Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Блэйд на форуме (всего: 103 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
 Отправлено 29 июля 2010 г. 11:51
antel
Проблема в том что в схожей ситуации сам Алва и "раскрыл эту коробочку". Он не только "раззинул" пасть, а пристрелил своего непосредственного командира. И оправдания собераны, что мерилом допустимости такого поступка является успех, на мой взгляд не выдерживает никакой критики. Да и вообще, имхо, Алва расстрелял Оскара не за то. Он его спровоцировал и ликвидировал, как источник потенциальной опасности. На мой взгляд, может и политически оправдано, но "противно!" (с) Водяной Ira66 Рупрехт Эреа и эр! На мой взгляд — вы оба правы. Молодой, очень амбициозный, Оскар искренне считает что прав, и что время Алвы ушло — и потому как Алва вел компанию, и потому, что уже видел себя на его месте. Или скорее наоборот -сначала Феншо напели в уши песен, что "Алва уже не тот", а потом Оскар "своими глазами в этом убедился". Собственно я считаю (это гипотеза) После провала "восстания Эгмонта" эр Август начал (а что делать ,а куда податься бедной жертве шантажа) готовить новый мятеж. В качестве вожака были выбраны не ЛЧ, которых стараниями эра Августа даже при сверхмягком Дораке уже почти не осталось — один Придд ускакал в кусты — а новый, молодой и "прогрессивный" лидер, популярный в войсках, талантливый и боевой -такой "Минирокэ" На его роль был выбран Феншо. Штанцлер промывал молодому человеку моск, и естественно подключил Катари, которая наверняка еще девочкой была влюблена в портрет Оскарова батюшки, а тот ну просто одно лицо и даже лучше...  То есть полагаю, Оскар с подачи парочки собирался свергнуть Фердинанда, взять в жены Катари, и стать как минимум регентом а как максимум Оскаром Первым. Катари на лавочке в саду делала все, что просил Август, а ночами строчила письма Алве (или докладывала при личных встречах) Алва взял с собой Оскара, чтобы посмотреть на него лично. По результатам проваленного теста — ликвидировал. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 29 июля 2010 г. 11:29
kagerou
Разговор вряд ли был случаен. Но вот вопрос кто и кого там подсовывал под топор я считаю открытым. Вот мы имеем некую структуру: Алва | Катари -Штанцлер — Килиан -Эстебан -Калиньяр-старший -Манрик | Наль | Дикон Связи в этой структуре не до конца очевидны. Так, например, не очень ясно, что связывает, и связывает ли, эра Леопольда и эра Августа. Мы знаем, что: Манрик желал убить Дикона ради Надора, но не знаем участвовали ли "фламинго" в данной интриге. но если да, то мы должны допускать связь между ним и Штанцлером, который явно координировал происходящее. Калиньяр-старший являлся союзником Манрика и мог бы ему "помочь" в устранении Дикона. Колиньяр-младший испытывал к Ричарду личную неприязнь. Она могла усугубиться ревностью — Первый маршал выбрал не первого ученика — и недовольством, поскольку у Эстебана отобрали кольцо Окделлов, дезавуировав тем самым его победу. Эстебан мог действовать по наущению королевы ,которую "попросил" эр Август Эстебан мог исполнять заказ папы и Манрика. Эстебан мог исполнять заказ папы и Манрика, с радостью, поскольку испытывал личную неприязнь к жертве, при этоммог быть направляем и королевой. Килиан вряд ли желал смерти Окделлу, скорее он мостик между Штанцлером и Эстебаном но связь между ними есть и через королеву. Так что возможно тут комендант — лишнее звено. А вот с эром Августом всё интереснее. Если исключить раттонские заказы и другие мистические мотивы, требующие от Штанцлера принести в жертву юного ПС, у эра Августа нет особого мотива убивать Дикона в данный момент — когда мальчик стал ценным источником информации о проклятом "кэнналийце" Я серьезно, понятно, что Дикон не Штирлиц, и что Алва может скармливать мальчику "дезу", но тут любой пустячок может оказаться очень ценен. А вот не желал ли эр Август поссорить Алву и Колиньяра-Манриков? Наль тут интересен только одним. При первом прочтении я отметил, что "кузед" как-то легко согласился никому не говорить, что младшего братишку завтра убьют, (а сам кузен получит в жены Айрис и Надор в придачу) Тогда меня это не удивило, поскольку я считал Наля охотником за наследством. Как мы узнали позже — это оказалось не так. Тот Наль каким он предстал в ЛП должен был Ричарда "заложить". Вопрос кому. Перво-наперво — эру Августу, который по идее и так должен быть в курсе. Старый больной человек либо пообещал всё устроить и соврал, но так он рисковал потерять влияние на Наля. Либо с грустью сообщил, что ур-Ломбаха Эстебан не послушает, а значит, единственный человек, который может помочь — Алва, который по понятным причинам с эром Августом и разговаривать не пожелает...а вот с Лараком, может быть, и пожелает. Катари...Катари действовала по просьбе старого больного человека. Ясно, что этот разговор был не случаен. Катари могла "зарядить" и Эстебана. Причем — важный момент — не обязательно "в светлую" — "в темную" тоже. Достаточно напомнить Эстебану про Джастина и намекнуть про "Алвадика". Судя потому, что Эстебан с пристяжью несли в той таверне (а они мимоходом оскорбили и ПМа и короля) там изрядная отмороженность и язык без костей. Кроме того, как выяснилось, Катари вполне могла — по собственному почину "настучать" Алве, о том что готовится убийство ЕГО оруженосца. Ну, Дикон у нас на тот момент жертва -невинная и местами блаженная, которая радуется тому "что их накажут, зато никого не убьют". А Алва, собрался убить щенка пока из него не выросла "препротивная псина". Вероятно потому что ему целый вечер мешали пить и петь песни, доставая известиями о неминучей гибели оруженосца — приставленные к Дикону слуги, королева (в письменном виде), Реджинальд Ларак... Да зарежу я этого Эстебана — рявкнул соберано и выгнал всех вон. Вот и вопрос кого тут пристраивали под топор -Дика или Эстебана? К чему я это все говорю. к тому что по имеющимся последним данным, обвинять Катари в том, что она участвуя в этой интриге имела умысел на убийство Ричарда — на мой взгляд с достоверностью НЕЛЬЗЯ. Во вранье, оскорблении несчастного покойного Джастина, манипуляциями и использованием втемную Дикона — можно. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 23 июля 2010 г. 10:41
Apraxina
Беда только в том, что "если каждый конопат, где на всех достать лопат..." 
|
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 22 июля 2010 г. 11:14
Блэйд, Вы выдаёте желаемое за действительное. Здесь даже обсуждать нечего. Но раз нечего, то и не будем копья ломать  Каждый сказал, что хотел. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 21 июля 2010 г. 18:25
Всё достаточно просто.
Всё достаточно просто. "Отблески Этерны" учат, среди прочего, тому ,что некоторые вещи нельзя пускать на самотек.Что болезнь надо уметь распознавать вначале, пока не поздно. Тому что в некоторые умы нельзя вкладывать мысли про победы из дерьма и горы трупов умученных младенцев — могут понять буквально. Что манипуляторам и негодяям нельзя развязывать руки, надеясь что "чистый мальчик все равно сам разберется" -может, гад такой, не разобраться. Тому, что тут нужна тяжелая работа, тому что нельзя воспитывать детей так как воспитали Ричарда, это может плохо кончиться. Да тяжелая работа, "пока они маленькие" (с) и что-то можно поправить, работа с весьма не очевидными шансами на успех. О том что как не жалко на вид несчастного сиротинушку, не всегда нужно гладить по голове и говорить "забудь" и многому еще. А если этого не делать -из жалости, из лени, или как тут предлагается брезгливо устраниться — в результате будет разрушенный Надор и куча трупов (хотя возможно в ней не будет вашего)- не от вселенского зла даже, а потому что "хотелось как лучше а получилась как всегда"... Конечно книга учит и тому, что нельзя давать волю своим маленьким слабостям — сожрут почище любой изначальной твари, охнуть не успеешь. Вот чему учат "Отблески" К моему великому сожалению учат недостаточно хорошо, если раз за разом рождаются мысли и высказывания, подобные тому ,которое я процитировал в начале этого поста. Хотя может дело и не в книге. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 17 июля 2010 г. 11:41
Уважаемая Katherine Kinn Я не знаком с "истинными мотивами действий" о которых тут говорят толстыми намеками. Более того, я не хочу с ними знакомится, потому что способ "добычи" информации для меня совершенно неприемлем -наверное у каждого из нас есть таки зпареты в голове. Если бы мне принесли нечто подобное "спертое" у моего "врага" я бы попросил принесшего "отнести обратно", по возможности не читая -это если принесший мне дорог, в противном случае спустил бы с лестницы — хотите верьте, хотите нет. По моему мнению из таких "источников познания добра и зла" пить нельзя. Это первое. Второе: Прошу Вас, не надо всё валить на госпожу Апраксину, в том смысле, что например и у меня есть мнение, что уважаемая kagerou переносит личную неприязнь к автору книги на саму книгу. (сознательно или неосознано, или вообще не переносит, а я жестоко ошибаюсь — это другой вопрос, который я сейчас обсуждать не буду) Единственно, я когда вижу нечто с чем не могу согласится, пытаюсь возражать в рамках обсуждения книги, чтобы участвующие в дискуссии могли оценить аргументацию сторон. Уважаемую Апраксину, по моему мнению, вероятно допекло. В любом случае чтобы "нормальный разговор" свернул туда куда свернул желания одной "злой феи" Апраксиной явно было бы не достаточно. А он не свернул, он хлынул. И последнее. Я заранее прошу прощения, но до тех пор пока беседа не вернется на обсуждение романов, я сюда не ногой. Соответственно на Вашу реплику, если она последует, ответить не смогу. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 17 июля 2010 г. 11:11
Простите но всё вышеизложенное... этто просто слов нет. Особенно "доставило" обсуждение украденной приватной переписки. Еще раз — слов нет. в смысле цензурных. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 14 июля 2010 г. 22:29
antel
Послушайте, ну мы же взрослые люди. Мошенник присылающий на мобильник смску "я в беде, срочно положи денег" тоже "ничего такого не делает" — жертва все додумывает сама. Взяточник говорит всего лишь "боюсь ,что дело настолько трудное, что почти невозможно Вам помочь" а жертва додумывает сама к чему это потирание пальцев или взгляд на ящик посменного стола. Ну что это за "обознатушки-перепрятушки" такие? Катари врала Дику про влюбленность в отца? Врала. Приплетала Дикову на папу похожесть? Приплетала. Сделава все чтобы мальчишка связал одно с другим? Сделала. Сделала это сознательно, с конкретной целью? Да. (самостоятельно или по указке Штанцлера — это ответ на следующий вопрос)
Да нет толкнуть подростка отравить благодетеля и самому пристроить башку под топор — это такой пустяк, все равно что на спину плюнуть...  А если серьезно — да, по моему, страшное преступление. (И кстати страшилка о неминучей гибели королевских детушек в случае неповиновению Штанцлера от рук маньяка -кардинала мне пока кажется неубедительной. Особенно в свете союза с Алвой, дружбой со старшим Савиньяком, и черт побери браком с каким-никаким, а королем. Вот из королев действительно могла бы вылететь, а дети из наследников Олларов превратились бы в внебрачных детей соберано Алвы и уехали бы в Кэнналоа -этот вариант мне представляется более вероятным.
Тут Вы меня с кем-то перепутали. Я вешаю на королеву не всех собак а только ее собственных. Кстати мне тут пришло в голову ,что если Дик зарезал несчастную камеристку, то на совести королевы — помимо Альдо еще и конюх с гимнетом. С точки зрения современного уголовного права признали бы виновной. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 13 июля 2010 г. 22:18
Уважаемая Nadia Yar! Прочитав ряд Ваших высказываний:
вынужден воззвать к Вашему здравому смыслу и просить впредь их не допускать -особенно в части "квалифицированной медпомощи" Вы безусловно имеете право на свое мнение (в том числе и по "Окделлоидам"), но выражая его, причем в столь резкой форме, Вы, на мой взгляд, выходите за рамки обычной человеческой вежливости. Кроме того, это просто неконструктивно. Вряд ли Ваши оппоненты послушают Вас и стройными рядами отравятся лечиться. В лучшем случае пошлют по этому адресу Вас. Что автоматически превратит разговор о книге, который и так не очень клеется, даже не в "холивар", а в метание банановой кожурой. Мне бы не хотелось такого уровня для нашей общей дискуссии. . Тут мы с Вами не сойдемся категорически. Я тоже как бы очень не люблю Катари. НО я бы сделал все от меня зависящее, чтобы не допустить этого убийства. Решительно ВСЁ. И потому что убийство в данном случае совершенно не восстановит справедливости, и потому что я не считаю Катари заслужившей смерть по соовокупности всех обстоятельств, и потому что я не считаю допустимым убийство ради мести пусть и за подлость -с оговоркой, вот за эту конкретную, при известных нам обстоятельствах. Не допустил бы и ради души "дурного пацана" в том числе. Извините. Уважаемая antel!
Во первых я не очень понимаю, какой смысл Вы вкладываете в понятие "ответственность _перед своей совестью_" У меня всегда были трудности с пониманием, что это такое. Скажем например, Вчера видимо поплывшая по жаре продавщица сдала некоему господину сдачи со ста рублей как с пятисот, которые он ей вернул, как только убедился, что действительно дал в окошечко сто рублей а не пятьсот. Сделал он это исходя из тех соображений, (помимо установки, что брать чужое не хорошо), что у нее будут неприятности. Это он как бы ответил перед своей совестью? Но если бы он присвоил эти деньги, как выглядела ответственность перед совестью? Особенно если это материя тонкая и без стакана не разберешься? Люди которые отвечает перед своей совестью -они подлостей не делают. Или вешаются, уходят в монастырь, кладут жизнь чтобы загладить вину. В противном случае — это просто декларация, которая, имхо, очень не дорого стоит. Кроме того я не уверен, что у Катари вообще была совесть, и она из-за поступка с Дикам испытывала дискомфорт хоть в малейшей степени.
А вот тут на мой взгляд Вы путаете холодное и мокрое — а именно два разных "состава преступления". За интриги против любимого Талига, да пожалуй рассчиталась, насколько я могу судить, даже с верхом. Но это ни в малейшей степени не извиняет и не оправдывает того как она обошлась с Диком. Это — разные счета. Понимаете -если я сделал открытие или написал закон или придумал изобретение, которе сыкономит всем нам как общемтву миллиард рублей, не означает что мне можно было за месяц до этого безнаказанно отобрать у школьника Пети мобильник и деньги на завтрак, а потом пихнуть его под машину. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 12 июля 2010 г. 23:16
Вот прочитал я написанное выше уважаемойantel и увидел наглядную иллюстрацию того, почему мне не нравится как разрешился конфликт Ричард-Катари. По моему мнению королева не заслужила такой участи — но не только потому, что ударь ножом беременную женщину это вверх (низ?) низости. ЭТо безусловно жестокое, несоразмерное и чудовищеное преступление, не только отняло жизнь (про несчастную фрейлину я тоже помню) но и позволило госпоже Оллар избежать ответственности за реально ей содеенное. Поясню что я имею ввиду: мы имеем связку манипулятор-жертва. При этом -о "манипуляторе", который обладает массой достоинств, мы узнаем много хорошего. "жертва" превращается в жупел и притчу во языцех, она совершенно неприятна. Далее "жертва" совершая несоразмерное преступление, застваляет нас сочуствовать умученному манипулятору... и вуаля. Мы имеем мерссского душегуба и невинну убиенную святую женщину Катари у которой стремительно отрастают ангельские перья. Манипуляторы -особенно одаренные манипуляторы — это, по моему мнению, большое зло. |
| Другие окололитературные темы > Проект «Наше дело правое» (НДП-1 и 2) > к сообщению |
|
Отправлено 9 июля 2010 г. 11:18
nikish
Это надо понимать, как "Что позволено Пушкину, то не позволено автору сборника НДП?" А почему, собственно? |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 9 июля 2010 г. 11:05
XRENANTES "Сумки оказались тяжелее, чем думалось. Вызвать слуг? Лишние разговоры не нужны, а спуститься по лестнице он сможет" Какого веса должны быть сумки, если сильному парню (с учётом разнывшегося плеча) потребовалась помощь слуг ? Килограмм 30-40. Или я что то упустил ? На самом деле упустил я. Виноват, старею. Я тут посмотрел — вес золотого дуката на земле составлял 4 грамма, луидора — около семи. Приняв, что вес золотого талла в этих границах, получаем: тысяча таллов — это не только ценный мех платежное средство, но и от четырех до семи килограмм живого веса. Так что возможно, Вы были не так уж неправы. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 6 июля 2010 г. 20:24
XRENANTES
Есть вопрос. Вот цитата из текста, в который я заглянул. "Дикон отпустил камердинера и принялся наполнять кошели золотом и ценностями. Давно не напоминавшее о себе плечо разнылось, это было некстати, но и только. Ричард сменил рубашку и сапоги, надел под темный дорожный камзол морисскую кольчугу и снял со стены украшенный карасами кинжал". Еще он статуэтку вепря прихватил. Где сорок килограммов или хотя бы двадцать килограммов? |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 6 июля 2010 г. 18:00
XRENANTES А прошло мимо меня. Возможно, после сцены с двойным убийством я был слишком невнимателен, о не помню о чем идет речь, а перечитывать не тянет. "Простите, это личное" (с) дама-графоманка в исполнении Фаины Раневской |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 6 июля 2010 г. 17:29
kagerou Да, первая, спасибо.
|
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 6 июля 2010 г. 16:52
XRENANTES
Ну да, было такое. противно было наблюдать. Также противно, как и господина, который утверждал, что беременную стерву кинжалом — самое то, выбор благородных мстителей. Ну что это доказывает, кроме того что вторая из российских бед никуда не делась? |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 6 июля 2010 г. 16:49
kagerou
Насчет погладить не знаю- не знаю. Левий для меня до сих пор в некотором роде загадка. Возможно его роль гораздо важнее.
Ну вот на вскидку -выбор Марселя, когда он убил Фердинанда. Не буду сейчас сравнивать градус, но то, что это пример "жесткого этического выбора" для меня неоспоримо. Мау
Понимаете какая штука... вот написал автор так ,а тут из подворотни я. И давай возмущаться — по пунктам. 1. У Левия полторы тысячи "конвоя". Что за вояки не известно, но будем считать "выше среднего". При этом Алвы у Левия уже нет. еще есть полторы тысячи южан ,которые могут перейти на сторону "заговорщиков". Особо переоценивать их не надо — в условиях городского боя легкая кавалерия превращается в легкую пехоту. У Альдо — минимум десять тысяч солдат под рукой и легко стягивается еще десять -пусть их уровень "ниже среднего". Еще у Альдо есть артиллерия. То есть по уму — в случае "круговой обороны" Ноха окружается пушками и превращается в груду камней. Правда осажденные могут попробовать контратаковать. При соотношении сил минимум 1 к 6 не в их пользу... Спрашивается — почему Левий, Катарина и Карваль не самые глупые персонажи книги — настолько глупеют ,что идут на открытую конфронтацию с тухлыми шансами, не попробовав нанести точечный упреждающий удар? (как это произошло в книге) 2. Альдо конечно дурак, но это не помешает мне придраться к тому что он посылает Робера и южан "на штурм". Как я уже говорил -легкая кавалерия это не то ,что необходимо для штурма укрепленной точки, у Альдо достаточно и других сил... 3. Робер с южанами переходит на сторону осаждающих, что вызывает большую ярость десяти-пятнадцати тысяч вооруженных людей, которым "свои" вдруг начали палить в спину. 4. Совершенно не понятно к кому (и с чего) должен присоединяться Халлоран -к кардиналу-иноверцу-без-Агариса, жене покойного отрекшегося короля или парочке "чесночников", которые предали и продали все что только можно и нельзя, включая и последнего " друга и государя"? и т.д. и т.п. 5. Если Альдо убьют представители теплой компании, арестовавшей Робера — в чем здесь принципиальная разница с потоптанием Альдо конем? Только в том что Робер успел бы открыто выступить против "друга" и пострелять? Большой разницы, если честно не вижу. 6. Ну и наконец вариант, при котором Альдо попадает в плен. Анакса вместе с верным Окделлом сажают в тюрьму, Робер страдает и мысленно примеряет где будет стоять его чурбачек, когда сюзерену и ему отрубят головы после справедливого суда, а пока работает на благо страны... Где катарсис? В общем не легкая это работа -фабулы составлять, чтобы всякие недовольные не цеплялись.
|
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 4 июля 2010 г. 13:12
Шолль Вот понимаете, я на этом месте тоже нахожусь в состоянии зависания. Потому, что как ни крути, Робер для всего романа важнее, чем Альдо. Альдо ни разу не выступал в качестве репортера, его речь мы видим только в том случае, когда он общается с кем-то, а внутреннюю речь — ни разу, да и вообще его функция, на мой взгляд, связана с движением фабулы, а не сюжета. Однако для Альдо создается ружье на стене, заговор, простраивается интрига, мотивация смерти, а Робер в результате оказывается вне действия. Так понимаете какая штука -неустранение Альдо на этой "вилке" влечет массу последствий. Главное "Аннушка уже пролила подсолнечное масло" мориски уже взяли Агарис. Вопрос — что сделает Альдо с Левием, узнав, что последний уже ничего из себя не представляет? Ясно, что ничего хорошего. Т.е. для того, чтобы дать Роберу "разрешить" свой конфликт -что запросто может кончится и гибелью Иноходца (а он у нас Повелитель, и вообще одно из главных действующих лиц, и еще нужен для сюжета) придется позволить Альдо развязать маленькую бойню, причем возникнет вопрос почему Левий Катари и К ничего не попытались сделать. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 2 июля 2010 г. 15:18
Ну, Блэйд смыслит в литературоведении как свинья в апельсинах, поэтому на всякий случай начинает заранее паковать чемоданы... 
Признаться и моя тоже
Ну и желает стать "вторым Глэдстоуном", что есть, то есть
Сентиментальный я считаю, и буду считать минимум до того момента как Страуд допишет приквел, что Нат уцелел. Бартимеус выдернул его дух с собой в иное место, так что юноша умер, до здравствует джин. Это моя такая версия, я ее считаю не противоречащей матчасти и даже высказываниям Страуда, что Нат умер (он действительно умер) Еще она красиво закольцовывается с пьесами Мэкписа про любовь девушек и джиннов. Сорри за оф-топп.
Я готов согласится с тем, что _для_ Робера конфликт разрешен извне, хотя и не согласен ,что с помощью "Бога-из-машины", во всяком случае, исходя из моих представлений о том, что это понятие означает. Пожалуй, с точки зрения меня-читателя, было бы интереснее, если бы этот конфликт был разрешен изнутри. И не много хорошего в том ,что периодически действуют за Робера, и решают проблемы Робера. Но вот другой вопрос — а насколько закономерно именно такое разрешение, и мог ли автор поступить иначе? Как мне представляется, там ведь очень многое подвисает, в том числе и внутренняя логика, и структура повествования. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 1 июля 2010 г. 17:02
Первоначальным звеном чего? Был текст. в нем черным по белому была прописана вероятность "нарывания" Альдо. Не все обратили на это внимание. Альдо "нарвался". Некоторые удивились а некоторые — возмутились. Им ответили — что возмущение беспочвенно. На мой взгляд обоснованно.
Абвении, почему? Почему когда на заявление "Событие X невероятно" следует ответ "Событие X вероятно, потому что к нему существовали предпосылки n1n2n3 (на страницах y1,y2,y3)" этот ответ воспринимается как "сам дурак"??? Содержание ответа совершенно нейтрально, если заявляющий готов в принципе признать, что что-то прошло мимо него и не считает указание на это личным выпадом. Может быть форма "ответа" не устраивает? Да она может быть разной и экспрессивное высказывание навроде "Идиоты тупые, все есть в тексте" было бы обидным, но я такого не видел.
Спорить будем. Хоть и не пойду я в этот "капкан". Я -не Вера Викторовна Камша, и у меня нету от нее разрешения на официальное толкование смысла ее слов, особенно если они выдернуты из контекста, были высказаны применительно к разным ситуациям и разнесены по времени на года.Но.. ладно, выскажу свое личное понимание проблемы. Вы говорите что выяснили, что "штампов не бывает, бывает плохо написанный текст" Неа. Бывают. Просто: "в хорошем исполнении они называются иначе" Я считаю, что первично качество исполнения. Если типичная, ожидаемая, повторяемая не в первый раз ситуация написана мастерски или просто с душей — это не делает ее менее ожидаемой или новой, но это не повод исключительно на этих основаниях морщить нос и цедить: "штамповка" т.е. употреблять слово штамп, как приговор, в негативном смысле. В то же время в случае с "ОЭ" автором было решено эти типичные ожидаемые ситуации перевернуть Клише "наследника из за моря" Клише "юного мстителя" или там Клише "всесильного мудрого кардинала" и так дадее Что и было проделано, и полагаю, не зря, раз книги вызывают такой интерес. Суть: Одно другому не противоречит. Использовать "клише" можно, но можно попробовать обойтись без них. Отсюда высказывание "Кстати, получается, что первоначальный текст был либо плохо написан, либо был неприятен и непонятен для самого автора..." мне представляется неверным, потому что "не получается" Мы не знаем как он был написан, но автор вполне мог отказаться от стандартных ситуаций в пользу нестандартных, если посчитал ,что так будет лучше, или даже если ему просто так захотелось. Насколько мое видение совпадает с тем ,что говорила Вера Викторовна Камша, известно Вере Викторовне Камше.
Отвечу так: лично мне было бы совершенно не интересно читать художественную книгу в которой все предопределено и отсутствует вариативность. Гибель Альдо — это "неожиданный поворот". Но неожиданный не значит беспочвенный или не логичный. В тексте мы имеем дело с возможностями, вероятностями, рисками. Мы их оцениваем и можем прогнозировать то или иное развитие событий. Мы можем угадывать или ошибаться и в этом для меня значительная часть удовольствия от прочтения. Я не вижу, кстати, ничего зазорного, если читатель не замечает какие-то "звоночки" и "маркеры" или делает неправленые прогнозы. Не всем быть проницательными Холмсами и у Ватсонов с сакраментальным "Ну как?" масса достоинств. (отдельной темой является обсуждение насколько эти маркеры должны быть понятны и заметны, на какой уровень знаний, эрудиции, логики, какой жизненный опыт рассчитаны, единицы их замечают или большинство "внимательных читателей" читающих текст не предвзято и добросовестно, и т.д.) А вот поза "Я этого не увидел, значит этого там нет" меня всегда удивляет. Как говорил другой хороший сыщик "упрямство — первый признак тупости" Прошу не относить к участникам дискуссии (что само собой разумеется, но как выяснилось, в Сети разумеется далеко не всегда) |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 1 июля 2010 г. 11:50
Шолль
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Немножко не понял... В принципе я тоже не большой любитель "Deus ex machina", но это ведь не наш случай. Там ведь произошло обычное убийство -Альдо как маленького "развели на слабо", подсунули с помощью Николя "орудие убийства", Катари, в качестве "контрольного" запустила шалью... А то, что мы знаем об Альдо из текста, вполне себе указывает, что этот молодой человек "развелся бы" Он и "развелся". |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 1 июля 2010 г. 10:33
XRENANTES
Ну, к тому что, Вами опускается первоначальное звено. Никто не бегал за читателем, не хватал за пуговицы, не рассказывал про "сигналы" и не утверждал о его неполноценности. После выхода очередной книги нашлось, не так чтобы очень много, но какое-то число людей, которые заявили: - Автор убил Альдо Ракана "роялем-из-кустов" потому что... (далее -объяснение на свой вкус) - Альдо умер НЕ ТАК, и НЕПРАВИЛЬНО - Жестокая расправа над главным антагонистом и т.д. Альдо и в самом деле умер НЕ ТАК. Он должен был помереть в финале на Алтаре-мирового-господства (в нашем случае -У Мегапульта-управления-зверем), удушенный окровавлЕнным одноруким Алвой с помощью гитарной струны. В крайнем случае свалиться в бездну-вечных-мучений (в пасть сарлаку Закатной Твари) _В ответ_ людям было сказано, что предпосылки к тому, что Альдо нарвется и свернет себе шею в книге наличествуют с первого тома. Это действительно так. И вариант с лошадкой не самый "кошерный". Альдо действительно мог бы налететь и на шпагу, правда скорее в доанаксовый или послеанаксовый (если бы он состоялся) период. И его отношение к фехтованию и обращение с женщинами не надо противопоставлять отношению к верховой езде. Это штрихи к портрету одного порядка, которые позволяют читателю _предполагать_ вероятность неожиданной, быстрой и глупой смерти персонажа. Так "в чем проблема?" (с)
|
| Другие окололитературные темы > Проект «Наше дело правое» (НДП-1 и 2) > к сообщению |
|
Отправлено 30 июня 2010 г. 11:29
Шолль "Если я встречу произведения других авторов сборника, я их, конечно буду читать и постараюсь подходить непредвзято". Их можно встретить под одной обложкой — сборника НДП-2 Если серьезно. Я могу понять конструкцию "я не сошлась с автором N по принципиальному вопросу, на основании его высказываний я сделала выводы об авторе, я не хочу читать произведение автора, о котором я сделала выводы", хотя на мой взгляд конструкция не идеальна с точки зрения логики Но когда на этом основании "отказывают" еще двадцати??? Имхо, это неправильно. "Но когда-нибудь потом" Мне искренне жаль, если случившееся непременно будет вызывать у вас настолько дурные ассоциации, что испортит прочтение сборника, потому что по моему мнению сборник -очень хороший. Достойный. И произведения в нем при достаточно высоком уровне, разные, на любой вкус. Еще раз жаль. |
| Другие окололитературные темы > Проект «Наше дело правое» (НДП-1 и 2) > к сообщению |
|
Отправлено 30 июня 2010 г. 10:56
Шолль Прошу прощения, но позвольте вопрос. Не касаясь сейчас сути спора о "неправильных" читателях и "неправильных" высказываниях авторов, я понял бы логику Вашего высказывания, -Я — читатель, который решает, брать книгу в руки и тратить на нее время или нет. А то, что я вижу, желания читать не вызывает" — если бы речь шла о книге одного автора. Речь идет о сборнике. Правильно ли делать вывод о радуге, не сойдясь в одном месте из блаженного Августина с человеком, который отвечает за одну цвет?
|
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 3 июня 2010 г. 10:56
Надо заметить, не просто с выдумкой, а с выдумкой в военно-пропагандистских целях. kagerou Очень любопытная версия, но есть один момент, на который я хочу обратить внимание. Видны, на мой взгляд, большие натяжки в процессе подборки когд фактуры. Например: Скрученные гобелены, раскрытые сундуки и ящики. С посудой, кубками, подсвечниками. Алатский сервиз с леопардами. Еще один с несущимися во весь опор всадниками. Хрусталь, фарфор, бронза, серебро, эмали, седоземельские меха, гайифские шкатулки с гербами: Килеаны, Ариго, Манрики, Ко-линьяры, Штанцлеры, Фукиано… Итак, сервиз — алатский, шкатулки — гайифские. Еще популярны гайифские футляры для драгоценностей, гайифские пистолеты, гайифские парики — словом, складыается впечатление, что пресловутое "гайифское золото" — это талигское золото, полученное за необычайно популярный в Талиге гайифский товар. Все верно. Но мы ведь имеем только половину картины "экспорт-импорт", соответственно мы не можем утвердать ,что талигойские товары, в вою очередь не ценнятся за рубежом. Кэнналийские вина, например. Кроме того, есть пистолеты гайифские -хорошие пистолеты, есть дриксенские -тоже хорошие, и есть морисские -еще лучше. Так что и Гайифа не бесспорный аторитет в этом вопросе. Или скажем:
Я могу ошибаться за давностью, но по моему в тексте нигде не сказано, что "урготский хлеб" произведен в Урготе. исходя из информации, которую мы имеем о геграфии Ургота (описания + карта ) такой вариант крайне маловероятен. Зато мы знаем, что коалиция Фельп+Ургот — коалиция торговая и конкурирует с Бордонскими дожами не как сельхозпроизводители. То есть вероятность, что Фома выступает в качестве перекупщика (Гайифсуие негоцианты вряд ли продадут хлеб главному предполагаемому противнику, но вполне продадут герцогу Урготскому) более, а не менее, на мой взгляд, вероятна, но она отвергается, и за аксиому принимаются трудовые подвиги урготских хлебопашцев. Ненаучный это подход
|
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 22 мая 2010 г. 14:26
А вот не соглашусь. Категорически. Да, Слава Богу, в Кэртиане злодействующих ради злодейства злодеев ("Слабых обожаю обижать! Доброта у силы не в почете! Можете полсвета обежать, но таких злодеев не найдете! УХ, как я зол, ух как я з-о-о-ол!" (с) Страшный пират) действительно нет. Магнус Клемент разве что. Да в определенные моменты мне и ряду товарищей хотелось в текст Рошфора и Миледи -не злодейства ради, а чтобы "нашим" парням пришлесь бы попотеть на тернистом пути к достижению их благородных и не очень целей. И, да, печально, когда в роли "главного злодея" (это ирония) противостоящем персонажам на личностном уровне оказывается... Дик Окделл ,и то потому что его никак не прибьют, а только колечат... Но серьезные противники у героев были. Например, Агдемар Кагетский и Симон Люра. Первый, будучи безусловно злодеем -просил на бой под сто тысяч собственных соотечественников, натравил бирисцев на Варасту, при малейшей угрозе власти казнил собственного племянника, ну и история с Мильжей и Робером был очень интересной личностью. Насколько нам известно, единственный из светских государей интересовался "Железякой" (Системы "Абсолют") и даже попытался предотвратить грядущий конец. Д и у Кагеты при нем из черте-чего был шанс превратится в крепкую региональную державу. Да и Алва выиграл у Агдемара компанию с большим трудом. Собственно докозательством силы Агдемара как противника, является его убийство. Покойный был сволочью политиком , но убийство приехавшего на переговоры монарха (под каким соусом оно не было подано) — шаг весьма отчаянный. Ну а Люра, даром что герой эпизода, — умный, решительный и при этом абсолютно беспринципный, вполне мог создать режиму Альдо значительную прочность. И опять таки, Алва мог выбрать именно его по разным причинам, но на мой взгляд, исходя из опасности субъекта. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 19 мая 2010 г. 16:25
Конечно, повешены, соответственно все неоднозначные эпизоды однозначно трактуются "в минус" и всё. Я с этим не спорю, я вобще не спорю об Окделле, как уже говорил. "Ты стал мне неинтересен" (с) Правда, все равно, конечный результат смахивает -не то на гротеск, не то на психическое растройство. Потому что поверить в такую кашу в голове не психически больного человека мне сложно.
1. Мне -да, более интересно. 2. Зачем отбразывать симпатию к прсонажу, уж если на появилось? 3. Абстрактно -не выходит, это хоть ведь история хоть и придуманного ,но человека, не химическая реакция — охладили -сзалось ,подогрели -расширилось, замержло-оттаяло-испорилось, и гоняй туда-сюда. Опять таки, поздний Окделл (последних книг) как мировосприятель -нинтересен и тошен, но необходим, вот и приходится терпеть -хотя чем дальше — тем тошнее. С другой стороны никакого катарсиса эта история деградации у меня не вызывает, (хотя возможно это особенности моей личной реакции, да и катарсиса никто не обещал. )[/q]
Население горело Агариса в пожарах, вырезалась пиратами (которых сюда согнали посулами добычи) из тех, кому удалось спастись при условии, что "злого города больше нет" сколько останутся в живых без продовольствия хотя бы? Что касаеися прибрежных деревень — да ,им сказали, что пришли не за ними. Емнип — сегодня. Но эти люди тоже обречены, потому что "завтра" пираты и работорговцы вернутся, а защитить их уже некому.
Ну вот когда "варвары-с" выступают в качестве божьей кары и решают кто тут ослы а кто бобры, рука сама тянется к топору. Во имя гуманизма. Гайифа несчастная, которую собераются выжечь до основания, чем виновата? |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 18 мая 2010 г. 11:23
Наверное оттого, что речь идет об впечатлениях, оценках, выводах, читателя, прочитавшего КНК-ОВДВ. первый раз. Естественно, при _перечитывании_ всего цикла, после прочтения всего доступного текста оценки будут другими. Кстати, вопрос, насколько объективными. Сообщите читателю, только приступившему к чтению, что Окделл зарежет беременную женщину, и все восприятие образа будет несколько иное...
Отдельные перерастают, отдельные нет — се ля ви.
Я не вижу _развития_ образа. Я вижу его деструкцию, атавизм...(возможен другой более удачный термин) трансформацию достаточно сложного, неоднозначного и тем мне интересного образа в совершенно однозначную, плоскую, явную мелкотравчатую гнусь. Я выражал сожаление (в том числе и Автору лично) что образ "развился" именно так. При этом это святое право автора на его замысел, и я никогда не посмею _даже попросить_ что-то в нем менять -безотносительно персоналий и личных отношений, не то что утверждать ,что мое видение того, что надо делать с конкретным образом "святее" авторского. В тоже время мне неинтересна однозначная мелкотравчатая гнусь, поэтому я прикратил участвовать во всяческих обсуждениях образа Окделла последних книг — за отстутствием, на мой взгляд, предмета для обсуждений и споров.
Скажу и свои пару слов... на мой взгляд линия выбрана хоть и оконченная (хотя кто знает) но не самая удачная. Да, с "козлищами" все более менее ясно, хотя персонификация в лице Клемента сошла со сцены очень быстро, свихнувшись, но нам ярко очертили большинство остальных магнусов. Проблема в том, что лично у меня господа "каратели", которые уничтожили целый город (по моим прикидкам никак не меньше Олларии) и не собираются останавливаться, тоже вызывают крайне негативные эмоции... Ведь имхо из текста достаточно очевидно, что то население Агариса, которое не было вырезано пиратами и не сгорело — не задохнулось в дыму обречено на скорую гибель от голода, холода и лишений. Для меня "агнцы" именно они — в особенности дети. Правда встает вопрос с гоганскими "погромами и казнями", но участие в них _всего_ населения Агариса для меня неочевидно, как и вина скажем детей и стариков в их непредотвращении, по сравнению с адептами Ордена Славы, которые тоже умыли руки, но при этом попадают в "агнцы". И я не могу записать в "ангцы" людей, которые будучи _военезированной организацией_, боевым крылом Церкви, закономерно уступив в цирковных "интригах" гордо удалились, предоставив своей участи несчастных гоганов, умудрились не то проспать, не то проигнорировать затевающееся вторжение такого маштаба, а потом явились к шапочному разбору, причем не дать бой захватчикам ,чтобы выиграть время и тем спасти максимальное количество нонкомбатантов, или попытаться органиовать отход населения из города, или хотя бы просто положить как можно больше "вторженцев", а совершенно бесполезно (но красиво) пойти, как бараны, на убой Эти -на мой взгляд — не "агнцы", это — дураки. И на месте соберанового родственника, если бы я таких и отпустил, то исключительно по причине их убогости. А если говорить глобально, мне крайне не нравится мироздание, которое в таких количествах изничтожает невиновных и бьет по площадям. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 мая 2010 г. 13:11
Не в суде дело. Это свойства моей личности с замесом профессиональных тараканов. Чтобы сделать такое допущение (особенно негативное) нужны очень веские основания, если не прямые, то косвенные. Например: "Дик забыл бы об Айрис, потому что в прошлом он оставлял в опасности лиц, за которых отвечал." Т.е. в таких случаях мне одного "мне так кажется" недостаточно.
Вывод хороший, но есть ньюансы. Скажем, я взрослый, хочется думать вменяемый человек, я как бы и так об этом знаю. С другой стороны, Дик тут не равен мне. Он почти вдвое младше (он сам, по большому счету, "младший") и сильно педогогически поколечен. за ним самим пригляд надобен. А главное -в данном случае этот вывод несколько размывается тем фактом, что опасность все-таки была устранена. И в результате я не вижу ни однозначного позитивного примера: "даже этот проблемный заботится о сестрах, а ты маме позвонил?" ни негативного: "такой вроде "хороший" мальчик, а с сестрой то посвински..." Я вижу поле для разнообразных трактовок (если не пользоваться послезнанием)
Выступлю адвокатом добрых жителей Олларии, среди которых, кстати, как емнип утверждал Дик Окделл много хороших людей. (пишу с работы, текста нет ,так что могу ошибаться по фактологии) Начнем с того, опять таки емнип, что идейных погромщиков -"лигистов" было несколько сотен, ну пусть пара тысяч. Или даже пусть их будет четыре тысячи. Это один процент от населения Олларии. Как на этом основании можно делать выводы о социуме — неясно. Второе. Логично предположить, что если "выяснение отношений при помощи ножа под шумок — уже давно в порядке вещей", в этом случае должны быть примеры таких выяснений отношений, но в тексте их нет. Я напремер склонен предполагать, что как раз поскольку это был первый случай, в социуме не было инструментов противодействия. (Ну, просто в противном случае, каждый ювелир или богатый торговец укреплял дома и держал вооруженную охрану, хотя бы) Люди (и гарнизон) оказались абсолютно не готовы к такому повороту событий. Килеан ур-Ломбах — заговорщик. Ему бунт на руку. Гарнизон был поставлен в условия необходимости прямого неповиновения приказу командира — то есть, в свою очередь, бунта. И еще один момент. на мой взгляд, Луизе просто не повезло дважды. Раз, что рядом проживала сволочь помеившая их дом (из того, одного процента), Два, с маменькой, как мне представляется, во многом благодаря поведению которой ни у кого из остальных соседей не возникло желания рискую головой укрывать у себя это семейство — за отсутствием дружественных отношений (что соседей не очень красит). Но мазать черной краской весь город 
|
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 мая 2010 г. 01:08
Я прошу тысячу раз прощения, но не дано мне понять почему,не применительно к нашему случаю, в принципе, пакостник на фоне погромщиков оказывается "приличным парнишкой" а не остается пакостником???? Как пакость остается пакостью, чтобы там не творили погромщики... А если по эпизоду, единственное смягчающее это безобразие обстоятельство (если не брать в общем Дика как продукт Мирабелленого воспитания) — что он про него забыл, и до конца не довел, хотя мог. А за мысли не бьют. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 мая 2010 г. 01:01
Справедливости ради, проблема решилась потому что Окделл о ней вспомнил и попросил. После весьма бурных событий. Для меня — гхм... достойный поступок. "Плюс". А мне говорят нет "минус", потому что если бы Алва не приехал... Факт против предположений
А презумпция невиновности для юриста — это святое...
Мне кажется, что это нецезурная причина для того, чтобы не спасать сестру. Настолько нецензурная, что хочется взять чайник и как в песне.... но, поскольку я тоже добрался до текста Сначала идет приведенная Вами цитата, то есть причина. Далее сентенция "эр Август не одобрит мое намерение забрать Айрис. Озарение насчет того ,что Айрис вообще-то пора замуж. Обвинение себя в эгоизме ("А брат был слишком занят своими бедами, чтобы думать о чужих Даже вернувшись в Надор он думал о себе а не о сестрах") Далее, преисполненый сих мыслей юноша возвращается к письму. И пишет его два часа. Каменный цветок по прежнему не выходит. Надо полагать, юноша бьется головой о стол... И наконец следует цитата про бедную Айрис, где Дик перечисляет возможности. Призвать на помощь Штанцлера, просить манашку, или ждать эра, но до лета. Тогда, таки да, бедная Айрис. В тексте ведь Дик не делает выбор, на каком варианте он остановится. Проверить опытным путем мы не можем, потому как жахнула Октавианская ночь, а потом дядя Федор вернулся. Но, что должен думать добросовестный писатель в моем лице? а) У Дика все плохо с головой, так что он пишет письмо королеве для сестры не собиараясь его отправлять по идиотскому поводу, при этом ругает себя гадким эгоистом, снова пишет, а письмо все не выходит... Короче говоря, да "сосуды которые не сообщаются" причем настолько, что в это с трудом верится. б) Дик решил вытаскивать сестру другим способом (что в результате и случилось) Я не буду сейчас спорить с тем, что оказалось, что вариант "а", но я прошу по возможности объяснить почему я как читателоь должен избрать именно его. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 16 мая 2010 г. 10:10
На мой взгляд, по этому эпизоду, вполне. Дело в том ,что _по факту_ Ричард получил от Алвы (а Рокэ Алварович не имеет привычки манкировать своими обещаниями) поддтверждение о приглашении Айрис на третьи сутки его возвращения в столицу При этом в этот промежуток времени вписалась Октавианская ночь. Еще он заскочил к ювелиру и купил для сестры _свадебный браслет_ Что касается письма — я в тексте не помню указаний, что Дик пытался вписать нечто из "любовной записки", он с еще в дороге решил что будет в письме просить аудиенции. У Окделла не получилось "официальное письмо". Если бы с этого млмента прошла пара недель — и юноша не обратился к эру Августу, не обратился к матери Моники, не нашел человека, который умеет составлять прошения — тогда да, редиска, маркер отрицательный. А так — из текста, вроде бы нет, но множество читателей уверно что да... |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 22 марта 2010 г. 17:59
kagerou И еще к вопросу о переизданиях.
Я тут поинтересовался. Переиздания "ОЭ" еще не было. Оно планируется, когда состоится, будут внесены необходимые правки, как я и говорил ранее. Допечатки же тиражей дополнительной редактуры не предполагают. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 22 марта 2010 г. 17:37
(Ну почему все время какие-то крайности -то в одну сторону то в другую) Не сбежал. Уполз. Очень повезло, что не умер и не сошел с ума. Имел полное право на любой неадекват. Если и предъявлять претензии — то в том чо не вернулся к завалам потом, спихнув все на южан, и не пытался понять, что было сделано не так лично им.
В том то и проблема, что уже догнивая ("остывая") он пытался подавать в отставку.
Ну, хотелось бы чтобы веселье было обоюдным. Знаете, за пять лет на "ЗФ" (еще с ОВДВ) я сталкивался с тем , что разные люди "для своего веселья" назвали Ричарда Окделла такими прозвищами и наделяли такими эпитетами что и повторять не хочеться. Мн это очень не нравилось... Я это к тому, что ради уважения к тем дискутирующим, которым такой способ веселья неприятен, я _прошу_ Вас по возможности имена героев не коверкать.
Простите, а почему считается, что он резонер? |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 22 марта 2010 г. 17:06
Ну и что у него написано на этом лице, по отношению к Эдварду Феншо например? ("Ричард не имел ничего против Эдварда, тот был неплохим парнем")
Ну, от Эстебана и К я благороства и не жду. Остальные где были — те, которые гордость Талига? Что до гарантий... А где гарантия, что Валентин не бьет свою жену по утрам? (кстати, если нам про нее не рассказали, вовсе не значит, что у Придда ее нет )
|
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 22 марта 2010 г. 16:58
Конечно, поглаживания. Еще я с трудом переношу физическую боль. Но что это доказывает? Давольно давно в одном научно-популярном издании мною была прочитана следующая история (уж не знаю, правда оно или нет) Ученые приживляли электроды к мозгу обезьян, таким образом, чтобы при нажатии на кнопку, электрический импульс раздражал область мозга, отвечающий за удовольствие. После чего кнопка вручалась обезьяне. Вроде как бедное животное теряло всякий интерес к жизни и занималось исключительно наживанием на кнопку, пока не гибло с голоду. Так вот, замечу, что я все-таки не обезьяна, и Дик Окделл тоже.
То что ее можно подавить таким образом спорить не буду, а вот насчет вопитания... оно конечно так, но с определенного момента человек нормальных умственных способностей должен бы начать подозревать ,что что-то не так.
Зачем упрекать, если их можно стричь.
Было такое. Сильное смягчающее обстоятельство. Но "лучшим учеником" мальчик оказался сам.
Ну, скажем так, было бы здорово, если бы Айрис не сорвалась (хотя и не факт -горше было бы разочарование). Объективно, Дик у нас не "спецагент" Субъективно, вероятно Айрис знала брата достаточно, чтобы определить притворяется он или нет. Написать фальшивые письма можно, но Дика ведь распирало от счастья, важности и самодовольства. А Айрис знает — как притворщик он ноль. А суд был несколько позже. И план объективно неудачный — потому что для его реализации и Валентин и Робер должны проголосовать против. В противном случае — если хотя бы один из них голосует "за" Альдо с истинной анаксовой милостью воздерживается, и Алве пришлось бы пырять собственных "вассалов"
Я то? Ну, глубокий ум -главное мое достоинство после выдающейся скромности.
Искренне за вас с соавторами рад. Но вы-то достаточно умный человек, чтобы понимать: причины задержки могут быть _разными_, в том числе и объективными. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 21 марта 2010 г. 13:09
Не знаю, как ответит уважаемая antel, мне свойственно любить _некоторых_ из тех, кто регулярно пинает меня под зад,(например,на предмет того, чтобы я меньше сидел дома) и не любить _некоторых_ из тех, кто гладит по головке (например, ради повышения по службе) НОРМАЛЬНО для человека — ощущать приязнь к тем, от кого получаешь положительное подкрепление и неприязнь к тем, от кого получаешь негатив, при условии, что человек хотя бы способен отличить позитив от негатива. У Окделла с эти беда как у трехлетнего ребенка, у которого доктор плохой, потому что с острым шприцем, а дяденька с шоколадом хороший, потому что позволяет его есть сколько хочешь.
Я прикрасно помню. Во-первых установка не равна поведению. Во-вторых примеров негативного поведения Дика по отношению к унарам в тексте нет. В-третьих Дик вполне прилично ведет себя с теми, кого считает ниже себя. Примеров хамства (мысли — о грубых адуанах, гадких навозниках и т.д.) к делу не пришьешь.
Ну и очень плохо. Мне бы хватило самого факта, что парня травят за дела отца, чтобы попытаться помочь и пойти на контакт, и не тогда, когда уже приперло.
Конечно хочу.
На момент его "признания"? Пусть будут слухи, которые сопровождаются некоторыми фактами. На предмет:Где сейчас Окделл, что делает, кому служит. Известий о суде и приговоре "Суда эориев анакса" недостаточно, чтобы судить?
Айрис не верила до момента прибытия братца в столицу и получения от него собственноручно написанных _писем_.
Простите не могу ответить на вопрос. Не психолог, увы. Из личного опыта могу сказать что людям в таких ситуациях свойственно реагировать по разному, что я наблюдал: От "А я всегда знал ,что он сволочь, только виду не показывает" до "Ё-мое, где же я его не поддержал, что он так покатился"
Наличие итс-э-мэйджика полностью исключать нельзя (в свете зеленых колодцев, примеряния корон, и голосов в голове, нудящих: "убей их всех") А то что он невменяемый — ну я тоже считаю, что уже, увы, да. Но съехал он не сразу.
Я никого не упрекаю. Я считаю, что ряд участников разговора испытывает к автору личную неприязнь, и поэтому необъективен. Отсюда разговор сваливается от обсуждения книги, на разговоры об обидах, кликах и так далее. Сугубо субъективная точка зрения.
Позвольте Вас поправить, поскольку Ваши подозрения не соответствуют истине. Я помню о номериниях автора (емнип это все было в открытом доступе) внести в "Оэ" корректировки, в том числе связанные и с какимит- то ни было неточностями. Помеха -плотный график и нехватка времени, а вовсе не отсутствие восприимчивости к конструктивной критике. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 21 марта 2010 г. 11:20
Во-первых — в части булавок и кнопок — не нормально. В части ножей уже преступно. Во-вторых есть маленькая разница в том, мнить себя аристокартом или быть им. В-третих, необходимо доказать, что Окделл провоцировал в Лаик однокорытников на как минимум"отчужденность" |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 21 марта 2010 г. 10:49
А у господ "преданных поклонников" могут быть разные точки зрения. Ну вот с моей, Окделл ни разу "не брал" старой галереи. Взял бы он ее, если бы господа постучав себя в груть признались, что "это я — Спартак" а Окделл покивал бы: "да, это они" (ну или промолчал бы, констатировав тоже самое) Он подписался на Сузо-Музовство вместе с ними, причем мера последствий для родственника соберано, родственника первого адмирала флота, родственника капитана королевской гвардии и сына мятежника совершенно разная. Вельможные шалости не равны умышлению против трона, в лице доблестного капитана. По большому счету ребята подписали Дика на очень большие неприятности, и он, не задумавшись, кинулся подписываться. Ну повезло, что Арамона оказался слишком большим трусом и дураком, чтобы использовать это признание к своей выгоде. Так что, повторю, на мой взгляд Дик тут ничего не должен, даже если не рассматривать того факта, что инициативу проявлять никто не заставлял и не упрашивал.
Ну и я видел. И Катершванц тоже видел совершенно нормального подростка. А он оказался совершенно ненормальным. И клинит Катершванца на том, что совершенно нормальный парень, неиспорченный настолько, что краснел при слове "штаны" всего за два года оказался законченной мразью, предателем и отравителем. И Катершванц ищет СВОЮ вину в произошедшем, только и всего. И выставляет в невыигрышном свете прежде всего себя. Да — на мой взгляд, он перегибает палку. Зачем, если это очевидно, выхватывать эту палку и лупить в ответ уже несчастного торкца, подозревая его во всех низменных мотивах? Опять таки, я не настаиваю ,что мое прочтение верно, отнюдь. Но та альтернатива, которую озвучивают... Вот просто вижу: сидит автор за компьютером и думает: Ай, какой у меня читатель тупой, никак не дагадается, что Окделл — дрянь. Дай ка я это еще через Катершванца объясню. А то двух женских трупов явно не достаточно, не поймут...  Теперь что касается критики. Может я чего не понимаю, но помоему, "ОЭ" критиковали и критикуют в том числе и на "ЗФ" и по самым разным поводам. Примеров можно привести много. Скажем, если взять отношения четверки "жеребят" (с Паоло все-таки случай отдельно). Вот мне, с моими представлениями о дружбе кажется странным, что четверо друзей изчезают из повествования после присяги. (Ну, я бы решил, что Дикон принес присягу для того, чтобы Алву ножиком пырнуть — поэтому отрывать меня от него, ло того момента, как я уверился ,что это не так, пришлось бы клещами) Мне также представляется странным, что никто из четвеки за пол года ни черканул ни строчки. При этом еще в 2005 году, Окделла обвиняли в жжжутком эгоизме, не желая замечать, что дружба оборвалась с двух сторон (и то, Дик по крайней мере дважды _собирался_ как сейчас говорят отписаться) Но вот, как верно было сказано выше по треду, критиковать в атмосфере явно направленной агрессии, когда критику ждут не для того ,чтобы текст был лучше, а для того ,чтобы схватить автора за руку и закричать "АГА!", совершенно не хочется. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 20 марта 2010 г. 22:47
Ну сравнивая мальчишку из КнК-ОВДВ и существо, верещащее в конце последней книги, что сожалет лишь о том, что убив беременную женщину, предварительно ее не изнасиловало я до сих пор несколько шокирован. И вопрос не в том, что я себе _навоображал_, а в том что такого я не видел. Ни четкого, ни не четкого. Если кто мог разглядеть и предвидеть — снимаю шляпу. Я только не могу понять , откуда берется мнение, переходящее в уверенность, что это автор НАЗЛО — не то части читателей, ни то самому Окделлу, ни то еще кому. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 16 марта 2010 г. 11:50
Ну да, один — сын мертвого мятежника, другой — живого суприма (не то Председателя Верховного суда, не то Конституционного) -уровень один... 
А я не люблю людей которые в подобных обстоятельствах трижды думают, а потом не проявляют. Но в принципе придумать версию, оправдывающую молчание Валентина можно. Скажем, когда Арамона выдвинул обвинения Валентин раздумывал как лучше помочь Ричарду, чтобы не утопить обоих. В это время нашлось пятеро других спасителей. А Валентин мальчик с высоким самомнением и подумал: раз я не вызвался ПЕРВЫМ, "примазываться", вызываясь шестым меня недостойно, честнее промолчать... Это только один вариант.
Потому что Валентин взрослый, который расслабляется, а потом -когда надо или когда выгодно-снова взрослый... А Дик (СЗ не берем там он просто психопат) мальчишка ,который пыжится выглядеть взрослым ,но не взрослеет.
Вообще есть разница в нмерениях. Вправление мозгов субъекту для его пользы и пользы окружающих и глум для собственно удовольствия несколько разные вещи. Но всё ещё проще. Алва по отношению к Дику имеет право если не на все ,то почти на все — хотя бы потому что много раз спасал юноши жизнь и в ответ получил яду. Валентин таких прав не имеет. Ему _лично_ Окделл ничего не должен. А вот папахен Вали на мой взгляд перед Диконом виноват по самые спрутьи уши — втянув Эгмонта в заговоры и тем самым поспособствовав, чтобы мальчишка рос сиротой, в нищете и с клеймом сына мятежника но этого благородный Валентин может и не знать. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 16 марта 2010 г. 10:35
Я аргумент про "окделоцентризм" слышал очень много раз, иногда по совершенно диким основаниям. Но тут то в чем проблема? Смотрите, для того чтобы услышать сплетню " Намедни Рокэ Алва и его оруженосец — твой однокорытник дрались надуэли с двкмя другими твоими однокорытниками и еще пятерыми молодыми людьми. Результат — один убит, несколько легко, но унизительно ранены. Рокэ Алва от комментарием отказался" - никаких действий предпринимать не надо. Услышал и услышал. Причины досконально разбираться во всех подробностях и проводить расследование у Валентина нет. Для того, чтобы оскорбить, этой информации вполне достаточно. Валентин, считая Дика даже большем "кю", чем Дик на тот момент есть, трактует то что знает, в худшем для Дика свете. Утверждать ,что Валентин _знает_ как всё было на самом деле, но умышленно извращает факты у нас нет. Требование к Валентину ,чтобы он прежде чем откоментировать слова робер о дуэли кинулся на всякий случай проверять фактологию, на мой взгляд излишне.
Воля ваша, но зачем? Никогда не понимал. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 15 марта 2010 г. 00:10
Ну, с того момента как Карваль получил груз на руки, Валентин приказами не связан. Конечно можно говорить о Долге полковника Придда перед населением Васпарда и страной в целом, но полковнику Придду ничего не помешало забить на этот долг по идиотскому поводу чуть позже.
емнип,Окделл был готов драться немедленно, либо тогда и там, когда скажет Валентин -и уже фактически получив "свободу". |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 15 марта 2010 г. 00:02
Угу,моя вина, запамятовал, благо Дик поехал по другому адресу.
Может, где то оно так и было... На самом деле сначала Дика должен был начать искать кардинал. Дорак с Алвой побеседовал,выяснил что юноше дали пинка ,т.е. для будущего Рокэ I волчонок не опасен, мог особо и не усердствовать, раз Алва волченка отпустил. А у Манрика могло не хватить времени разослать запросы по всем приграничным постам и получить ответы, а может и желания не было. Ему нужно было оппонентов зачистить а не Окделла ловить. Соблюдением видимости законности Манрик не заморачивался -суда над Приддами-старшими не было. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 14 марта 2010 г. 23:57
Komissar Начну с конца.
Мне кажется, что я говорил нечто иное. Повторю. Я не говорил что поведение Дика в конкретном случае "глупость и трусость" Я говорю, что у Валентина есть основания полагать что Диком движет глупость и трусость. Причем полагать ошибочно. Но ошибка эта добросовестная, потому что Валентин Придд не уголовный розыск и не аракул. Я также говорил, что мне крайне не нравится то,как повел себя Валентин в Фебидах. Хамство в адрес того, кто находится в беспомощном состоянии, например. Мне также не нравится непоследовательность, в народе называемая "хитро...постью" Любо Окделл годен исключительно под топор палача, и не объект для других отношений со стороны порядочного человека, но тогда не опускайся и не пачкайся либо изволь ответить за конкретные вещи -хотя бы за обвинение в трусости после суда. На мой взгляд глум победителя над побежденным всегда мерзок и пакостен -даже если побежденный жалок и глуп, а победитель умен и ва-а-аще... Окделл заслужил топор, но от натаций должен быть избавлен.
Почему нерешительный? Разведчики оправлены. Докладывают: в городе творится черти что, при нормально функционирующем кардинале такого быть не должно. Значит это может быть все что угодно, включая засаду на Алву. Без реальной силы за спиной лезть в гарнизон череповато. За силой послано. В результате Алва не выдерживает и в очередной раз лезет в огонь рискуя головой. За что и уважаю.
Очень нелюблю Марселиного папочку, но если бы он был в столице,подозреваю что Альдо встретило бы ополчение тысяч на восемьдесят и сказочка про принца окончилась несколько раньше.
Какую бы роль не играл — Фердинанд подписал смертный приговор для женщины, которая судя по всему ни в чем не была замешена -и от того ,что это не со зла никому не легче.
Ну, люблю я Валю не больше вашего, но в то что он кинет Жермона Ариго — извините, не поверю. А вот Манрика -будь тот не в кутузк а на свободе — вполне себе. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 14 марта 2010 г. 23:18
Тут вы совершенно правы, за тем исключением, что про секретное поручение там скорее всего не было и про Алат тоже. Дик ехал в Агарис. Но есть вопрос -кто об этом знает ,кроме Окделла и конкретного адуана, который смотрел в эту бумажку? |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 14 марта 2010 г. 23:00
А в чем проблема со встречей? Валентин холоден, вежлив и чопорен? Так это не преступление. К тому же помнится ,Окделл, когда туда шел, тоже решил отплатить однокорытнику той же монетой. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 14 марта 2010 г. 22:46
Вы это серьезно??????????? Когда это подобные бумажки останавливали благородных дворян в делах чести? Дюма бы вспомнили хотя бы. |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 14 марта 2010 г. 22:45
А я предполагаю, что он Савиньяка ждал с кавалерией, потому что вполне могло выйти, что Алва в гарнизон, а гарнизон в ружье. И стреляло бы это ружье в дорогого соберану. В результате повыдрючивался ,повыдрючивался и помчался спасать город так Савиньяка и не дождавшись и очень рискуя.
А вот и да. :) В Талиге правят коллективно узкая группа товарищей. И всевластный кардинал это сказка для глупеньких диконов. Алва, Ноймаринен, Савиньяки Вальмон и еще ряд товарищей если прямо не поддерживали чистки, то палец об палец не ударили, чтобы помешать. И у Манрика как бы не закружилась голова, он никогда бы не сделал того что сделал, не расчитывая на одобрение.
До этого добрейший Фердинанд, надо думать, своей рукой подписал смертный приговор Валиной маме. (папе тоже) Я бы выйдя из тюрьмы, такому освободителю руки целовать не стал бы, и обязанным себя не считал бы.
Когда узнал от брата, что Алва дважды спас тому жизнь -когда убил под ним лошадь, не дав героически самоубиться и когда вправил парню мозги, отбив желание самоубиваться в дальнейшем |
| Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 14 марта 2010 г. 22:08
Ну вот ,пока ваял, госпожа Апраксина опередила.
|