Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Terminator на форуме (всего: 6345 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Кино > Лучший фильм о Терминаторе (1984, 1991, 2003, 2009, 2015, 2019) > к сообщению |
 Отправлено 7 января 2017 г. 01:34
Клевый аргумент  Принцип, меж тем, тот же. Причем обкатанный именно на Т-4. Так что возможно все — были бы способности.
Пфе. После классических ЗВ было аж 4 убогих фильма. А после классических Терминаторов — только 3. Пока ЗВ проигрывают. |
| Кино > Лучший фильм о Терминаторе (1984, 1991, 2003, 2009, 2015, 2019) > к сообщению |
Отправлено 6 января 2017 г. 23:39
По-моему, там "хватит разврата" 
И чем Т-4 отличается от Изгоя-1? |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 января 2017 г. 23:32
Я разве писал про этическое восприятие? Вы неверно меня поняли. Они воспринимают их равными на цивилизационном уровне. То есть, стоящими на той же ступеньке, что и земляне. По поводу же восприятия на этическом уровне... Это, как сказал бы профессор Выбегалло, ан масс. Некая общественно-поведенческая схема, алгоритм восприятия. Специалисты (в том числе — прогрессоры) оценивают и работают, исходя уже из других посылок.
Неизвестно, что на самом деле происходит на Тагоре или Леониде. И на каких условиях заключались договоры о невмешательстве в дела друг друга.
А вот Саракш и Гиганда — на несколько ступенек ниже. Поэтому в их дела, по мнению землян, можно и нужно вмешиваться. Так что совсем не каждая цивилизация. |
| Произведения, авторы, жанры > Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл". > к сообщению |
Отправлено 5 января 2017 г. 23:45
Вы зря думаете, что я настолько интересуюсь автором, что сравниваю его первые издания с переизданиями... Тем более, что в этом нет никакого смысла, на мое первоначальное впечатление от его книг это никак не повлияет. А я говорил именно об этом. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 5 января 2017 г. 23:39
Вовсе не поэтому земляне не стали вмешиваться в развитие леонидян и тагорян. А потому, что они признали их путь развития самобытным, достойным уважения и не требующим вмешательства. Фактически, они признали их равными себе. Кстати, откуда информация, что они — не гуманоиды? Я такого не припомню. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 5 января 2017 г. 23:34
Снегов, Люди как боги |
| Произведения, авторы, жанры > Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл". > к сообщению |
Отправлено 5 января 2017 г. 12:51
Лукавите, уважаемый. Низкая грамотность и владение языком — это где-то на порядок ниже даже раннего Пехова. Впрочем, дальнейший разговор кажется бессмысленным. |
| Произведения, авторы, жанры > Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл". > к сообщению |
|
Отправлено 4 января 2017 г. 13:48
Десмонд де Рейн, думаете, что мелкие придирки что-то доказывают? Нет, серьезно? 
|
| Кино > Любимые киноцитаты > к сообщению |
|
Отправлено 1 января 2017 г. 16:38
Я слишком стар для этого дерьма... (с) Смертельное оружие |
| Произведения, авторы, жанры > Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл". > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2016 г. 01:31
На какой конец? Мы, вроде, впервые общаемся на эту тему. Свежесть была в том, что у нас на тот момент начала двухтысячных никто не писал так, как Пехов. Классический квест-фэнтези в те времена на языке родных осин, хорошим слогом — это было очень приятно.
Безусловно. При первом прочтении — доходило до мурашек по коже.
Ну, значит, и не поймете — не заморачивайтесь. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 29 декабря 2016 г. 20:27
Три идиота |
| Произведения, авторы, жанры > Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл". > к сообщению |
Отправлено 27 декабря 2016 г. 22:15
Атмосфера показалась как серой, так и скучной. По сюжету — какие-то натужные приключения тела с роялями в кустах и за душой (в виде сверхспособностей). Впрочем, это как раз предсказуемо, не припомню другого формата повествования у автора.
А при чем тут ХС? Похоже на какой-то фетиш: нужно обязательно ругнуть ХС, чтобы дать понять окружающим, что что-то понимаешь... ХС для своего времени ощущалась глотком свежего воздуха, несмотря на все заимствования — так в то время у нас просто никто не писал. И ничего кошмарного в трилогии нет. Огрехи есть, их немало, но для дебюта — вышло вполне достойно. Но сравнивать с Созерцателем? С чего бы вдруг? У этих книг элементарно ничего общего, кроме автора. Жанр, стилистика, сюжет, герои — все другое. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 25 декабря 2016 г. 21:25
играю |
| Кино > Мир Дикого Запада (сериал, 2016-...) > к сообщению |
Отправлено 23 декабря 2016 г. 21:33
Вы как будто наблюдаете в финале множество андроидов, осознавших себя и способных о чем-то подобном задумываться... Их там всего-навсего три, да и то с определенной натяжкой. Потому как осознание себя еще не означает отсутствия скрытых программ и подпрограмм, что в сериале демонстрировалось не раз. Как по мне, все они — и простые, непростые андроиды — выполняют функцию, заложенную Фордом. Они запустили новый сюжет, а как они будут с ним справляться и смогут ли сделать самостоятельно — вот это и будет ответ на вопрос, смогут ли они пройти тест на право считаться разумными существами. Нет никаких противоречий. Все вполне себе стройно укладывается в схему. За исключением, разве что, идиотов-техников и плохо стреляющей охраны. Хотя это противоречие тоже вполне разрешимо, если тоже записать их в андроиды. |
| Кино > Что посмотреть? > к сообщению |
Отправлено 21 декабря 2016 г. 00:02
Достать коротышку Мертвые не носят клетчатое Мачете Полицейский из Беверли-Хиллз Ва-банк 1,2 |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 14 декабря 2016 г. 14:42
Выбрать победителя было трудно... Оба отзыва понравились. Но пришлось... Победитель: скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Yunga Поздравляю! 
|
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 14 декабря 2016 г. 00:28
Жизнь Дэвида Гейла  Надо так: повязали, пришили и пошли танцевать. Журналистка Битси Блюм (Кейт Уинслет) приезжает в одну из тюрем Техаса, чтобы взять интервью у Дэвида Гейла (Кевин Спейси), признанного виновным в изнасиловании и убийстве. Спустя несколько дней его ждет смертная казнь. Он не признал себя виновным, но после оглашения приговора, в ожидании казни, молчал несколько лет, а вот сейчас вдруг решил заговорить. О чем? Он расскажет историю последних месяцев своей жизни, которые, в итоге, привели его в камеру смертника. Виновен ли он? Чем дальше, тем больше Битси уверена, что нет, но как это доказать? У фильма есть как безусловные плюсы, так и безусловные минусы. Из плюсов — это великолепная игра Уинслет и Спейси. Они чудо, как хороши, органичны в кадре, эмоционально раскрыты. Я, честно говоря, наслаждался. Кроме того, нельзя не отметить замечательные диалоги, фильмы с хорошей текстовкой — это всегда подарок. Теперь перейдем к минусам. Их два, и к сожалению, они полностью перевешивают плюсы. Первое — это сюжет. Не знаю, как другим зрителям, но мне все стало ясно очень быстро. Первые кадры раскрыли большую часть концовки, интервью с губернатором — фигурантов и мотивы, найденные улики — причастность виновных лиц, оценка работы адвоката — основное средство достижения цели, и так далее. Практически каждый фрагмент не запутывал историю, а наоборот — плотно ложился в основу, раз за разом подтверждая сразу же сложившееся мнение. Тем не менее, я до конца надеялся на концовку, рассчитывая, что это все же был коварный план режиссера, и все сможет перевернуться с ног на голову. Но нет, увы, концовка вообще огорчила своей невнятностью, с одной стороны, и примитивностью, с другой. Второй минус — это основная идея. Фанатизм, с которым герои предаются своей борьбе за отмену смертной казни — зашкаливает и, откровенно говоря, не вдохновляет. Жертвы, на которые герои идут ради этих целей, не соответствуют самим целям. Финальная же сцена напрочь уничтожает весь смысл затеянной игры. Много криков, популистских высказываний, софистики, попыток манипуляции общественным мнением, каких-то сомнительных исследований — но очень мало здравого смысла. Фильм не убедил совсем, даже, скорее, наоборот. Самым странным для меня стал озвученный финальный выигрыш Дэвида Гейла — намек на победу дела, которому он решил отдать всего себя. Но я не увидел этого выигрыша, уловка осталась уловкой, жертва оказалась фальшивкой, полмиллиона обернулись никому не нужными серебрянниками... Спасибо за рекомендацию, после фильма нашлось о чем подумать, хоть и совсем не в том направлении, которое хотел развить режиссер. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
Отправлено 10 декабря 2016 г. 11:43
Всегда радостно, когда кино, которое нравится тебе, приходится по вкусу кому-то еще ) Прошу прощения за то, что я немного пропал, неделя была непростой... Yunga смотрит Ловец солнца SkoomaLover смотрит Строго на запад Terminator смотрит Жизнь Дэвида Гейла Yunga уже молодец, ну а мы с SkoomaLover, думаю, уложимся до вторника ) |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 6 декабря 2016 г. 22:31
Ура-ура, мини-тур: Yunga SkoomaLover Terminator |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 5 декабря 2016 г. 17:02
Народ, записываемся, не стесняемся! Впрочем, в мини-турах тоже есть своя прелесть
|
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 4 декабря 2016 г. 07:46
Kons, спасибо Записываемся на следующий тур!
|
| Кино > Вопросы к знатокам кино > к сообщению |
Отправлено 3 декабря 2016 г. 15:17
Даже слишком понятна. Вообще, всегда казались странными названия фильмов, которые в той или иной мере раскрывают суть фильма еще до его просмотра. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
Отправлено 2 декабря 2016 г. 17:45
 Если бы острое словцо оставляло след, мы бы все ходили перепачканные. Нет смысла пересказывать классический сюжет, который всем известен. Насколько я понял, режиссер отступил в сторону от оригинала лишь в одном месте, стыдливо заменив слово "еврей" на "дурак" — оставим это на его податливой совести. В остальном же текст сохранен и добавляет дополнительную прелесть просмотру, создавая диссонанс между современным антуражем и высокопарными речами героев. Вообще, это было самое интересное: как впишется сюжет в реалии (пусть и камерные) двадцать первого века? А ничего, вписался, пусть и со скрипом. Некоторые сцены, однако, воспринимались с трудом, даже несмотря на изначальную поправку на условность. Конечно, гораздо больше подошел бы совсем другой формат, на начало двадцатого века пьеса легла бы идеально. Но, братцы, это бы был тогда совсем другой бюджет! А тут оказалось достаточно черно-белой картинки, незаезженных актерских физиономий (между которых, впрочем, промелькнуло несколько знакомых), одного большого дома и огромного желания сделать хорошо. К слову об актерах, не всеми я остался доволен. Например, пара Клаудио и Гера, на мой взгляд, оказались не то что никакими, но вот совсем без изюминки. Что жаль, ведь они занимают в сюжете весьма важное место. Зато некоторые места откровенно порадовали, особенно впечатлила замена Конрада на женщину — ай, хорошо получилось! Резюмируя, скажу так: хорошее, легкое кино для вечера, про вечные темы — любовь, верность, обман, предательство и опять любовь. Шекспир вечен? Как знать, что ответят наши потомки через сто лет. Но пока что он, как минимум, актуален. Спасибо за рекомендацию. |
| Кино > Что посмотреть? > к сообщению |
Отправлено 27 ноября 2016 г. 23:51
Настоящая кровь |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
Отправлено 27 ноября 2016 г. 21:15
Видимо, этот кусок в "Жнецах ветра" писал не Пехов, а его соавторши, как он и предупреждал. Потому что бредовость сцены — зашкаливает. Старшая наставница понимает, что умирает, но при этом не решается в этом себе признаться. А, нет, все хуже — она себе в этом признается, но боится настолько, что не решается в этом признаться самой себе. И признается, признается... При этом дама молит о милости быть смелой. Смелость в ее башке заключается в том, чтобы не пить поддерживающих отваров. Но с этого все и началось — она не пьет отвар! Блин, где разум у этого идиотства?! |
| Кино > Вопросы к знатокам кино > к сообщению |
|
Отправлено 25 ноября 2016 г. 19:28
Первоначально считалось, что запоминать длинные номера, состоящие из одних цифр, сложно. Поэтому использовалось сочетание букв и цифр. В данном случае дополнительным бонусом идет игра слов: с буквы М начинается не только телефонный номер, но и слово "убийство" — "murder". |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 25 ноября 2016 г. 19:04
Много шума из ничего |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 25 ноября 2016 г. 09:58
Играю |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
Отправлено 23 ноября 2016 г. 12:35
 На первый взгляд может показаться, что перед нами фильм о саморазрушении, о предательстве самих себя и самого главного, что есть в жизни — мечты. Точнее, мечт, поскольку на экране мы видим несколько главных героев. И вот из-за наркотиков (плохие, плохие наркотики!) люди утрачивают своё я и находят смысл жизни лишь в бесконечном кайфе, оставляя без сожаления свои мечты... Но если присмотреться, окажется, что все не так просто. Ведь то, к чему стремятся герои, нельзя назвать мечтой. Попасть в ток-шоу и похудеть? Разбогатеть на продаже дури? Бессмысленно проводить время вдвоем? Да нет, ребята, у вас все настолько плохо, что мечты просто нет. И героев этих поэтому ничуть не жаль, на что бы они ни шли. Они пустышки. И вот в этом, пожалуй, оказался для меня основной смысл фильма: героям просто не стоит жить. Они не ценят ни близких, ни друзей, ни любовь. Но зато они очень ценят кайф, который заполняет их душевный вакуум. И весь фильм — это да, реквием. Но не по мечте, а по её отсутствию. Спасибо за рекомендацию, фильм долго ждал на полке ) |
| Кино > Что посмотреть? > к сообщению |
Отправлено 19 ноября 2016 г. 18:44
Крутой запрос! Вечное сияние чистого разума Крылья славы Вспомнить все Это как бы 3 в 1 )) Или по частям тоже можно? |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 17 ноября 2016 г. 19:26
Реквием по мечте |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 15 ноября 2016 г. 22:50
играю |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Павлов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 14 ноября 2016 г. 09:53
Как раз дух он передал с точностью до наоборот. Чем Лем был весьма недоволен. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
Отправлено 13 ноября 2016 г. 07:08
 Кинобизнес — дело очень интересное. Но все же немного легкомысленное. Голливуд, 50-е, один день из жизни киноиндустрии... Продюсер Энди Мэнникс разрывается между тысячей важных и не очень дел, решает неожиданно возникающие проблемы, улаживает всевозможные конфликты. Актеры как дети, постоянно во что-то да вляпаются, а Энди Мэнникс — именно тот человек, который не даст процессу остановиться и сможет найти выход из любой ситуации, будь то похищение кинозвезды, конфликт между режиссером и актером или незапланированная беременность примы... Фильм получился очень яркий и легкий. Изнанка безумной жизни синематографа, о которой не подозревает зритель, скандалы и тайны, скелеты в шкафах, похищения и сенсации — все это пьянит, заводит и не отпускает... Картина не стала откровением, не зацепила по-настоящему, но и не огорчила. Это занятный фильм с массой прекрасных актеров и многочисленными отсылками к классике кино. Спасибо за рекомендацию. |
| Кино > Что посмотреть? > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2016 г. 15:57
Попробуйте Грейс в огне |
| Произведения, авторы, жанры > Мариам Петросян. Обсуждение творчества. "Дом, в котором... " > к сообщению |
|
Отправлено 8 ноября 2016 г. 08:21
Второй раз читать не менее интересно и вкусно. Потому что уже знаешь, на какие нюансы нужно обращать внимание. |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 8 ноября 2016 г. 08:17
Да здравствует Цезарь |
| Кино > Что посмотреть? > к сообщению |
Отправлено 6 ноября 2016 г. 19:54
Принцесса-невеста Леди-ястреб Звездная пыль |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 6 ноября 2016 г. 09:59
играю |
| Кино > Что посмотреть? > к сообщению |
Отправлено 3 ноября 2016 г. 22:12
А по мне, так классика вроде Альфа или Чертовой службы в госпитале МЭШ — еще лучше... |
| Кино > Любимые киноцитаты > к сообщению |
Отправлено 31 октября 2016 г. 22:48
Ты перепутал, старик. Это тебе не Монако, это — Багдад! (с) 13 район |
| Кино > Что посмотреть? > к сообщению |
Отправлено 31 октября 2016 г. 21:59
Спящие — обязательно Народ против Ларри Флинта Процесс Лжец, лжец Судья Адвокат дьявола Тело, как улика Линкольн для адвоката Гражданский иск Убить пересмешника Свидетель обвинения |
| Кино > Что посмотреть? > к сообщению |
Отправлено 24 октября 2016 г. 19:30
Держись за облака |
| Кино > Лучшая экранизация А и Б Стругацких > к сообщению |
Отправлено 24 октября 2016 г. 19:25
Изобрели. Кажется, почти сразу после самоката (бессмысленного времяпрепровождения)... |
| Кино > Фильмы о попаданцах > к сообщению |
Отправлено 14 сентября 2016 г. 22:47
Это Вы типа такое классическое определение придумали, под которое отныне все подстраиваться должны? 
|
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
Отправлено 14 сентября 2016 г. 18:28
 - Ваша профессия? - Поэт. - В карточке сказано "писатель". - Это почти тоже самое. - Тут не существует "почти". Что вы подразумеваете под словом "поэт"? - Это значит, писать, не будучи писателем. Орфей — поэт, известный и даже знаменитый. Что, впрочем, не нравится другим поэтам. Ведь его успех означает их неудачу... Впрочем Орфей и сам тяготится собственной популярностью. Он станет воспевать Смерть, выбрав ее своей музой, а поскольку талант и сила его искусства велики — Смерть не только услышит его, но и влюбится, как простая женщина... Она организует их случайную встречу, зачарует тайнами и загадками, погубит жену и уведет его в потусторонний мир, чтобы в конце концов понять, что она любит Орфея слишком сильно и готова даже пожертвовать собой — лишь бы он жил... Очень разноплановый фильм, одна тема наслаивается на другую, из-за чего создается впечатление некой многомерности событий. Любовь, смерть, чувства, эмоции, страсти — все смешано, но в правильных пропорциях, и не мешает, а наоборот, усиливает эффект. И при этом — ничего лишнего, все очень дозировано, а в ряде сцен, вроде процесса над Смертью, даже минимизировано, но это только на пользу общей атмосфере фильма. Кроме всего прочего, в картине масса прекрасных находок. Одни подручные Смерти и вербовка умерших чего стоят... А еще — великолепное по накалу путешествие в загробный мир... И тема зеркал... И... да много всего, чего уж перечислять — это надо видеть и наслаждаться. Большое спасибо за рекомендацию, я очень доволен, 10 баллов. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 10 сентября 2016 г. 18:58
А что, собственно, в нем такого более крутого, чем у "всяких там учителей"? Гепард в качестве педагога перед нами не предстает. Он предстает перед нами в качестве персонажа, о котором известно, что он педагог. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 9 сентября 2016 г. 18:39
Пример: Мастер снов, Пехов |
| Кино > Кинорулетка > к сообщению |
|
Отправлено 7 сентября 2016 г. 16:49
Орфей |
| Кино > Любимые киноцитаты > к сообщению |
|
Отправлено 6 сентября 2016 г. 21:35
- Дядя Вова, цапу надо крутить, цапу. - На! Сам делай! - Мне нельзя, я чатланин. - Уйди отсюда! Как советовать, так все чатлане, как работать, так… (с) Кин-дза-дза |