Первый роман Стругацких который был полностью и безоговорочно запрещён в СССР. Сами авторы толковали эту вещь как противостояние будущего – «леса» и настоящего – «управления». Читатели толковали её по разному. Если в делах «управления» сложно не узнать знакомые черты, то будущее в «лесе» узнавать как то не хочется.

Когда я прочитал «улитку» в 1988 г. лес не вызвал у меня ни приятия, ни отторжения. Просто прикосновение чего-то чуждого, в котором нам нет места и которому нет до нас никакого дела. Самоценный мир, возможность какого-то взаимопонимания с которым крайне сомнительна. Что характерно – мира женщин.

Если уж толковать «улитку» (хотя, и.м.х.о., этот роман нужно просто читать) можно рассматривать её как аллегорию банальной семейной жизни. Где лес, разумеется, начало женское, а управление, как это ни грустно, наше – мужское. Толкование ничуть не хуже других.

А вообще названием романа недаром стала цитата из хокку Иссы. В частности он чем то близок прозе Кобо Абэ. А ещё он похож на сад камней, в котором нельзя увидеть все камни одновременно, с какой стороны ни смотри.

Мир изобилия и «безопасных наркотиков». Мир, который так близок реальности и идеалам современности. Сильно-ли отличается «дрожка» от современной дискотеки с её rave'ом и прочим acid techno?. «Let's me be your Valentine? Yeah!»

Мир, который необходимо перерасти на пути к любому иному будущему. Задуманная как антиутопия – книга стала диагнозом. Диагнозом нашему веку, болеющему хищными вещами.

«Мы поняли, что этот мир, конечно, не добр, не светел и не прекрасен, но и не безнадежен... – он способен к развитию... И уж во всяком случае, среди всех придуманных миров он кажется нам наиболее ВЕРОЯТНЫМ. Мир Полудня, скорее всего, недостижим, мир «1984», слава богу, остался уже, пожалуй, позади, а вот мир «хищных вещей» – это, похоже, как раз то, что ждет нас «за поворотом, в глубине». И надо быть к этому готовым.» Б.Н.С. Комментарии к пройденному.

Ну, во первых – написано так, что, действительно, не оторвёшься, а оторвавшись, не пожалеешь о потраченном на чтение времени... Книга замечательная.

Ну а при чём тут Гарри Поттер? В общем то не при чём, если не считать того, что книга Роулинг сделала описание учёбы в школе (институте, академии... ) магов одним из штампов массовой культуры. И любая современная книга на эту тему теперь обречена на сравнение с ГП. И Дяченки не могли об этом не знать.

Наперекор традиции современного фентези, которые мы видим у Роулинг или Урсулы ле Гуин в «Волшебнике Земноморья» — обучение магии (а как ещё назвать Силу Слова?) у Дяченок – дело тёмное и опасное. В этом они скорее следуют традициям легенд и сказок христианской Европы (см, например, «Крабат» Пройслера). Хотя в Vita Nostra дело не в том, что темна магия, а в человеческой природе, преодолеваемой на пути обучения.

Можно, конечно, упрекать книгу за недостаточную логическую завершённость мира, или за то что в романе маловато, собственно, философии... Но это проза Дяченок, а не, к примеру, «философский боевик» Г.Л. Олди. Не критикуем же мы сказки за то, что это плохая научная фантастика? Книга целостна, завершена и проработана на эмоциональном плане.

А что меня действительно напрягло, так это бесконтрольный личностный рост героини до уровня «первая после Бога» (особенно заметный в финале). Не знаю, что заставило авторов написать так, а не иначе – личная ли склонность, обыгрывание ли фэнтези-штампов, но мне это показалось лишним и помешало поставить книге наивысший балл.

Второй хронологически и последний по времени написания рассказ цикла.

Здесь знакомятся Игорь Пригородский – будущий «роддер №1» и его друг Михаил Кобрин,... Пока ещё – Мишка Чингачгук. Один – эмпат, хотя и не сильный, второй – один из самых первых «спецов». Человек с генетически усиленным нюхом. Тоже своего рода эмпатия, только сильнее. И больнее. Пока они мальчишки ушедшие из дому один в 12 а второй в 13 лет. Навстречу самостоятельности, в погоне за свободой. Их такие яркие судьбы – ещё впереди. Они – в начале пути...

Этот рассказ, несколько выпадает из цикла. Михаил Кобрин вырос. Он стал тем, кем должен был стать. А когда его путь к такому личному счастью оказывается за непреодолимой преградой, Человек по имени Эдгар, куда более несчастный, чем он сам предлагает ему «дверь в лето». Не бесплатно. Да и то, что они сделают во времени, никак не похоже на [work=2793]трогательную «работу над ошибками»[/work] героя [autor=4]Хайнлайна[/autor], это точно рассчитанное минимально-необходимое воздействие в отдалённом прошлом – 1992 году.

«Такой мир не имел права требовать к себе бережного отношения. Он еще слишком мало сделал, чтобы называться человеческим миром. Исправить его было не преступнее, чем отшлепать напроказившего ребенка…»

Циничный и одновременно безумно-романтичный рассказ со щемяще-грустным концом... «никому не дано переделывать свою любовь…»

Если верить теории минимально-необходимых воздействий (см. [work=656]«Конец вечности»[/work] [autor=6]Азимова[/autor]) возможно этот конец и стал началом мира [work=15411]«Генома»[/work].. Кто знает.

Именно этот рассказ – первый в хронологии «Прекраного далёка». И он показывает нам его с самой непрекрасной из сторон. Здесь есть власть, а «государство – это насилие». Они – десантный корпус. Их называют антибиотики.

«– Я не имею права об этом думать. Решает Земля. Она определяет болезнь, она назначает лечение. А я просто антибиотик.

– Антибиотик? Верно. Они тоже лупят наобум – и по болезни, и по человеку.»

Хотя повстанцы с Туана, вооружившие детей и снабдившие их устройствами самоуничтожения, никаких симпатий не вызывают.

Но ведь у «антибиотика» тоже может быть сын, ровесник этих юных камикадзе. А судьба иногда играет с нами в странные игры...

Здесь мы впервые встретимся с Мишкой. Нюхачом. Ещё не Мишкой Чингачгуком, да и Михаилом Кобриным его пока не называют. Пока ещё – эпизодическим героем.

Два друга-роддера «нюхач»-спец Мишка «Чингачгук» и Игорь, ещё не ставший среди своих знаменем и легендой вместе с Рыжиком – Дейвом «десантируются» из стратоплана в спускаемой капсуле в район скалистых гор. В поисках ночлега они приходят в дом, общение с хозяином которого и его сыном заставляют принять Мишку то решение, от которого он шёл куда глядят глаза с «ветром в лицо».

Именно с этого рассказа начался для Лукьяненко весь цикл «Прекрасное Далёко» и, в конце концов, его личная «история будущего». А «Дорога на Веллесберг» — солнечное сплетение, нервный узел всей этой истории.

Что мы делаем в этом мире, и кому это нужно. Что мы будем делать, когда и хлеба, и зрелищ станет хватать на всех? Какова цена свободы? А таланта?

Итак – история будущего от Сергея Лукьяненко. Не похоже, что С.Л. когда либо планировал написать что-то вроде [work=17792]«Мира Полудня»[/work] или [work=2811]«Хейнского цикла»[/work], [work=7087]«Основания»[/work] или [autor=560]«Челанксийской федерации»[/autor]. Но так уж вышло, что «дорога на Велленсберг» завела Лукьяненко достаточно далеко. В порой притягательный, порой отталкивающий, но очень органичный и, возможно, самый честный из авторских миров.

В предисловии к сборнику [work=1939]«Проводник отсюда»[/work] С.Л. писал:

... иногда миру становится тесно в рамках одного, пусть даже большого, рассказа. Он начинает расти, возникать в других рассказах, прорываться в повести и романы. […] Но когда я поставил точку в рассказе «Дорога на Веллесберг», то уже понимал, что мир отпустит меня не скоро... […] Когда-то он прорвался даже в роман [work=1232]«Стеклянное море»[/work], хотя первоначально этого никак не планировалось…

Лукьяненко ещё вернулся к этому миру, пусть спустя очень многие и многие лета. Сложно не узнать его в [work=1216]«Танцах на снегу»[/work] и [work=1259]«Геноме»[/work].

А собственно цикл «прекрасное далёко» — это четыре рассказа-зарисовки из XXII века. Лукьяненко советует читать их в порядке времени написания, но если вы уже знакомы с описываемым в них мирам, хотя бы по «Стеклянному морю», я бы посоветовал читать их в соответствии с внутренней хронологией:

* [work=1937]Мой папа – антибиотик[/work]

* [work=1937]Запах свободы[/work]

* [work=1218]Дорога на Веллесберг[/work]

* [work=1230]Почти Весна. [/work]

Это история такого непростого взросления Михаила Кобрина. Мишки Чингачгука. Он — нюхач. Один из первых спецов. Лучший друг Игоря Пригородского – «роддера №1» (мы встретимся с обоими, когда им обоим будет уже за сто в [work=1232]«Стеклянном Море»[/work]). Это стоит читать.

Эта книга несомненно разочарует (или уже разочаровала) тех кто ждёт от неё продолжения захватывающей звёздной оперы. Те части книги, которые относятся к социальной и, где-то, философской фантастике несомненно сильнее описания космических сражений, что, с учётом сильного пацифистского настроя книги, немудрено. Да простят мне такое сравнение истинные почитатели А. и Б. Стругацких но это – своего рода «Полдень – XXII век» от С. Лукьяненко. Та утопия, счастливое будущее, которое автор может себе представить. Описана и цена, которую пришлось заплатить человечеству за это счастье... и того чего стоит всеобщее благополучие. Одна из ключевых фигур первой части озаглавленной «Сеятели» — мальчишка-сенс Вик. Умеющий чувствовать чужую боль.

Дальше... Основная сюжетная линия (ТАК противопоставить войну и красоту – это, как минимум свежо и смело):

Религиозно-философская линия Отрешённого, которая не может не быть воспринята верующим человеком как ересь, но какая ересь!

Вот такое окончание трилогии, начатой как лихой, но очень романтичный боевик. Действительно – достойное.

PS. «Мир сеятелей» также описан в цикле рассказов [work=30847]«Прекрасное Далёко»[/work]. И находит своё продолжение в [work=15411]«Геноме»[/work]. Такая вот история будущего от С.Л.

Вторая часть трилогии. Если первая была романтичным кинобоевиком на сюжет классической рыцарской сказки, то здесь мы уже видим классическую авантюрную звёздную оперу (не лишённую, однако, мысли).

Главный герой ищет родную Землю, таинственных сеятелей и просто старается почувствовать себя достойным своей любви. На этом пути у него будет несколько помощников, гораздо больше врагов и много опасных приключений. Часть врагов прячется — и выяснение их личности становится настоящим детективом. Сюжет достаточно многопланов, помимо прочего, содержит в себе кое-какую пищу для размышлений.

Лично мне самой глубокой кажется линия Даньки. История мальчишки попавшего на карнавал бесчисленных и многообразных миров из промозглой России 90-х. Мальчишке, которому суждено забыть своё чудесное путешествие, но сохранить в душе то многоцветие, что сделает его великим художником.

Как я уже писал в отзыве на трилогию – сказка. Герой (в нашей совсем не сказочной жизни на героя, мягко говоря, не слишком похожий) отправляется спасать принцессу с далёкой планеты. То ли девушку, то ли виденье своей мечты... Герой (кстати – тёзка автора) становится настоящим героем, принцесса спасена, почти всё хорошо, за исключением кое каких обстоятельств.

Вроде бы ничего особенного – очень кинематографичный боевик основное действие которого укладывается в пару суток. Декорации – имперско-самурайская романтика. Действие – поиск выхода из безвыходной ситуации, в чём сильно помогают артефакты таинственных сеятелей, сломав один из которых можно переиграть проигранную битву. Идея явно взята из компьютерных игрушек, но герои вызывают слишком много сочувствия, чтобы роман воспринимался как новеллизация некоей абстрактной «аркады». А идеализация и реализм в портретах этих самых героев перемешаны именно в той пропорции, в которую очень хочется верить.

Оценка могла бы быть и выше – но это не совсем та сказка, которые очаровывают меня. А объективно – хороший роман. Семь баллов.

И всё таки я люблю эту «звёздную оперу». И, вопреки общему мнению, считаю что романы этого цикла от первого к третьему становятся заметно сильнее, а никак не слабее. Этот цикл мужает вместе со своим героем, читателем и, судя по всему – автором. Каждая книга трилогии, по сути, относится к своему поджанру.

Первая книга – романтическая сказка. Свежая, искренняя в своём романтизме и своей сказочности. Ни больше и не меньше. Сюжет – линеен, хотя герой, благодаря уникальному артефакту и может переиграть тот шаг, который должен привести к краху.

Вторая – звёздная одиссея-авантюра в которой цели героя благородны, хотя и несколько туманны а его противники – скрытны и поиск того, кто стоит за ними – становится настоящим детективом. Сюжетных линий уже несколько (хотя и тесно переплетённых), есть кое-какая пища для размышлений.

Третий роман тяготеет уже к социальной фантастике и «классической» научной фантастике вроде Стругацких. Основная линия сюжета – о войне и красоте. Её философская идея, быть может слегка наивна, но совершенна не избита. К тому же – это далеко не единственный план романа.

Всё вместе образует, как мне кажется, что то волшебно-искристое и совсем даже не лишённое глубины.

PS. Эту трилогию вместе с рассказами из цикла [work=30847]«Прекрасное Далёко»[/work] и, возможно, Циклом [work=15411]«Геном»[/work] можно рассматривать как единую эпопею – историю будущего от Лукьяненко.

Если тебе дано чувствовать больше чем другим, это путь к одиночеству и отчуждению. Если ты считаешь, что чувства — неведомые другим должны дать тебе над ними преимущества — ты на пути к очень серьёзным неприятностям.

Этот рассказ Уэлса нужно печатать в качестве предисловия ко всем книгам типа «как открыть ваш третий глаз», особенно когда описанные в них техники способны работать.

Впрочем и без всякой «современной астральной техники» человек может что то чувствовать и/или понимать куда глубже, чем большинство окружающих. И у многих из нас есть шанс почувствовать себя, как минимум, «кривым в стране слепых»...

Роман о человеке который сделал себя. Есть такая английская поговорка… Вот только здесь она становится реальностью.

В первый раз это роман я прочитал лет в 13-14. С не меньшим удовольствием перечитал его в более зрелом возрасте. Открыл в нём новые грани, но убедился что и в детстве я вполне понял эту совсем не примитивную книгу. Сочетанием глубины с увлекательностью и понятностью роман напомнил лучшие вещи Альфреда Бестера. (И, как и Бестера, Савченко можно считать, хотя и совсем по другому, «предкиберпанком»).

Ну и из совсем личного — так уж получилось, что я не могу не ассоциировать себя с одним из героев этой книги, выступающим под именем Адам. Кто читал — поймёт.

Не стоило писать эту книгу. Перепевка старых сюжетов надетая на банальные идеи давно разжёванные Урсулой Ле Гуин в 3-й книге Земноморья. Да и эти идеи «адаптированы» так, чтобы удалить из них всякий намёк на отрицательные эмоции, вплоть до полной кастрации. Городецкий спускается в царство мёртвых, но в оличие от Геда Урсулы ле Гуин это ему ничего не стоит. Эдакий туризм (пусть и экстремальный).

Зато чтобы пощекотать нервы читателей появляется очередное существо женского пола (на этот раз — совсем девчонка) посланное Завулоном на верную смерть. Однако по сравнению с первой третью «Дневного Дозора» эта сюжетная линия смотрится совсем бледно... Хочется, вслед за Станиславским, крикнуть «Не верю».

Как детектив эта книга тоже ничего не стоит — разгадывается, ну, может и не с первых страниц — но, скажем, сильно в первой половине книги.

Вот только не рецензия это. Валентинов сознательно не обсуждает книгу «ван Зайчика», а берёт лишь его мир и рассматривает его с точки зрения альтернативной истории и не слишком альтернативной политологии. В результате получилось абсолютно самостоятельное произведения — эдакая криптоистория Ордуси :smile:.

Хорошая, очень Саймаковская, вещь. Но после прочитанной раньше «Пересадочной станции» ничего особенно нового я в ней не нашёл. Повесть выглядит своеобразной тренировкой перед тем шедевром, которым потом явилась «станция». Читай я их в другом порядке, возможно оценил бы «Необъятный двор» выше.

Зарисовка из далёкого времени второй мировой. Затемнение на улицах, герои... Ну в общем они из того времени.

А сама по себе история с эльфами довольна проста, хотя концовка по настоящему остроумна. Сомнительная удача — это блестяще (и, к сожалению, очень, очень знакомо…)

Рассказ любопытен... остроумен... Что называется, поднимает важные морально-нравственные проблемы. Но, как показалось мне, цепляет не слишком то сильно и копает не очень то глубоко. Отсылка к Кэроллу в названии, думаю, не слишком уместна и по мне — ненужная игра в постмодернизм. Хотя в кои то веки кулинарные изыски С.Л. стали неотъемлемой частью сюжета.

ps. Так уж получилось что сразу вслед за этим рассказом прочитал «Эпос Хищника» Каганова. Тоже про хищную природу человека. Глубже. Тоньше. Оптимистичней.

Вроде бы – типичная хохма «из фольклора компьютерщиков». Но ведь также и рассказ о столкновении таких разных культур, мировоззрений (то есть способов воззрения на мир)...

Каганов, ИМХО, пишет очень неровно. И «Сказки» — яркий тому пример. Фельетон... Высокий абсурд... Анекдот... Несколько более чем известных сказочных сюжетов, отражаясь в кривом зеркале иронии поворачиваются к нам то той, то другой гранью. И, вместе взятые, эти сказки образуют нечто большее, чем колонка газетного юмора, каковой этот рассказ может показаться.

Очень горький рассказ. Наверняка – в нём много личного. При этом история посмертного существования программиста Аркадия Галкина написано более чем остроумно, хотя на юмор (пусть даже чёрный) никак не тянет. Это уже даже не Шекли, что-то подобное, наверное мог написать Гоголь. Хотя чувство обиды за то, как мы живём, Николаю Васильевичу, всё таки свойственно не было (Гоголь — светлее). Ну да ведь это Каганов, а не Гоголь.

Этот рассказ помог мне принять прозу Каганова как что-то своё. Что Lleo интересный и умный человек – было понятно ещё по тому, что он делал в Фидонете. Что его остроумие, способ смотреть на мир сродни Шекли — стало понятно по первому прочитанному фантастическому рассказу (кажется это был «Хомка»). Но... Хомка был, что называется, перебором («Нас пугают, а нам не страшно» © Л. Н. Толстой), «Заклятие духов тела» — не совсем удобоваримой смесью жутика, пародии и чего то ещё. Тогда я решил, что это не моё.

А потом я прочитал этот рассказ. В общем то, классическим рассказом его назвать сложно.

Двое выживших после катастрофы – человек и маленький пушистик – похожая на кошку (только не хищная) девочка-подросток из одной очень древней и мудрой расы рассказывает сказку о рыцаре, принцессе и драконе (как её знают различные по своей природе разумные существа). А в конце рассказа человеку предстоит сделать выбор....

То ли притча, то ли философское эссе, тем более что благодарности в конце подозрительно смахивают на список использованной литературы. Свежий, парадоксальный взгляд на истоки человеческого поведения. При этом – блестящая проза... и Глайа, всё таки, очень трогательный пушистик.

ps. По поводу пресловутых трёх концовок. Их наличие, конечно, можно понимать по разному, но я как и [user=693]klan[/user] (а позднее [user=6812]Kriptozoy[/user]) — однозначно увидел там только одну реальную концовку — последнюю. «Все остальное — галюцинации замерзающего человека — быстротечные сны — поиск вариантов спасения.»

И, ещё — если множество талантливых и более того писателей часто утяжеляют придуманный ими мир умными, но не всегда уместными рассуждениями (об этом хорошо [work=73476]написал[/work] в эсее «Ранний Уэлс» Борхес), то здесь Каганов, и.м.х.о. сумел совершить прямо противоположное — превратить философское эссе в живую, лёгкую и блестящую прозу.

А вот это – настоящий шедевр. Очень сложно писать об этом рассказе, в котором слились парадоксы любви и парадоксы времени; те, что мы привыкли находить в научно-фантастических рассказах, и те, что касаются любого из нас – спускающихся вниз по течению временного потока.

...об этом рассказе сложно писать, его просто надо прочесть...

Рассказ о том, что любовь – вполне достаточная причина чтобы жить, и что родную душу порой можно встретить уже перешагнув черту. Главное, чтобы хватило силы повернуть назад. Сильно.

Но мне больше понравился другой рассказ о любви того же автора — «Девушка-одуванчик». Может быть тем, что он, в отличие от «На Реке» заканчивается не на пике влюблённости, а говорит о том, что дальше...

Потрясающий рассказ о разуме и безумии, жизни и смерти.

Если «Я мыслю – значит я существую», то что мы можем сказать о человеке чей разум пробуждается гораздо позже, чем созревает его организм – разум, которому суждено зажечься очень ярко и сгореть слишком быстро... Что чувствует этот человек?

Если «многие знания рождают многие печали» — для чего мы стремимся к ним?

Я прочитал эту более раннюю, короткую вещь раньше, чем более позднюю её переработку в роман. То же готов посоветовать остальным: это две разные вещи в которых акценты расставлены совсем по разному. Рассказ – ближе к тому что мы привыкли ожидать под обложкой научно-фантастического рассказа.

Рассказ (на самом деле) не слабее чем «Эджернон».

Почему-то он у меня вызвал с музыкой ещё до того, как я прочитал его до конца.

И в этой «музыкальной» пьесе есть несколько тем:

1.Светлая тема в глубине: «eсть время и место для каждого из нас» и навязчивый циничный мотивчик от рассказчика на поверхности.

2.Портрет главного героя (того, чьим именем назван рассказ), не буду пересказывать сюжет – но очень яркая тема...

3.Тревожная тема поиска доверия, ради которого герой (рассказчик) в конце ставит на кон всё и теряет многое...

Ну и, помимо такого чисто эмоционального («музыкального») восприятия этот рассказ, как и другие вещи Дэниела Киза можно (и нужно) читать вместе с «Играми, в которые играют люди» Берна. Особенно тем у кого есть дети. Чтобы всё таки стараться предугадывать, чем отзовутся наши слова (и поступки, разумеется) в душах этих детей.

Патология. Тяжёлый, горячечный ночной кошмар, из которого никак не удаётся проснуться. Замешанный, при переносе на бумагу, на (а) классической в НФ теме для кошмара: «взбунтовавшаяся машина», (б) удушающей атмосфере «холодной войны».

Катарсиса не вызвал, сильного резонанса с чем то личным — тоже (хотя, к примеру, Кафку люблю). Но, объективно — рассказ сильный.

Кроме секса, пива и рок-н-ролла — эта книга, один из немногих известных мне примеров звериного фэнтези для взрослых (по крайней мере для старших подростков — для детей помладше секса и пива, ИМХО, многовато).

Хотя у Фостера и в космооперах инопланетяне часто весьма и весьма зооморфны, похоже он просто очень любит всяческое зверьё. Что плюс :smile:.

А по сюжету (судя по первым четырём прочитанным книгам) — довольно типичный сериал, что минус :frown:.

Оценку пока не ставлю, так как прочитал только первые 4 книги (оценив каждую в 7 баллов) и не уверен, что уровень будет выдержан дальше.

Ну начнём с того что эта книга — «Волшебник страны Оз» наоборт. Причём написанный психологически достоверно. И это придаёт книге дополнительную ценность.

А так — да, сюжет слегка «всмятку» а «пушистый» мир, при всём колорите и изяществе к четвёртой книге начинает приедаться. Оценку не снизил, но следующую книгу серии пока читать не стал.

О чём эти книги? Во первых, конечно о художнике. Ещё — о людях у власти — но таких книг много (особенно если брать жанр псевдоисторического романа с элементами фэнтези, в котором написана эта книга). Наконец просто о людях, чьи судьбы (а порой — обломки судеб) и слаживаются в самую главную мозаику этой книги. Ну и немножко о Византии.

А ещё о том, что мы можем потерять, найти и оставить после себя в этом мире, где сталкиваются силы куда более могущественные, чем каждый из нас. Где ты можешь потерять тех, кого ты любил или то, что считал главной работой своей жизни так же легко, как и саму жизнь. А насчёт бессмертия — не думаю что герои этой книги стремятся к нему больше чем вы или я. Все мы ведём свою битву или гонку со смертью и разрушением — девятым возничим, безнадёжную, но от того ничуть не менее ценную.

Если верить в Джада (ну, или, например Вере Камше с её «Отблесками Этерны»), то и Бог (боги) тоже.

Необычная, по настоящему волшебная и, как уже писал tevas — грустная сказка. Для взрослых, по видимому.

Ну а насчёт другого угла зрения — так это то новое, которое хорошо забытое старое (очень старое). Это мир индейских мифов и того, чем были когда то детские сказки. И он всё ещё рядом с нами, вот только попасть в него может только ребёнок, да и то побывав на грани жизни и смерти.

Очень внутритосовочно-писательская повесть. Наисано хорошо, цепляет — но у меня с жизненными прототипами этой вещи свои ассоциации :rolleyes:.

Всем обвиняющим Геймана в болезненной, оторванной от реальности фантазии уже ответил tevas в самом первом отзыве на этот рассказ. Нечего на зеркало пенять, даже если это вогнутое зеркало врача, увеличивающее очаг болезни. А людоедская природа многих явлений нашей цивилизации конечно же замаскирована хорошо — но тем не менее вполне поддаётся наблюдению.

Герои... ммм.. слегка тормознуты. Большинство проблем решаются по мановению руки (довольно большой и, видимо, волосатой) Карлссона. Что есть — то есть. Короче- лёгкая такая беллетристика.

Но написано хорошим языком, сюжетная завязка свежа, эпиграфы радуют и вообще, что называется,мило. Возможно даже — очень мило.

Мне понравилось больше первой книги. Хотя достоинства и недостатки книг этой серии — грани одной монеты.

Простенькая, эскапистская вещица… Но что то в ней есть. Хотя бы искренность этого самого эскапизма. Главная героиня лично мне кажется диссонансом… Ну да ладно. В общем и целом — на троечку (пять из десяти, минус в уме) тянет…

Всё бы хорошо, но призраки Зигмунда Фрейда с учениками сильно мешают этот рассказ читать :wink:

Для меня в этом рассказе наверное слишком много личного. Я слишком хорошо помню как я боялся программы «Время» и советских газет, когда, будучи ещё маленьким мальчиком, научился (явно, слишком рано) понимать о чём это. А если представить *тот* страх плюс лукавую силу «капиталистической» рекламы...

Жуткий рассказ о том что государство может сделать с разумом ребёнка.

Психология главного героя — это, наверное, диагноз. Какой — не скажу, но себе готов поставить точно такой же. А сюжет — очень любопытное, до жути реалистичное преломление одного очень известного романа Стругацких в нашем, замешанном на мистике времени. (Вернее, уже новейшей истории 90-х гг. XX века).

В романе ещё много всякого, он захватывает и бьёт по чувствам и нервам... Но в сухом остатке — эти две вещи.

Не буду оригинален, назвав этот рассказ маленьким шедевром.

А к работе над сценарием фильма, если мне память не изменяет был привлечён Пирс Энтони. Экранизацией рассказа фильм ни в коем случае не являеттся, но, ИМХО, боевик _по мотивам_ «миров Филиппа Дика» получился неплохой.

Забавная пародия/самопародия. Разбитная девица-суперагент и её партнёр барсук на операционном столе у наркоторговцев-маньяков — одна пара, злобный суперхищник обводящий вокруг пальца тупых вояк Аанов — 1 шт., живой Тар-Айим — 1 шт., Флинкс — 1 шт. ... Для полного счастья не хватает только Тарзана в обнимку с муркококовским Вечным Героем. К основному циклу не имеет практически никакого отношения и больше похоже на подражание Г.Гаррисону чем на А.Д.Фостера.

По мне так Диккенса с Лавкрафтом многовато, а c избытка собственных мыслей как-то не наблюдается. По крайней мере на фоне свежепрочитанных Джонатана и Стренджа. Но по прошествии времени остаётся что-то эдакое в сухом остатке... Этакий Диккенс «на краю времени». То что начисто отсутствует в продолжении...

Как детектив — банально и разгадывается моментально. Как проза — чем то цепляет. Жизненно, хотя на первый взгляд и невероятно.

Когда я был совсем молодым и зелёным, мне казалось что Гоголь в этом романе слишком карикатурен, и описывая своих помещиков многое преувеличил. Потом я вырос, повидал жизнь (хотя по прежнему считаю себя достаточно молодым) и понял что это не так. Гоголь был добрым человеком, он лишь смягчил острые углы да кое-где, живописуя картины нашей жизни взял краски поярче. А так — всё с натуры. И за 150 с лишним лет с душами как то на Руси лучше не стало :frown:. Книга для обязательного чтения. Хотя, наверное, не для школьной программы — в 16-17 лет эта книга кажется не тем, что она есть на самом деле.

Братья Стругацкие — не самые мои любимые фантасты. Не все их вещи мне нравятся (по крайней мере не все нравятся одинаково). Но если оценивать созданный ими мир, то здесь сомневаться как то не приходится. Это наша история несбывшегося (несбыточного ???) будущего — и она нам ближе и роднее чем такие же от Хайнлайна или Азимова.

Рассказ загадка, чем то напоминающий «Золотого Жука» Эдгара По. Но этот — сильнее. Ещё один большой плюс Артуру Конан-Дойлю.

Наверное не самая сильная повесть из «Вечеров». Но пожалуй соглашусь с теми, кто назвал её самой любимой.

Эх. Не о любви к своей родной земле эта повесть. Да и вовсе не о любви. «Я тебя породил — я тебя и убью» — это не любовь. Как кто то здесь это уже написал — это трагедия, т.е. хроника дороги никуда. И судя по всему, вся эта Запорожская Вольница, так ярко, так привлекательно описанная Николаем Васильевичем — эта самая дорога и есть...

(только не надо политики, мои родители — из кубанских казаков, т.е. потомков сосланных запорожцев... Недавно годовщина этой ссылки отмечалась на Кубани как очень большой праздник :spy:)

Книга затёртая подражателями... донЕльзя. Но этот роман был первым.

Конан Дойль со своим профессором Челленджером — один из истоков современной научной фантастики. Уж кинофантастики — это точно :shuffle:.