А я заканчиваю обсуждение, делами займусь, стране на пользу))

Никто ведь не знает, что у Магнуссена материальных доказательств нет. Учитывая глубину и точность его осведомленности о ком угодно, контакты, влияние и т.п. и т.д., все убеждены, что Магнуссен складирует вещдоки. А учитывая его влияние, думаю, никому бы даже и мысль не пришла, чтобы в суд обратиться... В тот самый суд, на персональный состав которого у Магнуссена, наверняка, хватает компромата. А во властно-управленческой системе, чтобы места лишиться, или просто репутацию непоправимо уронить, никаких компрометирующих доказательств особо никогда не требовалось — достаточно верной информации и понимания того, как ее применить (в том числе — кому слить, а уж этот кто-то вполне может и о документальных доказательствах позаботиться).
Вспомните Бэкона: знание — сила.

он собирался их передать спецслужбам не за это, а за покушение на рассекречивание государственной секретной информации, содержащейся в ноуте Майкрофта, стыренном Шерлоком

там Магнуссен на это отпарировал примерно так: не важно, что нет документов, важно само знание: кому позвонить (+полное знание о человеке (мотивы, желания, страхи, болевые точки)), по какому номеру, что сказать, для того, чтобы повлиять на такого-то и такого-то и т.п. Т.е. само знание, которое у Магнуссена абсолютно точное (Чертоги памяти = т.н. "Театр памяти"), что он "продемонстрировал" в пустой маленькой комнате, уже мощное средство влияние, усиливаемое при необходимости возможностями СМИ.
Тут, кажется, Магнуссену не возразить

думаю, Шерлок просто предполагал, что пистолет может в принципе понадобиться (для чего-нибудь) — как он неожиданно понадобился, например, в первой серии первого сезона (!). Да и убийство — не "стиль" Холмса.

как так получилось, что охрана Магнуссена допустила в особняк посторонних с оружием?!

насколько понял, пассажи Холмса и Уотсона по поводу клиентства Мэри несерьезны, имеют характер язвительных подколок. И, как я понял, если бы Холмс не ворвался в апартамены Магнуссена, когда там была Мэри (или ворвался бы значительно позже), она бы довела свой замысел до конца. Т.е. Мэри изначально не ставила целью обращение к Холмсу за помощью, а, встретившись с Уотсоном, полюбила его и т.д. и т.п.; а план в отношении Магнуссена был у нее самостоятельным и независимым от персон Уотсона / Холмса. Возможно, правда, взаимная любовь Уотсона лишь подстегнула Мэри к реализации плана по Магнуссену, т.к. у нее появилось то, чем она стала дорожить особенно и чему угрозой был Магнуссен.

Не исключаю, что речь идет не о воскрешении Мориарти (хотя в русле двух указанных выше несоответствий образу это было бы "логичным", несмотря на изначальную абсурдность тезиса), а о том, что очередной — новый — злодей, осведомленный о противостоянии Шерлок — Мориарти, таким вот образом заявляет о себе, эпатируя и наводя тень на плетень.

Касательно ключевого события третьего сезона: получается, Шерлок проиграл Магнуссену. Причем, проиграл очевидно. И обидно — потому что из-за чрезмерной самоуверенности, которая, на мой взгляд, так же нелепа, как и самойбийство Мориарти во втором сезоне. На чем погорел Шерлок? На том, что не допустил, что кто-то, помимо него, в частности, Магнуссен может пользоваться Чертогами памяти. Глупо. Психотехника "Театр памяти" известна со времен античности, расцвет ее пришелся на 16-17 века н.э. Шерлок, используя ее, да будучи к тому же гением, во-первых, не мог не знать об этом, во-вторых, не мог не допускать, что помимо него технику эту может практиковать Магнуссен. Если не допускал, то это нелепо. К тому же сам Шерлок пользовался этой техникой весьма неактивно; тем более почему не допустить, что кто-то может положить ее в основу своей деятельности? Не верю я в такое недопущение. Потому интеллектуальное поражение Шерлока кажется мне весьма искусственным, сродни самоубийству Мориарти. А убийство Магнуссена — это, видимо, необходимо, по концепции создателей сериала, для придания образу Шерлока большей человечности; ход весьма спорный (оочень мягко сказано). Честно говоря, как-то нелогично создатели вообще подошли к подаче тезиса о том, что Магнусен, дескать, хранит информацию документально и в подвалах; на чем основывалась такая безоговорочная уверенность Шерлока, привыкшего всё мерять через собственный интеллект, как говорится, "вопреки", не ясно?.. Погорел на самоуверенности? Не должен был! Ведь Шерлоку представилось оценить ум Магнуссена. И у Шерлок уже был опыт схватки с очень сильным противником (Мориарти), что научило его осторожности и предусмотрительности. А тут, получается, совершенно нелепый провал...
И по отмеченным аспектам констатирую свое критическое отношение к достоверности двух составных элементов "ошибки" Холмса.

ШХ будет давать нарезку из нераскрытых дел

запрятано настоящее расследование

признание преступника