В детстве я этой книгой просто зачитывался, рисовал иллюстрации, сочинял продолжения и «побочные» рассказы. Потом как-то забылось. Пару лет назад перечитал... И пришел к двум выводам:

а.) Не стоит перечитывать любимые книги детства. Лучше их помнить такими, какими они казались тогда.

б.) Я не люблю плагиат. Ни в каком исполнении.

Потому 7, а не 10.

А я бы не сказал, что это — «черная» или «темная» фэнтези. Мне почему-то все это видится, как туннель, в конце которого обязательно сверкает чистый свет (при том что я куда как далек от христианства).

А вообще — очень понравилось. Наверное, самое мое любимое из всех произведений Хаецкой.

Великолепный рассказ. До него я знал творчество Гаррисона, в основном, по средненьким боевичкам намподобие «Стальной крысы», а здесь — настоящее готическое очарование... С некоей мрачной незавершенностью в качестве изюминки. Отлично.

Отличный рассказ. Великолепно построенный сюжет уравновешивает несколько банальную мораль. 10 баллов.

Помнится, при первом прочтении рассказ изрядно меня ошарашил. Через несколько лет перечитывал, уже не было таких сильных впечатлений, но рассказ все-таки весьма и весьма эпатажный.

По-моему, это произведение (как и остальные части) все-таки как-то вторично. Эдакий бесконечно растянутый и лишенный поэтичности «Доннерджек». Сперва действие меня захватило, а потом стало напоминать какую-то бесконечную квестовую компьютерную игру...

Мне сны потом снились на мотив этого рассказа, и до сих пор иногда снятся, а ведь уже больше двадцати лет прошло! Одно из самых ярких моих впечатлений юности в смысле литературы.

Однозначно 10.

Отчасти можно было бы назвать этот сложный роман «биопанком». Помимо интереса к политтехнологиям, у автора явно просматривается желание свернуть с накатанной информационно-технологической модели киберпанковского будущего в куда менее разработанное, но не менее возможное и наверняка куда более перспективное будущее биотехники. Роман получился действительно атмосферный, но помимо прочего чувствуется, что автор очень серьезно относится к «домашней работе», то есть к работе над материалом.

Наверное, единственный честный роман на заезженную тему захвата Земли могущественными пришельцами. Честный — потому что какие могут быть у землян шансы против могущественных и т.п. врагов, вознамерившихся извести их под корень? Примерно такие же, как у муравейника против мужика с канистрой керосина и спичками.

Написано предельно жестко, именно так, как следовало, по моему скромному разумению.

Очень сложная, многоплановая, противоречивая книга. Читается тяжело, в первую очередь из-за великолепно переданной атмосферы отчаяния, но тем не менее перечитывал ее несколько раз, и с каждым разом она захватывала меня все сильнее. Для меня этот роман в первую очередь — сложная метафора современной жизни, с ее кажущимся гладким течением, и скрытым под этой гладью бездной пустоты и безысходности. Однако, как ни странно, в отличие от европейской классики экзистенциализма, «Женщина в песках» не оставляет у меня на душе какой-то тяжести, а, скорее, желание сесть и переосмыслить свой опыт.

Я читал только на английском, как и все остальные произведения Бэнкса, очень понравилось. Судя по отзывам, переведно было плохо, в оригинале же помимо захватывающего сюжета к плюсам можно отнести очень богатый, сложный язык, насыщенный метафорами. В свете вышеприведенных негативных высказываний в адрес первой публикации, подумываю — не взяться ли самому за перевод?