2006 год… Говоря об этой книге, хронология крайне важна. В том году я впервые прочитал этот роман. В те времена Баллард не был моим любимым писателем. Мне очень нравились Затонувший мир и Автокатастрофа (в ужасном «переводе»), несколько рассказов, но и только. Я был молод, глуп, мне промыли мозги тогдашние идеологи-либерасты, и я воспринял только внешнюю форму романа. Хороший детектив в оболочке яркого гламура.

Блаженная середина «нулевых». Самым важным процессом в культурной жизни была борьба гламура с антигламуром. (Робски и Пелевин – главные писатели. Прилепин прогремел, но еще не был прочитан). Роскошь, веселуха, деньги кредитные льются рекой, и кажется – то, что ты беден, только временное недоразумение. И тут отличный западный роман о богатых бездельниках, которые тормошат и развлекают себя бессмысленными актами насилия. Я подумал – вот она настоящая жизнь, это светлое будущее человечества!

1996 год. Балларду шестьдесят шесть, но он на пике творческой формы. Пишет очередной шедевр о замкнутом социуме, точный прогноз ближайшего будущего. Что такое середина девяностых в западной культуре? Это эпоха «героинового шика». Роман Балларда выходит аккурат между премьерами «Палп фикшн» Тарантино и «Трейнспоттинга» Бойла. Западная экономика, благодаря безумным займам Правительства США, буму доткомов и грабежу развалившегося соцлагеря на бешеном подъеме. История закончилась, либеральная утопия обещает быть бесконечной, сверхбогатые люди будут жить за счет эксплуатации очень богатых. Баллард публикует роман о наступающих олл томороус патис.

1986 год. Некое скандинавское телевидение снимает фильм-интервью о Балларде «Будущее сейчас» (на Ютубе есть, крайне рекомендую). В этом фильме писатель очень интересно рассказывает о своем творческом кредо. Когда он начинал творческую карьеру в середине пятидесятых, то не хотел описывать строго регламентированное и сословное общество тогдашней Англии, все еще живущей по законам военного времени эпохи Второй мировой. Он считал: чтобы точно и честно описывать современность, нужно писать о ближайших пяти минутах будущего. Завтра объяснит сегодня. Так он и поступал следующие сорок лет. И вот наступили кокаиновые ночи.

Баллард и здесь очень точный сейсмограф общественных движений. Ближайшее будущее Запада. Никто не работает, все только творят. В свободное время развлекаются все более рискованными способами. Деньги порождают деньги почти без участия человека. На крайняк можно подработать проституткой или драгдилером, сфера услуг замкнута сама на себя. Иногда, чтобы не впасть в летаргию, общество взбадривает себя шокирующими преступлениями. Этим заняты специальные высокоактивные социопаты, слепни на шкуре пресытившейся скотины. Удовольствие, творчество и безделье – вот ближайшее будущее по Балларду. И он оказался прав, только… диалектики никто не отменял, в том числе в искусстве. Роман Балларда выходит в один год с дебютом никому неизвестного Чака Паланика. Бойцовский клуб.

Теперь-то, обладающим постзнанием, нам известно, что Будущее по Балларду продлится еще 12 лет и рухнет вместе с крупнейшими мировыми корпорациями под тяжестью неоплаченных долгов и перегретых финансовых пузырей. Его будут рвать на куски бедняки, которые никуда, оказывается, не делись, а сколотили собственные террористические армии и жаждут реванша. Искусство и наука выродились в соцсети и «котиков». Похмелье после «кокаиновой ночи» оказалось настолько тяжелым, что вот уже десять лет нас колбасит, и конца-края этому не видно. И все еще может разрешиться войной, как говаривал покойный Александр Захарченко.

Во всем этом Баллард не виноват, он просто описал ближайшие пять минут западной истории и точно ее диагностировал. Дальше него пошел писатель следующего поколения – Паланик. Он предрек неизбежную гибель либеральной долговой утопии, тем самым заглянув в послезавтра.

Два замечания вдогонку. Баллард хорошо описал, как передовая Европа живет за счет Европы отстающей. Его Эстрелья-де-Мар паразит на теле Испании. Испанцы годны только на то, чтобы батрачить на зажравшихся англичан, да и шведы нехай пашут пока солнце не сядет

Впервые мне есть что предъявить Балларду в плане формы. В романе присутствуют длинноты. В основном, это повторяющиеся диалоги. Разными словами проговариваются вещи и идеи, которые были поняты и приняты с первого раза. Но «воды» немного, не больше 10%. Для столь важного и прекрасного романа простительно, думаю.

Очень жаль, что я так давно не читал Селфа. А ведь блестящий автор, умище и талантище!

Конкретно у этой повести два главных достоинства хотелось бы подчеркнуть.

1. Виртуозно написано. Просто наслаждение было какое-то читать эту вещь. Как будто Набоков на пике формы писал. И невероятно элегантная закрученность и пируэтистость фраз и сочная метафоричность. И все это подано не ради красивости как таковой, а отражает внутреннее состояние персонажа в конкретный момент времени. То есть трезвый и влюбленный он в таком стиле воспринимает реальность, а накокаиненный или укуренный эдак. В общем, работа над языком текста огромная проделана. Поэтому-то очень глубоко в голову проникают идеи автора.

2. Одна из них особенно актуальна сейчас в разгар нашей инфовойны с англо-саксами и их клевретами. Какова ментальная суть современной британской прессы. Иногда кажется, что они тоже отмобилизованы, сидят в окопах, пишут кровью сердец. А люди ПРОСТО БАБКИ РУБЯТ. Им сказали тявкать на Россию, вот и тявкают. Лишь бы хватило бабок на следующую порцию кокса и чтоб сводить в престижный кабак новую тупую шмару. Вот и все их идеалы. И все они — буквально — на одно лицо. Селф это уморительно точно показал.

И еще. Мне очень нравится, что Селф не только сатирик, но и моралист. В каждой книге — и этой — у него проходит мысль: расплата неизбежна. И она наступает, суровая и беспощадная.

И еще. Очень жаль, что у нас давно не издают новых книг этого замечательного автора. Это потому, видимо, что у Селфа помимо сациальной сатиры много говорится о сексе, наркотиках и тп. А ведь книги, написанные для взрослых людей, могут попасть в руки малолетним дебилам и гимназисткам-институткам. И как это отразится на их нежной психике — неизвестно. Люди, разворовавшие и ободравшие Россию, как липку, очень пекутся о нравственности простого народа.

Больше десяти лет назад читал, но как вспомню про этот роман, так до сих пор от злости трясет.

Кутзее, конечно, великолепный романист, глыба. И когда эта глыба рушится, то грохот стоит неимоверный и разлетается сия глыба на миллионы кусков.

Потому что рухнул Кутзее именно в этом романе. И все его творчество в 21 веке — пустопорожний шлак и вторсырье.

А роман Бесчестье — это самая забубенная и омерзительная пропаганда политкорректности и мультикультурализма в самых их извращенных формах.

Тебя погнали с работы за глупую ошибку, так я пойду с гордо поднятой головой сжигать собачек в печке-буржуйке. Но это полдела. Твою дочь изнасиловала толпа негров и она забрюхатела. Решила, что раз она конченая, то теперь можно давать каждому нигеру, что на нее позарится и при этом все имущество им раздать. Причем негры показаны уродами и мерзавцами. А ты будешь смотреть, как твоя дочь стала подстилкой уродов и молчать в тряпочку, тайно сохраняя свою гордость пропащего человека.

Но сам-то аффтор сего безумства после крушения режима апартеида долго не думал. Собрал манатки и съехал в благополучную Австралию, где аборигенов давным-дано заключили в концлагеря в пустыне, и где всем заправляет белый англосаксонский протестант.

Так что вся писанина и вся деятельность этого автора оказалась большой ложью. И за это Б-г наказал его творческим бесплодием. Отныне он в словесные бирюльки играет и эксплуатирует свой авторитет, заработанный ранними замечательными романами.

Влеплю-ка я этому лгунишке «двушечку».

А я вот фанат Бачигалупи. И очень мне была интересна его вылазка в жанр фэнтези, а скорее даже в литературную сказку а-ля Шарль Перро и Гриммы. Это даже нельзя назвать метафорой или аллегорией. Скорее рассмотрение в сказочном изводе любимых тем Паоло — экология, маккиавеллистская политика, социальная критика человеческих обществ. Как всегда больше внимания уделено темам и идеям, нежели проработке характеров персонажей. Но здесь это удачней сработало, сказке излишний психологизм только вредит. Кстати — сейчас только понял — эта повесть очень напоминает Три толстяка Олеши. Политическая сказка. Интересно, Бачигалупи Олешу читал?))

Потому что очень много отсылок в повести к нашему советскому прошлому. Усатый Веселый мэр любит вино и курит трубку. Магистр Скацзи одновременно возглавляет политический сыск и полицию, а также заведует научно-техническим прогрессом в стране. Даже приснопамятную «шарашку» Бачигалупи удалось включить в историю. Взгляды у автора, конечно, либеральные, ну хоть не пещерно-антисоветские.

В общем опыт блестяще удался! Я автору поверил и остался доволен весьма.

Даешь полный сборник Бачигалупи и Бакелла на русском!

Нестареющая)) тема Фауста. Одна из основ европейской цивилизации. И очень красиво и ужасно обыгранная Эллисоном. Только вот Сандру очень жалко! Женщины, будьте бдительны!

Кажется, это так называемое городское фэнтези... Не люблю этот жанр за неправдоподобие. Веры в эти коллизии еще меньше чем в машину времени. Лучше писать честную городскую прозу. Про такого подонка, как Митч можно и без всякой мистики интересно рассказать. Но бар хорошо расписан, со знанием дела, да))

Довольно интересная притча с неожиданным хэппи-эндом. От такого мизантропа-пессимиста как Эллисон даже не ожидаешь. Еще одна интерпретация. К — это Кафка. Не стоит его боятся, а надо его читать. Для укррепления духа. И будет вам счастье))

Кажется, сейчас в США таких рассказов не пишут. Избранная нация. Мы можем! Все такое. А могли бы задуматься, откуда у них полицейское государство и ежемесячные массовые расстрелы.

Но нам тоже не грех о себе думать. Не стоит утверждать, что у нас это невозможно. Полно фашистов и во власти, и среди обывателей. Люди, будьте бдительны! Для нас Эллисон рассказ написал.

А ведь и впрямь бывают такие люди деревянные, что их ни собственная смерть, ни конец света не раскачают. И самое четкое в этом рассказе, что Эллисону удалось на отлично рассказать уникальную историю от имени такого вот чурбана. Напоминает некоторые «мистические» байки Майкла Суэнвика. Хотя понятно, что это он у Эллисона учился, а не наоборот))

Такие рассказы и романы Предупреждения никогда не бывают лишними. Как не бывает лишней оплеуха по сытой и самодовольной физиономии обывателя. Человек должен осознавать, что он раб, если он раб. Иначе не быть ему человеком, а только говорящим инструментом.

И еще это рассказ о настоящем революционере. Он не идеолог перманентного восстания, он идеолог свободы и справедливости. Ему ничего не надо для себя, он всего себя отдал на службу другим. Поэтому и буквальное бессмертие и заточение в золотой клетке не приносит ему успокоения.

Мне очень понравился сюрреалистический и необъяснимый финал рассказа. Это делает его еще более глубоким и многогранным.

Это именно что квинтессенция фантастики — самая мякотка, за что влюбляешься в нее в детстве и на всю жизнь!

Крутая история и пророческая, то, что сбылось на 100%, а детальки — типа систем вооружения тачек — не так уж важны. И еще — виртуозно и захватывающе описанный поединок.

А ответ на вопрос, как ко всему этому относится сам автор, кроется в финале — мрачном, жестоком, гротескном.

За десять лет творчества Эллисон превратился в стилиста-виртуоза. Многие куски этого рассказа читатся, как стихотворения в прозе. Текст филигранный, просто завораживает.

И еще он остроактуальный. Для России сегодня. Если почитать комменты на сайтах или чаты. Сколько же ненависти по расовому и национальному признаку. Для нашей страны сейчас наступило время суровых испытаний. А ее можно легко разрушить благодаря таким молодчикам, как Виктор Рорер. А их много среди нас. Они не понимают, что их образ мыслей может нести только разрушение и гибель. Им самим, их близким, их Родине. Хорошо, что есть отдушина в виртуальности, но таких людей легко сагитировать и на прямое действие.

Шедевральный рассказ Эллисона — мощное противоядие против лжи, изрекаемой бандитами, и самоненависти.

Это несомненный шедевр психопаталогической новеллы. И сразу видно, что вырвано из самой глубины сердца, такое не сочинишь, это можно только пережить. И предисловие автора это подтверждает. Эмоциональное и стилистическое совершенство. Может быть, вообще один из лучших рассказов на тему зависимости и отчаяния. Напоминает романы Хьюберта Селби. Здесь Эллисон топовый мэйнстримовый автор.

Невероятный рассказ о деспотизме совершенства. История о кошмаре красоты. Предупреждение всем этим рабам гламура и фитнеса-пилатеса о том, что истина может быть ужасной, а не прекрасной. Прочтя рассказ, вслед за героем Бойцовского клуба хочется уничтожить что-нибудь прекрасное. Назло. Достоевский в Записках из подполья рассказывал о господине с гнусной физиономией, который непременно захочет разрушить хрустальный дворец будущего. А Эллисон пошел еще дальше. Сами обитатели дворца могут быть не прочь замарать ручонки свои совершенные.

Вот что сделал негодяй Эллисон: вырастил нежный красивый цветок, а потом растоптал его кованым армейским сапогом. Прекрасная и жуткая история, скорее характерная для «южной готики» и Борхеса с Кортасаром. Только вот непонятно, какой Вьетнам в 1959 году? Тогда же французы с ними воевали? В любом случае — рассказ-предсказание.

Очень, конечно, разного уровня у Эллисона рассказы. Этот близок к шедевру. Настроение, не натужная жизненная философия. Ни одного лишнего слова. Фантазия молодого человека о старости и смерти. Больше всего понравилось, что весь рассказ ведется «с точки зрения» слепого. И при этом — объемная яркая картинка. Блестяще!

Не зря Дуглас Адамс заявил в своем шедевре: «Космос был большой». Это как раз пародия на такие произведения. Как будто герой не в другой звездной системе оказался, а на Ньюфаундленд на яхте сплавал и в шторм попал. Но эмоция есть, мысли есть. Есть развязно-дерзкий стиль. А много ли нужно для коротенькой фантастической виньетки?

Да это же шедевральная ахинея! Очередной миниэпос об отчаянии и одиночестве. Наперевес с боевитым пессимизмом. Элиссон схватился за интересную идею — трус как спаситель человечества — и врубился с нею в тему космической войны. под напором его мощного молодого драйва и талланта)) тема поддалась, и рассказ родился.

Написано как всегда круто, эмоции и физиологические ощущения просто зашкаливают. Но какая же это галиматья! Более нелепого рассказа я, кажется, не читал. На конкурсе Фантлаба за такое бы просто засмеяли. Далеко же ушла фантастика за эти годы! Больше такой безумно талантливый идиотизм не прокатывает.

И вновь одиночество и отчаяние. Все-таки несладко, видимо, пришлось Харлану в подростковом возрасте, раз он ни о чем другом в начале карьеры писать не мог. А впрочем, талант — это сверхчувствительность. И он просто накрутил себя до подобного боевого пессимизма. Зато смог клепать ювенальные шедевры.

Думаю, ошибка, о которой он говорит — возраст героя. К финалу истории ему всего 43 года. Не мог он превратиться в такого глубокого старика, каким его изобразил автор.

Рассказ очень крутой, но его посыл сверхнаивен. Это как пчелы против меда. амерская военщина против войны. Ага. Как раз сейчас готовится война против Сирии. Очередная из тех десятков, что они развязали за последние 60 лет. Нужно ведь отжать у мира еще несколько триллионов долларов! Да еще может испугаются и внешний долг США скостят.

Короче, наивность Эллисону могу простить только за молодость (23 года) и благие намерения. И за талант. Но будь я с ним тогда знаком, посоветовал бы почитать Капитал Маркса и Империализм как высшая стадия капитализма Ленина. Много бы он для себя чудных открытий сделал!

Опять рассказ об отчаянии и одиночестве только в космическом антураже. Характерная для раннего Харлана смесь отличного телеграфно-пунктирного стиля и фабульной нелепицы. Очень ярко описаны физиологические страдания, их действительно будто сам испытываешь. При этом Эллисон «забыл» о двух важнейших факторах — жажде и низкой гравитации астероида, а это могло бы сильно повлиять на од рассказа. Но сила таланта такова, что следуешь ему, а не собственной логике.

И при всем гимне разуму и оптимизме в конце, финал-то открытый...

Мне рассказ весьма понравился.

С точки зрения сюжета. Написать рассказ с одним персонажем, и чтобы было интересно — та еще задачка. И Харлан справился.

Форма. Эллисон уже в первом рассказе показал себя стилистом выше среднего уровня НФ !950-х годов. Он сразу же стал писать лучше, чем, например, Силверберг, Каттнер, ранний Гаррисон. Чем-то напоминает Бестера, только без пиротехники (позже и она у Эллисона появится). Короче, круто написано.

Мораль. Обычно тексты делят на оптимистические и пессимистические. Первые про борцов-победителей, вторые про нытиков. У Эллисона круче. Его победитель побеждает и тут же терпит полный крах. И все становится хуже некуда. Прямо, как у Хемингуэя. Для фантастики тех времен опупенно сложная коллизия.

А сточки зрения НФ-идеи... Это конечно типичная забубенная ересь, очень характерная для раннего псевдонаучного чтива (как и стоит переводить SF).

Давненько не итал я произведения, чтобы было не просто интересно, а дух захватывало! Особый ли шарм у талантливого автора или дело в том, что я вырос на вестернах, и романтика Дикого Запада когда-то крепко завладела моей детской душой. Больше всего по атмосфере напомнило «Бесплодные земли» Кинга и «Мост» Иэна Бэнкса. Но при этом ощущения вторичности не возникло — у автора крепкий индивидуальный стиль.

Помимо стилистических красот, атмосферности этого чудовищного мира и пейзажной лирики, хотелось бы отметить файтинги и боевые эпизоды. Они автору весьма удались. Битвы суперагентов с полчищами линейных, воспоминания ветеранов о былых сражениях крайне впечатляют, иной раз подпрыгивать хотелось от мальчишеского восторга. Финальная битва за Новый Замысел особенно впечатляет. Она своеобычна, крута и объемна. Благодаря смене точек зрения, будто сам становишься свидетелем или даже участником сражения. За это Гилману брависсимо!

Единственный недостаток в тексте усматривается только в некоторой затянутости повествования. Кое-что можно было безболезненно вырезать.

П.С. Надеюсь издательство Рипол-классик продолжит издание этого замечательного автора.

А это была шутка молодого и дерзкого автора. Ему нужно было отряхнуть прах с ног. накопившейся за шестьдесят лет развития фантастики. Распрощаться с иллюзиями. Интересно в том рассказе то, что сам Гибсон никаким революционером себя не чувствовал. Ему просто надело все это старье: хайнлайн-азимов-саймак. Он дерзко решил ,что он может показать, как надо писать фантастику. И оказалось, что он великий писатель, который впрямь показал, как надо.

Уже почти месяц, как прочитал этот замечательный роман, а до сих пор трудно писать отзыв о нем. Хотя сказать есть много чего, и главное — это нужно сказать.

В голову лезут одни оксюмороны. «Гениальная пакость», «отвратительная красота» и тд и тп. С точки зрения формы — одна из лучших книг, написанных по-русски в 21 веке. Стиль — идеально такой, как я люблю. Просто, строго, но при этом настолько насыщено яркими визуальными метафорами, что в голове сама собой складывается гениальная экранизация этой удивительной и насыщенной событиями истории.

С точки зрения содержания — омерзительная русофобская и антисоветская агитка, полная ненависти и презрения к истории родной страны, к собственным предкам. Во всей этой грязи даже особенно разбираться не хочется, так что приведу тезисно только некоторые аспекты и темы романа:

- Русские — все подонки, мерзавцы, негодяи и почти что людоеды. Буквально НИ ОДНОГО хорошего, хоть чуть положительного русского человека. Симпатичны автору только татары, немцы, евреи, чуваши и прочие народности. ТОЛЬКО НЕ РУССКИЕ. (Сам я получуваш-полуеврей, так что могу говорить открыто, что думаю.) Мне могут возразить — а как же Иван Игнатов?

- Кстати о государстве. СССР по автору — это слизняк паразит на теле планеты, которого необходимо уничтожить. Об этом сказано открытым текстом. Вначале Зулейха вспоминает, как она раздавила слизня, а потом, увидев карту, сравнивает со слизнем СССР. То что для сотен миллионов людей на планете Союз был факелом, освещающим путь в светлое будущее, Яхиной тоже по барабану. Забитая, неграмотная крестьянка мыслит яснее, чем какие-нибудь Ромен Роллан и Фидель Кастро.

- Кулаки, устраивавшие хлебные войны и шантажировавшие Советское правительство голодомором, были невинными жертвами режима. Непосильный налог в 7% они имели право не платить. Чуток только роздыха дали, когда во время НЭПа разрешили набирать батраков и бессильную деревенскую бедноту эксплуатировать.

- Убийство советских работников — это праведное дело.

- Муж Зулейхи со своей мамашей когда-то съели его собственных братьев в голод, и это хорошо, потому что произошло в святые времена человеколюбивого царизма, а не в Советском Застенке.

- Во время войны, по Яхиной, Родина-мать с плаката звала людей на смерть. Не отдам своего, думает Зулейха. Конечно, пусть другие кровь проливают и жизнь ради будущего всего человечества отдают.

И самое вкусное я оставил напоследок. С каким наслаждением НКВДшники стреляют в детей! Это их любимое занятие. Мы и до Яхиной «знали», что чекисты были хуже эсесовцев. Но лишний раз напомнить не мешает. К тому же так талантливо. Куда там отвратительным выродкам Оскара Пауля Дирлевангера (палача Хатыни) до славных русских ребят со здоровым румянцем на щеках. Наши и ловчее в ребенка пальнут, и не промажут. И сладко так, с оттягом, удовлетворенно хмыкнут.

Может если бы дурни-нацисты вместо того, чтобы немедленно расстреливать взятых в плен сотрудников НКВД, брали бы их в айнзац и зондеркоманды, то и войну бы выиграли. И освободили бы из-под русского ига народ Гузель Яхиной, и другие народы, и зажили бы они в гармонии — нацисты и псевдолиберальная сволочь. Правда только что рожденную Людмилу Евгеньевну Улицкую сожгли бы в печи крематория, и не дали бы написать вдохновенное предисловие к гениальному роману, но кто ж обойдется без мелких издержек.

Короче, до этого у нас было два Монблана, два литературных шедевра пещерной и оголтелой русофобии. Труд князя Андрея Курбского о деяниях русского царя и опыт художественного исследования Александра Исаича. Теперь к ним добавился (без всяких кавычек) шедевр Гузель Яхиной.

Оценки не будет.

Прочитал книгу за два присеста. Год назад осилил только первую — самую большую — часть о воспитании и возмужании одного игиловца, «бармалея» из пустыни. И хотя у Бретта очень хорошо получился образ Джардира, пусть и с неизбежными штампами романа воспитания, я надорвался. Игиловцы меня только в виде трупов интересуют и сопереживать такому уроду никак не получалось. Бросил.

А пару дней назад внезапно продолжил и не пожалел. Очень бойкая и увлекательная книжка! Хотя и с недостатками. Особенно у Бретта стиль хромает. Я еще в первом романе отметил некоторую мультяшность персонажей, а теперь еще и комикс добавился. Впрочем, со временем я привык к его стилистическим скачкам и даже стал получать от них удовольствие. Как-то, думаю, Бретт напишет следующую страницу? Высокое фэнтези, манга, Дисней, Марвел? Всего понемножку, и это забавляет!

Лучшая же часть книги — это столкновение двух культур, двух цивилизаций. Красия и Теса. Очень разные и часто очень схожие. При этом Бретт не впадает ни в мультикультурализм, ни в политкорректность. Просто показывает происходящее с точки зрения героев из обоих станов, а выводы предлагает сделать самому читателю. И такой по-настоящему взвешенный, а не либерально-лицемерный подход, очень импонирует.

Боевка у него получается несколько схематичной, но зато весьма драйвовой и увлекательной. Финальные же файтинги порадовали большей детализацией и индивидуальностью.

Также радует сердце простецкий эротизм автора. Лиша и Иневэра совсем не раздражают, клевые телки! кровь с молоком. А вот Ренна — это вообще изюминка романа. Она берет не телом, а душой. У нее отличная дуга характера, единственный персонаж книги, к которому я проникся сердечной привязанностью, а не умозрительным интересом. На обложке к Трону черепов изображена именно она, так что я с удовольствием прочитаю о дальнейших перепетиях ее жизни.

Кстати об обложке. На ней Бретта бездумно сравнивают с Джорданом и Эриксоном. Но он совсем из другой лиги. КМК это достойный наследник Дэвида Геммела. И стили у них похожи — простой, лаконичный, четкий. И мораль, простая, честна, мужская.

До встречи с Бреттом я думал, что современное хорошее фэнтези может быть только «черным фэнтези». Ан нет!Вполне увлекательно можно писать и не скатываясь в аморализм и цинизм.

Молодцы, Азбука! Теперь издали цикл полностью, и я с удовольствием его дочитаю в более сжатые, нежели ранее, сроки.

Четвертая часть эпопеи Вегнера получилась лучше трех предыдущих книг, но не является однозначным шедевром в жанре. Как всегда у него, плюсы уравновешиваются минусами.

В плюс. Вегнеру лучше всего удается создавать героев-индивидуалистов, нежели «творческие коллективы». И Альтсин и Деана по совокупности текстов получаются наиболее проработанными и глубокими персонажами. Они попросту интересны как люди. За них переживаешь. Проработанный и продуманный мир, в который хочется возвращаться. Острая многоуровневая фабула. И пусть в ней мало кульбитов казалось-оказалось, зато всему рассказанному веришь. Даже файтинги индивидуальные у Вегнера лучше битв получаются, и здесь такие поединки один на один прекрасно представлены.

Минусы. Страшная вторичность в этом и без того вторичном жанре. Я к сожалению не так много фэнтези прочитал. Но то, как он мощно черпает образы и ситуации из Мартина видно невооруженным глазом. Финал ПВС —

Но при всем при том эпопея Вегнера вещь, конечно, незаурядная, яркая и следить и читать я ее буду обязательно.

Продолжил знакомство с «поздним» Мьевилем, оставив раннего на «сладкое». Вначале читать было тяжеловато. Какая-то безумная смесь Уэллса, Кафки и Лавкрафта в одном флаконе. Может быть и вообще бы не зашло, но недавно с удовольствием посмотрел два некогда задвинутых из-за шизофреничности подачи сериала. Дирк Джентли и Легион. Тот же Ад и Израиль, что и в Кракене, на крепкой кислотной подушке.

Первую треть романа Мьевиль просто фонтанирует образами и причудливо переплетает сюрреалистические краски своего дивного нового мира. Из-за буйства фантазии он мог бы и вовсе потерять читателя, но чувство меры — талант! — его не оставляет. Поэтому он постоянно пользуется не только методом показа, но и рассказа, напрямую объясняя, что происходит и почему. Постепенно кошмарный калейдоскоп из осколков магического кристалла «устаканивается». Сюжет начинает превалировать над потоком образов, и становится очевидной крепкая жанровая основа романа. Это криминальная драма и полицейский боевик о мире лондонского общественного дна. Я всегда знал, что английские бандиты самые страшные в мире, и Мьевиль только в очередной раз это талантливо подтвердил. Фэнтези здесь просто антураж, яркие блестки и выраженная художественная индивидуальность.

Очень бы хотелось поставить книге высший балл. Но у нее есть ряд существенных недостатков. Как уже многие отметили — персонажи. Они, конечно, не картон, но и никакого эмоционального отклика не вызывают. За их похождениями словно через толстое стекло наблюдаешь, ха-ха)) Единственный за кого переживаешь по-настоящему — это Дейл. Его действительно жаль, но и он к моменту финальной битвы полностью стушевывается, мы теряем эмоциональную связь с ним. Билли Хэрроу — полный провал. Пустое место. Выпрыгнул, как чертик из табакерки в первой строчке романа, а с последней нырнул в белую пустоту страницы. А все потому, что у него нет прошлого, он никто, как сам себя постоянно и аттестует. Мьевиль саморазоблачается в беспомощности при создании этого образа. Даже у кошмарных Госса и Сабби есть бэкграунд — тысячелетняя история чудовищных преступлений, и поэтому их судьбы вызывает такую острую эмоциональную реакцию. А главного героя нет — он центр циклона.

Лондон. Тут некоторые восхищаются картиной мистической изнанки столицы Великобритании. Но я лично ничего специфически лондонского тут не увидел. Конечно ,я знаком с городом только по кино и книгам. Но ведь есть и с чем сравнить. Почитайте хотя бы Балларда, Муркока. Да мало ли авторов любовно и досконально предающих и атмосферу и быт, и философию этой блестящей столицы мира. О каких-нибудь Диккенсе и Теккерее даже вспоминать не приходится. А у Мьевиля это просто мегаполис, людской муравейник. С минимальными поправками на топографию все тоже самое можно было бы про Москву написать с ее Бутово, Новогереево, Войковской , Орехово-Борисово. Ничего бы ни в сюжете, ни в смыслах не поменялось.

Затянутость. Много ненужных диалогов и пустых эпизодов, ничем не обогащающих ни фабулу, ни философию книги. Честно, говоря, под конец читал, на часы поглядывая — ну когда он уже закруглится? И целая череда финальных битв не спасала, уж слишком провисла середина книги. Хорошо, что дочитывал в электричке, деваться было некуда)

Кстати, к концу второй трети романа, я догадался, кто главный злодей. Если тут Мьевиль хотел запутать следы, не очень у него получилось. Для детектива это нехорошая история. Например, в Городе и городе, я убийцу вычислить не смог, это удачный детектив.

Но все равно, при многих минусах — книжка отличная. Мьевиль талантище! Мне ни разу не интересно городское фэнтези, но читая этот роман я постоянно вспоминал справедливые слова старика Вольтера: «Не бывает плохих жанров, кроме скучного».

П.С. Если кому понравился Кракен, крайне рекомендую британские минисериалы Линия тени с Чивителом Эджиофором и Прикуп с Томом Харди. Очень мощные криминальные драмы с ярким лондонским колоритом. Все как в Кракене, только без фэнтезятины.

Творчеством своим Бачигалупи увлек с первой же прочитанной вещи — Специалист по калориям. Охотился за каждым его текстом, которыми нас не торопили баловать русские издатели. А вот Разрушителя кораблей собирался прочитать четыре года, а в итоге прочел за четыре часа. Давненько так не увлекался.

Эдолт-янг. Это сейчас так называется. Но шестьдесят лет назад так писали для вполне взрослых. Лчшие романы Гаррисона, Хайнлайна, Саймака так и написаны. И по стилю, и по брутальности. Это, конечно, прежде всего приключенческий роман. Но импонирует то, что приключения в нем не особенно невероятные или супер-пупер головокружительные. От этого книга кажется предельно реалистичной, и при этом внешняя фабула не мешает Бачигалупи достаточно времени уделять внутреннему миру главных героев. Благодаря хорошей прописанности нравственных коллизий, книге удается выполнять важную воспитательную функцию.

И конечно, меня, некогда бывшего мальчишкой не мог не поразить финал истории. Морские погони, пираты, абордажи, сражение на тонущем корабле! Ух! Сплошное наслаждение:))

Очень хороший писатель Бачигалупи. Надеюсь, впредь его будут вовремя издавать.

П.С. Главный недостаток книги — неряшливость перевода. При таком легком стиле можно было бы и повнимательней поработать. Любимая фраза в тексте: «Тучи клубились, словно клубок змей».

Автор, конечно, хвастун, каких поискать! Но во-первых, ему было, чем хвастаться. А во-вторых, как-то он так это делал, что хвастовство его вызывает не раздражение, а сочувствие. Тут дело, видимо, в искренности и в увлеченности прежде всего делом своей жизни, своей работой, а не своей великолепной персоной. Все по заповеди Станиславского: любите искусство в себе, а не себя в искусстве.

Еще одно погружение в глубины внутреннего космоса под руководством, видимо, самого опытного дайвера — Балларда. А ведь и правда он, как и всякий настоящий великий мастер-рассказчик, всегда писал одну книгу. Но тут, как с подводными съемками о жизни Океана, сколько ни смотри, а все так же завораживает и потрясает. Здесь, кстати, появляется и один из основных мотивов будущего Крушения, выраженный четким эпиграфом из Камю: «В наше время автомобиль страшнее, чем атомная бомба».

Прочитал в переводе А.Ибсоратова из его версии Выставки жестокости. Крайне рекомендую. Перевод Корженевского тоже хорош, но он несколько поэтизирует отстраненно-аналитический стиль Балларда. И слишком часто педалирует раскованный и свободный русский синтаксис.

Весьма интересный промежуточный отчет психопата и массового убийцы о проделанной работе. Йорг — парадоксально мыслящий циник и абсолютно аморальный тип, и Лоуренсу очень ловко удалось стилистически показать манеру мышления и висельный юмор своего героя. И в тех моментах, когда подонка Йорга пробивает сентиментальная слеза, автор становится проникновенно лиричен, возвышен, что делает роман не вовсе монотонно чернушным.

Больше всего понравились драйвовая осада Логова и приключения на болотах. Книга очень ловко скроена композиционно, и готика сменяется триллером, а героическая борьба с монстрами эпиком игры престолов. Есть даже много пищи для размышлений о возможностях человеческой психики и путях движения цивилизации.

Не понравился избыток деус экс махина. Лоуренс, конечно, ловко обыграл мотив и причины временной амнезии Анкрата, но все же слишком многие события происходят внезапно — вдруг откуда ни возьмись... Читатель должен быть больше вовлечен в процесс принятия решений и составлении планов героем, тем более рассказчиком. А то возникает момент остранения от текста. Так Йорг нередко оставляет в дураках не только своих подданных и противника, но и читателя. Нарушает конвенцию))

И еще для рассказа о подобном «деятеле» как Йорг в книге маловато секса. То есть эрос и танатос в подобной брутальной и жесткой истории должны быть более равновесно представлены.

ПС. И конечно вишенка на торте — качество издания. Перевод делал либо человек, не знающий английского, либо недоделанный ИскИн с плохонькой программой-переводчиком. Почитайте заметки о переводе Быдломана — волосы дыбом встают! Перевранные и противоположные по смыслу фразы на каждой странице. Ни один редактор на планете не видел рукописи русского перевода романа, корректор возможно и заглянул в нее одним глазком. Короче, от ФКК я такой халтуры не ожидал. Горько они меня разочаровали.

С некоторой опаской брался я за первый роман Вегнера. Дело в том, что Север и Восток показались мне наименее интересными частями первых Сказаний. Приключения отрядов виделись несколько надуманными, а коллективы этих отрядов плохо прописанными. Только главные персонажи были похожи на живых людей, а прочие — картон и антураж.

Но не зря Вегнер, как он сам говорил в интервью МФ, долго готовился к первому полновесному роману. В третьей книге как писатель он заметно вырос. Композиция хорошо выстроена, слог хорошо подогнан к содержанию, сами события романа воспринимаются взятыми из жизни, а не из книжек вычитанными. Мне лично было интереснее всего читать о походах по горам и степям. Сам я, к сожалению)), много раз в горах бывал, лазал по ним и испытывал всякие сопутствующие мучения. Да и о степях, выросши в Казахстане, не понаслышке знаю. Так вот всяческие описания преодоления трудностей и обстоятельств походов мне казались очень реалистичными и фэйспалм не мучил.

Мистика, детектив и индивидуальные рубилова острыми железными предметами — это стопроцентный зачет.

Но есть и недостатки. Это опять же плохо прописанные команды, что разрозненный чаардан, что спаянные в боях Шестерки. Казалось бы, присоединение Конюхов и конфликт старых служак с новыми дает пищу для ярких моментов и живописных образов. Но если сравнить, как Вегнер прописывает индивидуально того же Фенло Нура, нового сержанта, становится понятно, что как командный игрок автор пока проигрывает. ОН вообще сосредоточен, как и в сборниках, на прописывании главный героев, прочие, опять же, фон. Мне бы, например, хотелось лучше узнать Йавенира, Отца войны, и Андеверса — герои с очень большим потенциалом, но даны они слишком грубыми и широкими мазками. А вот Кейла — это несомненное достижения Вегнера-беллетриста. Девочка прекрасна. Причем это наша девочка из континентальной старой Европы. Очень непохожая на детишек из англосаксонской литературы.

Еще из явных недостатков уже отмеченные затянутость некоторых сцен и прописанность финальной битвы. Вегнер любуется собой, когда выстреливает яркими, хлесткими диалогами, при этом заметно замедляющими действие. А битва — особенно ее вторая половина, после поворота к холмам. С одной стороны схематична — глазами Йавенира, с другой стороны импрессионистична — Кейла. Очень не хватило проработанных деталей, которые пусть и были бы не особенно оригинальными, зато придали бы глубины и эпичности.

В финале умело, пусть и несколько механистично сведя воедино две фабульные линии романа, автор выводит книгу на метасюжет, который очень уж в разные стороны разрастается, что и тревожит, и дает пищу для догадок и предвкушения новых открытий.

Подводя итог, должен сказать, что я крайне доволен как самим премированным и одобренным критикой и читателями романом, так и писательским ростом Вегнера. НА днях обещают выход Памяти всех слов с более для меня интересными линиями Юга и Запада, так что ЖДУ-НЕ-МОГУ))

Больше всего при чтении этого сборника меня удивила его художественная неоднородность. Я привык, что Баллард-романист с самой первой книги проявил себя как мастер высочайшего уровня и того же ждал от рассказов. Но половина из них слабо написаны, а один — Невозможный человек (про трансплантацию органов) вовсе устарел, и кажется теперь психологическим курьезом. Лучшие рассказы — Птица и мечтатель, Безвыходный город, Зона ужаса написаны на главные темы Балларда: глобальная катастрофа, внутренний и внешний Космос, психопатология. Он и впрямь всю жизнь писал одну книгу, и это замечательно! Я эту книгу с большим наслаждением долго ещще собираюсь читать и перечитывать. Для данного же сборника, в котором наличествуют шедевры, общую оценку наивысшую рука не поднимается поставить.

Да, как-то излишне драматично, даже для Балларда. Интересно, как мыслительный эксперимент футуролога, облеченный в художественную форму. Но не самостоятельное произведение искусства. Даже в стилистике и композиции рассказа видны отсылки к творчеству Жюль Верна и Герберта Уэллса.

Настоящая проблема трансплантологии — это выкрутасы палачей и военных преступников Хашима Тачи и других таких же отморозков по всему миру.

О такой проблеме есть очень хороший южнокорейский фильм «Человек из ниоткуда» 2010 года. Великолепный боевик, в то же время поднимающий многие важные вопросы морали и социологии.

Хотя с научной точки зрения рассказ и устарел, как история о необычном научном опыте он по-прежнему интересен. Опять же при чтении не оставляла меня меланхолическая ностальгия по временам (о которых я только читал в детстве) эпохи НТР, последних массовых штурмов загадок Вселенной и прорывного развития технологий. Сейчас КМК ни таких ученых, ни таких смелых экспериментов нет. Чтобы новую модель айфона сварганить или на манер Илоны Маск попилить бюджет НАСА ни силы, ни талантов особых не требуется. А жаль.

Кстати, в одной из научпоповых документалок про мозг показали отца с дочерью, которые вследствие некоего генетического сбоя никогда не спят. У них мозг нейромедиаторы во время бодрствования может вырабатывать, так что и сон стал без надобности. И ничего, привыкли. Говорят, что иногда скучновато бывает. Зато можно личные и по дому дела за ночь переделать. И темнота за окном их нисколько не напрягает.

Врач — исцелись сам!

Возможно, самим названием рассказа Баллард невольно ввел в заблуждение читателей. Некоторые из них ожидали ужастик, какое-то предчувствие грядущего Стивена Кинга, а получают сюрреалистическую пародию. И пишут разочарованно: «мне страшно не было». А Баллард никого пугать и не хотел. Это очередная вариация на тему его идеи фикс — слияние-взаимодействие-конфликт внутреннего и внешнего Космоса. Плюс незлая сатира на психиатров-коновалов с их погоней за непроверенными медицинскими новинками.

Но вообще есть тут и серьезный аспект. Потому что ращепление сознания — даже кратковременно, под воздействием веществ — это очень страшно. Требуется много психической энергии, чтобы совладать с подобным страхом. А человеку на грани нервного срыва это практически невозможно. Поэтому Ларсен и не справился, а наука ему помочь не смогла. Обвинять его в трусости, все равно, что в том же обвинять человека, попавшего под бомбежку. Ты сам-то постой под сыплющимися на тебя психобомбами, а мы поглядим, какой ты смелый.

Трагический, а не «ужасный» рассказ.

Вот на женской точке зрения мне бы и хотелось остановиться. Это же — с этой стороны — классическая история о «фэм фатай» в версии «черная вдова». Он с ней совокупился, а она его того-с... Преследуя, как всегда у женщин, свои тайные цели. Да что там тайного: мужика получше и социальный статус повыше. Одинокий бедолага Фримен (ха-ха, свободный человек!) стал инструментом в достижении простого женского счастья.

На ту же тему — полное совпадение — есть рассказ у Буковского, написанный несколько лет спустя. И то, что Бук говорит жестко, прямо и цинично, Баллард вуалирует своим классическим угрюмым лиризмом.

Сконструирован и написан рассказ виртуозно, но как я писал уже по другому поводу, мне лично мистический Баллард не так интересен, как он же в роли холодного препаратора человека — социального и политического животного.

Забавная зарисовка на тему карательной психиатрии и наплевательского отношения врачей к пациентам. Приятно, конечно, знать, что не только у нас чудовищные проблемы с медициной, но и легче от этого не становится.

Сравнил переводы Казакова и Литинского. Очень сильные расхождения, вплоть до искажения смысла. Пропуск строчек и т.д. Переводчики отнеслись к тексту писателя также пренебрежительно, как и его персонажи-доктора к своим подопечным. И это только добавляет грусти при чтении рассказа.

Жаль, что Кизи не знал о Пушкине и его творчестве. Иначе мог бы назвать свою книгу «Упоение в бою» по строчке из классической Песенки Председателя в Пире во время чумы. «Есть упоение в бою и бездны мрачной на краю.» Такое название было бы более точным. Ведь именно о сражении человека со стихией, с другими людьми, с самим собой и повествует этот роман. А мегаэпичность этой истории в том, что все виды сражений происходят у героев романа одновременно. Леса, река и океан, социум и собственные внутренние демоны набрасываются на человека одномоментно и никакой форы или уступок давать не намерены. А речь ведь идет о жизни и смерти, гибель или победа будут не метафорами, а самыми настоящими.

Этот роман, конечно, никакой не античный эпос, как представляют многие критики, и рыцарским романом здесь не пахнет. Это классический национальный эпик времен абсолютного могущества Американской империи. Кизи показывает американское общество во всех его чудовищных контрастах, а также две стороны (в основном) национального характера, каким он отлился за 200 лет существования США. Лиланд — приехавший с Востока — это европейские корни Америки в их эволюции. Он высокообразован, в чем-то изнежен и невротичен, занят собственным богатым внутренним миром и бесконечной самоаналитикой. Хэнк — классический «пионер», человеческая стихия, порожденная стихией природы Северной Америки. Чудовищная внутренняя и физическая сила, неукротимая воля даны ему от рождения, и он использует их на 120%, не особо задумываясь о долгосрочных последствиях своих действий. Процесс завоевания и покорения для него важнее любого результата. Таким образом он нечаянно разрушил жизнь младшего брата, который, выросши, решил отомстить за настоящие и мнимые обиды. И схватка таких разных, но в то же время столь похожих братьев будет поэпичнее драки Спайдермэна с каким-нибудь Зеленым Гоблином. Жизнь в Америке это совсем не комикс. Лиланд это понял к концу романа и был жестоко разочарован.

Некоторые представляют Ли Стэмпера слабаком, но даже сам Хэнк с самого начала понял, что это не так. И в финале все проясняется. Ради одного преображения обоих братьев в последней части книги стоит читать этот могутный и объемнейший роман. Но и во всем прочем это великая книга, которая достойна целой критической монографии, да не одной.

Написано блестяще. Десятками разных стилей, слитых в один великолепный ансамбль. Монтаж сумасшедший, кино до такого языка додумалось только 30 с лишим лет спустя в поздних работах Скорцезе, Тарантино и Гая Риччи. Кольцевая композиция — книга заканчивается в том месте, где началась. Финальная сцена перед заключительной виньеткой,

В общем, это Великий Американский роман, который все кличат, да не докличатся критики из США. А их уже десятки, если не сотни написаны. Если бы Кизи смог написать еще два-три романа такого уровня, он встал бы вровень с такими титанами, как Пинчон, Беллоу, Рот. Но, видимо, в отличие от его героя Хэнка Стэмпера, Бог ему таких силенок не дал. Жаль.

П.С. Кстати, в нашей литературе есть конгениальный ответ роману Кизи. Написан совсем по-другому, но не менее могуче. Те же темы затронуты, те же вопросы подняты, так же исследован национальный характер. Это, конечно, «Золото бунта, или вниз по реке теснин» Алексея Иванова. Книга 2005 года, так что есть у меня стойкое подозрение, что Иванов Кизи читал и кое-что у него подглядел. А может быть, опять сработал закон Ломоносова-Лавуазье, параллельные открытия.

П.П.С. Читать только в переводе Д.Сабурова. «Перевод» Ланиной — это не перевод, а пересказ романа.

Мистический Баллард менее интересен, чем Баллард реалист от фантастики. Эту делянку оттаптывают слишком уж много авторов лирического склада. Да, финал жуток и неожиданен, но и это мы читали не один десяток раз. Хорошо, что он редко обращался к подобным сюжетам. Написано, впрочем, очень хорошо. В полную силу.

Часто бывает, что ошибившись в деталях, писатель угадывает главное. А Баллард, хоть и не выучился на доктора, всегда очень точно ставил диагнозы человек и обществу. Шестьдесят лет не понадобилось, чтобы создать общество потребления, как раз-таки через 60 лет после первой публикации рассказа консьюмеристское западное общество начинает деградировать и распадаться. Да, западники не услышали увещевания и предостережений Балларда и других авторов и ученых. Теперь придется жестоко расплачиваться, да не деньгами, а жизнями и судьбами. Россию, как и всегда, то ли Бг, то ли фарт уберег. Из-за нашей извечной бедности подобное общество посыпалось значительно раньше и с меньшими последствиями. Я все это на собственной шкуре испытал, так что хорошо знаю частности этого мучительного процесса прихождения в себя. Я в этом рассказе, конечно работяга, а не доктор. Баллард — как всегда — очень точен, ясен и правдив.

Сюрреалистически-урбанистическая дистопия. Конечно же ни к какому «фантастическому реализму» с его прогностической функцией текст отношения не имеет. Ни о каком таком будущем здесь речь не идет, равно как и об очередной вариации сферы Дайсона. Здесь Баллард интуитивно нащупывает главную тему о внешнем и внутреннем пространстве. Бред, мечта, фантазия утомленного монотонностью бытия разума и бесконечный Город-вселенная вокруг. Мне очень понравилось также, что тут Баллард идет вслед за Кафкой, развивает его традицию, сочетая абсурдизм и пограничность психоза со скрупулезной реалистичностью письма и сверхточностью деталей.

В этом рассказе Баллард сопрягает две темы, столь волновавшие его в 1960-е: глобальная катастрофа и опасность сексуального влечения. Если с одной проблемой человек — человечество? — может быть, и справится, то на решение обеих силенок не хватит. Концовка парадоксальная, блестящая и привычно мрачная для этого автора. Она меняя по-хорошему удивила. Я думал, женщина хочет отправиться в полет вслед за сыном, ан нет.

Написано блестяще. Баллард великолепный прозаик.

Третий сценарий «конца света» от угрюмого британца оказался не столь впечатляющим, как предыдущие. Или, может, это от того, что я читал роман в последние лютые дни зимы (британцы, кстати, обозвали этот холодный фронт — «зверь с востока». А он с Атлантики пришел, русофобы!:) Не верилось, что может палить солнце, что может быть жарко и сухо. А в романе Балларда жизнь на континентальных просторах оказалась невозможной, и начался последний исход человечества к Океану. Рассказывающая об этом первая половина романа наименее интересна. Не хватает масштабности описаний, не хватает чокнутого на всю голову харизматичного антагониста, в идейной схватке с которым главгерой доктор Рэнсом мог бы отточить собственное безумие. Ни архитектор Ломакс, ни рыбак Иона как следует не разыграны автором, брошены до яркого, но быстрого финала. Также не хватило мне рассказа о попытках организованного сопротивления стихиям (как об этом скрупулезно и интересно рассказал Баллард в Ветре ниоткуда).

Вторая половина книги — жизнь в рыбачьем поселке и путешествие обратно очень печальная, но завораживающая и будящая мысль и воображение. Тут уже не нужен масштаб, а точность и мужественность в описании существования человека после гибели человечества. О деградации даже маленьких социумов, о последних вспышках витальной активности, о многообразии индивидуальных психозов Баллард умел писать как никто. Его безумный робинзон Квилтер — украшение последних страниц романа. А самая последняя фраза книги кажется не намеком на хэппи-энд, а финальной насмешкой Природы над жалким человечишкой.

П.С. В начале книги Баллард по ходу упоминает, что даже после того, как ученые обнаружили причину глобальной засухи — промышленные выбросы в водоемы, — люди не перестали загрязнять усыхающие реки. Чем-чем, а иллюзиями он себя не питал. Прекрасно понимал, в каком мире живет и каковы наши шансы на продолжение существования.

Это наверно самая грустная книга Воннегута. Что может быть смешного в «конце света»? Поэтому, хоть автор и много шутит по ходу своего рассказа, смеяться или даже улыбнуться мне не захотелось ни разу. Не то было 15 лет назад ,когда я первый раз прочитал этот роман. Сам был молодым циником, любителем постмодернизма и фанатичным западнистом. Тогда я хохотал над книжкой до упаду, теперь не до смеха. Человечество долго еще будет балансировать на грани выживания и никакого светлого будущего ни мое поколение, ни пара следующих не дождется.

Поражают, как всегда, точность аналитики и прогнозов. Это касается, прежде всего, Сан-Лоренцо. Блестяще описано положение и судьба всех вассалов США. Начиная с Небесной сотни... тьфу!.. со Ста мучеников за демократию и заканчивая засилием ложных сект, которые сводят с ума тех, кто еще хоть что-то соображал. «Выборов президента никогда не было». Нашим не-братьям почитать бы, да поучиться уму-разуму у одного из умнейших людей 20 века, но где там. Нужно бежать на площадь поскакать, поубивать стариков и детей.

Но у нас есть время читать ,что и делаем. Книга писалась в самые мрачные дни Карибского кризиса. Это было дно политической и социальной паранойи, очень точно зафиксированное Воннегутом. От этого необходимо отталкиваться, чтобы и впрямь вся история человечества не обернулась идиотской шуткой с нелепым финалом.

Это хронология катастрофы. На первой странице в Хитроу отменили несколько рейсов из-за непогоды. К финалу ураганный ветер, поднятый вспышкой на солнце, на скоростях реактивного лайнера сметает земную цивилизацию, как карточный домик.

Это блестящий образчик жанра романа-катастрофы. Репортаж с переднего края, сообщения с края братской могилы человечества. Документальная и хронологическая точность в описании событий. Ужасная история, рассказанная беспристрастным свидетелем о людях и для людей переживших Вторую Мировую войну.

Это история простых (непростых?) людей пытающихся выжить в обстоятельствах, практически исключающих всякую возможность выживания. Сила духа, профессионализм и суровый жизненный опыт против сорвавшегося с цепи климата. Кто кого?

Это потрясающая проза. Лаконичный стиль, виртуозная композиция, зоркое видение психологической, социальной и какой угодно иной подоплеки события, изменившего ход планетарной истории. Один из лучших дебютных романов в моей богатой читательской биографии.

Кстати, о ней. Ведь это еще и история моей личной драмы. 25 лет назад я был подростком-книгочеем и очень любил, в частности, жанр романа-катастрофы. Переживая крушение могучей империи, интуитивно искал духовной опоры в литературе. Именно тогда я прочитал роман Балларда Затонувший мир. Который меня изумил, удивил и привел в дикий восторг. И тогда же должен был прочитать Ветер ниоткуда. А не два дня назад. Бездарность и прохиндейство русской буржуазии в лице книгоиздательского бизнеса тому порукой. Благодаря этим деятелям антинародного хозяйства один из лучших авторов 20 века почти неизвестен в России. Не какой-то случайный автор случайной книги, а классик мировой литературы. Даже сейчас, переиздавая ранние романы Балларда, они нагло заявили, что он — автор ТРИЛОГИИ романов-катастроф, хотя любой человек, что заглянет в Википедию или на соответствующую страничку на Фантлабе, может легко убедится, что это ТЕТРАЛОГИЯ. Просто не стали они издавать Ветер ниоткуда, и все. Ограничились беспардонной ложью. И, вангую, участь их будет та же, что и участь их классовых предков сто лет назад в России. Эту шоблу сметет ветер истории. Как не пощадил этот ветер и фанатика-сверхчеловека Хардуна, в буквальном смысле построившего свой замок на песке.

P.S. А оценку я чуть снижу только за внезапный хэппи-энд. Автор-дебютант не решился пойти до логического конца. Но, завоевав свое место под литературным солнцем, он перестанет миндальничать со своим читателем. И в его романах больше никогда не будет хэппи-эндов.

Действительно, Память льда стала прямым продолжением Садов луны. В худшем смысле слова в том числе. первые двести страниц я опять ничего не мог понять — кто все эти люди и чем они занимаются, каковы их цели и мотивации. После прочтения Садов луны прошло два года и персонажи, и события первого романа начисто выветрились из памяти (покрылись коркой льда), ха-ха:), и хотя Эриксон старается напомнить о них, знакомиться с миром и его обитателями фактически пришлось заново. Помог мне в этом Остряк — мрачный и туповатый вояка, маленький человек, ни за что ни про что попавший в жернова истории. Он-то и стал моим любимым героем в этой книге, надежным товарищем в походе для разгрома Паннионского Домина. Он мужественный, опытный воин и защитник, и при этом человек, не ожесточившийся сердцем.

Кстати, о Домине. Центральная разборка романа осталась для меня загадкой. На кой ляд смертельные враги, только что друг друга резавшие без пощады, вдруг так резко объединились и поскакали на другой край света уничтожать террористическое государство. Нет, понятно ,что игиловцев зачищать надо. Но не слишком ли быстро Бруд с Рейком и Ласиин об этом догадались? Примеры из современной истории показывают, что реальные политики далеко не так сообразительны и мотивированы, как фантазийные государственные мужи.

Тут, между прочим, кто-то высказался, мол, не может существовать государства вроде Домина. Народ бы просто разбежался. Но пример того же ИГИЛ и бандеровской Украины показывает — очень даже могут быть людоедские государства. Просуществуют и 10 и 15 лет, пока не утомят соседей и те не сотрут их в порошок. Для их основания даже магическая подпитка не нужна. Хватит террора и СМИ.

Среди плюсов эриксоновой эпопеи можно назвать его профессиональную способность создавать оригинальные культуры и общества и умело их сталкивать и соединять в союзы. Его композиционное мастерство, сведения множества фабульных линий в единые центры и узлы. Его талант художника-баталиста. Битвы за Капастан и Коралл лучшие и главные части романа.

Недостатки также очевидны. Затянутость текста, много ненужных эпизодов и персонажей. А также наведение ненужной тени на сюжетную плетень. Ведь суть эпоса проста. Увечный бог хочет всех завоевать и (или) уничтожить — он еще не решил. А местные боссы — земные и небесные — естественно, с таким раскладом Колоды не согласны. Понятно, что существуют тактические фабульные твисты, но уж очень Эриксон заморачивается в попытках удивить читателей внезапностью повествовательных ходов. В итоге я так и не понял ситуации с яггутскими детьми. Как так они превратились в невинных жертв, потом в массовых убийц и какую же участь для них избрали. Это все можно было изложить намного внятнее. И Эриксон это может. Он в одном месте Памяти льда в одном абзаце одного монолога персонажа разъяснил половину замесов Врат мертвого дома.

В общем только за затянутость и ненужную невнятицу приходится снижать оценку этому замечательному роману.

Продолжать знакомство с эпопеей буду обязательно, только перерыв сделаю.

Американский издатель в ответ на одну из рукописей Балларда написал: «Этот автор патологически болен». Да, и это стихотворение яркое тому подтверждение. Но любим мы его не только за это. За лиризм, за меланхоличную лаконичность. За его тоску по хрупкости человека и всего им созданного. И его веру в человека.

Прекрасный образец творчества великолепного писателя.

Да книжка у Кея получилась просто замечательная, хотя не без недостатков. Вообще, он мастер навевать золотые сны, это мне еще по Гобеленам стало понятно. Казалось бы, я любитель «черного фэнтези», и эта слезливая, сентиментальная, камерная история не может мне понравится. А вот! Увлекся, Кей очень умело поддерживает внимание при чтении его прозы. Голос его тих и лиричен, но из-за постоянных смен эмоциональных регистров повествование не выглядит монотонным. Теперь только понял, почему персонажи романа такие чувствительные — это необходимо, чтобы не стало скучно читать. Не можешь взять фабулой, драйвом, интригой — возьми страстями. У Кея очень хорошо получается описывать потоки разнообразных эмоций, ты к ним подкдючаешься и уже не до скуки.

Конечно, не хватило эпичности. В историях о восстаниях и революциях самое интересное — сами эти процессы, а не подготовка к ним. Я думал,

Очень хороший писатель, отличная книжка. Буду продолжать знакомство с его фантазиями по порядку.