Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Цефтриаксон на форуме (всего: 6132 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > "Ересь Хоруса": лучшая книга и автор > к сообщению |
 Отправлено 5 декабря 2016 г. 12:57
Или взять Горуса. Сначала ему дают характеристику сверххаризматичного лидера, неустрашимого воина, чуткого дипломата. И чуть не на следующих страницах мы видим самовлюблённого хлыща, тщеславного ублюдка, истеричного бойца. И это ДО его грехопадения. Сорри. Это у меня больная тема ) |
| Произведения, авторы, жанры > "Ересь Хоруса": лучшая книга и автор > к сообщению |
Отправлено 5 декабря 2016 г. 12:54
Случаем не те которые писал Абнетт? Он конечно молодец. Ворвался в вархаммер отличной инквизиторской трилогией. Но в остальном — играет роль раковой опухоли цикла. Его книги пестрят переигрывающими персонажами (что для пропитанной насквозь нарочитым пафосом и превозмоганием в ущерб обычной логики — уже достижение), там где нужно описывать экшен и бои — Абнетт выписывает что-то такое, рядом с чем любимые всеми обороты "он танцевал с клинками" — выглядят верхом изящества. Альфа — это огромная гидра с множеством щупалец, параноидальная настолько, что щупальца могут рвать и друг друга ради общего организма. У Абнетта же — это огромный дегенерат лупящий себя по лицу и пытающийся устраивать армреслинг между правой и левой руками. |
| Произведения, авторы, жанры > "Ересь Хоруса": лучшая книга и автор > к сообщению |
Отправлено 5 декабря 2016 г. 12:26
потому и )
в данном случае — для ремесленника ). но я не считаю что это плохо. Вархаммеровская вселенная это произведение искусства. но если смотреть в целом. В отдельных частях — это эклектика и чистой воды ремесло. Ещё ведь надо миниатюрки продавать и кодексы и множество всего. |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 5 декабря 2016 г. 10:36
ваш рендер? |
| Произведения, авторы, жанры > "Ересь Хоруса": лучшая книга и автор > к сообщению |
|
Отправлено 5 декабря 2016 г. 10:34
Хорошо автору темы и бы своё мнение обозначить. по мне серия замечательная. но чудовищно неровная. Причём местами всё очень плохо с чисто литературной точки зрения. А местами с точки зрения общей логики повествования. Сильно портит то, что финал Ереси известен заранее. Неоднократно писал, напишу ещё. Для себя я давно выработал способ чтения "хереси". Я отношусь к ней не как к единому эпическому полотну, а как к множеству отрывков написанных разными и слабосвязанными летописцами. Вкладывающими в текст ещё и своё отношение к происходящему, домыслы и зачастую ошибочные суждения. Ну скажем как о первой мировой читать у красных и у белых одновременно. PS: основной минус, причём не только у писателей Ереси — полное неумение соблюдать масштаб. Из-за чего битвы сжигающие целые планеты — выглядят как драка школьников в школьном туалете. |
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
Отправлено 2 декабря 2016 г. 10:04
ну, кому и думающий слон негуманоид. |
| Другие окололитературные темы > Творчество фантлабовцев. > к сообщению |
Отправлено 29 ноября 2016 г. 19:19
вопрос банален до тривиальности. намного интереснее вопрос есть ли она у негуманоидов. |
| Произведения, авторы, жанры > Андрей Лазарчук. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 25 ноября 2016 г. 17:22
ну вот могут ведь делать хорошее оформление. Когда хотят. |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
|
Отправлено 25 ноября 2016 г. 11:40
фрейзи а после какого слова тошнить начинать? Если только от потока графомании. Это да. Это рвотное. |
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Петухов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 ноября 2016 г. 11:08
СПГС во все поля. При сенсорной депривации мозг будет находить смысл даже в фантомных вспышках на глазном нерве и шуме крови. Доказано неоднократно. |
| Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению |
|
Отправлено 14 ноября 2016 г. 15:49
благодаря бесплатным выходным — попробовал и купил Overwatch. до сего момента — плевался от их визуального стиля и дота-подобия. Однако попробовав ощутил две необычные для себя вещи. 1. стиль в динамике выглядит вполне органично и не бесит. 2. несмотря на откровенную нелюбовь к социальному взаимодействию в играх — удивительно приятно играть не штурмовиками, а саппортом. |
| Произведения, авторы, жанры > Перспективы научной фантастики > к сообщению |
|
Отправлено 14 ноября 2016 г. 15:35
Thalidomide о! "коллега" по фармакологическому никнейму... Перечитал я упоминавшиеся тут статьи с очередными стенаниями о продолжении противостояния физиков и лириков. Либо, другими словами, между литературоориентированными и наукоориентирвоанными писателями. И вот что подумалось. Современная наука — как раз таки на пороге и в процессе прорывов — очень скажем так литературопригодных областях. 1. современные космологические и философские течения — готовый субстрат для эпического масштаба повествований. от космооперы, до мелодрамы в условиях разрушающейся картины мира. теория голографической вселенной, "бытие из машины. или являемся ли мы моделью нас?" и пр. 2. "миграция" сознания современного человека вовне. в коллективное бессознательное. Которое давно из теории стало практикой интернета/соц сетей 3. развитие генетики и медицины+технологии. с автоматом возникающими проблемами что есть человек, с кучей этических коллизий. итд итп. куча фронтиров и конфликтов самого глубокого уровня. даже более того. пиши — не хочу. Актуально. Интересно. много. Просто нужно чуток подумать. Правда боюсь за всем этим может тупо не успеть сам книжный формат. ну да и это не проблема. появляются новые. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Павлов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 12 ноября 2016 г. 01:20
вот! очень точно сказано.
это вместо эпитафии чтоб? |
| Произведения, авторы, жанры > Перспективы научной фантастики > к сообщению |
Отправлено 12 ноября 2016 г. 01:16
ага. понять то не можем. вот и не пишем. не о чем. :) примитивы кончились, а дальше оказывается думать надо. |
| Произведения, авторы, жанры > Перспективы научной фантастики > к сообщению |
Отправлено 11 ноября 2016 г. 15:52
А что по вашему процветание? Я вообще не вижу проблем с НФ, кроме тех что уже указывал. Ну повысился интеллектуальный ценз для написания и прочтения НФ. так и хорошо 
|
| Произведения, авторы, жанры > Перспективы научной фантастики > к сообщению |
Отправлено 11 ноября 2016 г. 15:36
вы несколько подотстали от тенденций. хотя для России это может ещё и верно. и то уже не везде. |
| Произведения, авторы, жанры > Перспективы научной фантастики > к сообщению |
Отправлено 11 ноября 2016 г. 13:41
везде — шлак составляет большинство :) нет связи между научностью/литературностью и абсолютным качеством.
правда? мне тут видится снова наследие ядерных тракторов. Когда фантастика должна была тащить молодёжь в технические ВУЗы
|
| Произведения, авторы, жанры > Перспективы научной фантастики > к сообщению |
Отправлено 11 ноября 2016 г. 10:34
скажите ,а вы принципиально не читаете тему? :) даже сравнение со справочников на прошлой странице уже было.
это да. особенно трепетно относятся к ней те ,кто потом со словами "главное человек. А наука это слишком сложно" — пишут очередного кока бороздящего юнгу на фоне картонных звёзд и спецэффектов. |
| Произведения, авторы, жанры > Перспективы научной фантастики > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2016 г. 23:27
мне ничто не мешает просто уйти. в том числе и от вопроса. А посмотреть стоит. сразу увидите на что я намекал. честно-честно )
ну для начала хотя бы и так ;)
не понял к чему вы ведёте. и да ,я не так пессимистичен как вы ;) думаю всё у НФ будет хорошо. Как и у надпочечников. |
| Произведения, авторы, жанры > Перспективы научной фантастики > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2016 г. 22:31
Если "неведомое" исключается из повествования, а звездострадания остаются как были — то вытяжка :) позволите нелитературный пример? Есть такой сериал. "Чёрное зеркало". посмотрите пожалуйста вторую серию третьего сезона. Как по вашему — я это НФ посчитаю или вытяжкой? (если посмотрите — то обязательно поймёте в чём подвох вопроса)
на правах предложения к спору. Я бы посчитал таковой — любую ,где проводится эксперимент :) (не как антураж ,а как суть и глобальный смысл текста) например посчитал бы таковой "Иные песни". и как подвид — жёсткая НФ, когда основой для такого умственного эксперимента являются современные научные ТЕОРИИ и предположения. Независимо от их реального подтверждения. |
| Произведения, авторы, жанры > Перспективы научной фантастики > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2016 г. 22:26
нет. Это пример справочника. аналогичным будет скажем кодекс Астартес из вселенной WH40k иначе говоря — вы привязываетесь к форме. С тем же успехом можно считать актёра в белом халате и с сине-красным магнитом в руках — учёным. |
| Произведения, авторы, жанры > Перспективы научной фантастики > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2016 г. 22:12
а их нужно разделять? симбиоз и синергия — невозможны? И нужно обязательно или-или? Не ,я понимаю. так проще. |
| Произведения, авторы, жанры > Перспективы научной фантастики > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2016 г. 22:10
простите. но про "стороны" вы начали писать. Вам и пояснения первым давать. Вы ведь написали это уже имея представление о чём пишите? Мух встречный вопрос. А "наука" — это и есть описание устройства изобретения? Есть замечательный ресурс — википедия. там много и и весьма простым языком сказано и про научную парадигму и про её проблемы и несовершество. закопипастить для начала?
достаточно для чего? |
| Произведения, авторы, жанры > Перспективы научной фантастики > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2016 г. 21:54
А из Петросяна цитат не будет? Эта — показывает либо отсутствие у иронически-детективной писательницы даже школьного образования, либо наличие огромного желания прокатиться по физикам. |
| Произведения, авторы, жанры > Перспективы научной фантастики > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2016 г. 21:52
смотря что вы считаете сторонами. Учитывая что вы пишете
этот вопрос тут основополагающий. |
| Произведения, авторы, жанры > Перспективы научной фантастики > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2016 г. 20:06
до абсурда и дальше? не. мехмат не обязателен. Как и грамотность. Даже писать уметь не обязательно.
ничего не меняют? ну ок. Тогда вопросов нет никаких :)
нравится мне вот эта расстановка вами нужных акцентов. вот эти вот "изо всех сил" "мехмат" "техминимум" :) Не. просто если писатель хочет быть на фронтире человеческой мысли — то наверное нужно приложить усилий чуть больше чем обыватель перелистывающий ленту новостей шоу-бизнеса? |
| Другие окололитературные темы > САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания > к сообщению |
|
Отправлено 10 ноября 2016 г. 19:37
Лично я из "классиков" больше Муркока люблю. ну да это личное ) ) возвращаясь к аннотации. Может вместо стандартного перечисления локаций — меньше определённости и больше намёков на эпичность? |
| Другие окололитературные темы > САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания > к сообщению |
|
Отправлено 10 ноября 2016 г. 19:10
Тик-Так лично я не имею ничего против. Всё что прочитал — аннотацию. и ИМХО, именно с точки зрения промоушена — она проигрышная. так как у человека минимально знакомого с фентези — вызывает лишь ощущение "что? опять?" |
| Произведения, авторы, жанры > Перспективы научной фантастики > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2016 г. 17:26
это такой синоним инертности и лени литераторов? тогда да ) |
| Произведения, авторы, жанры > Перспективы научной фантастики > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2016 г. 15:35
шутка в том, что для этого эта "кожистая поверхность" должна иметь человеческую-же психологию. так как без этого "мысли и образы" не более чем электрическая активность в жировом желе заключённом в кость.
ой да ничего, конечно же. Наука закончилась на ядерных тракторах и тирьямпампации. |
| Произведения, авторы, жанры > Перспективы научной фантастики > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2016 г. 13:59
банальное уважение и ностальгия ) ну и вдруг на пенсии перечитаю. Я и спираченные игры потом в стиме докупал. но это уже оффтоп. |
| Произведения, авторы, жанры > Перспективы научной фантастики > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2016 г. 12:58
тогда это был бы не Лем. кстати. может он их и описал ;) ? |
| Произведения, авторы, жанры > Перспективы научной фантастики > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2016 г. 12:56
очевидно да. но что-то такого вот многопланового всегда было мало и редко. большей частью "ситкомы" да ядерные тракторы. Лично я первым наелся настолько ,что даже о ядерном тракторе почитал бы с интересом. В частности я больше не могу читать Олдей. Несмотря на искреннюю любовь к их творчеству. Покупаю электронки, а читать больше не могу. Воротит. |
| Произведения, авторы, жанры > Василий Головачев. Обсуждение творчества. Мнения за и против > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2016 г. 11:57
то же самое. Только Крутов станет Жёстчиным или там Крепиным. Возвращаться будет не на Брянщину а под Курск или в Новосиб. |
| Произведения, авторы, жанры > Перспективы научной фантастики > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2016 г. 11:54
что больше всего бесит — так эта вот бинарность. Или звездострадания. Или метановая похлёбка. Впрочем понимаю. Понимаю почему выбирают первое. там есть хоть что-то привлекательное. А вот замешать метановую похлёбку с гормонами — дело сложное. Лучше по привычному. Эмоций там, шпили-вили. А метан — как антураж. )
непознанное как вещь в себе? Иногда это очень интересно. Как в Солярисе например. Когда "человеческое" об него ломается и демонстрирует неспособность оторваться от привычного восприятия. Но чаще — это так же интересно как таблицы голых числовых данных в отрыве от сути эксперимента. Само собой взаимодействие с непознанным — это то самое ради чего всё это стоит затевать . Но я не вижу в
ничего ,кроме очередного ситкома на фоне псевдофантастического куска картона на фоне. |
| Произведения, авторы, жанры > Перспективы научной фантастики > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2016 г. 11:18
"кому и кобыла невеста" (с) да сколько угодно. Кот же запретит? ) И я перечитываю не без удовольствия. Просто я считаю "надпочечную лирику" в лучшем случае средством. Мощным, полезным и требующим немалого умения в применении. Но не самоцелью и основой всего. Просто эта полянка уже настолько вытоптана ,что вот тот пример с тем кого трахнет капитан и что-там куда и где кок — уже не даёт ни новых ни оригинальных ощущений. Зато всё эффективнее чешет зоны удовольствия связанные с восприятием привычным и знакомым. С чем бы сравнить... ну это как натянуть уютные домашние тапочки — и за любимый сериальчик засесть. наслаждаясь очередной серией в которой режиссёр даёт жару, сменив кока на повара-трансвестита. |
| Произведения, авторы, жанры > Перспективы научной фантастики > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2016 г. 09:48
нет. как раз в жёсткой НФ — новое ещё может и будет попадаться. так как основывается не на перелопачивании остозвездевших эмоциональных коллизий идущих ещё от каменного века. А на том самом непознанном. ЗА которое апологеты "о человеке и для человека" выдают убогую начинку даже не человеческого мозга, а скорее надпочечников.
а кто те самые "нам"? может поимённо? ))) |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2016 г. 09:31
В системах симуляции чего либо — связь между точностью модели и точностью системы визуализации далеко не прямая. оч. упрощённый пример. Представьте модель искискина. вот прям совсем как живой общается через видеочат, где видна только голова. и два варианта видеоотображения в видеочате. фуллХД и 240р, при неизменной точности моделирования общения (процессов в "голове искина"). |
| Произведения, авторы, жанры > Перспективы научной фантастики > к сообщению |
Отправлено 9 ноября 2016 г. 22:27
За всех не говорите. Именно в указанной вами области ОЧЕНЬ и очень редко кто способен написать хоть что-то новое. |
| Произведения, авторы, жанры > Перспективы научной фантастики > к сообщению |
|
Отправлено 9 ноября 2016 г. 19:01
скажите, а вас самих не достало брюзжание в стиле "вот раньше"? |
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Петухов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 9 ноября 2016 г. 11:25
|
| Произведения, авторы, жанры > Питер Уоттс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 9 ноября 2016 г. 09:02
Griaule спасибо! интересные подробности. опять зарываться в википедию ) |
| Другие окололитературные темы > САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания > к сообщению |
Отправлено 9 ноября 2016 г. 08:54
ух ты! звучит как что-то свежее!! новое!! |
| Компьютерные игры > Diablo III > к сообщению |
|
Отправлено 9 ноября 2016 г. 08:50
новые уровни — хорошо. Наркомант? говорят у него будет более "направленное" управление и настройка миньонов. хз что будет итого — патч ниочём. с фичами ,что должны были быть изначально. |
| Компьютерные игры > Steam, Origin и другие средства цифрового распространения игр > к сообщению |
|
Отправлено 3 ноября 2016 г. 19:32
Бурцмали обновление стима качается. ну у меня по кр. мере. |
| Произведения, авторы, жанры > Перспективы научной фантастики > к сообщению |
|
Отправлено 3 ноября 2016 г. 13:29
сразу видно что под научной проблематикой современности некоторые профф. читатели до сих пор понимают ТТХ очередного атомного квантово-аннигиляционного трактора на околоземной орбите. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 3 ноября 2016 г. 13:22
или технология ;) |
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Петухов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 2 ноября 2016 г. 23:48
|
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 2 ноября 2016 г. 11:47
представил себе картину. Сотни тысяч режиссёров, миллионы художников, музыкантов, и прочих писателей. Все как один талантливы местами до гениальности. только тем и заняты что смотрят, слушают и лайкают друг друга через БВИ (или как там её), обмазываясь творческим экстазом. |
| Произведения, авторы, жанры > Продолжения "Властелина колец" > к сообщению |
Отправлено 2 ноября 2016 г. 11:43
|