Сообщения и комментарии посетителя
Комментарии посетителя Цефтриаксон в блогах (всего: 1336 шт.)
| Алексей Пехов - Страж (2010) > к сообщению |
 Отправлено 19 мая 2010 г. 18:54
зато моя к этому была :) |
| Алексей Пехов - Страж (2010) > к сообщению |
|
Отправлено 18 мая 2010 г. 15:10
Ирония вполне уместа, в качестве обрамления фразе "церковь+магия". Например. Эдак можно и про кондовую космооперу восторженно писать "О! Там космические корабли и лазеры и бластеры!!!111" |
| Алексей Пехов - Страж (2010) > к сообщению |
|
Отправлено 18 мая 2010 г. 14:49
Затем, что она здесь уместна. |
| Пир духа или кризис умов > к сообщению |
|
Отправлено 9 мая 2010 г. 12:14
сорри. я не прав, запятую не увидел. пробела не было. |
| Пир духа или кризис умов > к сообщению |
|
Отправлено 9 мая 2010 г. 12:05
энтогЕнез и кстати сталкер и метро 2033 — разные игры. и книжные серии. Но это так. к слову. |
| Пир духа или кризис умов > к сообщению |
|
Отправлено 7 мая 2010 г. 15:29
Вот только не надо давить авторитетами:) Вполне у Круза оружие — герой. Но сама книга то полегче и попроще. |
| Пир духа или кризис умов > к сообщению |
|
Отправлено 7 мая 2010 г. 14:25
Яркость — не в смысле альбедо... (сколько тут уже слоёв иронии идёт? 3-4?) |
| Пир духа или кризис умов > к сообщению |
|
Отправлено 7 мая 2010 г. 14:14
Я к тому ,что у Круза описания очень органично включены в текст. И по сути стволы — это одни из действующих лиц :) |
| Пир духа или кризис умов > к сообщению |
|
Отправлено 7 мая 2010 г. 14:13
в случае с Родионом — это глупо выглядит. согласен. А вот в случае обсуждения какого-либо романа, в котором заточка выглядит топора много ярче, чем сам герой — легко представлю таких критиков. Ну или если ПН написали бы от лица топора... |
| Пир духа или кризис умов > к сообщению |
|
Отправлено 7 мая 2010 г. 12:07
хм... значит это как в школе обзывалки. машка-какашка. хорошая находка.  и да. майдаунами оранжелюбов звали в рунете и до того. А вот неуклюжее пришивание этой шутки к "зомбификации"... Но ок. Молчу. Даже если я соглашусь с тем что язык "Кубатуры" великолепен — это не оправдывает того, что этим языком написан шлак. (ИМХО, если угодно) |
| Пир духа или кризис умов > к сообщению |
|
Отправлено 7 мая 2010 г. 11:51
Прошу прощения, но покупать ещё раз, я ЭТО не стану. Можно списать всё на мою личную ненависть к этому произведению (капля сарказма). цитата Есть перед глазами пример Круза. Который ТТХ оружия передаёт вполне интересным языком. С любовью. Люди правда выходят хуже, но это тема другого разговора. А тут — будто плохую рекламу читаю. Про мейдаунов... Я видимо плохо понимаю то есть "хороший язык". В моём понимании шутки на основе словообразования "майдан — майдаун — мейн даун" — это пошлость и серость. А ведь я так ждал эту книгу. Думал, может хоть пара книг в серии не будет шлаком... и вот получил. |
| Пир духа или кризис умов > к сообщению |
|
Отправлено 7 мая 2010 г. 11:27
К сожалению книги под рукой уже нет. Выкинул. но можно вспомнить "описания героев", ломовой канцелярит в описании техники и прочая. Что общаются они, как депутаты съезда компартии СССР... итд итп. Да и "мейндауны" — это что? хороший язык? (я не о идеологической стороне). Это какое-то словообразованеи на уровне монологов Петросяна, с его шутками вроде "Я целую тебя в рот, ты меня наоборот" |
| Пир духа или кризис умов > к сообщению |
|
Отправлено 7 мая 2010 г. 10:17
Я не согласен, что это хороший язык "вообще". Но соглашусь, что язык лучше чем в многих книгах серии. То есть хорош он за счёт фона. И это ничуть не улучшает картину в целом. Это как в гнилом комоде — найти пару полированных медных ручек, и говорить "какой хороший комод, остальные в этом магазине вообще без ручек!" |
| Пир духа или кризис умов > к сообщению |
|
Отправлено 7 мая 2010 г. 10:04
Я всё понимаю. Слюсаренко походу человек "свой", из тусовки. И потому даже опустить полностью халтурный текст нельзя. Нужно отпустить пару дежурных комплиментов в стиле "хороший язык". Не, на фоне какого-либо серийносталкеровского Бумеранга — он может и хороший. По крайней мере буквы по делу использованы и всё такое (с). Но в остальном... Основа серии — не претендует ни на что. Пишут люди себе стандартные боевички, да и всё. Книжки потом, в ларьках, на вокзалах, расходятся на ура, под дешёвое пивко. А тут... даже боевика тут нет. Мне это "произведение" напомнило скорее Адамова. Только сбоку. И корявее. Или нет... не помню, кто там писал про интроскопы? Не напомните? Герои даже не картонные. Они из ДСП. Банальны и непробиваемы. Пионерская машина-суперуаз, мегасупергипероружие, из закромов спецслужб и дебилы с майдана+империалисты. В науку они верят. Вот только выглядит наука в такой книжонке — шаманством чистой воды. Кого волнует наличие прототипов кластерных ракет в реальности, если описаны они так, что это больше похоже на выпердыш очередной "мерисью"? Побойтесь бога... хорошим, блин языком... От этого только хуже. |
| Корнев. Проклятый металл > к сообщению |
|
Отправлено 5 мая 2010 г. 11:21
вот так и заставляют покупать всякое...  ок. для такого дела не жалко. только вы хотели сказать не мотивированно (мотив то у меня и сейчас есть) а аргументированно? Чтож. Жду вас в комментариях к моему отзыву, если не против? |
| Корнев. Проклятый металл > к сообщению |
Отправлено 5 мая 2010 г. 11:08
цитата ничего не напоминает? Или судим исключительно по наличию слова "инквизитор"? |
| Корнев. Проклятый металл > к сообщению |
|
Отправлено 5 мая 2010 г. 09:40
ещё как можно. дословное описание работы инквизиции получилось ;) и такая популярная теперь концепция "меньшего зла" и прочая и прочая. |
| Корнев. Проклятый металл > к сообщению |
|
Отправлено 5 мая 2010 г. 01:02
Мне приходится читать много фанфикшена по сталкеру, и по вахе. Уровень — не сравнить. Сталкер похоже берут именно как предсказуемый боевик. Всё понятно. Сталкер, квест, стрельба, монстры, спасение мира/жопы. Это нефанатам. А фанатам ещё и знакомые игровые атрибуты. Более того, в НАПЕЧАТАННЫХ книгах серии — напрямую встречаются такие слова как "локация". Только что "загрузки уровня" нет. Да и то не уверен. А в фанфиках по вархаммеру — встречал очень неплохую "антивоенную прозу" (это по вселенной где only war). Даже больше — фанфикшн без супергероя, зубодробильного экшена и прочих привычных радостей — уже не редкость. ФАНАТЫ (sic!) стараются писать небанально. Ох.. спать пора. Спасибо за беседу, надеюсь не утомил фанатизмом. |
| Корнев. Проклятый металл > к сообщению |
|
Отправлено 5 мая 2010 г. 00:48
Прошу прощения, я слишком косноязычен:( Попробую ещё раз: идут плохо у незнакомых со вселенной. Независимо от опыта игры, так как одной игрой она не ограничивается. Проблема всех серийных книг. Взять например тот-же сталкер. Там это выражено ещё сильнее. Множество однотипных книг, с шаблонными сюжетами и одинаковыми героями. Книги — на уровне любительских фанфиков/рассказов о игровых сессиях. В вархаммере этот феномен тоже есть, но в силу многогранности сеттинга — вероятность встретить интересное — выше. Не знаю, зачем я разоряюсь... просто хочу сказать, что лично у меня кредит доверия к вархаммеру много выше, чем к иным подобным проектам. и к новеллиции ADND, и к сталкеру и к другим попыткам выехать на фанатах игры. (похоже, я говорю, как конченный фанат  )
|
| Корнев. Проклятый металл > к сообщению |
|
Отправлено 5 мая 2010 г. 00:12
для определённости. Под бэкграундом, я подразумеваю всё множество материалов вроде http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Xenology А не правила бросков кубика, и шаблоны областей поражения при игре. |
| Корнев. Проклятый металл > к сообщению |
|
Отправлено 5 мая 2010 г. 00:05
И что? Я вот например ни разу не играл в Вархаммер :) Мне куда в этой статистике идти? Сплав не с игровым процессом. А с описанием вселенной, я имел ввиду. С тем самым "бэкграундом". |
| Корнев. Проклятый металл > к сообщению |
|
Отправлено 4 мая 2010 г. 19:12
Можно узнать — откуда такая статистика? Звучит как-то безаппеляционненько. Слегка так. |
| Корнев. Проклятый металл > к сообщению |
|
Отправлено 4 мая 2010 г. 11:39
Это скорее тоносится к "бэкграунду" этой метавселенной. Он предельно подробен, и интересен. Литературные его части (фанфикшн + продукт Чёрной библиотеки) — на 80% состоят из незамутнённого боевика. Но попадаются и весьма приятные вещи. Увы, вне сеттинга они не слишком хорошо идут. Тут получается эдакий сплав.. в общем я долго могу об этом говорить. Если интересно, конечно же. |
| Корнев. Проклятый металл > к сообщению |
Отправлено 4 мая 2010 г. 11:07
цитата Вархаммер чистой воды. До плагиата прям. Пожалуй прочту, поплююсь :) |
| Слюсаренко и Роскон. Аномалия Зоны. > к сообщению |
|
Отправлено 27 апреля 2010 г. 10:30
Ох... и верно. Тогда получается ЭТО и правда лучшее за год. Печально. |
| И еще о сталкере > к сообщению |
|
Отправлено 27 апреля 2010 г. 03:06
Не надо вам это читать. Пожалейте мозг. Особенно Слюсаренко не читайте. |
| Лукьяненко: Дайвер. > к сообщению |
|
Отправлено 5 марта 2010 г. 12:38
никому не скажу! Договорились! |
| Лукьяненко: Дайвер. > к сообщению |
|
Отправлено 5 марта 2010 г. 10:26
А технические детали тут и не главное. Просто я написал именно о них. Уж очень контрастно получилось. У других писателей много более серьёзные промахи проходили легко и незаметно. А в целом — просто достал пафос и притянутость мыслишек. ну и фраза "интеллектуальная элита ушла в сеть" очень порадовала. Эдакий кот, который лижет сам себе. |
| Скромное обаяние нукт > к сообщению |
|
Отправлено 4 марта 2010 г. 12:38
нукты=нямки. такое ощущение что это просто беллетризация девичьего сюсюканья, ути котёноченочек мяу мяу... Остальное к этому пришито кетгутом. PS: А кошек я люблю. Мяу мяу. |
| Уоттс. Ложная слепота > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2010 г. 21:12
Не всё. Навёрстываю :) Как-раз благодаря упоминаниям в обсуждениях ЛС. |
| Уоттс. Ложная слепота > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2010 г. 20:56
Терроризм и сейчас проигрывает СМИ в плане удельной эффективности суггестии. Но теракты продолжаются. Главный профит — жетрва ужаса перед терактом — сама себя программирует. И часто — модифицирует программу под изменение внешних условий. Но это тема другого разговора. Чуток ушли от темы. |
| Уоттс. Ложная слепота > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2010 г. 20:54
Значит такова была процедура их ампутации:) Что отрезали не всё. А то, что используется в достаточно "райском" мире чаще. А кусок идущий из древнейшего страха жертвы перед хищником — оставили. Просто потому что он лежит в других отделах мозга. (как вариант) Ещё одна из идей — свободная манипуляция тем, что издревле считается неотъемлемой частью души. Ампутация ,протезирование, и как видим — регенерация. В общем что мы спорим? :) По мне — этот роман лучшее что я читал за несколько лет. Я пожалуй не буду убеждать в этом других. |
| Уоттс. Ложная слепота > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2010 г. 20:40
Разве в Цветах — именно проблематика операций на мозге глваное? Мне всегда казалось что это там не более чем метафора "попытки разьять гармонию в ряды фурье". Сири я может и не вспомню. Впрочем я не помню многих имён. Просто память на них слаба. Но описанное в книге мне врезалось в память очень сильно. В том числе и эмоциями. А Сири... его трагедия что у него просто НЕТ человеческого аналога чувствам. Утеряна возможность. Осталась лишь смутная память и судорожные попытки поймать то, что не можешь объяснить — силой логики и машинных апгрейдов. Это недостаточно эмоционально? Ведь это инвалидность пострашнее колясочника. Этьо фантомная боль человечности. Впрочем тут нет заламывания рук. Материнской слезы в "экране внутреннего кинематографа".. итп. |
| Уоттс. Ложная слепота > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2010 г. 20:31
Это да:). Я вот когда Алекса Орлова читаю — вообще сил не трачу. |
| Уоттс. Ложная слепота > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2010 г. 20:30
именно потому, что он — оружие:) Никому не нужен 100% летальный вирус. Это не оружие, это мм.... кара господня чтоли.  А вирус с идеальной защитой от лечения — аналог ядерного сдерживания. Этот-же, аналог теракта в торговом центре. Он собственно почти так и использовался. И врачи, кстати, подошли когда уже было найдено лечение. В тексте всё это есть. Надо быть чуточу внимательнее. |
| Уоттс. Ложная слепота > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2010 г. 19:50
цитата Felicitas наномеханика. В книге не раз упоминается "субстрат". То есть сырьё для наносборщиков. которым ,при наличии энергии — может служить любая материя. Но заранее подготовленный субстрат — лучше. |
| Уоттс. Ложная слепота > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2010 г. 19:49
Соглашусь с теми, кто рекомендует для "эмоций" читать Громыко и Со. В конце концов описанная ситуация и общество — не человечны в НАШЕМ понимании. Эмоции и обстоятельства — иные. Лично мне удалось и вжиться и, надеюсь, испытать эти эмоции. Странное скажу вам ощущение. Незнакомое. Давлениея наукообразности тоже не испытал. Всё органично. Перевод только тяжеловесен. Не жалею, что купил. Более того — заплатил бы на порядок больше за нормальное издание. |
| Уоттс. Ложная слепота > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2010 г. 19:44
Это не дурацкий вирус. Если вспомнить реалии мира — там вообще нет места обычным болезням и неизлечимым травмам. Тела ЧИНЯТ. И вирус этот — оружие. Отравленный шип, который не извлечь. |
| EVE Online. Не совсем игра > к сообщению |
|
Отправлено 3 февраля 2010 г. 20:32
А не по русски — это как будет? Я в русском клиенте вообще ничего не знаю? Что именно производишь? (скорее всего — нет мест на станции под производство. но надо по аглицки смотреть) если что — отвечу завтра. домой валю. |
| Наука. Научпоп и НФ. Взаимосвязи > к сообщению |
|
Отправлено 3 февраля 2010 г. 17:34
Ох... я попробую. Просто боюсь внести своё мнение. А задумка именно в беспристрастном... а ладно. я попобую, как голова варить начнёт. |
| О светлом будущем > к сообщению |
|
Отправлено 2 февраля 2010 г. 18:29
Покой конечно молодец, но кроме стиля изложения, ничего оригинального или заметного — не сказал. Но журнал его весьма полезен для читающего. |
| EVE Online. Не совсем игра > к сообщению |
|
Отправлено 2 февраля 2010 г. 16:59
ежели что — спрашивай |
| EVE Online. Не совсем игра > к сообщению |
|
Отправлено 2 февраля 2010 г. 15:41
Скажем так. на любой шип — можно поставить любой ствол подходящий по энергопотреблению и ЦПУ. просто бонусы на разное. у галлентов — на бластеры и рейлы. у амарров — на лазеры у калдырей на ракеты и то же что и у галлов. у матар — на прожектилы и ракеты. это если упрощённо :) |
| EVE Online. Не совсем игра > к сообщению |
|
Отправлено 2 февраля 2010 г. 14:37
ну так и есть. у них "расовое" оружие это бластеры (ближний бой) и railgun для дальнего. |
| EVE Online. Не совсем игра > к сообщению |
|
Отправлено 2 февраля 2010 г. 10:42
Не совсем прав :) Да, общее есть у калдырей и матар. Но это только на первый взгляд. колдыри это вообще раса летающих кусков индустриального металла. а матаров зовут мастерами делать корабли из кусков теплотрасс, но это обманчиво. Не знаю, как это передать... ощущения от них очень разные. Ролики это не передадут. Галенты — это как-раз любители биоморфного дизайна. И любители дронов (небольших автоматических сволочей, разбирающих врагов на оплавленные куски). Дронов, плазменного оружия и рейлганов. Манерные и опасные. А амарры — это "пафосные религиозные фанатики". Бронза, золото, броня толщиной в метры, лазеры несущие огненное очищение еретикам. Стоит... сейчас точно не знаю. Из-за ремонта играть не играю с полгода. Но раньше я где-то на 800-950 р покупал ключ на 60 дней. Для новичка — идёт триал 2 недели. Кстати ключи официально можно покупать за игровую валюту. Будут вопросы по игре — обязательно спрашивай, это очень важная часть процесса. Без этого — только мисии околачивать, а это скучно и надоест быстрее чем триал кончится. |
| Заглянуть за горизонт? > к сообщению |
|
Отправлено 29 января 2010 г. 11:23
Мне кажется это ещё было возможно, пока новое — было простой экстраполяцией настоящего. Сейчас с этим проблемы. Так как новое если и выходит, то такое странное или страшное, что прошлым корифеям фантастики — просто не хватает таланта это воплотить. Новое <> прекрасное далёко. А коммерциализация... Это объективная реальность. А не заговор. Значит то самое новое — не интересно никому an mass. Тут не ручки заламывать надо и сокрушаться, а исправлять в меру сил. Своих. ДА и кстати, стоит вспомнить "Локон Ампары" самого Павлова... С пострелушками и прочими элементами фантастни. Беспомощное же получилось произведение. |
| Головачёв и Никитин > к сообщению |
|
Отправлено 28 января 2010 г. 15:19
Это насчёт вступления, или насчёт смысловой части? Ну то есть я с тенденцией — попал пальцем в э-э-э небо? Или не только мне такое кажется? |
| Изобретатель > к сообщению |
|
Отправлено 28 января 2010 г. 14:31
И то дело! :) так и сделаю. Спасибо! |
| Изобретатель > к сообщению |
|
Отправлено 28 января 2010 г. 14:26
Не. Из стиля выбьётся. Это-же гирька у кистеня. но её неьзя так назвать. Смажется эффект от финальной фразы :( |
| Изобретатель > к сообщению |
Отправлено 28 января 2010 г. 14:19
цитата cianid А блин... и правда. "шар со сторонами 2х3" получился сорри. Я так привык к 3Дмаксу, где все шары гранёные:) чем-бы заменить... "гранёная чугунная хрень" не подходит... |