Комментарии посетителя Цефтриаксон

Сообщения и комментарии посетителя

Комментарии посетителя Цефтриаксон в блогах (всего: 1336 шт.)

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 22 23 24 25 26 27

Детский рассказ. Для смеха. > к сообщению

Отправлено 17 сентября 2010 г. 13:46

А можно поподробнее?
Про цельность. Вроде начинаю понимать что не так, но подхватить не выходит.

(с пастой — это да. Этот момент и хотел вырезать, он истеричен)

II.9. Заключение цикла, или «Я вам покажу Кузькину мать!» > к сообщению

Отправлено 17 сентября 2010 г. 11:54

Скинул чуток. С нетерпением жду ответа (и кажется догадываюсь каким он будет :) )

II.9. Заключение цикла, или «Я вам покажу Кузькину мать!» > к сообщению

Отправлено 17 сентября 2010 г. 11:53

Я тут подумал...
Литературщина — она чем ещё сложна для изменения терминологической базы (например при сведении творчества к формальной, или любой иногй логике)?
Тем, что тут сам материал, сами ТЕРМИНЫ — являются неотъемлемой частью процесса.

Мне кажется, что сначала нужно разработать именно способы перевода из базы терминов "писателей" в базу терминов "логиков". Скорее всего объём базы вторых — будет на порядок больше базы первых.

Потому, кстати, и возникает феномен "сакрализации" творчества. Наработанные эмпирически правила и термины получились ёмкими. Для раскрытия очевидных вещей приходится строить громоздкие объяснения. И что самое парадоксальное — такие объяснения получаются уникальными для каждого объясняющего. Забавно, да? Стремимся к унификации ,а результат — очередные артефакты.

Как можно это обойти?
1. начинать с простых вещей. Это сложно. Потенциал метода виден даже сейчас, неприятно распылять силы на примитив. Но без этого не получится фундамента.
2. в качестве эксперимента попробовать способ "испорченный телефон" (аналогичным образом испытывают некоторые програмные реализации нейросетей. например распознаватели образов). То есть набираем группу людей. Каждому выдаём два набора правил. По разборке рассказа. И по составлению рассказа. Половина людей — разбирает тестовый рассказ. Вторая половина — из полученных данных — пытается собрать рассказ. Потом сравниваем исходный и полученные рассказы. Степень различия, и сами различия — могут помочь найти недостатки наборов правил. (готов лично участвовать, если будет такое)
3. повторить пункт 2, но внося изменения в наборы правил. Это должно указать возможности параметрического изменения. Иначе говоря — пробуем найти прямые закономерности. Если они обнаруживаются — значит степень дизассемблирования близка к уровню "элементарная частица текста"

II.9. Заключение цикла, или «Я вам покажу Кузькину мать!» > к сообщению

Отправлено 17 сентября 2010 г. 11:16

следующий.
Школьно-эмоциональную риторику на Однокласниках тренируйте, в комментариях к фоточкам.

А по существу, я лучше с автором метода пообщаюсь, а не с комментаторами-эмо. К тому-же не понимающими что именно написано, и не пытающимися понять.
Игнор.

II.9. Заключение цикла, или «Я вам покажу Кузькину мать!» > к сообщению

Отправлено 16 сентября 2010 г. 19:01

цитата А.Б.
Скорее, то будут генераторы ситуативных текстов, созданных на основе данных с физических сенсоров. Для роботов, короче.

вот по сути это и нужно :)
а сенсоры могут быть и модельные.

II.9. Заключение цикла, или «Я вам покажу Кузькину мать!» > к сообщению

Отправлено 16 сентября 2010 г. 16:53

встречал в подборке вроде "курс молодого бойца"

попробую поискать и в сети. Если не найду — скину напрямую из рекомендаций. ок?

II.9. Заключение цикла, или «Я вам покажу Кузькину мать!» > к сообщению

Отправлено 16 сентября 2010 г. 12:07

Хочу пояснить.
Прошу мои комментарии воспринимать как слова "адвоката Дьявола".

В конце концов ,если это будет прогр. продукт — то лично я очень в нём заинтересован. Хоть и не для лит. творчетсва.

II.9. Заключение цикла, или «Я вам покажу Кузькину мать!» > к сообщению

Отправлено 16 сентября 2010 г. 12:00

цитата А.Б.
Я считаю его тем, чем он является в современном научном понимании: очень сложной нейронной сетью.

смешно :) осталось лишь понять что это такое — очень сложная нейросеть. Те мат. модели ,что сейчас используются — к мозгу человека не близки даже потенциально. максимум — модели отдельных ганглиев у насекомого. (хотя и это уже немало. очень даже "немало")

цитата А.Б.
Дело-то не в том, что это не секрет, а в том, что я конкретно и указываю: размытость и непрактичность терминов и теорий, в результате — отсутствие четкого метода создания художественных текстов. Вопрос о его необходимости не стоит, необходимость принимается как аксиома.

Кстати. Как ваши оппоненты уверены в сакральности "творчества", так похоже и вы — уверены в том ,что именно ваш подход — это эволюция.
Я о том и говорю ,что кроме заявлений — ПОКА не видно реального результата. Исключительно заверения в том — что именно такие методы формализации — и есть то что нужно. Хотя первые попытки применения — оказались не способны даже повторить простейшие результаты "эмпирического" подхода.
Заметьте, сколько раз вам уже пришлось объяснять — чем именно хорош ваш рассказ, и ваш подход. Хотя они должны говорить сами за себя.

цитата
цитата rusty_cat

Вообще, сюжет довольно строен.

1. Отец привлекает внимание графа неким артефактом, который умеет делать только он один.

2. Кроме того, он ввязывает в это дело дочь, которая до какого-то момента ему полностью доверяет.

3. В некоторый момент отец делает дочь приманкой для графа и заставляет того заразить девочку. Убивает его.

4. Только тут девочка узнает, что все это делалось с одной целью — она должна укусить отца, ради этого все затевалось, ради этого отец подставил дочь.

5. Отец мертв. У дочери впереди совсем иная жизнь, не такая, как она возможно сама себе видела. С этим нужно как-то мириться.

6. Шахрукх — сторонний свидетель, комментирующий отдельные аспекты жизни людей, вампиров, знающий и тех, и других.

Сюжет строен, не отнять. Вот только рассказ — не интересен. Пикировка по поводу метода — много интереснее. А рассказ, уж извините за прямоту — уныл и скучен.

цитата А.Б.
Хотя что в моих построениях от Ньютона, и чего в них не хватает из того, что есть у Гейзенберга, я вряд ли когда-нибудь пойму. Ну не об этом мои статьи!

Это было СРАВНЕНИЕ. 8-)

Ньютон — предполагает, что зная начальные положения и импульсы тел — можно рассчитать точные положения всех тел системы в любой момент времени.
Увы, это не так. И о том и говорит принцип Н-ти Гейзенберга.
Аналогично и у вас. метод позволяет создавать костяк произведения (но таких систем — немало. В том числе и формализованных в графы). Но не позволяет формализовать создание законченного ИНТЕРЕСНОГО произведения.

Неполиткорректное > к сообщению

Отправлено 16 сентября 2010 г. 11:17

не... не надо. я ужо старенький для таких малолеток. 8-)

Неполиткорректное > к сообщению

Отправлено 16 сентября 2010 г. 11:02

хотя да. надо слово "любитель" (отличное кстати слово... любитель, летатель, жеватель там всякий) заменить словом "фанат"

Неполиткорректное > к сообщению

Отправлено 16 сентября 2010 г. 11:00

цитата vvladimirsky
Ну, я тоже любитель аниме. Правда, избирательно.

ну разве ж любитель... просто небось нравится пара фильмов :)
Я тоже не без греха анимешного, есть пара любимых фильмов вроде "Акира".

Но ты ведь не будешь на вопрос "кто ты?" отвечать "я люблю эээ... евангелион, у меня 666 гигов сериалов, и я учу японский по комиксам. Привезите мне сувенирные трусики школьницы"

про фотки — эт сарказм был. Бурный.

Неполиткорректное > к сообщению

Отправлено 16 сентября 2010 г. 10:22

Кстати. Почитал я обсуждения всяких аниме прямо тут, на ФЛ.
Есть одно замечательное наблюденьице. Любители аниме готовы находить "глубокий психологизм" и "настоящие эмоции" везде. В чём угодно. От истерик тупого, инфантильного подростка, до формы гнойного плевка на асфальте.
Складывается впечатление, что либо жизнь скучна до ужаса, либо те эмоции и переживания, что жизнью поставляются — не подходят. Слишком неудобны, не к месту бывают, и не по заказу доставлены.
Возможно и тут — аналогичненько. Девушка не лесбийского секса ищет, и не хочет играть в "лесбийскую семью". Просто парни-ровесники в своих притязаниях на близость недалеко ушли от дёрганья за косички. Иначе говоря примитивны, тупы, и вовсе не так возвышенно-романтичны, как герои мультфильмов. Ну а та как для женщин внутриполовые связи — вовсе не так табуированы как у мужчин — вывод очевиден. Меньшее зло. Скорее всего её партнёрша скорее "товарищ по увлечениям" + лёгкая сексуальная игра, ни к чему не обязывающая. Без напрягов и лишних проблем.

PS: фотки то будут? Здесь сие любят. Недаром в каждой биографии "молодых писательниц" чтолько комментариев не относящихся к их творчеству.

Неполиткорректное > к сообщению

Отправлено 16 сентября 2010 г. 09:25

цитата
Из отаку, косплейщица и ролевичка.

Это диагноз. Ничего странного или плохого в том что она ещё и лесбиянка — не вижу.
как если при гангрене ног до колен, жаловаться на лёгкий насморк.

Если человек до 21 года, пишет о себе, через призму своих игрушек и увлечений, то что тут удивляться?

Межличностные отношения. > к сообщению

Отправлено 11 сентября 2010 г. 18:04

цитата Леди Отражение
Буду совершенствоваться) Если, конечно, вы не считаете это глупой затеей?)

ни в коем случае!!! Скорее умной затеей :)

Межличностные отношения. > к сообщению

Отправлено 11 сентября 2010 г. 15:54

порадовали новые слова ,узнанные мной из текста.
Срасть, госпАда.

Позвольте узнать, сколько вам лет? Не ради обиды, а просто подтверждения выводам ищу. Некоторая горячность и безаппеляционность — выдают уровень примерно 14-16 лет. Как и желание говорить за всех людей разом, на основе небольшого личного опыта.

II.9. Заключение цикла, или «Я вам покажу Кузькину мать!» > к сообщению

Отправлено 8 сентября 2010 г. 18:56

Вот теперь верю, что вы не математик ;)
Так как доводы подменены простым "я так считаю".

Может на том и остановимся? Чтобы не зацикливаться.

II.9. Заключение цикла, или «Я вам покажу Кузькину мать!» > к сообщению

Отправлено 8 сентября 2010 г. 17:24

Именно с этим я и не согласен.
(странно, что как интуит, вы либо не заметили, либо обошли заряд сарказма в предыдущем моём ответе)

подобное разделение на мой взгляд нежизнеспособно и натянуто. (для примера. Кэррол был математиком)

И кстати, более подходит скорее ломовому логику. Чем интуиту. Это они любят разделить всё по полочкам. и не дай бог с полки математиков, что в ящички поэтов капать будет. ни ни. сбивает привычную закономерность.

сложности в освоении могут возникнуть. но связаны они лишь с косностью привычных путей мышления.
как показывает мой куций жизненный опыт — наример математик вполне может обладать способностями к интуитивному творчеству. Так почему бы не наоборот.

Но возвращаясь к нашему герою и его методу.. Кажется мы не о том говорим? 8-)

II.9. Заключение цикла, или «Я вам покажу Кузькину мать!» > к сообщению

Отправлено 8 сентября 2010 г. 16:28

при такой постановке вопроса ценность подобного сравнения стремится к нулю.

предполжим, что ценность сравнения пропорциональна знанию о сраниваемом объекте.

ценность сравнения в публикациях — X=0.99 (25 публикаций, как никак)
ценность сравнения математики Y=0.00000000000001 (судя по написанному)

общая ценность — X*Y

Хотя просто как факт сравнения — конечно же имеете полное право :) (сам вижу что фраза корявая)
Я тоже могу точно так-же сравнить книгописание с космическими полётами в тяготении чёрных дыр.

II.9. Заключение цикла, или «Я вам покажу Кузькину мать!» > к сообщению

Отправлено 8 сентября 2010 г. 14:18

Спасибо за трогательную историю и сведения о публикациях, но я тоже не понимаю, как тогда вы сравниваете то, что по вашим словам вам вообще недоступно, и то, в чём вы имеете некоторые представления?

Это как если бы мальчик-девственник, начал бы сравнивать мочеиспускание стоя и деторождение. (простите за неаппетитное сравнение. Исключительно ради образности. что в метафоре математика и литература — не важно. взаимозаменяемо:) )

II.9. Заключение цикла, или «Я вам покажу Кузькину мать!» > к сообщению

Отправлено 8 сентября 2010 г. 13:05

цитата Завета
Я слишком мало понимаю математику, чтобы судить о ее сходстве с написанием романов.

но при том достаточно хорошо, чтобы уверенно противопоставлять? Странно, не находите?

II.9. Заключение цикла, или «Я вам покажу Кузькину мать!» > к сообщению

Отправлено 8 сентября 2010 г. 12:18

цитата Завета
И это будет творчество людей, вдохновению предпочитающих алгебру, то есть, по принятым представлениям, к творчеству как таковому не приспособленных в принципе. То есть все мировое искусство ставится с ног на голову. Я так это понимаю, но каждый ведь имеет право на свой путь.

вот честно. не понимаю я такого противопоставления. Или алгебра, или творчество.
Математика — не менее "творческая", чем любое из общепринятых занятий. Просто с иным порогом вхождения.

II.9. Заключение цикла, или «Я вам покажу Кузькину мать!» > к сообщению

Отправлено 8 сентября 2010 г. 10:51

цитата
Я не ругаю, я только выступаю против одного: против той сакральности, которой овеян процесс написания художественного текста. Если вы считаете, что ее нет, что проблема надуманная, процитирую пример:

это пожалуй единственное с чем могу согласиться :).

Извини, но всё повторюсь ещё раз. Пока что очень хорошо у тебя получается описывать ТТХ своего метода и возможную "Кузькину мать". Но в отличии от Хрущёвской — взрыв пока только на страницах газет. Да ещё фальшивый детонация пары составов динамита где то в Каракумах.

Считать что знаешь как надо — не равно уметь как надо сделать.

цитата
Если оценивать в рассказе «Брат Шахрукх» то, за что ответственна технология, претензии к нему окажутся минимальны. Структура, композиция и информационное наполнение рассказа проработаны качественно. Подорвало впечатление от текста нечто очень специфичное. То, что от меня потребует чистосердечного признания, почти саморазоблачения. То, на что не обратил внимания в явном виде ни один из приблизительно 50 прочитавших.

прости. но это стандартная отмазка номер 27/бис. "Вы ничего не понимаете, я так и задумал".

PS: кстати. фильм Аватар — по сути своей примитивнейшая поделка. Эдак и тактику троллей можно считать технологией. Ведь неизменный результат. Когда человеку поещещь в лицо меркаптаном — он не может не отреагировать. В аватаре применена аналогичная метода. Только запах выбран другой. Но не менее яркий. Это пример отличной работы на животных началах человека.
PPS: всё равно с огромным интеерсом слежу за твоими начинаниями. Здравое зерно-то есть. Вижу как минимум два коммерческих варианта примененения программ, при их успешном выполнении.
(чорт)|PPPS: и ещщо. Не стоит считать мозг — просто очень мощным компьютером. Не знаю как там насчёт души. Но засовывать в него тупые, хоть и разветвлённые графы — это глупо. Это как в вентилятор лом сунуть. Анекдот про машинку для бритья знаешь?

цитата
Мои подходы противопоставлены общественному мнению. Мнению толпы. Позиция эта до крайности неблагодарная. Говорят, толпа всегда права и знает: писатели — пишут. А после «шлифуют». Должно быть, потом — полируют. А позже, значит, с полироли пыль фланелевой тряпочкой смахивают. А рисовать на графах книги — да как можно! Это ж убивает душу!..

Надоело! Надоело! Едва я взялся около трех лет назад за изучение вопроса, как пишутся художественные произведения, как натолкнулся на такое количество проповедей о Душе, Вдохновении, Свободе, на такое число размытых и употребляемых по любому поводу терминов (идея, тема, образ, сюжет, мир и проч.), что в какой-то момент стал подозревать, будто густейший туман вокруг литературного процесса кому-то очень выгоден... Не конкретным личностям, нет, я не сторонник теорий заговоров, но обширным сообществам: писательским — дабы оправдать особый статус, читательским — дабы сохранять причину почитать писателей (игра слов намеренная). Одобрение факта неконкретности литературных понятий и молчаливое согласие не обсуждать процесс создания произведений, похоже, являются способом определения «свой — чужой» в писательско-читательской среде. Внешне игра обставляется выспренними, убаюкивающими рассуждениями о таинстве, интимности творчества, об уникальности творческих методов каждого писателя, об их неподвластности сухому анализу, о неприкосновенности души творца и чувств читателя — словом, о запрете на вмешательство. На деле же эти благие намерения ведут к застою литературного процесса, к тому, что выбиваются из него яркими вспышками лишь редкие таланты, избегнувшие обучения писательству, либо люди, кто в силу опыта и интеллекта сумел адаптировать под себя его теоретическую базу. Но не те, кто пытался применить ее в исходном виде. Потому что теоретическая база литературы совершенно непрактична!

Значит ты выбирал то, против чего можно с жаром протестовать. Что писательство — РЕМЕСЛО. Не секрет чуть не с античности.
Вот ещё метафорка (у меня их вагоны, если что — обращайтеся):
литературное творчество+чтение — процесс ПОЛНОСТЬЮ не формализуемый. По аналогии с принципом неопределённости Геqptнберга. Потому твои попытки формализации и выглядят попытками выводить Ньютонову физику, когда вокруг давно (хоть и эмпирически) пользуются квантовыми эффектами и прочей хренотацией.

Столяров. Звезды и полосы > к сообщению

Отправлено 3 сентября 2010 г. 16:46

цитата kkk72
К таким целям можно идти и другими путями

всегда лучше когда лучше, и хуже, когда хуже.
что важнее? результат, или выбор более лёгкого, или красивого пути?
к тому же этот ресурс УЖЕ есть. И терять его — преступление. Оказываться — наивность и прекраснодушие.

Столяров. Звезды и полосы > к сообщению

Отправлено 3 сентября 2010 г. 14:56

грамотно найти внешнего врага — очень полезное и правильное действие с точки зрения государства.
Ведь верить в то, что население внемлет логике — это даже не утопия. Это сказка. (отдельные люди — да. масса — нет.)

А вот КАК таким мощным приёмом пользуются наши власти — это стыд и позор... такие ресурсы сил, ненависти и энтузиазма пропадают пропадают — слов нет.
противостояние должно вести к "стать лучше, умнее, добрее" а не к "нагадим в книжках и инете".

Впрочем это жесточайший оффтопик.

Столяров. Звезды и полосы > к сообщению

Отправлено 3 сентября 2010 г. 13:23

цитата kkk72
Смотря к кому вы принадлежите — государственникам или либералам.

да я вроде сам по себе. Всех ненавижу одинаково :-)))

Я вообще не понимаю, зачем так ненавидеть Америку. Дело разрушения Америки лучше её самой никто не сделает. )

Столяров. Звезды и полосы > к сообщению

Отправлено 3 сентября 2010 г. 11:26

Никак не пойму, что более модно. Ругать америку, или презирать тех кто её ругает?
А то боюсь из тренда выбиться.

Как вариант. О проблемах "у себя" писать не так выгодно. Ведь всё и без того видно в окошко. Даже если глаза закрыть.

Еще пара слов об Аватаре > к сообщению

Отправлено 1 сентября 2010 г. 10:46

Маленькое НО. У американских режиссёров, тупые роботы это не монстры. Это зрители.
А роботы-то как-раз отлично отрабатывают свою роль. Им не моделировать идеального хищника надо. А воздействовать на ВАУ и УУПС рецепторы зрителя надо. И стимулировать выработку желудочного сока для попкорна.

Фоллаут 3. Эпизод с гуманизьмом. > к сообщению

Отправлено 28 августа 2010 г. 09:28

ну тогда это нормально :)

Фоллаут 3. Эпизод с гуманизьмом. > к сообщению

Отправлено 27 августа 2010 г. 08:49

эк...
ей сколько лет было? :)

Морган. Сталь остается > к сообщению

Отправлено 23 августа 2010 г. 18:59

Спасибо. Прочёл отзыв Я пожалуй пока Креса почитаю.
Да и "Князь Пустоты" недобит покамест. А потом и к гейворриору можно перейти.

Морган. Сталь остается > к сообщению

Отправлено 23 августа 2010 г. 15:38

цитата Aleks_McLeod
Не могу не полюбопытствовать — а Вы книгу то читали?

а разве мой комментарий относится исключительно к этой книге? 8-)

(после такого — обязательно прочту. хотя бы чтоб узнать насколько я угадал с отзывом ;) )

Морган. Сталь остается > к сообщению

Отправлено 23 августа 2010 г. 15:14

это не "Чёрное фэнтези".
Это просто "грязное фентези".
залить всё кровавым говном пополам со спермой, вытекающим из рассечённой задницы психопата-педераста — не значит написать "чёрную фэнтези".

Как сделан конкурсный рассказ на «фантЛабораторную работу – 2010» > к сообщению

Отправлено 22 августа 2010 г. 10:24

цитата А.Б.
Ну да ладно, тут можно спорить много и бесполезно.

а что такого в приговорах?
первый ДВС тоже был уродлив, да и приткнуть его пыталсь чуть ли не на лошадь, запихивая его ей в... А зато сейчас — ОКА, ВАЗ, Ламборджини! 8-)

(шучу. не всё так плохо, я скорее в адвоката Дьявола играю)

я к тому — что можно легко скатится к "методике" ради "методики".

Как сделан конкурсный рассказ на «фантЛабораторную работу – 2010» > к сообщению

Отправлено 22 августа 2010 г. 09:56

Забыл добавить.
Если присмотреться — алгоритмизация в лит. творчестве давно уже внедрена успешно. В области маркетинга.

По поводу метода ещё один наезд.
"Творчеством" выглядит пока именно сам процесс создания схем, выделения логических единиц и составление графов. Причём, как мы видим со всеми ошибками присущими "кустарному писательству". Со стилистическими ошибками, с неумением выбрать точки интереса, с непопаданием общего направления текста в "болевую точку" читающего.

Потому я снова советую. (далее без всякого сарказма) Попробуйте начать с анекдотов. Это СЛОЖНО и интересно.
И в качестве параллельного занятия — стоит начать с дизассемблрирования. Взять статистически популярный на фантлабе рассказ. и разобрать его до костей.

PS: как бы потом не пришлось книги именно в виде блок-схем издавать...
И

Как сделан конкурсный рассказ на «фантЛабораторную работу – 2010» > к сообщению

Отправлено 22 августа 2010 г. 09:48

попробую ещё раз. Метафорически.
Вы заново придумываете "ассемблер", когда все уже давно пользуются языками более высокого уровня.
Асм полезен, не спорю.

Тут ещё в чём затык. Чтобы "разбирать" на составляющие хорошие рассказы/повести/романы. И выводить методику — сначала неплохо бы кустарным в кавычках методом научиться их создавать. Совершить переход от интуитивного знания к осознанному действию. На данный момент. при всей кажущейся мощи метода — это метод по созданию плохих рассказов. ну или "творчество ради творчества".

Честно говоря мне обидно, что такие объёмы работы (на мой взгляд) направлены в пустоту.

насчёт того что довольны структурой... эдак можно смотреть на неработающий реактор, и радоваться тому, что документация то у него — отлично оформлена.

Простите, но на данный момент применение подобного метода мне больше всего напоминает байку про советского токаря-разрядника. Который когда у него какой-то резистор в телеящике сломался — взял, да и искуснейше выточил из меди точную копию, установил. И телевизор не заработал.

Как сделан конкурсный рассказ на «фантЛабораторную работу – 2010» > к сообщению

Отправлено 21 августа 2010 г. 16:02

цитата А.Б.
«Никогда не говори никогда».

Ок. "в обозримом будущем". Да и там — есть подозрения ,что формально-логический анализ предмета основанного на АЛОГИЧНОСТИ, вполне формально-логично будет иметь меньшую эффективность. Так что тут не только эмоции. Тут вполне бесстрастные сомнения в эффективности данного метода.

цитата А.Б.
Мои слова никого не убедят, но метод как логический аппарат и практический инструмент очень хорош.

Возможно. Вот только зачем он нужен, если у опытного писателя — подобные графы выстраиваются в процессе работы "инстинктивно". Вы ведь читая не выписываете слова по буквам, не произносите по звукам ,и потом не воспроизводите звуковую последовательность — чтобы составить слово? Так ведь даже при обучении детей чтению не делают. (точнее — эта стадия проходит очень быстро).
Идея создать "литературный" ассемблер — похвальна. Вот только начинать может с "программ" попроще?
Например — попробуйте СОЗДАТЬ действительно смешной анекдот.

Сравнение про квест — потому, что как-раз при написании квестов и используется очень похожая метода. Специфика обязывает.

Как сделан конкурсный рассказ на «фантЛабораторную работу – 2010» > к сообщению

Отправлено 20 августа 2010 г. 19:15

Всё сильнее убеждаюсь, что механистичность и умение алгоритмизировать — никогда не заменят интуитивного поиска.

либо в алгоритм стоит ввести элементы нечёткой логики+элементы случайности.

Пока — не вижу результата выбивающегося из уровня средней руки квеста в компьютерной игре отнюдь не высшего класса.
Простите, если резок.

Жнец. Обложка > к сообщению

Отправлено 5 июля 2010 г. 11:27

ага, а по выражению лица мужика с булавой/молотом — они просто идут на пикник :)

ИМХО если бы выражение лица было не зверским, а настороженным — вопросов бы и не было. ну напрягся мужик. Достал любимый шкуродёр. Может он всегда так делает.

Жнец. Обложка > к сообщению

Отправлено 5 июля 2010 г. 11:14

я просто представил. Площадь. Судя по реакции окружающих, нет ни штурма города, ни пожара ничего из ряда вон. Но вот стоит по центру мужик с непонятной хренью явно садистского вида и с обычно зверским лицом. Толи торговке морковью грозит за набивание цены, толи хочет в карманника метнуть нож, который как не метни — воткнётся.

ну или он позирует туристу из 21-го века :)

а нарисовано технично, да.
Не поспорить. Сам рисунок то хороший...

Бананы из Африки > к сообщению

Отправлено 5 июля 2010 г. 10:12

цитата Galka
Ума не приложу, чем можно доставить такое счастье современным детям.

доза героина?

Жнец. Обложка > к сообщению

Отправлено 5 июля 2010 г. 10:05

Несмотря на реальность прототипа ножа, герой с эдакой дурой и таким выражением лица — выглядит предельно глупо.

фантЛабораторная работа, последний звонок > к сообщению

Отправлено 5 июля 2010 г. 00:24

Прошу прощения, А можно я тут заявку оставлю?
Я там вроде пытался, но как-то неубедительно. :)
(а где тему то смотреть надо будет?)

фантЛабораторная работа, персоналии и "Злобные критики" > к сообщению

Отправлено 4 июля 2010 г. 09:40

Запись уже закончилась? Я опоздал?

Грехи наши > к сообщению

Отправлено 30 июня 2010 г. 21:48

ничего личного. онли бизнес.

"И терпентин на что-нибудь полезен" > к сообщению

Отправлено 10 июня 2010 г. 09:24

целиться проще...

II.4. Пишем рассказ – 3 > к сообщению

Отправлено 4 июня 2010 г. 08:58

Когда ожидать выхода текстогенератора с настройкой драйва ползунками, и кнопкой "сделать мне зашибись рассказ"?

Читаю записки с большим интересом. Но мне кажется, что подобный разбор — полезнее для современных комп. игр. Всё больше используется концепция "песочница", а она, без генератора контента — быстро наскучивает.

Хотя в целом — разбор всё больше напоминает не дизассемблер, а разборку часов до винтика, и последующий распил шестерёнок и корпуса.

И да. Алгоритмизация отличная. Одно НО. это ВАША алгоритмизация.

Матесон. Куда приводят мечты > к сообщению

Отправлено 27 мая 2010 г. 00:30

ммм.... это просто такой инет-мем.

Матесон. Куда приводят мечты > к сообщению

Отправлено 25 мая 2010 г. 20:06

ну так везде одно. вариации "там нас ждёт много жратвы и баб/мужиков".

Как там у Пелевина?
"хорошие люди после смерти попадают в США, а плохие — в Сомали" (с)

Матесон. Куда приводят мечты > к сообщению

Отправлено 25 мая 2010 г. 20:04

Сперва достигну, а потом и придумаю. лады? :)

Матесон. Куда приводят мечты > к сообщению

Отправлено 25 мая 2010 г. 12:08

Судя по описанному — современные "тенденции" посмертия деградируют со страшной скоростью.

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 22 23 24 25 26 27