Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя urs на форуме (всего: 10197 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другая литература > История или вымысел > к сообщению |
 Отправлено 17 августа 2010 г. 09:57
Интересно, что история поливариантна. То есть события, скажем, 11 сентября или "полетов" американцев на Луну при всей близости к нам во времени уже породили по крайней мере две версии. Чего уж рассуждать по поводу событий истории древней, где толком не ясно даже как звали действующих лиц. Поэтому история "популярная" полезна в первую очередь доля специалистов. ибо предлагает версии, отличные от общепринятой, пусть обоснованной, но Бог весть насколько верной. |
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
Отправлено 17 августа 2010 г. 09:49
Вообще-то высказалась. Всякие НЛО и прочие инопланетяне твердо считаются духами зла. И если посмотреть правде в глаза, реальных доказательств существования внеземного разума доселе не обнаружено. Да, есть подозрения в отношении Луны и Марса, но это всего лишь подозрения. И мнение церкви пока относится к более чем сомнительным проявлениям НЛО, и в самом деле сильно смахивающим на нечистую силу. Однако если будут обнаружены материальные следы инопланетных цивилизаций, церковь без особых трудностей примет их, ибо таковые не противоречат никаким писаниям.
Мы, литераторы, можем высказывать достаточно веские предположения. Все ж ученые на досуге почитывают и фантастику. И критика непрофессионалов науке полезна — чтобы не зазнавалась эта самая наука. |
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
Отправлено 16 августа 2010 г. 16:11
Ну воопче, где Бог создавал Адама и Еву есть вопрос открытый. Фразу "В начале Бог создал небо и землю" можно понять и как указание на творение пространства так сказать в целом, и потустороннего мира также в целом. И чего-то очень похоже, что создавалсь Адам и Ева не на Земле — в смысле планете. Впрочем, библейский текст не можно понимать прямолинейно, как описание процесса творения. Однако определенные аналогии усматриваются 
|
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
Отправлено 5 августа 2010 г. 17:44
Конечно заочно, как проявление религиозного мракобесия. И было это в предисловии — в самом первом кажись сборнике англо-американской ( так это называлось) фантастики, вышедшем в начале 60-х. Название за давностью запамятовал |
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
Отправлено 5 августа 2010 г. 17:23
Кшиштоф, вы вообще понимаете, что написали? Неужели ненависть настолько глаза застит? Напомню вам про такую вещь как презумпция невиновности? Не можете доказать, не имеете права обвинять. Понятно? Не компрометируйте научное сословие. Еще один подобный пост с вашей стороны и я окончательно потеряю доверие к современной науке... |
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
Отправлено 5 августа 2010 г. 17:00
Какая же трогательная любовь к бабушкам, нищим и голодным, осеняет ряды фантлаба. Ну, во-первых, я бы не стал так уж походя объявлять всех отечественных старушек нищими и голодными. Во всяком случае в столичном граде Москве несчастные старушки косяками по улицам не бродят . и если уж встречаются — то как правило с полными сумками харчей, чаще всего даже с колесиками... Кроткие эти бабули как правило твердо знают свои права и обязанности окружающих... Словом не надо выжимать слезу из простодушных... Потом правильное решение в подобных ситуациях требует немедленно накормить голодных старушек из своего кармана — на все. сколько там есть. Не призывая сделать это за счет священника. Чтой-то семнадцатым годом попахивает... Потом, непонятен эволюционный процесс возникновения несчастной старушки из отечественной дамы (полный респект, сударыни). Чтой-то среди своих ровесниц, активно пополняющих ряды старушек и их старших сестер, я не замечал заметного количества голодных и вызывающих жалость. Нет, конечно же, отдельные особы в подобном состоянии мне попадались. Но не представляет ли "голодная старушка" в целом такой же мифический персонаж, как и "наглый разъевшийся священник", попытавшийся содрать с уважаемого Karavaev деньги на церковь? ( Простите еще раз, уважаемый оппонент, но как и вы сами, я считаю себя вправе иметь собственное мнение, которое подсказывает мне, что любимый вами сюжет имеет во многом чисто пропагандистский характер и с действительностью связан достаточно вольно). Более того, ряды страждущих не подпирают стены ни одной из отечественных церквей. Бомжи после службы, случается, просят, это да, но и этих достойных в Москве как-то стало не так уж много. Что ж можно возрыдать и о бомжах, не находящих понимания в церкви. Увы, эти достойные джентльмены с набранными — кстати как раз у сердобольных старушек — рублями немедленно отправляются за водкой. Это первый тезис. Тезис второй: требую в студию статистику: число священников РПЦ, количество автомобилей, находящихся в их пользовании с указанием марок, конкретные цифры церковных доходов, статьи расходов и так далее... Без конкретной цифири продолжать никчемный треп по поводу ЗАО РПЦ не считаю возможным. Итак: не где кто-то чего-то видел, слышал, ощутил и так далее. Конкретные материалы, доказывающие, что все священство РПЦ ездит на тойотах (или процентную долю такового священства). Доказывающие, что РПЦ является организацией, занятой ограблением тех же несчастных и голодных старушек. Доказывающих, что РПЦ достойна кшиштофова презрения. В противном случае голословная аргументация попахивает клеветой, да и кстати разжиганием религиозной розни. Антиконституционное между прочим занятие. Я это серьезно, господа-оппоненты. Цитаты уже приводились в другой теме. Советую вдуматься в смысл собственных выступлений. Иначе вынужден буду ограничиться высказанным две тысячи лет назад диагнозом: И будете ненавидимы за имя Мое. Знаете, Чьи слова? Тезис третий: неужели в отчественном обществе церковь представляет собой наиболее больной объект? Других идей кроме ее осуждения не существует? С армией у нас все в порядке, с экономикой тоже, сельское хозяйство страну закидало харчами, гаишники не грабят, наука на непревзойденной высоте: как не скажет слово — Нобель, второе скажет — еще один Нобель... Вынужден признать, навалились на самого беззащитного... А не хотите ли ругнуть правительство... явиться в местный ОВД с критикой начальства... Словом хватит пустой болтовни в то время как можно превосходно обсудить ну скажем того же Льюиса. Я вот, Переландру очень люблю. И помню как ее хаяли в отечественных критических статьях 60-х годов. Можно поговорить о ее достоиинствах и также о недостатках... Мжет возникнут и другие идеи |
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
|
Отправлено 4 августа 2010 г. 22:15
Итак, господа, кто имеет что-то сказать о религиозной фантастике? Входит ревизор. Немая сцена. Занавес. |
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
Отправлено 4 августа 2010 г. 20:21
За то, что лично преследовал Галиллея?.. А раз не преследовал, то и просить прощения не имел права. |
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
Отправлено 4 августа 2010 г. 20:09
Поясняю на приведенном мной ранее примере. Итак ваш прадедушка расстрелял моего деда. Вы приходите ко мне с извинениями. Я не принимаю их, потому что преступление было совершено не вами и не против меня. Оба мы в данной ситуации как бы не причем. Теперь римский папа просит прощения за преследования Галиллея. Он не преследовал Галиллея. Галиллея нет в живых. Родственников у него, насколько мне известно, также не осталось. Но даже если бы и были, гонения были обрушены на него, а не на них. Перед кем извиняется римский папа... мб перед Коперником или Данте? Вот если бы данный римский папа лично преследовал Галиллея... А так нелепо, и потому смешно. |
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
Отправлено 4 августа 2010 г. 19:46
Караваев, простите за полный оффтоп, однако судя по тем сведениям о себе, которые вы сочли возможным представить опчеству, думается мне, что атеизму Вашему суждена недолгая жизнь. Православные жена, мама, а теперь еще и бабушка, достойная глубокого уважения... нет. вымолят, чтобы вы там ни говорили, как бы ни сопротивлялись...
Кстати, интересная идея... Вам не кажется? 
|
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
Отправлено 4 августа 2010 г. 16:37
О том и речь. Как мне кажется с доказательствами бытия Божия мы уже покончили. Теперь остается одно: чтобы атеистическая сторона дискуссии перестала беспрерывно возводить на церковь обвинения. Ну не то чтобы толерантности ради, а просто объективности для. Вот есть такой объект: зачем он нужен, я не понимаю, но он существует, и потому я не пытаюсь ежедневно находить в нем какие-то дефекты. А если кто вдруг обнаружил симпатию к церкви — респект, а не постоянное ату его. такова идея моих постов. |
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
Отправлено 4 августа 2010 г. 16:21
существенно больше чем Вам |
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
Отправлено 4 августа 2010 г. 16:19
Не, Кшиштоф, вопросы отнюдь не риторические. Вы выступаете с серьезными обвинениями, а за свои слова приходится отвечать.
Насколько я представляю себе, люди вашего круга страдают общей зашоренностью, предвзятостью представлений. И, плиз, штемпель пробирной палатки на проверенные информационные источники: сомневаюсь я в их объективности
Кшиштоф, а что будем делать, если глазки у нас больные? А казаков не бойтесь, о них уже позаботились в 20-е годы
Пусть единой иерархии нет, однако по школам сущестуют крупные монастыри. являющиеся преуспевающими хозяйствующими субъектами.
Мы уже говорили о том, что иррациональное отнюдь не является ерундой. Может быть стоит признаться хотя бы перед самим собой в том, что вы лишены, не знаю как сказать — органа восприятия оного, что ли? Потом, неужели религия — а буддизм все-таки религия, а не философия — должна заниматься пропагандой естественно-научных знаний? Не стоит ставить вопрос — или религия или наука. Они совместимы. |
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
Отправлено 4 августа 2010 г. 16:04
Видите ли, вы именно противопоставляете церковь и общество... общество — вот тут, оно хорошее, а это — злая церковь, где батюшки ездят на тойотах. Разве не так?
Зачем же во лжи? Просто данное вами описание события имеет явно эмоциональный характер и объективность его может — подчеркиваю- может оспариваться. Не более того. Если обидел, простите.
Нет вы очень даже адекватны, еще раз повторяю свои извинения. Но ведь это действительно могли быть мошенники. В любом случае — как при принадлежности к РПЦ, так и при мимикрии под нее.
Готов подписаться под вашими словами. Но судить пастырей в данном случае не берусь. С них спросит сам Бог. Потом не каждый священник является Пастырем с большой буквы. Это невозможно. Некоторые просто являются исполнителями обрядов. Но в церкви есть и истинные пастыри, бессеребренники и аскеты. Кстати и глубина духовного поиска у каждого своя. и у мирянина. и у священника. Я собственно о том. чтобы в своих инвективах вы сделали маленькое уточнение: заменили РПЦ на конкретного священника, отца Петра, Павла. Исидора и так далее. Церковь, все же нечто большее механической суммы всех своих членов. Да и учреждена была сами знаете Кем.
Завидую Вам. Моя бабушка в церковь не ходила, а напротив была большевичкой с дореволюционным стажем. И рядом со священниками старой школы нынешние, конечно, не всегда способны держать марку. А в смысле обогатился... понимаете ли, подавляющее большинство моих знакомых среди священства — люди многосемейные, да и служащие не в Москве. Поэтому, если им удалось за последние годы несколько вырваться из нужды, то слава Богу |
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
Отправлено 4 августа 2010 г. 15:38
А вы откуда знаете, какие именно вещи творятся от их имени, и насколько реальная суть организаций не соответствует их напускному имиджу? Скажите: насколько ваше мнение соответствует истине? У вас есть патент на истину? Или справка, подтверждающую вашу правоту? Насколько я понял из ваших же постов — вы руководствуетесь в первую очередь предвзятым мнением и только. Апломб — не аргумент. А вот, что извиниться не хотите, это плохо. Войтыла не понял, что извиняться перед мертвыми — скажем за инквизицию — прямая дурость. Помимо извиняющегося, должен существовать и извиняющий. Какой толк если я начну перед вами извиняться за преступления, скажем, китайских карательных отрядов на территории России в 1918? Принмают извинения жертвы, а не их далекие потомки — если таковые все-таки уцелели. У вас же была возможность извиниться перед живыми, хотя бы за взятый тон. Так что, Кшиштоф, где толерантность, где широта взгляда? Кстати, а буддизм, по вашему мнению лучше христианства? |
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
Отправлено 4 августа 2010 г. 14:18
Ну так то следующий... а за Галилея-то кто примет извинения? Данте или Коперник? Смешно-с
Что ж, слепота — беда, а не вина. Кстати об извинениях: раз уж не удается отстоять в ваших глазах иерархов, не хотите ли принести извинения рядовым членам огульно охаиваемой Вами... хотел было написать организации. Нет, Церковь понятие более высокое. Заодно и широту мнений явите, и личную порядочность подтвердите? |
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
Отправлено 4 августа 2010 г. 13:04
Уважаемый, это вы про что — про ВР, Газпром или про че еще? Если про транснациональные корпорации, то полностью с вами согласен. Но когда человек открытым текстом пишет, что РПЦ и РКЦ и их главы вызывают у него омерзение, согласитесь, выводы напрашиваются сами собой.
Папа ex cathedra непогрешим. Речь идет о другом: предположим, ваш прадед поставил к стенке моего деда? Вы принесли извинения передо мной. Какова цена им? Действенны ли они вообще? Не следует ли назвать подобные извинения бредом? |
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
Отправлено 4 августа 2010 г. 12:27
Ну это вы уже того-с.. опять увлеклись. Квартирами старушек занимаются тоталитарные секты. а не православная церковь По-моему вопрос исчерпан: раз мы уже спустились до такого уровня. Или поднимайте вопрос об объявлении РПЦ преступной организацией или прекращайте безответственный треп (это я всем участникам дискуссии, а не только Вам, bbg) |
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
Отправлено 4 августа 2010 г. 12:20
Толерантный Вы наш. То есть христианство в основных его проявлениях вызывает у Вас омерзение? Красноречивое признание. А как назвать многочисленные покаяния того же Войтылы за события происшедшие подчас за сотни лет до нашего времени? Проявлениями внутреннего благородства или все-таки недомыслия? На мой взгляд покойный папа явно вышел за границы собственной компетенции |
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
Отправлено 4 августа 2010 г. 12:11
Повторю: не обладает. Кто знает, не пригрезился ли почтенному Karavaev именно этот священник, или может это был авторитет из местных, ряженый так сказать. Таких аферистов сейчас хватает. Словом фактически эпизод не подтвержден. Приходится принимать его на веру... согласитесь, бррр.  А на фотку вашу уже отвечал в другой же ветке. Итак, патриарх, как к нему ни относись, является церковным сановником высшего ранга. Больше губернатора, меньше президента ( впрочем, может и больше). Пересадим всех помянутых на жигули? Не возражаю. Только тогда всех сразу. И чтоб по собственной воле... Иначе — недемократично. 
Возможно. Хотелось бы иметь во главе церкви святого. Но что там говорил по аналогичному поводу любимый народом И.В. Джугашвили? Других писателей у меня для вас нет. Боюсь — святого во главе церкви не поймут. не примут, уничтожат — как Иоанна-Павла 1. В ваших рассуждениях на сию тему имеется фундаментальный дефект: вы противопоставляете церковь обществу, как нечто чуждое, противоположное. А ведь это две стороны одной монеты: каково общество, такова и церковь. Вам с Кшиштофом тойоты белый свет застят. вот и патриарх на тойотах ездит. Было бы вам без разницы, так может он из кельи бы не вылезал. Кроме того, отечественной церкви по сути дела всего двадцать лет. Кто слышал про православную церковь до начала 90-х годов? А ведь согласно прежней церковной практике, чтобы действительно воцерковиться нужно не менее 20 лет. Отсюда следует многое. Потом, насколько я могу судить, атеистическая сторона нашей полемики всегда делает упор на мирскую, личную сторону вопроса. Для критиков существенна машина патриарха, его часы, доходы священников и так далее. Сущность подменяется частным. Мы, апологеты, учитываем в первую очередь сущность церковного делания: церковь ежедневно возносит молитвы и печется о душах прихожан. Всё. Нам этого довольно. Она занимается своим делом. А внешнее неинтересно.
Вы правы, пример не имеет к нему никакого отношения... Как предстоятель Русской Православной церкви он имеет и кое-какие права — помимо обязанностей
Пепел Клааса стучит в мое сердце, так elya? Признаюсь, за два десятка лет церковной жизни не сталкивался с особенными безобразиями. Конечно имели место и недостойные поступки со стороны священнослужителей, и случаи недомыслия встречались, но в целом церковь производит существенно более благоприятное впечатление по сравнению с другими общественными институтами. Церковь непогрешима в своем учении и практике — в делах же житейских у всякого человека своя воля и всякому человеку свой суд. Потом, сколько же нищих старушек нужно обобрать, чтобы наскрести себе на дорогой автомобиль? С баушки-то и лишнюю копейку не больно-то выжмешь.Так что боюсь, что такого количества несчастных старушек в России просто не наскребется |
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
Отправлено 3 августа 2010 г. 23:11
Не надейтесь: мама и жена вымолят 
А вот тут интересный момент: в церкви, конечно же имеются нечестные священники и карьеристы-иерархи. Но всем известно, что профессор в институте берет а -за поступление, б — за экзамен, с — за аспирантуру. Или скажете не берет? И это вместо того, чтобы учить общество?... Словом я об чем: стоит ли постоянно упираться лбом в негатив. Люди всюду одинаковы. Однако церковь пытается изменить положение... да, постепенно, да с ошибками, да полагаясь на власть, да, быть может не всегда бесплатно. (Кстати, насчет бесплатного поминания: его принмают за свечным ящиком, и батюшка к оплате не имеет ни малейшего отношения) Или церковь должна организовывать антиправительственные партизанские отряды? Или вы считаете, что пришел священник в храм, молвил с амвона: сукины дети, чтоб двадцать лет в рот водки не брали? И вот уже не пьют даже воды! Так не бывает. Человек меняется постепенно — за десятки лет, и то не всякий. Чтой то уж вы слишком радикально настроены. Все понимают, что нынешнее общество как таковое — не подарок. Но что можно сделать?
Едва ли. Политические меры — возможно. Но не вмешательство в церковную жизнь |
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
Отправлено 3 августа 2010 г. 22:05
Согласен с Вами и сочувствую Вашему негодованию.  Явившийся к Вам священнослужитель достоин всякого осуждения. Однако весь эпизод доказательной силой не обладает. Во-первых не подтвержден фактически и его приходится принимать на веру, а это согласитесь не материалистично. Во-вторых, как единичный случай не может быть распространен на всех батюшек как таковых. Все же котлеты должны быть отдельно от мух. Ну и в третьих, а какое отношение этот предположительно имевший место факт имеет к религиозной фантастике?Ну и напоследок — логический ход: если к мне приехал батюшка на тойоте, то существует ЗАО РПЦ, немного сомнителен |
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
Отправлено 3 августа 2010 г. 21:03
Это у Вас своего рода болезненный пунктик... Не путаете ли Вы священноначалие с олигархами? И вообще с чиновной публикой? тут ваши инвективы кажутся мне более оправданными. Впрочем, увы, есть ли что совершенное под луной? И все же, будучи отпетым идеалистом не могу не надеяться на победу добра над маммоной 
|
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
Отправлено 3 августа 2010 г. 19:30
Здесь на мой взгляд дело не в темпах НТП. а в выявившейся к настоящему времени полной неадекватности существующей общественной, экономической, политической, какой угодно системы дальнейшим потребностям человечества. В области экономики — ориентация на доход, сиречь капитализм, исчерпала себя в масштабе планеты. Жизнь общества не может определяться потребностью в доходе его отдельных членов. Природные ресурсы не могут находиться в частной собственности. Каста торговцев не имеет права находиться во главе общества. Результаты ее господства в ХХ столетии слишком очевидны. Особо опасен ныне как личный, так и государственный эгоизм. Зачем обществу сплошной автомобилизм? Откуда эта вечная замусоренность соотечественных улиц? Имеет место быть тотальная нехватка совести в обществе. И вот здесь ощущается необходимость в религии, которая посредством воздействия на личность человека, без административных мер должна навести некий порядок в наших головах. Так что религия — не только утешение, но и ответ на вопросы, механизм саморегуляции (именно саморегуляции, в противном случае нужный результат не может быть достигнут), руководство в жизни, и путь к бессмертию. никуда мы от этого не денемся. Понимаю, что полный оффтоп. ![8-]](/img/smiles/blush.gif) Однако в приведенном абзаце содержится несколько потенциальных сюжетов не только для религиозной фантастики, но и для фантастического мейнстрима
|
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
Отправлено 2 августа 2010 г. 14:09
Знаете, мне с детства всегда хотелось знать, что было и что будет. И фантастика была для меня инструментом познания будущего. Так что уж совершенно отстраниться от фантастической реальности как реальности мне не всегда удается. |
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
Отправлено 2 августа 2010 г. 12:50
нет это вы первый оффтопите, а я -- пушистый и белый
Ну с первой частью вашего утверждения охотно соглашусь. Но на мой взгляд, фэнтези в последнее время как-то более популярна, обильна и убедительна. То есть религиозный взгляд на мир постепенно одолевает атеистический — причем, так сказать, действуя в области бессознательного.
Не сказал бы. С литературной точки зрения это весьма качественный продукт. Да и сама идея первой книги оригинальна. Другое дело, что Мартину следовало бы ограничиться двумя, максимум тремя томами. Насколько я могу судить он уже выбился из заданного в первом томе мотива долгого лета и долгой зимы |
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
Отправлено 2 августа 2010 г. 11:50
Есть доказательства, а есть мнения. Мнение субъективно и не всегда доказуемо. Претендую только на мнение.
Конечно, не стоит. Но вот возникло такое ощущение, может быть и ошибочное. Как-то утратила она былую убедительность, что ли... |
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
Отправлено 2 августа 2010 г. 11:44
Таки уровень падает. А есть ли среди них вещи сопоставимые с той же ПЛИО?
Именно поэтому я и задаю такой вопрос. Согласно моему личному опыту тенденция несомненна.
Ну это вы уже того-с... перегнули. Пока растет. За дальнейшее, учитывая сии апокалиптические времена ручаться не буду. Но если прижмет по настоящему, будет только расти. А насчет креститься при виде церкви — не принято это в современном обществе. Согласен, плохо это, надо креститься, но что поделаешь
Согласен, пример не слишком удачен. Но! Вы действительно верите во все это: в полеты к звездам, космические станции у далеких планет, межзвездные войны? Я как-то сомневаюсь. Думается мне, что все — если будет — будет иначе, и наши современные фантастические звездолеты окажутся подобием ракет Сирано
Долгих лет вам, Кшиштоф. Учитывая двухтысячелетнюю историю православия и, дай Бог, полуторавековую коммунизма вам придется жить долго. И потом , фи, где толерантность? Зачем в каждом посте этот Карфаген насчет осуждения религиозности? |
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
Отправлено 2 августа 2010 г. 11:26
Выпавшие из общей тенденции точки бывают всегда. А не кажутся ли вам эти 100 000 искусственным стимулированием? Если судить, скажем, по переводным рассказам, публикуемым, например, в Если, за последнее десятилетие наблюдается существенное падение уровня. Рассказы в жанре фэнтези явно более ярки. |
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
Отправлено 2 августа 2010 г. 00:34
Ну, в хорошей фэнтези и чудеса хорошие... а уж маг есть обязательно. Первоначальное название жанра ведь — мечи и колдовство.
Кшиштоф, мы с вами упорно говорим о разном. Деятельность человека всегда двойствена. Одно и тоже дело он может выполнять или по совести, или наживы ради. Возможно в церкви и есть "прожжённые дельцы-бизнесмены и тд.", но мне как-то приходилось больше сталкиваться там с совершенно другими людьми, делающими свое церковное дело уж во всяком случае бескорыстно... Но признайтесь, ведь такова ситуация и в науке: есть честные ученые, а есть и халтурщики-грантососы; и в искустве: есть честные ученые, а есть и грантососы, и в музыке: есть Гергиев, а есть и Киркоров, и в изо: есть Рыженко, а есть и первый московский ваятель. Как же быть? ПОльзуясь вашей логикой надлежит запретить -или вовсякомс случае осудить — и то и другое и третье, потому что на каждой отрасли паразитируют прожженные-дельцы. А назначание церкви, дело ее, и в самом деле чудесно: обретение человеком бессмертия, уподобление его Богу. И делание это сопровождается чудесами, великими и малыми. Но все это как бы не к теме. А говорим мы о религиозной фантастике. Согласится ли со мной общество в том, что явная кончина жесткой, чисто научной нф объясняется в первую очередь не соответствием ее атеистической постановки реальным процессам роста религиозности в обществе. И пониманием того, что миру — скажем Вавилона 5 — скорее всего не суждено осуществиться. |
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
|
Отправлено 1 августа 2010 г. 18:47
Кшиштоф, вы просили цитату:
Фэнтези это ведь про чудеса, правда? И все ж. Беру тройку наиболее ярких с моей точки зрения фантастических произведений: конечно же первый Профессор, потом Дюна, и ПЛИО. Действие всех трех происходит в среде религиозной. Если взять за начало Сильмариллон, там все ясно сказано: Эру, Единый и так далее... Про Дюну уже говорил. наконец ПЛИО — также религиозная среда. Не значит ли это, что технологическая НФ в свою очередь является отклонением от магистрального пути литературы?
Я ж не про библейские заповеди, а про жизненные, где принцип не навреди уместен всегда |
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
|
Отправлено 31 июля 2010 г. 23:43
Хочу дополнить предыдущий пост. Оставим вопрос о бытии Бога в стороне. Как еще раз было сказано в одном важном источнике: каждому будет по вере. Конечно. священные писания и мифологии древности нельзя отнести к жанру фэнтези. Они были. есть и остаются Писаниями, Мифологиями с большой буквы, памятью о тех временах, когда человек мыслил совершенно по другому. Возможно другой была и сама реальность. Боги обитали на небе... реальные, живые боги... в реке плескался водяной, в овине жил овинный. в амбаре амбарный, в доме домовой, в огороде огородный и так далее... Я бы сказал, что сама постановка темы нуждается в коррекции. Существование православной или католической фантастики предполагает или разворачивание действия произведения внутри православной или католической среды, или более тонкое следование повествования канонам той или иной христианской церкви. Последняя постановка настолько многотрудна и сложна, что сложно предположить существование такого фантаста. который возьмется писать фантастическое произведение в рамках, например, святоотеческого учения. Впрочем прав отчасти и Кшиштоф: деятельность церкви во многом чудесна. и потому извне может иногда показаться имеющей фантастический характер. Поэтому более реальной кажется религиозная фантастика, как принимающая факт существования Бога за абсолют и уже из этой посылки реализующая свои идеи. Пример: прежде всего Нарния и Космическая трилогия Льюиса. Пример противоположный: Академия Азимова. Впрочем провести грань бывает достаточно сложно. Возьмем классику: Герберт, Дюна. Произведение абсолютно атеистическое по своей основе, но происходящее в религиозной среде. Основная религия: оранжевые католики, сиречь помесь католицизма с буддизмом. Существование Бога, а точнее Богини там просто постулируется в приложении. Так куда прикажете отнести с этой точки зрения сей шедевр? То есть можно на мой взгляд говорить о фантастике религиозной вообще, или быть может о фантастике христианской или мусульманской ( скажем повесть о Сайфе. сыне Абу Язана). но более подробное членение едва ли уместно. Все ж религия дело тонкое... лучше не трогать. Помните заповедь? Не навреди! 
|
| Другие окололитературные темы > Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще? > к сообщению |
|
Отправлено 30 июля 2010 г. 20:55
Кшиштоф, , со свиданьицем.Воопче-то, сказал бы, что вся литература первоначально имела религиозный характер. И если честно — фанатастический. Другое дело, что вычленившееся лет 200 -300 назад реалистическое и атеистическое течение к настоящему времени задвинуло религиозного толка литературу вообще на задворки литературного процесса, не в малой степени из-за того, что сам по себе оный процесс не интересует церковь как таковой. Большая миссионерская активность католицизма посему породила и больше произведений "католической" фантастики. ( Не стоит сводить дело только к этой стороне вопроса, скажем Льюис в своих художественных произведениях воистину великолепен). Нарния недаром считается катехизисом в прозе). Но о "православной фантастике" трудно вести речь... разве что действительно отнести к ней Гоголя, ну и наверно еще найдутся не столь известные имена из 19 века. Не тем занято православие, понимаете ли... |
| Другие окололитературные темы > Продажа и обмен книг > к сообщению |
|
Отправлено 15 июля 2010 г. 11:08
Господа, а может у кого завалялись ненужные Деяния Диониса Нонна Панополитанского? |
| Произведения, авторы, жанры > Уильям Хоуп Ходжсон. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 12 мая 2010 г. 18:54
Однако, возвращаемся к тому, с чего начинали. Прошу уважаемых оппонентов возвратиться к 1 странице дискуссии. Точный объем сокращений назвать не могу, поскольку они производились постепено в следующих друг за другом редакциях НЗ. Примерно — одна четверть. Несокращенный текст был предложен издательству Мир, которое в те поры доминировало в издании фантастики, и был отвергнут как неудобочитаемый. Вообще-то говоря, первоначально я представлял себе это издание как пересказ. |
| Произведения, авторы, жанры > Уильям Хоуп Ходжсон. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 7 мая 2010 г. 22:28
Что ж, по моему этим можно внести наш отечественый вклад в ходжсоноведние. И предложить английскому сайту. Как, кстати, и обратный перевод нашей НЗ на английский. Зачем Стоддарду теперь трудиться? Заново прочитал вашу рецензию: "И как противопоставление Ужасу — Любовь. «Ночная Земля» — гимн взаимоотношениям мужчины и женщины, как их представлял себе Ходжсон". Конечно, так. Я тоже не случайно помянул Орфея и Эвридику... Однако, как вы сами пишете, это одна из компонент. Вторая: внешний по отношению к ним двоим мир, мир ужаса. Наш мир... то, что окружает нас. То есть: в реалиях НЗ нашел отражение мир начала 20-века, годы предшествовашие мировой войне. Герой как бы послан в ад, чтобы вывести из него Звридику... И семейная жизнь ВХ продлилась едва ли не столько же, сколько его писательская карьера — 5 лет, и все, а потом Ад и смерть. Помните истинный конец, перед счастливым финалом: пусть я не спас ее, но зато она умерла любимой. Это, извините, подлинная высота духа. И не к ней ли призваны мы все до единого? Космические видения, в общем-то масштаба Данте или Андреева, пожалуй скорее указывают на именно мистическую, духовидческую подоплеку НЗ. То есть на самом деле мы соприкасаемся в этом немудреном, в общем повествовании с глубинными качествами человеческого бытия, архетипами, можно сказать. Так что не прост Ходжсон, ой как не прост. Хоть и прикидывается простачком... "ел, пил, на двенадцатои и восемнадцатом часу". И в мир сей послан был с важным напоминанием. |
| Произведения, авторы, жанры > Уильям Хоуп Ходжсон. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 мая 2010 г. 18:32
Вот ведь интересный автор, этот Вильям Хоуп. И ведь действительно как бы и не шедевр — ни НЗ, ни Дом... В первой язык хромает, во втором... а что собственно хромает во втором? Ищем математическую последовательность, четкую схему7 Не знаю, стоит ли. На мой взгляд обе книги достаточно хорошо объединяются во времени и пространстве. ГГ Ночной земли, оставшийся в нашем времени, это и есть автор таинственного дневника... Похоже , правда? Единственное, что протестует против этого -его ужасный конец, вполне очевидный из финала — черти забрали, то есть свинорылы скушали. То есть Дом — это отчасти тот лишний материал, который Ходжсон оставил за пределами Ночной Земли... Во всяком случае космические видения явно оттуда. Можно еще сказать, что Дом представляет собой как бы комментарий к НЗ. Или же игру разума автора, обнаружившего сюжетную жилу и попытавшегося разрабатывать ее несколько другим способом. Кстати говоря, что есть НЗ как не изображение Рая (Пирамида — условно, конечно) и Ада (Ночная земля как таковая). Возможно ВХ сам не осознавал, что именно пишет. Кстати, а вам не кажется, что НЗ представляет собой историю Орфея и Звридики с удачным концом? Никогда не считал Ходжсона автором первого ряда, однако под влиянием настоящей дискуссии начинаю к этому склоняться. Несмотря на очевидные недостатки оба романа оставляют неизгладимое впечатление. Итак, мы имеем дело не с шедевром. и не с текстом — одаренный моряк-самоучка явно не был способен создать литературный шедевр. а уж для создания текста  у него тем более была кишка тонка. Как я уже неоднократно писал, недостатки его произведений бесспорно обусловлены недостатком необходимого литератору образования, однако ему удалось — в моем личном понимании, с моей личной каланчи глядя, из личного болотца рассуждая — создать литературный факт, доступный может быть и не всем, но тем не менее глубокий, точнее глубочайший. Я далек от апологий в адрес ВХ, но считаю текущую дискуссию весьма интересной. Потом мне кажется, что мы — и я в том числе, несмотря на стародавнее знакомство с произведениями ВХ, упускаем в его произведениях нечто чрезывычайно важное.Последнее: когда то мне попался какой-то, увы не помняю автора, фантастический рассказ, в котором предлагалась интересная классификация гениев: 1. те которые изобрели, написали, нарисовали... неважно, нечто просто важное для людей, 2. те которые дали людям нечто фундаментальное... огонь, колесо, например.. и 3 , самая высокая, люди, чьи труды могли направить человечество по другому пути. Не тот ли случай? 
|
| Произведения, авторы, жанры > Уильям Хоуп Ходжсон. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 4 мая 2010 г. 10:05
Судя по обрывкам текста и самим картинкам комиксы весьма вольно пересказывают ходжсоновскую историю, ну а графическое исполнение... не в восторге, но почему бы и нет? |
| Произведения, авторы, жанры > Уильям Хоуп Ходжсон. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 3 мая 2010 г. 13:45
С моей личной колокольни, вопрос не имеет смысла, равно как и любые ответы на него. А хоть бы и не влияла. Об этом уже писали. Е.Шварц например: что нового он внес в дело охоты? Говорит Охотник, комический персонаж... Примеров влияния, конечно, навалом. Уже приводили. Но главное то, что Ходжсон первым обработал свое поле. И сделал это с блеском. Потом, занимать себя вопросами влияний... Посылка: все, что вы прочитали, оказало влияние на вас и ваше творчество... Опровергнуть сумеете? Какими линейками будем мерить? На мой взгляд не стоит в такой своевольной области человеческого творчества как литература искать строгие логические закономерности: из Уэллса следует Х, из Толкина У и Z, а из Ходжсона ничего не следует... |
| Произведения, авторы, жанры > Уильям Хоуп Ходжсон. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 2 мая 2010 г. 18:35
Сам по себе сдох, ну а в качестве эпизода? Не берусь разбирать по косточкам, но наверняка повлиял. постановкой мысли, может быть... |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Вече" > к сообщению |
Отправлено 2 мая 2010 г. 16:35
Полностью согласен с вами в этом пункте. Более того, такая книга умеет и обложкой-то — как юбкой — замысловато так повести, и с прилавка подморгнет и под ручку в сторону кошелька толкнет. В идеале для каждого читателя у Бога своя Книга — а все авторы только что-то выхватывают из нее — кто абзац, кто страничку, кто полглавы. Ведь нет же такой книги, которую ты принимал бы всей душой от первой и до последней страницы. |
| Произведения, авторы, жанры > Уильям Хоуп Ходжсон. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 2 мая 2010 г. 16:27
Это уж судить лично вам. На мой взгляд любое произведение потенциально адресовано лишь одному-двум людям из тысячи. Это не в плане снобизма: смотрите, мол, какой я элитарный. Напротив, человек, все-таки штучное изделие. И если для одного надо, чтобы любовь — например — была такая вот и такая, то для другого в ней окажется или слишком много слюней или слишком много секса. И чтоб если конец времен, так чтоб такой какой мне угодно. В любом случае Вильям Хоуп сейчас, наверняка тихо радуется с той стороны: надо же, читают, обсуждают... значит не зря старался.
Еще раз напоминаю о том, что согласно последним исследованиям НЗ была написана первой, в стол как у нас говорят.
И еще как можно. Скажем, взять рассказы И.Варшавского. Многие ли его сейчас помнят? |
| Произведения, авторы, жанры > Уильям Хоуп Ходжсон. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 1 мая 2010 г. 23:54
Ну это вы уж слишком прямолинейны. Иди загляни в голову конкретного автора, кто скажет, о чем он там себе думал, и из каких аллюзий выросла та или иная вещь. Не спорю, иногда это бывает возможно, но как часто? Помните Ахматову: Кто знает из какого сора растут стихи, не ведая стыда. Тут то же самое. В частности с Лавкрафтом у Ходжсона есть родственные мотивы — вот вам еще одно проявление влияния. Но каждый человек живет в своем времени и пишет естественно о нем... и о себе лично. Нравственный заряд НЗ и личность В.Ходжсона мне глубоко симпатичны. А то что на него влияли в частности полярные исследования... что ж в этом плохого? И как он из этого своего времени мог вылущиться и написать нечто вообще не имеющее аналогов в человеческой мысли? Все же главное не в том, кто на кого и как влиял, а какой заряд несет конкретное произведение. |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Вече" > к сообщению |
Отправлено 1 мая 2010 г. 21:46
Вот ежели бы все так искренне следовали вашему примеру!
|
| Произведения, авторы, жанры > Уильям Хоуп Ходжсон. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 1 мая 2010 г. 21:43
во всяком случае, она соответствует его представлению об этом времени. Бывший моряк явно не принадлежал к числу очень начитанных людей.
Я не настолько хорошо знаком с историей английской литературы, чтобы давать здесь какие-либо пояснения. Могу лишь сказать, что такой достаточно крупный литературовед в области фантастики , как Лин Картер видел в Ходжсоне одного из предтеч Толкина. А и кстати говоря, расправа Х с паукообразным чудовищем, достаточно похожа на сражение Сэма с паучихой Шелоб. То есть Толкин-то Ходжсона явно читал, а уж какое влияние испытал или не испытал, мог бы сказать только он сам. Потом влияние произведения определяется не тем, что все стали вдруг следовать примеру, стилю, теме. Не правда ли? Но все-таки смею сказать, что Ходжсон не только оказал влияние на английскую литературу, но и продолжает оказывать его... Его издают, его читают, а значит какое-то влияние имеет место быть. Надеюсь, что теперь окажет некоторое — небольшое, конечно, все-таки Вильям Хоуп отнюдь не Шекспир — и на кого-нибудь из отечественных авторов. Не обязательно же писать продолжение НЗ. Можно просто задуматься, прочитав ее. Да и на вас, он явно успел подействовать, хотя бы в отрицательном плане.
Ну конечно же с Дискосом, но с мечом явно привычнее... или, по нордическому обычаю с топором. 
|
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Вече" > к сообщению |
Отправлено 1 мая 2010 г. 16:10
Воопче-то случаи приписывания мне чужих переводов не единичны. Уже приходилось сталкиваться. |
| Произведения, авторы, жанры > Уильям Хоуп Ходжсон. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 1 мая 2010 г. 16:04
Ваше отношение к произведениям Ходжсона понятно. Не нравится. Я ничуть не против. Имеете полное право. Однако не многого ли вы хотите от бедного героя Первой мировой, сложившего на ней косточки и мирной жизни-то зацепившего не десять ли лет? и всего лишь пять лет подвизавшегося на литературном поприще. Возможно, у него были предшественники, возможно, был одним из, действительно концепция героизма чуть ли не из ушей прет. (Кстати, а вы-то, что — против героизма?), действительно любовная линия неуклюжа (ну такой вот он был нелепый в своем понимании любви)... ну и что? Что это меняет? Подобному строгому критическому разбору можно подвергнуть наверно едва ли не каждое произведение любого автора. Давайте оценивать щи не по процентному соотношению морковки с капустой, а по впечатлению на тарелке. Каждый автор, тем более давно отшедший в лучший из миров, является фактом нашего бытия, и воспринимать его согласно месту в некоем общем ранжире, на мой взгляд нелепо. Есть конкретное произведение, Ночная земля; вас оно не цепляет. и великолепно. Значит книга не ваша. Автор и герой вам чужды. Вопрос на мой взгляд закрыт, если только вы не собираетесь писать диссертацию по литературоведению, тем или иным образом используя Ходжсона. Но если вы захотите Ходжсона понять, не обращайте внимания на подмеченные вами нелепости (тем более, что их и у признанных классиков хватает), просто представьте себе, что это вы с мечом в руках выходите из теплой и уютной, обжитой пирамиды в темную ночь, в которой обитает только смерть, самая ужасная и беспощадная, ради спасения любимой девушки или женщины, не суть важно, пройдите мысленно хотя бы часть этого пути... Кстати по поводу неуклюжей любовной линии: вам не приходило в голову, что и она также является частью общей стилизации под елизаветинскую эпоху? |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Вече" > к сообщению |
Отправлено 1 мая 2010 г. 15:29
Ни, господа, в чем не грешен, в том не грешен. Хирна не переводил. Мистика Хирна, ее немного, пойдет в переводах В.Грушецкого, моего там будет самая малость.
А кто в этом виноват? Сами господа читатели! Вот если бы они бились в слезах перед дверями каждого книжного магазина под лозунгом: "купить Ходжсона или умереть". и акуратно сносили за него свою денежку в карманы господ-издателей, тогда последние сказали бы в сердце своем: а не издать ли нам и продолжения НЗ? А так подобная мысль им и в голову не придет.
Василий, по-моему вы изначально пользуетесь неправильным подходом к чтению вообще. Ну. какие серьезно говоря могут быть плюсы у Ходжсона... В какой системе измерений? Подход у читателя может быть один: нра-не нра, цеплят-или не цеплят. Вот если мы погружаемся в литературоведение, то тут конечно. можно рассуждать о том, кто больше Жюль Верн или Уэлсс, Пушкин или Лермонтов и так далее... Расставлять по ранжиру в своей библиотеке конечно можно и нужно, но конкретное место всегда останетс вопросом вкуса. С кем сравнивать Ходжсона — с Конан-Дойлем? Последний, конечно первее и мастеровитей, однако НЗ не написал, а Ходжсон написал. Зато Конан-Дойль Шерлока Холмса придумал. И для кого-то будет важнее Холмс, а для кого-то безымянный герой Ходжсона. Кроме того в процессе жизни — написал было на первое место — нет, не на первое место, а интерес для человека начинают представлять разные персонажи. Так что если не цепляет вас Ходжсон, и слава Богу, и не стоит искать в нем ни плюсов, ни минусов. В конце концов, ну что придумал Толкин: неканонических с мифологической точки зрения эльфов. гномов, драконов и так далее... выдумал историю некоего мира, отвлекающую советского человека от трудовых свершений. Ну какие у него могут быть плюсы. Более того, знаю юношу в возрасте шестнадцати лет мурыжившего Властелина в течение более. чем года, но так и не осилившего сей труд до конца. (Чтобы не было сомнений: я лично считаю эту книгу принадлежащей к числу тех лучших, которые ХХ век дал миру, но ранжиров выстраивать не берусь) Так что на любой ваш плюс, у другого читателя найдется соответствующий минус. Словом предлагаю воспринимать не только Ходжсона, но и любого другого писателя как данность, как факт. Прокукарекал свое как умел. Рассвет то, все равно наступит. А насчет Ходжсона добавлю к предыдущему посту: если я не ошибаюсь, пишу по памяти, время его литературной деятельности исчерпывается 5 ( пятью!!!) годами... ну не успел он научиться писать, так чтобы были одни плюсы. |
| Произведения, авторы, жанры > Уильям Хоуп Ходжсон. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 30 апреля 2010 г. 20:06
Если ограничиться чисто исторической точкой зрения, по уровню проработки темы Земли у конца времен НЗ Ходжсона просто нет равных. Разве что можно поставить рядом его же Дом в Порубежье. (В Москве уже есть, сегодня держал в руках). Может идея и легко доступная, однако никто до и кроме него не воспользовался ею в такой мере. Впрочем, главное в том человеке, которого он поместил в эту жуть... Тема весьма благодарная в смысле сравнения времени жизни Ходжсона и его собственного героя. Герой-то хошь-ни хошь всегда является определенной проекцией личности автора. Не случайно в тексте НЗ Х (так его называют западные Ходжсоноведы) несколько раз апеллирует к читателю примерно следующим словами: Поймите же, какой ужас мне пришлось перенести... Не знаю, может кто поправит, но Х является одним из последних безусловно положительных, даже идеальных героев в литературе. В смысле любовной линии... ну, надо же считаться со временем написания. Поздний викторианец по воспитанию, чего с него взять... описал любовные переживания в такой дороге так как умел. Человек примитивный — просто любит и реально идет отдавать жизнь за свою даму. По сути дела у него же не было никаких шансов на благополучное возвращение... так что любовные линии оставим авторам современным. |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Вече" > к сообщению |
Отправлено 30 апреля 2010 г. 19:41
Хирн скорее всего будет, можа будет Ле Фаню, а потом скорее всего пауза до осени. Надеемся (надеемся) кроме них еще книг на 5 -6, а больше скорее всего и не надо. Уж больно неуклюжи все эти "серии" по сотне и более наименований.
Спасибо за комплимент. про Бигля всегда приятно вспомнить. Теперь, насчет Ходжсона. Нисколько не собираюсь лихорадочно доказывать святость каждого слова мэтра. На мой взгляд как писатель У.Ходсон остался по сути дела нереализованным. Я уже писал, что с точки зрения литературной ставлю на первое место у Ходжсона Дом В порубежье . Он-то во всяком случае отшлифован в том числе с языковой точки зрения. Переводить его было одно удовольствие. (Надеюсь, что и вам будет интересно читать). О Ночной земле повторяться не буду: уж больно удивительная смесь — первый из современных квестов, последний рыцарский роман, первый сентиментальный мужской роман, шедевр фантазии, мистического вдохновения!!! ...и написанный таким жутким языком Но хватит о ней, всяк теперь имеет возможность ознакомиться с НЗ и составить собственное мнение. НЗ привлекла мое внимание еще лет так сорок назад, сперва мне в руки попал второй том баллантайновского издания, и первую часть я искал не менее пяти лет... Затем попался на глаза Дом. и уж Карнакки всплыл в самую последнюю очередь. Согласен, рассказы очень различаются по уровню. Тут повторюсь: Свинья и Эли, Эли... — вещи бесспорно жуткие. Остальные , наверно слабее... Объяснение простое — человек только учился писать и ушел из жизни, не написав всего, что мог, и так, как мог бы. Но в целом попечением издательства Вече русский читатель получил исчерпывающее представление о творчестве Вильяма Хоупа. И всяк теперь может прочесть, похвалить или обругать — в зависимости от наличия или отсутствия отзвука в собственной душе. Но на мой взгляд, Ходжсон все-таки явление, пусть и не до конца ограненное и отшлифованное. Место в литературе английской у него уже есть — и хорошее кстати место. Теперь пусть устраивается на ПМЖ в русской литературе. Хотя тиражи все равно делают его автором элитарным.
|