Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя urs на форуме (всего: 10198 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Трёп на разные темы > В какие сверхъестественные явления вы верите? > к сообщению |
 Отправлено 28 мая 2011 г. 19:30
Был ли человеком Гитлер? Врачи в Освенциме? Люди ли те, кто ограбил нашу страну? Да и фанат не всегда обнаруживает присутствие человеческих качеств. Скажем взять недавнюю поездку армейских болельщиков в Ярославль... |
| Трёп на разные темы > В какие сверхъестественные явления вы верите? > к сообщению |
Отправлено 28 мая 2011 г. 18:34
Ежели на то пошло, считается, что женат он был на своей сестре, ибо у Адама с Евой было более сотни детей. Только молю, не просите ссылки на источник 
|
| Трёп на разные темы > В какие сверхъестественные явления вы верите? > к сообщению |
Отправлено 28 мая 2011 г. 18:31
Во-первых, книшки и фанаты — это всего лишь аналогия, намек, ни в коей мере не направленный против вас. Я уже как-то писал, что считаю присутствующую здесь публику — и вас в том числе — сливками современного общества. А во-вторых, градация на людей, и на не совсем людей, в современном обществе все же присутствует... ИМХО. прошу не побивать камнями Но в данной теме это сущий оффтоп. |
| Трёп на разные темы > В какие сверхъестественные явления вы верите? > к сообщению |
Отправлено 28 мая 2011 г. 18:08
Лечит или не лечит не знаю, но вылечивает точно. По собственному опыту знаю, причем не благодаря вере в действенность лекарства...
Отнюдь. Наверно вы его просто не замечали. Сравните себя и футбольного фаната, к примеру. Жгущего файеры и ломающего кресла. |
| Трёп на разные темы > В какие сверхъестественные явления вы верите? > к сообщению |
Отправлено 28 мая 2011 г. 17:08
Ну, если как следует разобраться, то нетрудно заметить, что человеки как бы делятся на две разные группы...  На всякий случай уточню, что подразумеваю здесь примерно тех, кто читает книжков, и тех кто книжков не читает... Потребителей и прозводителей |
| Трёп на разные темы > В какие сверхъестественные явления вы верите? > к сообщению |
Отправлено 28 мая 2011 г. 16:54
Кто от приматов, а кто и от Адама 
|
| Трёп на разные темы > В какие сверхъестественные явления вы верите? > к сообщению |
Отправлено 28 мая 2011 г. 16:51
Мда-с. Не знаю, что сказать. Однако есть такая штука, как накопление новых знаний, и в течение 20-века их немало поднакопилось в отношении пирамид, так что любимый вами учебник, написанный по воззрениям 19-го века несколько устарел. А в отношении мировых заговоров вам виднее... я ими не занимаюсь и не интересуюсь
Нет, Тропа, если слыхали про такую
Хорошо, что вы это понимаете
Не Я не знаю, а современная техника неспособна — две большие разницы. И технологиями не современными, а превосходящими современные
Ужос! Свят, свят, свят, да минует нас чаша сия 
Милейший, за последние три года мне неоднократно приходилось общаться с онкологами, и высказываю по данному поводу, собственно не только свое мнение. Так что не преувеличивайте степень материалистического единомыслия среди врачей.
Проститя деревенщину, однако у нас здесь не обсуждение научной статьи и просвещение вас лично или кого иного в мои обязанности не входит. Если интересует этот вопрос, разбирайтесь сами, орентируясь на то, что в отношении пирамид однозначной уверенности быть не может. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 мая 2011 г. 11:10
 
|
| Трёп на разные темы > В какие сверхъестественные явления вы верите? > к сообщению |
Отправлено 28 мая 2011 г. 11:06
Мишку. если вы не знаете, прогоняли особым криком, и знание это еще сохранилось на наших необъятных просторах. А вы представьте себе картину: завалила бригада кроманьонцев мамонта... кровища, аромат на многие версты, со всех сторон пещерные львы, саблезубые тигры, стаями гиены, волки и шакалы. А против них смекалистый предок с каменным копьецом, и топоришком, тож каменным... Неравная выходит картина |
| Трёп на разные темы > В какие сверхъестественные явления вы верите? > к сообщению |
Отправлено 28 мая 2011 г. 11:01
Что значит настоящий ученый? Бывают поддельные и не настоящие? Знаете ли, если человек высказал определенную научную идею, пусть и расходящуюся с общепринятыми взглядами, и обосновал ее, то в звании ученого ему отказывать не следует. . Ближайший аналог — настоящий мужчина. Неужели остальные поддельные и вместо ... у них муляж? Но настоящий ученый в общепринятом смысле имеет крупный недостаток: он является специалистом только по определнной разновидности канареечного семени, с которого живет. Но вот другой сорт этой конопли повергает его в полное недоумение. Сущестование в раннединастическом египте суперсвоременных технологий неопровержимо доказано А.Скляровым. По артефактам, оставленным оными технологиями. Доказательств того, что Большая в частности пирамида использовалсь для погребения фараонов в природе не существует |
| Трёп на разные темы > В какие сверхъестественные явления вы верите? > к сообщению |
Отправлено 28 мая 2011 г. 10:46
Простите, что вмешиваюсь, однако тема моя. Увы учебник истории древнего мира — 5-й класс, кстати, — нельзя считать авторитетным в отношении происхождения, времени постройки и предназначения пирамид. Ну это как бы из той же серии что младенцев находят в капусте. В отношении пирамид существует бездна работ, если интересно поищите, ручаюсь вам будет интересно
Интересно, что у общепринятой-то как раз доказательств в данном вопросе и нет. Есть аргументы в пользу того что возраст пирамид может достигать 15 тысячелетий вместо 5 общепринятых. Общепринятая версия истории она ведь тоже очень во многом приблизительна
Уверен в том, что это не пустые россказни, ибо мы слишком мало знаем о жизни предков, и слишком многие умения они унесли с собой. На мой взгляд, люди еще в палеолите должны были обладать умением отпугивать крупных хищников — с мишками разных размеров и стаями волков (а ведь мартиновские лютоволки — реальность) одним оружием управиться сложно. Скопировал ваш пост себе в память.
Да нет... узнав в новостном портале. С информацией в те времена все было в порядке... беспроводной интернет
так ведь рак имеет духовную природу, так сказать имеет место негативное воздействие души на тело |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 27 мая 2011 г. 18:11
Мдя... как уж умею, имея ввиду только себя, простите корявого. 
|
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 27 мая 2011 г. 16:19
Как знать. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 27 мая 2011 г. 16:07
Нет: забытый старый
Это я про молодые годы, когда мы с Вами были молодыми. А в молодости случалось прочитанное воспринимать и как истину.
А у меня нет. За раз — естественно ручаюсь, может были и второй и третий. Но особого отпечатка на моей жизни ЧБ не оставил, как и ТА. Другое дело Ойкумена, до дыр зачитанная и любимая книга
Вот тут как раз не надо про идеалы. Он — представитель организации, старинной и могущественной.
А вот здесь имеет место очень любопытная тенденция. По крайне мере для меня, как бы не напутать, первым романом-катастрофой стала Странница Лейбера, потом они посыпались градом и получили мощное подкрепление в киноремесле. Учитывая нынешнее предапокалипсическое состояние и настроение, думаю, что появление романов и фильмов-катастроф далеко не случайно... |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 27 мая 2011 г. 15:07
не читается, господа, и особо не читалось в момент выхода в свет — нет, было с почтением куплено и прочтено, однако скорее принято к сведению, чем на вооружение. так что господствующее на ветке изображение ИАЕ в виде пророка будущего и гуру, вызывает некое недоумение.
Ну что вы так. Зачем обязательно человечину. Традиционное общество чрезвычайно устойчиво и в немалой степени благодаря своей организации. В средневековье и ранее общество уподобляли человеку, члены которого отправляли различные функции. То есть оно воспринамалось как единое целое, при сословной организации. Чтобы восстановить целостное восприятие следует вернуться назад. Запретить партии. разделить общество на сословия, и добиваться их гармоничного взаимодействия. То есть добиваься не равенства с демократией, а гармонии |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 27 мая 2011 г. 10:55
Думается, что Никита Сергевич о таких материях вовсе не задумывался: вот будет каждому по потребностям, а от каждого по способностям, и все устаканится само собой. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 27 мая 2011 г. 10:47
Это уже потом, а сперва Никита Сергеевич гарантировал: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме
А с чего это лол? В арийском кастовом обществе жрецы играли доминирующую роль как минимум пару десятков тысячелетий . Кшатрии две-три тысячми лет. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 27 мая 2011 г. 10:37
Если сочту нужным, начну, любезный. А пока не начал.
Разъясняю: в стране победившего социализма будущее не могло быть не коммунистическим. Иначе книгу не напечатали бы. А почему бедный — потому что не богатый 
Помнится Исландия всегда ввозила лес, а насчет четверти — не реклама ли это? ТОгдашняя? Чать викинги с теодолитом не промеряли. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 27 мая 2011 г. 09:56
Таки есть. Организация традиционного общества со строгой стратификацией слоев, каст если угодно. И главенство в обществе принадлежит идеолгоической касте- брахманам, священникам, бессеребренникам по определению
Превильное решение будет предлжено далеко не всегда. И большинство обыкновенно не в состоянии выбрать правильное решение — хотя бы в силу недостаточной информированности. В принципе голосование как таковое — всего лишь метод оправдания пребывающих у власти. Кстати, насчет церкви: таковая считает что справедливое общество и общественная справедливость на земле невозможны.
ну все-таки хотелось бы... иначе зачем трудиться, зачем голосовать
Цитата Ефремовская. Но возможно ли вообще создание общества без каких-либо градаций в нем? Впрочем вопрос этот уже к создателям марксистско-ленинской теории
Может считал, а может и сомневался. Время было такое, фига в кармане присутствовала у многих. Потом тогда вызывал сомнение предполагавшийся Ефремовым долгий путь к коммунизму. нам-то его обещали уже к 1980 году, а тут тысячелетия до справедливого общества |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 27 мая 2011 г. 00:37
Не, неможно. Мы даже не сумели облететь Луну, а о программе Аполло вообще лучше молчать — ибо темна вода во облацех.
Так и идем: ребята, нам туда, а потом нет — берем левее, еще потом — все кругом. Методом тыка и ляпа
как бе его и не существовало
А что еще мог написать бедный Иван Антонович в стране победившего социализма?
Да кто вообще сказал, что мнение большинства в любом обществе окажется правильным? |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 26 мая 2011 г. 22:25
Отвечу цытатой "прызрак бродит по Европе, прызрак коммунизма... Действительно, образование СССР повлекло за собой кризис капитализма, приведший к его громадному преобразованию,появлению относительно человеческого облика. Но после кончины СССР наблюдается обратная тенденция... И я не стал бы связывать общественные формации с развитем поизводственных отношений: капитализм в массе — диктатура крупного капитала, социализм — военная диктатура низших слоев общества... как то так. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 26 мая 2011 г. 21:23
Коммунизм, конечно утопия, но капитализм находится ныне перед оглушительным крахом. Впрочем и то и другое суть абстракции. Происшедшая нанаших глазах замена коммунизма на капитализм произошло совершенно безболезнено, хотя немедленно возымела негативные последствия для широких масс. Все же общественно-экономические формации — во многом фантазии Карла нашего Маркса. Ясно одно: деньги не могут править обществом, армия тоже, значит надо возвращаться к главенству идеологии, а ето вопрос натсолько кровавый, что... Словом, куда крестьянину податься... (с) |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 26 мая 2011 г. 17:49
Отвечу за Полковника: Угу. И разворот дискуссии несколько удивителен. Потом любая утопия заведомо ставит своего автора в невыгодное положение. Нереализуемостью идей. То ли дело антиутопия — тут можно беззастенчиво критиковать любых утопистов.
На мой взгляд идея абсолютно безнадежная. Туманность А. не киногенична. После того же Вавилона 5 смотреться абсолютно не будут. А старый фильм был шедеврален своей беспомощностью. Помню археологические раскопки производимые с помощью мобильных пылесосов... кажется даже со шнурами... |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 26 мая 2011 г. 10:38
Как бы они не крутились, классический ракетный принцип не пройдет благодаря колоссальным энерго-массовым затратам, опять же при околосветовых скоростях требуется внушительная радиационная защита для экипажа. Остатется либо передвижение на весьма досветовых скоростях, или же некий пионерский прорыв. Потом межзвездные расстояния могут оказаться непреодолимыми для обладающих материальной плотью существ. Хотя это конечно вопрос гадательный |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 26 мая 2011 г. 09:26
Примерно так оно воспринималось в те поры... Кстати, бедного ИАЕ уже разобрали по косточкам, но думаю, старик все-таки доволен, пребывая на той стороне. Не знаю, обращал ли кто внимание на этот вопрос, но в основе утопий Ефремова все же лежит предплоложение о технической возможности межзвездных перелетов со околосветовыми скоростями. Пока они кажутся принципиально неосуществимыми... а следовательно и Эра ВК также просто красивая выдумка, хотямнелично очень жаль. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 25 мая 2011 г. 19:29
Простите полуграмотного старика, пишущего посты, чтобы передохнуть во время работы. Ну не всегда сразу вспоминаются нужные слова. А книжки ваши я в свое время читал, и еще всякие другие, толстые и тонкие.
Да никаких мухоморов не нужно: можно просто посмотреть на проблему со стороны. Без любимых очков.
Это не ко мне, я про энтропию речь не завожу, потому как давно забыл, что это такое
|
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 25 мая 2011 г. 16:31
Речь идет не о том, что укладывается, а о том, что вынуждает. Потом: По мнению Больцмана, жизнь это явление, способное уменьшать свою энтропию. Как то так. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 25 мая 2011 г. 16:13
Нет, вектор очень важен. ведь в среднем он все-таки есть, невзирая на все возможные отклонения от него. В сущности есть только два варианта: или эволюция живой материи происходит под воздействием внешнего фактора (Напоминаю, господа, о том, что мы находимся в теме наука, а потому этот вынуждающий фактор должен иметь материальную природу). Или процесс эволюции происходит хаотическим образом. имея случайную природу... |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 25 мая 2011 г. 15:42
В том, что марксизм -псевдонаука, хотя лично тов. диамат в маркисистской догме бесспорно наиболее наукообразен, науковиден и наукоподобен. Ибо создан не Марксом
Ну, это выглядит примерно так: вот ты задай мне вопрос так, чтобы я его сперва понял, и самое главное сумел ответить
Вот именно это я и имею ввиду: умение ехать лишь по наезженной колее.
Как бы сие подразумевется всей научной мыслью. Большой взрыв- излучение-материя — жизнь(простейшие -многоклеточные- рыбы — звери — человек)... Или чего-то не понимаю? И на самом деле кругом трясина хаотических изменений ? И человек не сложнее амебы?
Сие есть вариант "совершенства"... что есть эффективнее, в какой среде, для каких целей, и так далее |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 25 мая 2011 г. 14:34
А чего же еще? Ведь она, так сказать, своим ходом, без постороннего вмешательства идет... Решит материя вырастить там из жаберных дуг челюсти и растит себе...
ББГ, я давно подозреваю, что вы — тайный христианин и явный провокатор
Нет, не ужасаюсь, а ставлю вопросы, не расчитывая получить на них ответ.
А при том, что после провала диалектичесого и исторического материализма, как-то и к научному материализму не могу не относиться с большим подозрением.
А если приспособленность, то откуда общий вектор в сторону "прогрессивных" изменений в области морфологии? Среда меняется: были мамонты и нет их, есть человек и не будет его... Кстати, меня всегда занимало, а не связаны ли хотя бы некоторые эпохи вымираний — не из главных, а хотя бы из 20 кажется малых — с развитем некоего, столь же экстенсивного в своем воздействии на природу дочеловечества. ТОлько не надо веселиться, господа, во всяком случае как идея для фантпроизведения сойдет, да и с Лавкрафтом  согласуется.
В данный момент мы находимся на твердой материалистической почве в теме "Наука..." так что незачем даже вспоминать идеалистические бредни.
|
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 25 мая 2011 г. 13:13
Видите ли, люди придумали очень много всего, но часто при этом ошибапись, причем иногда с треском. И при этом ошибались весьма образованные люди. Так что "твердо удостоверяться", простите, не в состоянии. Слишком уж во многом мы были "твердо уверены" в приснопамятные советские годы.
Дался вам этот бог. Я не про бога, а о том, что о том, что "понимание эволюции как процесса самоусовершенствования материи несколько некорректно с материалистической точки зрения". Все. Отнюдь не собираюсь агитировать вас в пользу креационизма, но слишком уж много дыр маячит в фундаменте материалистических телорий возникновения и разывития жизни. Продолжать дискуссию не предлагаю. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 25 мая 2011 г. 12:26
Погода в микромасштабе хаотична, никто не знает, какой она будет к вечеру, но в макромасшабе обладает цикличной повторяемостью (год), а в промежуточном (время года) обладает определенной направленностью: в июле будет теплее, чем в июне
Погода обладает объективной реальностью, она ощутима каждым на собственной шкурке. А вот эволюция, то ли есть она, то ли нет ее, является продуктом ученых измышлений, в какой-то степени подтверждаемой наблюдениями, а в какой-то измышленной.
Чтобы говорить о том какая эволюция правильная, а какая нет, нужно твердо удостовериться в том, что она все-таки существует
Я — человек темный, — к тому же и мракобес — и ваших Кювьев от Ламарков отличить не в состоянии. Но скажем так, не вдаваясь в тонкости биохимии и генетики: согласно общей теории дарвинизма, следуя которой размещаются экспонаты в Палеонтологическом музее. А она утвреждает, что позвоночные совершеннее беспозвоночных; млекопитающие пресмыкающихся and so on. То есть задает общий вектор развития, от простого к сложному. Таким было исходное положение. Что пишет на сей счет умница Вики: "Эволюция — процесс развития, состоящий из постепенных изменений". Процесс развития, но не дегенерации...
И кто же смешивает, любезные господа? Даже если захочешь, так не смешаешь, ибо о разном. Я собственно о том, что понимание эволюции как процесса самоусовершенствования материи несколько некорректно с материалистической точки зрения. И не более
|
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 25 мая 2011 г. 09:54
Заметьте, не я это сказал.
Мне лично вектор не нужен. Но! Любой процесс характеризуется определенной направленностью: гора-скалы-гравий- песок, схема разрушения горной породы. И если эволюция не обладает собственным вектором, значит она не является единым процессом. А представляет собой сумму разнонаправленных тенденций. А значит дает лишь некоторое весьма приближенное представление о процессе видообразования — и то в самом лучшем случае. Вот. И прошу наслаждаться логикой.
Но в своих условиях медведь, тигр и кот совершенны. А вот простейшие совершенны в широком диапазоне сред существования. Я собственно про то, что природная эволюция в смысле приспособления к внешней среде не ведет к совершенствованию организмов. А нам еще в школе постоянно твердили о восхождении по эволюционной лестнице...
Не надейтесь. Но вот интересно, а что будет, если большая белая вдруг решит приспособиться к условиям. скажем, Северного или Балтийского морей, области обитания арийцев?  Кстати, акула рядом с человеком просто эталон совершенства... если не касаться таких сомнительных и малозначащих материй, как наличие души, например
Я тут не причем. Но классическая постановка эволюционного процесса подразумевает постоянное продвижение от организмов более примитивных к организмам более совершенным...
Значит и Тейяр де Шарден тоже... интеллектуальным онанизмом ![8-]](/img/smiles/blush.gif) ... и не он один... Боже, какой кошмар!
|
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 24 мая 2011 г. 23:12
Ну в популярном представлении эволюция тождествена прогрессу, движению вперед по некоему вектору: земноводные — пресмыкающиеся -млекопитающие. Последние как бы совершеннее первых ( не будем придираться к словам). Но если речь идет о большей или меньшей приспособленности, то вектора нет. Царит хаос. Изменились условия на Земле, похолодало , эволюция пошла в одну сторону, потеплело (условно) поперла в обратную... Так? А если так, то единного процесса нет... эволюции то есть Потом стоит ли отказывать в совершенствехотя бы некоторым из зеных организмов, тигру, медведю... коту серому домашнему? |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 20 мая 2011 г. 19:22
Литератор или литературный критик не обязан быть добрым. Доброта не везде пригодна. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 20 мая 2011 г. 18:49
Если не считать Аэлиты, сколько-нибудь крупных вещей не писал никто. Развечто может быть существовали какие-то рассказы, но по-моему ТА была первой. И кстати ТА и Магелланово облако Лема — родствены друг другу. ИАЕ был в этом отношении первопроходцем, за то его и любили.
Здесь все же решающую роль по-моему сыграла приземленная советская идеология, считавшая полет мысли вредным... А потом кто знает сколько отечественных Гомеров Хайнлайнов, Саймаков и Шекли и тд) погибло в Отечественной войне...
Оно очень простое: не делай и (от себя добавлю) не говори другому того, что не хочешь, чтобы сделали (сказали) тебе. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 19 мая 2011 г. 12:49
Глючит и грузится долго |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 19 мая 2011 г. 12:12
Ужос! КАЖДАЯ цитата из Блаватской и Рерихов оболгана.  Читахом и ту и других. Предмет для поклонения полностью отсутствует. В критике помянутые труды не нуждаются, красноречивее всего разъясняют их суть фотографии обеих мадам: Рерих и Блаватской. Ну , а Рерих был неплохим художником и только, Однако в Ефремовские времена находился в большой моде
|
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 18 мая 2011 г. 21:09
Все же хотелось бы напомнить дискуссирующим про время, в которое писал — и даже жил — Ефремов. Не могу конечно ручаться за нашего любимого доктора и профессора, но знакомые мне доктора и профессора того времени со всякими разными помянутыми выше учениями как правило либо знакомы не были, либо знакомились в чьем-либо пересказе. Может лично Ефремов и изучал Фрейда с Агни-Йогой, но вероятность эта достаточно мала — в силу того, что книги подобной тематики просто не издавались. Положение это изменилось только после перестройки. Полки нынешних книжных магазинов нашего времени полны таких книг, которые даже в шестидесятые годы были известны отечественному книжнику только понаслышке. Потом еще и мода — кажись йога проникла в нашу страну еще в 60-х годах. Индийская философия сделалась модной примерно тогда же. А про агни-йогу лишь что-то слышали — нечто неопределенное. И потому испытывали опять же неоределенные ожидания. Что там говорить — если не считать Литпамятников, даже доступная Махабхарата появилась только в БВЛ. Так что не надо городить на ИА напраслину: ну не мог он проработать философские основы своих трудов в таких подробностях, какие от него требуют на фантлабе. Ибо как многие люди его поколения был самоучкой в подбных вопросах. Мой Ефремов — Ефремов Ойкумены и рассказов; ни Туманность, ни Таис, ни тем более ЧБ не производили на меня такого глубокого впечатления в силу известной искусственности этих произведений. Но! Иван Антонович одно время в какой-то мере являлся властителем дум, он оказывал заметное влияние на формирование научно молодежи. Свое он сказал, сказанное им оставило глубокий след в русской культуре. за что ему и спасибо.
Скорее всего, нет. Уж очень они неоднородны, эти интересы, по социальным слоям. Но главным интересом основной массы людей всегда было обеспечение собственного выживания и развлечения. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 17 мая 2011 г. 23:56
А пес его знает... я как раз и хотел бы узнать, что есть прогресс... и в какую сторону млекопитающие прогрессивнее всех прочих, и не превратится ли их прогрессивность в регрессивнность, буде перменятся условия внешней среды... |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 17 мая 2011 г. 21:50
Чтобы нынешним школьникам предлагали запомнить такие словеса -не верю, все-таки общая дегенерация имеет место быть. Ну а мне не знать их простительно — как старому пню. Однако из этих -оз, -ез и -ий однозачно следует, что прогресса и историческом и палеонтологическом плане никогда не существовало. Но идиоадаптация — тоже красиво... нравится мне, крепкое словцо.
Поелику внешняя среда меняется непредвиденным образом, имеет место быть топтание на месте, иникакого прогрессивного развития. никаких более прогрессивных пресмыкающихся и млекопитающих. А поскольку эволюция подразумевает погрессивное развитие, хотя бы по какому-то параматру,значит нет и эволюции, а есть суета сует. Потом, как знать межет при одних параметрах солнечного излучения с неизбежностью возникают носороги, при других тирексы, при третьих гомосапиенсы... причем из любого подручного материала 
|
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 17 мая 2011 г. 20:17
Но эволюция совершается от существ менее совершенных, к существам более совершенным, так ведь? |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 мая 2011 г. 18:57
Желателен персонаж и источник более авторитетный |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 мая 2011 г. 18:44
А какую вообще героиню любят за ум? Кстати, чтой-то умная героиня даже не припоминается. Ну чтобы просто умная, без всяких других достоинств |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 17 мая 2011 г. 18:38
Почему? Трудно сказать, возможно благодаря каким-то воспоминаниям, фактам общения с усопшими. Впрочем, за исключением последней сотни лет человечество в общем и целом считало, что этой жизнью все не кончается, что будут блаженные ( и не блаженные) посмертные поля и так далее
Никто с этим не спорит
Они нераздельны при жизни, но разделяются во время смерти. Кроме того, сказано: не называйте себя учителями, ибо один у нас Учитель...
Как гипотеза он разработан наиболее подробно, и потому отказываться от него, конечно же нет никаких оснований. Однако меня здесь всегда смущало наличие качественного скачка между обезьянкой и человеком. Он ведь должен существовать, правда? Но из личного общения с животными следует как будто бы достаточно высокая их организация... кошки с собаками и прочие понимают слова. то есть связывают звуковое колебание воздуха с действием. Потом те же говорящие знаками приматы. Получается, что качественного скачка нет. Но помещение в человека души — не требуйте от меня определений, что она представляет собой и куда помещается — объясняет подобный скачок.
Это слова. Но чем на самом деле отличался первый человек от последнего обезьяноподобного недочеловека. Более сложные структуры не могли возникнуть просто так, они должны были проявиться в поведении. Или же все объясняется социальной природой? Но и шимпанзе с гориллами обладают оным. Словом получается, что грань разумности или следует отодвигать ниже по эволюционной лестнице, или признавать существование некоей субстанции, свойственной только человеку, но не животным... то есть души
Кшиштоф, разговор серьезный, диалог между представителями различных философских систем, а вы опять со своим примитивом. Да человек написал все это серьезно. Имея на то основания. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 мая 2011 г. 18:06
Прошу не портить мне представление о любимом писателе. Чтобы всецело? Фромма и Роджерса? Даже в шестидесятых годах? Сомневаюсь я в этом. Разве что по совпадению, но не по убеждению.
Открою вам страшную тайну: не столько о плечах, сколько чуть ниже, и еще ниже... просто в те годы об этом не было принято писать. Мода, господа, веяние времени |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 мая 2011 г. 17:53
Надо ( покровительственно глядя сверху вниз) 
|
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 мая 2011 г. 16:22
Ну и как, не перековались? |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 17 мая 2011 г. 16:09
Вполне понятное желание, ибо противопоставить нечего
|
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 мая 2011 г. 15:58
Интересно, а зачем ему в те времена было подробно знакомиться с этими буржуазными и заведомо ошибочными теориями?
|