Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя urs на форуме (всего: 10198 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
 Отправлено 6 июля 2011 г. 12:14
Все возможно, но даже если и не врал, факт сей ничего не доказывает и не опровергает. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 12:12
ББГ, в научном плане вы согласны с всепобеждающим учением марксизма-ленинизма, господствовавшей в СССР ей идеологией? |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 12:03
То, что поставлено на лжи, может просуществовать только ограниченное количество времени. Это я про советскую власть. А все прочее — это уже бантики.
Мда? Какбе формулировки ваших умозаключений свидетельствуют об обратном. Но вот что пугает меня: что если они ошибочны... умозаключения тоиссь...
Сия фраза сомнительна сама по себе. Во-первых что есть "лучшие представители религии"? По какому критерию лучшие? И что есть представитель религии вообще? Ичто значит по воле божьей... К какому классу явлений относится?
То что много пьет — возможно, а то что не верит ни в Бога, ни в черта -сомнительно. Да и вообще ни один священник РПЦ с прихожан денег не требует. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 11:19
Тогда может и не стоит высказываться? Не то и эту тему закроют. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 11:15
 Где подсчитано. ссылку плиз
 так потому она и не существует теперь
Цифры, цифры в студию
С чего это вам приснилось?
А вот тут искренний аплодисман, ибо сказать нечего  Словом сие эмоциональное и очень емкое заявление нуждается в подкреплении фактами. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 11:05
Вы не правы. Водораздел между нами проходит по линии "Есть Бог/Нет Бога"... отсюда "Наука как противоположность религии", и уже отсюда "священнослужители contra ученые".
В этом я с вами абсолютно согласен; делить людей на сорта по конфессиональным, профессиональным, экономическим и прочим критериям — дело бессмысленное, поскольку человек он на то и человек, что всегода может удивить неожиданным озарением. Согласно христианскому вероучению первым попал в рай разбойник, распятый рядом с Христом, потому что сумел честно оценить себя самого и попросил прощения у Бога. Но вот противопоставление: теист-атеист, куда глубже, чем может показаться на первый взгляд. Но боюсь продолжать, ибо сие здесь офтоп. а я и так в этой части грешен. Однако в уже закрытых темах по сему поводу было преломлено немало копий. Но тема таковая нужна, причем тема не закрываемая по поводу уклонений в сторону или очередной перебранки, когда руки спорщиков лезут в карман за кирпичом  Как ни верти, основной вопрос не только философии, но и современности тож.
|
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 5 июля 2011 г. 22:03
Фсё -не фсё, но довольно многое. А если по частностям пройти, там еще не один мешок вопросов к науке наскребется.
Кшиштоф, очередной аплодисман горжусь вашим вниманием.
Почтенный Егорро, а искренне ли это раскаяние?
Судя по предыдущим постам моего любимого оппонента мне казалось, что все объяснить может только наука. Выходит я ошибался. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 5 июля 2011 г. 21:00
Ограничимся немногими: тектоника и процессы в недрах земли динамика магнитного поля ядра атмосферные и гидросферные процессы природа потеплений и оледенениий происхождение человека причины смены древних флор и фаун ну и так далее |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 30 июня 2011 г. 11:43
Я-то прощу, что делать с тем, что вы у нас такой радостный. А вот как быть с научной истиной, если наука и впрямь преследует таковую?
Сильный аргумент в пользу антропогенного характера нынешнего потепления  
Кшиштоф, не удручайте меня так сильно  АГП в вашей трактовке и есть следствие техногенного загаживания территории.
|
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 30 июня 2011 г. 11:22
Реальность потепления сомнений не вызывает, а вот антропогенный характер его сомнителен. О чем свидетельствует уже сам факт изрядного количества отрицающих антропогенный механизм публикаций, как бы вы к ним не относились. и что бы ни писали по сему поводу сторонники АГП. Нельзя же в конце концов не считаться с тем что метеорологические измерения на шарике проводятся всего век. Антропогенное воздействие на погоду бесспорно присутствует в крупных городах, но какую долю земной поверхности они занимают? Уже в 100 км от Москвы природа приобретает нормальный вид, так что даже столь великому городу не удается существенно загадить всю территорию европейской России. Не стоит преувеличивать потенциал человека и человечества — чему доказательство Япония. 
|
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 12:42
Ну, вам виднее, спорить не буду 
|
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 12:37
Учитывая, что официальной наукой занимается куда большее число лиц, чем альтернативной, смею предположить, что и жуликов в ней все-таки больше. Может быть даже не столько жуликов, сколько любителей трактовать факты удобным для себя образом. ну а к альтернативной науке официальная должна относиться с уважением. не то научный карась окончательно обленится и мышей ловить перестанет утратит объективность мышления.
Писать-то писали, однако доверия прежнего уже нет... одно слово: британские учоные
|
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 11:02
2006-го года. Старье-с. 
|
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 10:33
Возможно, но пусть по этому поводу высказываются органики, меня в данной теме интересуют не органики, не ГМО, не глобальное потепление, но жуликоватая подчас наука, хотя и за ней числятся кое-какие благие дела |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 10:29
Кшиштоф, мы с вами в качестве серьезного ученого воспринимаем совершенно различный род людей: вы — публиканта зарубежных научных журналов, я — специалиста, имеющего собственное мнение и не боящегося выступить с ним против "серьезного научного консенсуса".
Не можно: долго искать. Потом вы и сами превосходно понимаете, что на приведенную вами статью без труда найдется и утверждающая обратное. Звинитя, но вентиля со счетчиками на вулканах не установлены. И любые замеры дают приблизительные результаты.
Чтобы не было недоразумений готов повторить: мои почтенные оппонентов в нашем глобальном конфликте на мой взгляд сильно и необоснованно преувеличивают степень, глубину и абсолютность научного познания
Ну, вот, опять грубияните без должного знания матчасти. Просвещу: и на Сатурне с Юпитером, и на Венере. Заренее предупреждаю, отсылок искать не буду.
Черт, несознательные какие. Фанатично увлекаются, вместо того, чтобы смиренно жевать, что дают. Однако не без основания сей фанатизм
И наконец, Кшиштоф, какой вы мне враг? Скорее любимец |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 09:45
Правильно. Я собственно о том, что если простейший режим питания производит заметные невооруженным взглядом изменения, то курица — условно- неприродная, будет не только отличаться своими тактико-технтическими характеристиками, но даже вовсе перестанет пахнуть курицей. А зачем она тогда нужна, вкус-то не тот?! За что мы ее, курочку, любим — за выносливость и сопротивляемость болезням? Словом, сторонники органических продуктов питания обладают внушительным комплексом аргументов в свою пользу. Понимаю, что так сладко верить в возможности науки и в то что, а завтра она ... Но! Я лично являюсь сторонником этого "но". Хотя бы просто потому, что всяк прогресс за последний век изрядно изгадил планету. и заметную часть оного процесса мне довелось видеть своими глазами.
Антропогенность изменений климата абсолютно не доказана: на каждую публикацию за, существует публикация против. Такое же положение имеет место быть и в отношении того, что нас ждет послезавтра: глобальное потепление или новый ледниковый период. То же самое можно сказать и в отношении вулканических выбросов — на этой неделе читал статью с прямо противоположными вашим оценками. Потом глобальное потепление и преобразования наблюданаются на всех планетах СС, так что наше локальное потепление скорее можно объяснить космическим факторами, о чем кстати давно уже писали
Травинка безмозглая умеет гармонировать со своим природным окружением, в то время как царь природы посредством своего научного инструмента систематически, старательно и безрассудно губит среду своего обитания. Да еще нахваливает себя
Выйдите из дома... каких вам еще доводов нужно?
Локальный факт в перенаселенном человеческом планетарном курятнике. Китайцы за год больше китайцев расстреливают. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2011 г. 23:06
А вкус, аромат бульона? А? Помните? Или не замечали? А если не замечали, поясню: даже в таком элементарном случае разница заметна "невооруженным глазом", и тем более она будет видна при соединении генома кошки с помидором, чтобы последние сами в корзину бегали. Так что позвольте не поверить вашему оптимизму. Но более о ГМО ни слова.
Ну как бы статья 2006 года не слишком соответствует нынешним перспективам. Думается, придание такого значения человеческому фактору в глобальном потеплении — сомнительному между тем по разным источникам — в чем-то близко позиции моих почтенных оппонентов в нашем глобальном споре, на мой взгляд сильно преувеличивающих степень, глубину и абсолютность научного познания. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2011 г. 22:45
Да Бог с ними, с ГМО, с мышами, и сиянс фрикс. А вот скажите, господа, бройлера, конечно все кушали, а курочку, на червячках и травке вскормленную случалось вкушать? Разницу не замечали?
ТОчно. Особенно научное. И особенно быстро в том случае, ежели оно ГМО будет питаться.
Уж ежели потепление, так скорее вулканогенное. Другой вопрос — будет ли оно при таком количестве вулканического пепла? |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 27 июня 2011 г. 23:11
А он ведь не должен давиться, правда? А раз ест и давится, что-то тут не так. Но как я уже писал: кушайте трансгенную сою вместе с чадами и домочадцами, а я со стороны посмотрю. Дело-то не в сое... |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 27 июня 2011 г. 22:59
Все так, но вот совесть как таковая — понятие не религиозное — далеко не всегда посещает храм науки. Причем, увы, когда речь заходит об очень важных вопросах. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 27 июня 2011 г. 22:56
Сколько там бишь душ заболело? Несколько десятков или может сотня набралась на всю Европу? Пандемия-с, караул, лучшего врача!  И точно от навоза? Ставлю диагноз: чисто религиозный подход, коему не место на скрижалях темы "наука"
Ну если взялся кого накормить, так постарайся, чтобы от твоего харча облагодетельствованный не помре, да и с его детками, чтобы ничего плохого не случилось. Тем более когда речь идет о благодеянии планетарного масштаба. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 27 июня 2011 г. 22:39
Не хотелось бы заново начинать дискуссию по ГМО. Как я писал уже где-то, вопрос этот меня мало интересует; сам я предпочитаю там, где это возможно избегать ГМО, и продукту цивилизованному , европейскому, решительно предпочитаю малокультурный, и необразованный выросший в родном отечественном навозе продукт. Насколько мне известно, существует значительная оппозиция применению ГМО в Европах с Америками. В тонкости за и против вдаваться не желаю, и здесь хотел бы отметить только решительный библейский запрет на всякое смешение разнородных предметов: даже шерсть со льном не позволено было мешать. Просто как интересный факт. Возможно имеющий научное значение, хотя и присутствующий в ненаучном источнике.
Увы, это не так. Действительно слова эти выведены и из повседневного и из научного обихода. Человек берется разбирать био конструктор и складывать по новому его составные части, не желая думать о долговременных последствиях. Известен же и негатив. Потом, как у всякого произведения человеческих рук у ГМО помимо положительных свойств должны присутствовать и отрицательные — иначе просто не бывает.
В решениях руководствуются собственной выгодой, но обосновывают ее научными, например, экономическими, соображениями |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 27 июня 2011 г. 11:41
|
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 27 июня 2011 г. 11:06
Не, ничего научного, классический средневековый диспут: адвокат Бога — ваш покорный слуга — и адвокат , ну этого самого, который с рогами... — мой почтенный оппонент.
|
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
|
Отправлено 27 июня 2011 г. 11:00
Кшиштоф, а куда запостим следующую цитату: Термины «научно» и «ненаучно» давно уже обрели статус магических заклинаний. И этими заклинаниями принято пользоваться как бетонными ограждениями, направляя течение общественной мысли. или: И вообще, не замечали Вы, читатель, что давно уже мыслить понятиями и категориями добра, нравственности, человечности стало НЕНАУЧНО? Добро и человечность, добро и человек остались только в религиозных писаниях, да в сочинениях наших старых добрых классиков. Из жизни, из нашей реальности эти понятия давно вытеснены научными понятиями «Homo Sapiens», «естественный отбор», «генетическая наследственность» и «здоровая конкуренция». Человечность, сострадание, подвиг, добро и даже сам ЧЕЛОВЕК, как носитель Духа, Души, — все это перешло в область устаревших «фантазий». Взамен осталась только «точная» наука с ее главным материальным идолом и духовным рабом — существом под названием «Homo Sapiens». |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
|
Отправлено 27 июня 2011 г. 10:14
Кстати, вот очень инте ресно про науку и ее место в нашем мире: http://oko-planet.su/science/sciencediscu... |
| Трёп на разные темы > Каким должно быть обращение друг к другу в современном обществе? > к сообщению |
Отправлено 25 июня 2011 г. 20:30
Кстати вполне приемлемо и более того, уже практикуется. То есть вполне приемлема следующая схема: к молодым — молодой человек, девушка, барышня; к лицам постарше — господин, госпожа, дама; к старикам и лавочным сидельцам — уважаемый. И как заживем.
|
| Трёп на разные темы > Каким должно быть обращение друг к другу в современном обществе? > к сообщению |
Отправлено 25 июня 2011 г. 18:38
Угу, у нас почему-то считают что обращением "молодой человек" можно пользоваться вне зависимости от возраста, и якобы старик, которого назвали подобным образом должен чувствовать себя польщенным. Дескать он еще молодой и ого-го. Я за здоровый реализм. Господин-госпожа. Можно дама: "дама, что это вы собой тут весь проход заняли" Почтительно, и со вкусом. Потом вроде есть еще обращение "друг": друг мой, подвиньтесь. Правда подруга отдает 30-ми годами прошлого века.
|
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 23 июня 2011 г. 10:40
Действительно, мы проживаем на земле при температуре всего на 273 градуса превосходящей абсолютный ноль. То есть по температурной шкале мы находимся возле самого конца — как хочешь толкуй — вселенной. В этом должен быть заложен глубокий смысл, но какой? Опять же получается что жизнь, во всяком случае белковая, возможна только возле этого самого ноля...
То есть научная цензура существует, но вы называете ее фильтром... Хрен редьки не слаще.
Выплеснут, и не только выплеснут, а и удавят собстенными руками, если будет противоречить принятым воззрениям (см. историю научных открытий и изобретений ) |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2011 г. 23:27
Правильно, нельзя говорить только об биологической эволюции человека, это так сказать эволюция носителя инфоромации: от дискеты к сидюшнику и к флешке. Значит вместе с носителем эволюционтирует и программное обеспечение, то есть общество, понятие нематериальное. Взять теже общественные отношения, материальны они, а? |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2011 г. 23:22
То ись, как нам уже случалось отмечать в других темах, вы одобряете существующую систему научной цензуры посредством ученых советов, публикаций и т.п.... не правда ли, сэр? И как мне уже случалось отмечать, при этом уверены в том, что подобная цензура не выплеснет вместе с водой какого-нибудь очень перспективного новорожденного научного ребеночка, по той причине что оный ребеночек не отвечает так сказать ряду научных параметров?
Но, почтенный Кшиштоф, любая персональная оценка субъективна априори, и против этого не попрешь Как относительны любой выданный на руки диплом, сертификат и так далее. Ибо выписываются при определенных началоных условиях и исходных данных.
То есть доколе наука не дала отеты на основные вопросы относительно природы и бытия вселенной и человека, микрокосма и макрокосма, ее следует считать комплексом гипотез, удовлетворительно работающих в нашем пространстве-времени. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2011 г. 20:55
Дает, но вопрос этот требует пространного изложения и в данной теме, увы, оффтоп. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2011 г. 19:53
Можно по высказываниям оценивать человека. а можно и пытаться понять его высказывания. Кстати. а зачем его оценивать, и объективна ли оценка оценивающего?
|
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2011 г. 10:36
Увы, золотая медаль в еще те, постсталинские времена, когда школа учила, и 25 лет, как вам известно, в НИИ. Так что быть может что-то не понимает здесь кто-то другой? 
|
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2011 г. 09:33
Не дискредитируйте науку. Ибо если она не в состоянии ответить на ряд подобных вопросов, то оказывается либо системой крайне примитивных, пусть и отчасти верных представлений, либо системой равным образом примитивных веровений, составленной на основе чисто материального опыта человечества. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 21 июня 2011 г. 23:35
А почему я не могу так считать?
Но почему этот самый по вашим словам ценный орган патлами защищает только хомо сцапиенс? Или мозг ценен только для него а прочим не нужен?
Раз найдены в Африке, значит негры? А что... логично.  Правда возникновение рас уже с поздним сцапиенсом увязывалось, а никак не со всякими там габилисами. Кстати, любые выводы в отношении раннего антропогенеза статистически недостоверны за исчезающе малым числом находок.
Вы абсолютно правы, но разве это можно доказать эволюционисту?
|
| Трёп на разные темы > Каким должно быть обращение друг к другу в современном обществе? > к сообщению |
|
Отправлено 21 июня 2011 г. 09:56
Но на практике. понемногу возрождаются, господин, господа |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 21 июня 2011 г. 09:53
Кшиштоф, вы знете, что такое время? И откуда оно взялось? Согласно одной теории например, время имеет локальную природу и связано с существованием биомассы, чем последняя сложнее и больше, тем быстрее течет время. А на Луне, скажаем, времени вообще нет, ну разве в проекции с Земли. Наука использует параметр "T", но какой смысл он имеет, откуда берется. почему существует стрела. вам не скажет никто, ни Эйнштейн, ни Докинз. Так что спорить о временах и сроках людям заповедано. Не наше это дело
Именно, именно такой вопрос и надлежит ставить перед наукой, и существующее сейчас объяснение не является окончательным.
Но прежде чем научишься пользоваться кремнем, как по кустам носиться с патлами 2 метровой длины?
Нашим сестрам по человеческому сану нередко удаетсмя отрастить коску и подлиннее, это сейчас. когда и сестры пониже, и коски пожиже, а раньше, когда волосатость из всех так и перла? Какой эволюционный смысл шапки волос? |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 20 июня 2011 г. 22:25
Видите ли, похоже что душа-то есть не у каждого человека, а вы про обезьян...
Не речь идет о том, как они в каменном веке эти волосы стригли... попробуйте-ка без ножниц... а ножницы когда появились, а? Китайский фильм Император и убийца смотрели? Шевелюры тамошние видели? Какую эволюционную выгоду они дают? Я кстати видел однажды даму, не стригшуюся в течение лет тридцати — и видок же! в дикой природе такая точно не выжила бы. К шестнадцати годам метра два волос, и мозгов ешще нет чтобы как-то от них избавиться... побежишь так споткнешься или болотный завр скушает, а вы про сигнальную роль бороды... Нехорошо-с 
А с какой собственно стати?
Самый приспособленный к выживанию житель Земли — простейшие, их в любом смысле больше чем людей. |
| Другие окололитературные темы > Какие книги стоит запретить к печати? > к сообщению |
Отправлено 20 июня 2011 г. 12:30
Кстати здравая мысль
Ваш комментарий служит несоменным доказательством того, что таковые книги вам надлежит читать в обязательном порядке |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 20 июня 2011 г. 10:29
Здесь вопрос: кто рождается, личность или все-таки нет. Личность загружается позже, в процессе общения с окружающими людьми. Здесь существуют за и против, С одной стороны некоторые люди помнят себя очень рано, с пеленального возраста, Лев Толстой, например, утверждал, что помнит собственные роды: было красно и холодно. Он родился как личность. Обыкновенно начинают себя помнить с 3-4 лет. То есть, сформировавшись под воздействием окружающей среды. ТО есть можно допустить, что уже сам процесс взросления обыкновенной человеческой особи далеко не прост. Что люди являются в жизнь с различным программным обеспечением. И соответственно с разным качеством проживают жизнь.
Выделен очень важный фактор. Который сложно объяснить изнутри проточеловеческого социума, но мгновенно объясняется при наличии вмешательства извне. Скажем, Господь в течение энного количества миллионов лет формировал плоть будущего человечества, а потом лет так 200 000 назад поместил в представителей оного человечества душу.
Явление избавления от подросших отпрысков настолько широко известно среди животных, что трудно предположить возникновение противоположной тенденции — опять таки без вмешательства извне. Кстати и парадокс с головной волосатостью как будто бы остается без решения. |
| Другие окололитературные темы > Какие книги стоит запретить к печати? > к сообщению |
Отправлено 19 июня 2011 г. 21:05
Ну да? А вы живого верующего видали? 
Замечательная идея, но надо бы спросить у Него самого, мы тут внизу недостаточно информированы А что запрещать? Справочники по магии |
| Трёп на разные темы > Какие драгоценные и поделочные камни вы любите? > к сообщению |
Отправлено 19 июня 2011 г. 20:50
+1 Лазурит, аметист, малахит, сердолики разной окраски, янтарь, клинохлор, горный хрусталь, даже оникс |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 16 июня 2011 г. 21:32
С этим я вполне согласен.
А вот здесь вы здорово ошибаетесь. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 16 июня 2011 г. 17:18
Очевидно вы не знакомы с этой методикой физического эксперимента. Должно быть в Nature и SciAm давно не было статей на эту тему...
|
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
|
Отправлено 16 июня 2011 г. 15:03
Не хотелось бы возмущать сонные воды этого тихого омута, но просто не знаю куда сунуть: исключительно научное доказательство того, что программа Apollo была липой: http://oko-planet.su/science/sciencehypot... Отчасти офтоп, но ведь наука, и какая наука! |
| Произведения, авторы, жанры > "Дотолкиновское" фэнтези (но не Де Камп и Берроуз!) > к сообщению |
Отправлено 3 июня 2011 г. 09:46
Отчасти как реакция на классическую НФ, по-моему. Ну и потом сказка была жива всегда. А фэнтези — в классических и лучших образцах все-таки сказка. Потом, я все никак не пойму, почему Бигля с его Единорогом записывают в дотолкиновские классики. Дело даже не во времени написания. Уж если на то пошло, Единорог идет скорее как литературная сказка, вневременная притча. Он мог быть написанным в любом веке — начиная от восемнадцатого и до 21. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
|
Отправлено 2 июня 2011 г. 13:56
Господа, любопытная статья:http://oko-planet.su/science/sciencecosmo... |
| Трёп на разные темы > В какие сверхъестественные явления вы верите? > к сообщению |
Отправлено 2 июня 2011 г. 12:57
А злодеи злодействуют, и злодействуют злодеи злодейски (книга Исайи) Занимается, не сомневайтесь, и следит заодно, чотбы от правильного с его точки зрения пути далеко неотходили
То есть сопромата не изучали. Аминь.
Записку о здравии в большинстве церквей примут не более чем за 10 рублей, а с любимых вами старушек часто и аообще не берут денег. |
| Трёп на разные темы > В какие сверхъестественные явления вы верите? > к сообщению |
Отправлено 2 июня 2011 г. 11:53
Нет, ваш куратор. ТОт который следит за вами — ну или гость его
Вопросов к вам, господа, не имею. Кстати, кажется, вы оба биологи по образованию, а я вот например инженер... |