Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя urs на форуме (всего: 10206 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другая литература > Поэтический Колизей > к сообщению |
 Отправлено 1 марта 2012 г. 08:46
Пребывая, бесспорно, в прострации, Он стихи сочинял не без грации, И стремился понять, Можно ль их сочинять, Пребывая вне этой прострации? |
| Трёп на разные темы > Каким должно быть обращение друг к другу в современном обществе? > к сообщению |
|
Отправлено 29 февраля 2012 г. 16:52
Не, свет с востока. Уважаемый — хорошее обращение. с восточным оттенком. А учитвывая, что восток побеждает, самое ожидаемое. А господа уже практикуется в ряде организаций как общее обращение. |
| Другая литература > Поэтический Колизей > к сообщению |
Отправлено 29 февраля 2012 г. 13:24
Но что есть кот? В чем его суть? Что в нем главнее? Пух? Иль коготь? И от кого пришел тот, черный словно деготь? И эта, рыжая, откуда держит путь? Подумаешь, какая, право, жуть! Вот кот, он спит, как плавная волна,  Какая в нем сокрыта глубина, Какой призыв прилечь и отдохнуть. А если глубже, понимаете, копнуть? Возможен ли наш мир без его песен? Уйди он — так кому мир станет интересен? Кто скажет правду, кто решит рискнуть? Не так ли истинный поэт, почия кротко на диване, Смиренно просвещает мир, заблудший без него в тумане. |
| Другая литература > Поэтический Колизей > к сообщению |
Отправлено 29 февраля 2012 г. 10:09
Кому здесь надобно кота, Чтоб поскакать на нем в ата?.. Такой пускай отыдет прочь: Здесь не Вальпургиева ночь! 
|
| Другая литература > Поэтический Колизей > к сообщению |
|
Отправлено 28 февраля 2012 г. 22:32
Возвышен кот, его прекрасны песни, Найдется ли такой пиит, Что был с ним равно знаменит, Что не уснуть нам, хоть ты и тресни от Питера, ну и до Пресни. |
| Другие окололитературные темы > Сказка - ЛОЖЬ!!!! > к сообщению |
Отправлено 28 февраля 2012 г. 20:41
Растет. В школу не ходил. Из бочки вылез с крестом на груди, паки в море крестился. Ума-то, ума, откуда мог набраться? Поди за каждым вопросом к матушке. Вот и к папи хочет. А всех дел-то порядочных: ломит он у дуба сук... |
| Другие окололитературные темы > Сказка - ЛОЖЬ!!!! > к сообщению |
Отправлено 28 февраля 2012 г. 14:57
Ну, говорят, догнали, и Мишутка... Но вот более всего смущает "Салтан". За что это сестры и мамаша так невозлюбили матушку Гвидона, что "засмолили, покатили и пустили в Окиян"? Ну и с какой стати на младенца Гвидона такой град наград: белка, 33 богатыря, и жена, которая не рукавица... месячному-то зачем она?
Лягушка использовалась для хранения молока; в присуствии лягушки оно якобы не скисало. так что просто отправит в другую крынку. |
| Другая литература > Поэтический Колизей > к сообщению |
|
Отправлено 27 февраля 2012 г. 20:57
Любовь, весна, какие -то коты... Боюсь, что все сие от простоты. Фантазия у нас, увы, убога: Любовь-морковь, разлука и дорога, Ученье свет, а не ученье тьма. На праздник вечно в доме кутерьма Вот этим-то и хороша берлога: Подстилка, лапа, и прощай тревога. И пусть там надрываются коты От этой вот, кошачьей, простоты! |
| Другая литература > Поэтический Колизей > к сообщению |
|
Отправлено 27 февраля 2012 г. 18:56
Aryan 
|
| Другая литература > "Список Путина" > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2012 г. 17:07
Надеюсь пройти всю тематику, принимаем любые предложения. Общую сумму предложений можно будет вынести на голосование. |
| Другая литература > Поэтический Колизей > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2012 г. 17:03
Во дни печальные Великого поста Пиита, загради свои уста. Да будет ум твой чист и мысли прямы, Да не смутят тебя своим лукавством дамы, Чьи сладостны уста. И да умолкнет кот, Который у тебя в душе поет!
|
| Другая литература > "Список Путина" > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2012 г. 16:08
На первое время сойдет и Академический о четырнадцати сейчас кажись томах, или там "алма-атинский".
Гомер, конечно же, склероз, простительный в моем возрасте. Софокл, Эсхил и Аристофан для меня неочевидны. Платон, Аристотель и Кикерон — сих в нонфикшн. Вергилия кажись помянул. Всех лириков в отдельный том. К завтрашнему утру подытожу все предложения.
|
| Другая литература > "Список Путина" > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2012 г. 13:58
Отнюдь не считаю свое предложение удачным. Что именно вы предложите?
Любая прочитанная книга оказывает влияние на личность. Дает новую информацию, подсказывает способы ее обработки. Расширяет круг знаний. Грубо говря: чем больше и точнее знаешь о мире- тем тебе лучше.
А работать вам нравится? Нет? Мне тоже. Но приходится. |
| Другая литература > "Список Путина" > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2012 г. 12:49
Не рвать на груди тельняшку и маузер с бедра, а сесть за книшки. 
|
| Другая литература > "Список Путина" > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2012 г. 11:57
Вах, это литература Нового времени.
Конечно же. Добавим.
Здесь я хотел подчеркнуть нерелигиозную сторону дела. И Коран пропущен мной по невнимательности. |
| Другая литература > "Список Путина" > к сообщению |
|
Отправлено 27 февраля 2012 г. 11:16
Провентилируем тему. Предлагаю рассмотреть вопрос поэтапно и не заостряя свое внимание на ВВП. Итак, какие книги по мнению фантлабовцев, так сказать, составляют образовательный минимум адекватного члена общества. Возможные рубрики: 1. Древняя литература 2 Литература Средних веков и Нового времени до 1700 года 3.Литература Нового времени 4. Поэзия Нового времени 5. Литература ХХ века 6. Поэзия ХХ века 7. Нонфикшн 8 Фантастика 9. исторические романы. Какие последуют дополнения и изменения? По древней литературе очевидны: 1. Махабхарата 2. Рамаяна 3. Шах-намэ 4 Обе Эдды 5 Беовульф 6. Библия 7 Геродот 8 Светоний 9.Ливий 10 Энеида 11Мабиногион 12. Плутарх Что добавить изволите? Не будем пока заморачиваться на количестве книг и на их объеме. С Махабхаратой и Шах-намэ лучше знакомиться все же в полном виде. а не в пересказах. |
| Другая литература > Поэтический Колизей > к сообщению |
|
Отправлено 27 февраля 2012 г. 10:42
Весна пришла? Весна еще идет. Амуры Лишь чистят крылышки. Еще не строит куры Известный мартовский любовник, серый кот. И зимних дел еще невпроворот. Еще в своей берлоге нежится поэт. Он выбрался? Он стал на лапы? — Нет! Он спит и видит сладостные грезы: Царит Весна, и кончились морозы, Кругом одни лишь розы да мимозы. Щебечут соловьи и громыхают грозы... Но дремлет все еще его высокий ум. Он спит, он насторожен, он угрюм: Мечтам и грезам заране зная цену Он не торопится на жизненную сцену. ![8-]](/img/smiles/blush.gif)
|
| Произведения, авторы, жанры > Джордж Мартин. Обсуждение творчества. "Песнь Льда и Огня" > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2012 г. 10:15
Несколько надуманный ход. намекает на персону ранга Савонаролы. Однако таким королев как правило не выдавали: зрелище униженного величия неблагоприятно для сохранения власти. (Примеры французский и отечественный). Чаще всего унижение королей служило прелюдией к полной анархии и террору.
Тирион, конечно, няшечка. Но как с ним обошелся папа-Мартин в Танце...  хорошо, что не отрезал.... и не скормил козлу.  Садюга (это о Мартине)  . По идее, в обыкновенной истории бедняге оставалось бы только удалиться в монастырь.А вообще господа, ход дискусии уже убедил меня в гениальности Мартина, ибо только великая книга удостаивается столь глубоких разборов и толкований. А если в ней еще обнаружатся, скажем, завуалированные пророчества относительно событий ближайших десятилетий, впору будет переводить в ранг священной литературы.
К сожалению мэтр уже начал активно пользоваться роялями. Причем он как извлекает их из кустов, так и закатывает обратно. |
| Другая литература > Поэтический Колизей > к сообщению |
|
Отправлено 26 февраля 2012 г. 20:00
Гроссмейстер ржет, в слова играет urs, Бушует Рим, и Колизей — как панорама Но истинно — от этих слов не отрекусь: Вы симпатичнейшая дама!
|
| Другая литература > Поэтический Колизей > к сообщению |
|
Отправлено 25 февраля 2012 г. 20:20
Старуху-смерть похлопав по плечу, Со страху обозвав ее молодкой, Послав подальше... будто бы за водкой Иль за рецептом ко врачу, Я весь в цветочках и пичужках, Котятках, рыбках... Но финал! При всех прекрасных этих штучках, Что ждет нас впереди? Пенал! И что есть жизнь? Зачем нам дорог Ее лукавый грешный свет, Ее обман и пьяный морок? И эта суета сует? |
| Другие окололитературные темы > Перевод номенклатуры Властелина колец > к сообщению |
Отправлено 24 февраля 2012 г. 15:45
Даль — Далем, но в житейской практике не встречал. И разве сии толкования: человек праздный, дармоед, шатающийся стороною, в людях, относятся к благороднейшему из благороднейших витязей? Хотя Арагорн-Жердина, он же Дармоед... что-то в этом есть. Особенно для гоблиновского перевода. |
| Другие окололитературные темы > Перевод номенклатуры Властелина колец > к сообщению |
Отправлено 24 февраля 2012 г. 10:43
Именно в кавычках, ибо сие не есть слово, используемое в русском языке помимо перевода. И потому оно мне не нравится. |
| Другие окололитературные темы > Перевод номенклатуры Властелина колец > к сообщению |
Отправлено 24 февраля 2012 г. 10:30
Лишнее подтверждение моей гипотезы. У помянутых мной зверюшек лапки длинные. А так все прекрасно получается: Арагорн Долговязый, он же Долгоножка. Или Арагорн Длинные ноги, он же Жердина... Погуглил насчет Бродяжника, получается что всеми использованиями в русском языке это слово обязано переводу... Чьему, кстати? Кистямура? Ну и как неологизм оно явно не слишком пригодно в книге написанной более полувека назад. |
| Другие окололитературные темы > Перевод номенклатуры Властелина колец > к сообщению |
Отправлено 23 февраля 2012 г. 22:38
Не то чтобы не имеет права... случалось ли вам говорить о ком-либо или читать — отпетый бродяжник, к примеру. Искусственная конструкция — скорее так надо его обозвать |
| Другие окололитературные темы > Перевод номенклатуры Властелина колец > к сообщению |
Отправлено 23 февраля 2012 г. 20:42
И что есть этот самый бродяжник помимо перевода? Слово составлено по правилам русского языка, но используется ли оно? Надо-не надо, а ТОлкин, пожалуй, именно Водомерку имел ввиду.
А еще Шатало и Бродило.
|
| Другие окололитературные темы > Перевод номенклатуры Властелина колец > к сообщению |
Отправлено 23 февраля 2012 г. 12:22
Есть такой паук-сенокосец: кругленькое тельце на длинных ножках. Как и у водомерки. ТОлкин писал в те времена, когда подобные реалии не были еще забыты. так что скорее всего имел ввиду именно подобную игру слов. |
| Трёп на разные темы > Каким должно быть обращение друг к другу в современном обществе? > к сообщению |
Отправлено 23 февраля 2012 г. 12:08
Пока заменили "менты" на "пенты"
|
| Другие окололитературные темы > Перевод номенклатуры Властелина колец > к сообщению |
Отправлено 23 февраля 2012 г. 12:06
Мерси за рекомендации. Уже принял. И получилось, что получилось. Если бы мне пришлось переводить ВК, то пожалуй, остановился бы на Сенокосце. Водомерка и сенокосец несут в себе нужный здесь отпечаток легкого пренебрежения. У них длинные ноги, а следовательно и широкий шаг. В принципе то подразумевалось — скачет как блоха. Олять же Непоседа. Тоже вариант. В ряду Странник/Бродяжник/Колоброд/Шатун — Странник -слишком высокий штиль; Бродяжник — вроде бы и из русского языка слово, но пользовался ли им кто-то еще; Колоброд -коловорот — не звучит; Шатун — то ли мишка, то ли паровоз.... |
| Трёп на разные темы > Каким должно быть обращение друг к другу в современном обществе? > к сообщению |
Отправлено 23 февраля 2012 г. 11:55
Точно так же и меня, когда я слышу обращение к себе : "молодой человек". Это на седьмом десятке-то. Издевательство просто. Почему-то считается, что подобное льстит пожилым. что они тоже ого-го, если отойти от печки. В принципе среди респектабельного общества не вызывает протеста: господин, господа. С женщинами сложнее. Госпожа — ну не соответствует видимым данным. Дама, мадам, имеют оттенок легкой издевки. В православной среде проще: сестра, брат. |
| Другие окололитературные темы > Перевод номенклатуры Властелина колец > к сообщению |
|
Отправлено 23 февраля 2012 г. 11:26
Других использований слова strider в англ языке не замечено. В переводе можно заменить водомерку сенокосцем. Словом, Арагорн не Скиталец со Странником, а Долгоножка. |
| Другие окололитературные темы > Перевод номенклатуры Властелина колец > к сообщению |
|
Отправлено 22 февраля 2012 г. 21:57
Господа, ща убью! Всех! Наповал!  Лучший перевод есть и он банален! Strider согласно ABBYY Lingvo — водомерка! И никаких те шагов и бродов. Вот уж в голову не приходило, хотя собаку на этом деле съел. А мы-то: Странник/Бродяжник/Колоброд/Шатун. Вот: книшки читать надо! А главное англорусский словарь. Кстати: лавровый венок мне 
|
| Другие окололитературные темы > Перевод номенклатуры Властелина колец > к сообщению |
Отправлено 22 февраля 2012 г. 21:06
Нихт: Путник, Идущий, Странник. Последний вариант кажись наилучший. У ГГ — Колоброд... все лучше чем Бродяжник. Кстати: а может Бродник? |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 22 февраля 2012 г. 20:01
Господа админы, весь день не открываются отзывы. И вообще последнюю неделю часто невозможно зайти на сайт . Ошибка 504 или 507. не помню |
| Другие окололитературные темы > Перевод номенклатуры Властелина колец > к сообщению |
|
Отправлено 22 февраля 2012 г. 12:56
Интересная подробность. Ну если сам Толкин отождествлял Гандальфа ( позволю себе это отклонение от принятой номенклатуры) с Одином, то аналогичное отождествление находится и для Арагорна Страйдера. Не много, ни мало как Хеймдалль, эпитетом которого был Stigandi, Путник. Страйдер — Стиганди. Профессор, поди, знал об этом. Кстати вот и еще один вариант перевода |
| Другие окололитературные темы > Перевод номенклатуры Властелина колец > к сообщению |
Отправлено 18 февраля 2012 г. 19:37
Как профессиональный перводчик могу сказать, что меня не смущают оба варианта перевода. Многое зависит от соседних предложений. И не только от них. Дословнаое соответствие предложений перевода и оригинала есть признак подстрочника, а не художественного перевода.
А вообще интересная была бы работа: приведение Толкина к образцовому виду. |
| Другие окололитературные темы > Перевод номенклатуры Властелина колец > к сообщению |
Отправлено 18 февраля 2012 г. 11:21
Маторину не читахом и даже не видехом. И насчет точности перевода я здесь уже много писал. Сомнительное она понятие. А вот как у Маториной с русским языком? ведь нужно владение на уровне владения Толкина английским. |
| Музыка > Бессмертная классика > к сообщению |
Отправлено 17 февраля 2012 г. 20:34
Вот вам отсылка: http://classic-online.ru . погружайтесь, тут и бессмертные произведения и исполнители |
| Другие окололитературные темы > Перевод номенклатуры Властелина колец > к сообщению |
|
Отправлено 17 февраля 2012 г. 19:15
Кстати о Страйдере. А не следовало ли перевести этот термин как Долгие ноги. Арагорн Долгие ноги. Арагорн Долгоногий ( ну как Юрий Долгорукий) и в финале Дом Долгоногого? |
| Трёп на разные темы > Зачем человеку искусство? > к сообщению |
Отправлено 14 февраля 2012 г. 17:12
Я пас, господа, спорьте дальше.  Ибо сказано в Писании: не корми тролля...
|
| Трёп на разные темы > Зачем человеку искусство? > к сообщению |
Отправлено 14 февраля 2012 г. 17:12
Цефтриаксон, понимаете ли, споры о словах меня не привлекают. И как и всякий прочий человек я имею право высказать свое мнение в той форме, которую считаю нужной. Вы оспариваете мое мнение — предложите свое. Скажем, Черный квадрат превыше всего. Это так для примера, ничего личного. Может быть сердце ваше принадлежит такой картине, перед которой я немедленно капитулирую со всей своей самоуверенностью. Грубо говоря, называйте свою даму и поспорим о том, чья Матильда краше? |
| Трёп на разные темы > Зачем человеку искусство? > к сообщению |
Отправлено 14 февраля 2012 г. 17:02
Вы абсолютно правы. Однако, и я имею право выделить из всех произведений искусства определенное произведение и вознести его на достойную его высоту.
Неужели вы поняли высказанное мной мнение (не только. кстати мое личное), как указание к исполнению? Ах да, я должен был несколько раз шаркнуть ножкой, сказать: милостивые государи, вот на мой взгляд, если вы не против, простите за вмешательство в ваш внутренний мир... так?
Вы наверно плохо помните те времена. Переводной фантастики было до крайности мало, и подобным предисловием было богато одно лишь издание
Троица. Кисти Андрея Рублева. Постойте перед ней. |
| Трёп на разные темы > Зачем человеку искусство? > к сообщению |
Отправлено 14 февраля 2012 г. 16:48
Упаси Бог, какое спортлото... о чем вы? Поясняю, я выразил свое мнение в доступной мне сжатой и общей форме. За пруфлинками не ко мне: пользуюсь исключительно своим мнением. Я предложил свое видение иерархии живописи, получив в ответ обыкновенный комментарий — докажи. Во первых, с какой стати? А во-вторых, формат форума не допускает долгих и убедительных доказательств. И потом, если вам не нравится рублевская Троица, предложите свою кандидатуру... Матисс против нее... мнэ... жидковат будет. Ну и в третьих, мое присутствие в этой теме, как бы мимоходом: я не искусствовед, хотя немного разбираюсь в истории |
| Трёп на разные темы > Зачем человеку искусство? > к сообщению |
Отправлено 14 февраля 2012 г. 16:33
Мнение это не только мое. Хотя в предшествующие времена пальма первенства отдавалась Сикстинской мадонне. Тоже, знаете ли, не швея-мотористка. Если есть сомнения, обратитесь в Третьяковку. А понимание приходит не сразу, Тиргон, и чаще всего не в результате чьих-то объяснений. |
| Трёп на разные темы > Зачем человеку искусство? > к сообщению |
Отправлено 14 февраля 2012 г. 16:21
Маладца, так и держать! 
Если что, я только про то писал, что Троица Рублева является наивысшим достижением земной живописи. |
| Трёп на разные темы > Зачем человеку искусство? > к сообщению |
Отправлено 14 февраля 2012 г. 16:13
Пресвятая Владычица наша, Богородица ... так по вашему Упанишады — беллетристика?
Предмет. Но не только живописи. |
| Трёп на разные темы > Зачем человеку искусство? > к сообщению |
Отправлено 14 февраля 2012 г. 16:08
Не лукавьте. Все вы знаете. Мы с вами уже 2 года бодаемся.
Это автоматически следует, философ. Все что я хотел сказать, я сказал. См. предыдущие посты. Свое восприятие различий между высоким и низким искусством тоже определил. Доказательства ищите у профессиональных искусствоведов. |
| Трёп на разные темы > Зачем человеку искусство? > к сообщению |
Отправлено 14 февраля 2012 г. 15:56
Конфуцианские догмы и Упанишады относятся к области философии и религии. а не искусства.
Все религии мира содержат в себе общие моменты, а ход дискуссии определяется умом дискутирующих.
Просветите: какая такая традиция включать юродивого? По-моему я просто цитирую ваши посты
|
| Трёп на разные темы > Зачем человеку искусство? > к сообщению |
Отправлено 14 февраля 2012 г. 15:51
Покорнейше благодарю за оказанную любезность. Так сказать, грамерси.  Затевать очередной виток дискуссии на тему есть Бог или нет, и зачем его нет. не имею ни малейшего желания. Остаюсь в дураках. Ищите высокий смысл у Матисса.
|
| Трёп на разные темы > Зачем человеку искусство? > к сообщению |
Отправлено 14 февраля 2012 г. 15:42
Стандартные. Размазанные. И псевдовысоко.. чё это там у вас? На другие не способен по поводу собственного скудоумия. А с китайцами и индусами сами разбирайтесь: демократическим голосованием они кого хошь на лопатки положат. Что знал, то сказал.
|
| Трёп на разные темы > Зачем человеку искусство? > к сообщению |
Отправлено 14 февраля 2012 г. 15:25
Если вы про меня, то напрасно. От имени Бога говорить не покушаюсь. Однако у человечества есть некоторые общие наработки. И если посвятить себя их изучению, можно прийти к вполне определенным выводам.
Не берусь обсуждать эту тему на Фантлабе, уже столько было сломано копий. В результате чего было постановлено, что все верующие дураки и обманщики. спросите хотя бы ББГ. Если откроете тему в трепе, можно поговорить, однако результат заранее предсказуем.
Смотрите ББГ, после таких слов попадетесь в руки фанатика-искусствоведа... профессионала в своем деле... мы-то верующие — народ кроткий . а им религия не указ.
А зачем это мне? Или поймете сами, или не поймете вообще... нужно то вам, а не мне. |