Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя MikeGel на форуме (всего: 1742 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
 Отправлено 8 февраля 2011 г. 23:27
Мне кажется, с этической точки зрения это нехорошо, хотя с формальной и нормально. Вы оценили на двойку один рассказ и написали отзыв, который увеличит вес оценки втрое. После чего ушли. Фактически, вы вышибли этот рассказ из конкурса. Одно дело, если вы наставите двойки-тройки всем, а другое — вот этому "Верхнему СИ". Фактически, вы единолично его похоронили, |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2011 г. 21:34
Не всегда. Ворд зачастую не находит опечатки, а автор их не видит — это сплошь и рядом бывает, хоть при десятикратной вычитке. И также Ворд зачастую выделяет спорные конструкции, когда не уверен, правильно ли. Пример: "ни при чём" и "ни причём" Ворд выделяет всегда, как бы ни было написано. У меня от чтения десятка рассказов не сложилось впечатления о безграмотности авторов. Все безграмотные отсеялись в первом туре. А вот абсолютно грамотных (с моей, где-то на 90% грамотного человека, точки зрения) рассказов на конкурсе довольно много. Без единой ошибки вообще (то есть без единой, каковую я бы со своими 90% посчитал за ошибку). |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2011 г. 21:18
Редко кто владеет стопроцентной грамотностью. Всё-таки имхо надо делать скидку на то, что тексты не проходили профессиональную корректуру. Одно дело читать в периодике после редакторской вычитки, другое — на конкурсе после вычитки, как правило, лишь автором. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2011 г. 19:41
Мотивы написания у всех разные, поверьте. Вы пишете потому, что просится наружу, другие — абсолютно по иным причинам. И на конкурсы ходят по массе разных причин, в том числе диаметрально противоположных тем, которыми руководствуетесь вы. Я завёл речь всего лишь о конкурсной специфике, а не о глобальных ценностях "разумного доброго вечного человечества". |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2011 г. 19:19
Не спорю с этим. Я лишь сделал общее утверждение. Лучше не называть конкурсный рассказ на "А", не приближаться вплотную к верхней границе объёма и не присылать текст первым. Однажды я написал рассказ с названием "Аборт". Но по здравом размышлении переименовал его в "Последствия аборта". Правда, мне это не помогло, рассказ провалился, и пришлось его уничтожить. :) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2011 г. 18:30
Кстати, практически доказано, что если хотите добиться успеха в конкурсе, лучше, чтобы ваш рассказ не был в тройке первых по любой сортировке. То есть ни по объёму, ни по алфафиту, ни по дате. Большинство оценщиков читает и оценивает по одному тексту и сразу выставляет оценки. Когда вы идёте первым, общий уровень ещё не известен, и, как правило, это на оценку влияет. И, как правило — негативно. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 1 февраля 2011 г. 23:09
Да нет, не зависит же — это в условиях. Информация, скормленная читателю во флэшбэке, может быть перемещена по тексту — она используется лишь в финальной части. В общем, чтобы тень на плетень не наводить — говорят так. Во флэшбэк надо уходить, когда чувствуешь, что герой "ожил" — в тот самый момент. Не до и не после, когда он уже стал хорошо знаком. Как правило, это просходит, когда герой совершил первое знАчимое действие. Если, скажем, он убийца, то во флэшбэк уходят после первого убийства. Но не когда он к нему готовится и не после второго убийства или пятого. Если он десантник, то после завершения первого десанта. И так далее. Правило достаточно универсально. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 1 февраля 2011 г. 22:20
И чутьё, и умение приходят с опытом. (если приходят). Как правило, они развиваются параллельно. А сочинение текста и его подача — очень разные вещи. Вот, скажем, пример. Есть у вас герой по имени Василий. Этот Василий драйвает сюжет — стреляет, рубится, любит тёток и прочее. В то же время у него есть прошлое, знАчимое для сюжета. Элементарный вопрос — когда уйти в флэшбэк и дать прошлое Василия? 1. В начале, когда читатель с ним ещё не знаком 2. После первой главки, когда читатель мало с ним знаком 3. В середине, когда читатель уже хорошо с ним знаком 4. Ближе к концу, когда читатель знает его как облупленного Для сюжета место флэшбэка не влияет — информация, которая от него зависит, идёт после. Вот как вы полагаете — где делать флэшбэк и от чего это зависит.
Увы. Далековато от идеала... |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 1 февраля 2011 г. 21:17
Мне кажется, это несколько непоследовательное суждение. Если вас пробило на эмоции, то автор своего добился, пусть ничего нового он вам и не сказал. Нет? На самом деле всё, что один человек может другому сказать, уже сотню раз сказано другими. Если не тысячу. Найти что-то для себя новое в литературе — помилуйте. Разве что очень уж в авангардной. А так — есть лишь герои, и если они живые, то втягивают читателя в свой круг и заставляют соучаствовать. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 1 февраля 2011 г. 21:12
У меня — полторы сотни где-то. Половину мне удалось опубликовать. Вторую удалось уничтожить. :) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 1 февраля 2011 г. 20:58
Может оказаться и не приятная душевная история, а просто пустышка. Запросто причём. Если говорить обо мне, то у меня каждый второй рассказ — пустышка и уничтожается бесследно после того, как в том убеждаюсь. После написания я вообще не правлю, за исключением случаев, что пропустил ляп и меня в него ткнули. Ну, а рекомендовать всё же не возьмусь — тут море разливанное можно выплеснуть этих рекомендаций. Однако, если оставить в покое профессионалов, то, как правило, первая тройка любого серьёзного конкурса — вся читабельная. А в особо серьёзных случаях — и первая пятёрка. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 1 февраля 2011 г. 20:41
Можно в спор влезу? Стиль у литератора должен быть — без него хоть с душой, хоть с анашой — будет голимая графомань. Стиль — это владение русским языком и умение выражать свои мысли так, чтобы слова передавали в точности то, что автор хотел сказать и передавали так, чтобы от этого не тошнило. Кроме стиля есть ещё умение выстроить сюжет и умение его сочинить. Как правило, те, кто владеет стилем, умеют и строить сюжеты. И у них не проваливается кульминация, не висят по стенам нестреляющие ружья, и после прочтения читатель не спрашивает в недоумении "что это было". А вот что касается сочинения текста — здесь у опытных литераторов почти никакого преимущества перед неопытными нет. Можно сочинить полную байду, пусть и написанную неплохим языком, мне, например, это неоднократно случалось проделывать. Не сложился сюжет, и всё тут — и душа тут ни причём, просто не срослись концы с концами, и съехало в банальщину, во вторичность, оборвалось и прочее. И пускай я хоть две души вложил — битый сюжет не вытянуть. Так же, как не вытянуть отличный сюжет, вложив хоть пять душ, если языком и приёмами не владеешь и мысли выразить не можешь. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 1 февраля 2011 г. 04:52
А вот интересно. Есть хоть один рассказ, у которого большей частью плохие отзывы, но в финал лезет? У меня один раз было так, что из двенадцати отзывов не было хорошего ни одного. Все заканчивались одинаково: "Не в топ" (соавтор не даст соврать). В результате рассказ вылез в финал, где опять не собрал ни одного хорошего отзыва. И закончил на десятом месте из сорока (думали, будет на последнем). Получилось так, что те, кто не оставлял рецензий, брали его в топы — почти все. Больше ни разу такого не было — по отзывам определяется чётко. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 30 января 2011 г. 17:06
Ну, после первого тура, во-первых, не факт. А во-вторых, мне думается, вы обобщаете. Что значит "всем"? Вот вам ведь не всё равно. И мне не всё равно. Я бы, если оценивал эту группу, ставил бы рассказ высоко. И думаю, что найдутся ещё, которые поставят высоко. Но лишь за художественные достоинства, к фантастике, повторюсь, этот рассказ относится весьма опосредованно.
Во второй тур — есть вероятность, видимо. В принципе, должно быть достаточно набрать очков 30 для попадания. Это вполне возможно. А если в группе есть лидер с отрывом, как было вчера, то и 27-28 должно хватить. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 30 января 2011 г. 16:39
Судьба совершенно закономерная — в финал он выйти не должен. Жанр не тот — фантастики в нём ни черта нет, ни грамма. Замените чистку ауры, например, на отпущение грехов — в тексте ничего не изменится. Рассказ попросту ошибся конкурсом. Фантидеи как таковой нет вообще, есть лишь художественное воплощение замысла. Да — сильнейшее, но на фантконкурсе этому рассказу (пусть и прекрасному) делать нечего. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 30 января 2011 г. 16:10
"Цвета гноя и гнили", Оринж Заинтригованный полемикой, прочитал рассказ. Что хочется сказать... Рассказ прекрасный, мне понравился без всяких. Никакой чернухи я в нём не нашёл. Нашёл психотропное воздействие на читателя — сильное. За четыре кило текста создать такое — надо уметь. Причём буквально несколькими штрихами, не акцентируясь на них, как бы мимоходом. Между прочим, на месте автора я бы пошёл до конца и дал героям русские имена. Такие святоши есть. Вот есть — в любой стране, и о том, что они есть, надо и писать и кричать на всех перекрёстках. Запоминающийся пронзительный рассказ. Респект автору. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 29 января 2011 г. 18:49
Аптекарь Белая группа Русский язык не заслуживает того, чтобы с ним так обращаться. Знаки по тексту наугад расставлены... Не стал дочитывать. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 29 января 2011 г. 18:35
Крошка Вилли-Винки Белая группа В этом рассказе лишняя ровно половина. А может, и бОльшая половина. Та самая, которая попросту ему не нужна и убивает потенциально интереснейший и познавательнейший сюжет. Вот взять первый абзац, что он даёт рассказу? А ничего — вообще ничего, абсолютно, он лишь усыпляет читателя и готовит его к тому, что предстоит 20К тягомотины. Фраза "однажды утром я получил письмо" его бы полностью заменила, без всякого ущерба для дальнейшего, зато с неизмеримой пользой. Далее, возьмём отдельные фразы. Мой наниматель только что прочёл содержимое моей флэшки на своей планшетке и находился в видимом раздумье. Дорогой автор, рассказ, в отличие от романа, не терпит пустоты. Эта фраза — пустая. Вообще. Она нафик не нужна. И таких фраз в тексте куча мала. Биография Щукина на четверть текста, с жутчайшими развесистыми абзацами. А что она даёт тексту кроме того, что показывает компетенцию автора? А почти ничего. Компетенцию можно прекрасно показать тремя-четырьмя фразами с квинтэссенцией содержания. Я через эту биографию продирался. И язык хорош, и информация хороша, а манера изложения никуда не годная. То же касается деяний коллегии — рассказ утонул в словесах. В лишних, навязчивых, ненужных. В сокращённом виде могла бы быть конфетка. В настоящем — малочитабельный вязкий текст. Полузачёт. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 29 января 2011 г. 18:13
Ну, раз белую никто не читает, попробую немного. Химическая реакция с математическим финалом Белая группа Эх, автор. Ну, прекрасная же идея, и настолько заваленная композиция миниатюры. Это попросту не рассказ. Да и не художественная литература, по большому счёту. В ней нет героя. Так, гимнастика для ума. Конечно, последнее дело указывать, как надо писать — но обидно за идею. То же самое могли донести до читателя "живые" герои. Обладающие внешностью, характером, даром речи, в конце концов. Незачёт. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 29 января 2011 г. 17:57
Спасибо — очень интересно. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 29 января 2011 г. 17:37
Нет-нет, я имел в виду именно анонимную статистику. Вот, скажем, в подсудной группе, по отзывам судя, два рассказа наверняка выходят дальше. Не стану говорить какие, хотя это и очевидно довольно. Но, тем не менее, отрыв от остальных у них может быть значительный, а может быть и невелик. Для соревнования такие вещи интересны. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 29 января 2011 г. 17:32
Нормальная, как по мне, практика. Правда, со своим уставом в чужой монастырь... и так далее. Но конкурс это определённо делает интересней. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 29 января 2011 г. 17:26
А организаторы не будут вывешивать статистику? Ну, типа там в чёрной группе три лидера, им в затылок дышат ещё четверо, после того, как отголосовали пять человек. В жёлтой один лидер, оторвался на полтора корпуса и т. д. Без обозначения, кто лидеры. На МП и Колфане так делают — страшно подогревает ажиотаж. :) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 28 января 2011 г. 20:54
Если это меня, то я замаскировался. Даже сам не верю, что написал ту фиговину, которую написал.  Но вообще, должен сказать, конкурс меня приятно удивил. Три приличных рассказ из двенадцати — дорогого стоит.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 28 января 2011 г. 20:32
Простите, но не пойман — не вор. :) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 28 января 2011 г. 14:52
Не могу согласиться. Тема есть — клоун всё-таки узкий специалист, профессия не расхожая, а так, как он подан — тем паче. Фантастика явно тоже есть. Ментальная связь клоунов с залом и возможность метаморфировать зрителей. Имхо, разумеется. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 28 января 2011 г. 14:36
Вот и у меня практически такое впечатление. Хотя и неплохой вроде рассказ. А многочисленные недоговорённости и эдакие многозначительности не дают разобраться, какого, собственно, чёрта герои знают то, что им знать не положено. Мать мальчика постоянно боится. Чего она боится — хоть убей не понял. И почему боится заранее, откуда у неё знания о природе клоунов — ни фига не понятно — она с ними не связана. Поначалу думал, что муж её тоже клоун, так оказалось нет, он вообще не пойми кто. В топ, впрочем, я рассказ взял. Но в основном потому, что не нашлось ещё одного на его место. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 28 января 2011 г. 04:23
Да, спасибо, я помню. Уже отослал все пять. Наверное, расстановку мест оглашать для пущей интриги не стану. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 28 января 2011 г. 04:08
Итого, группу я осилил. Сейчас ещё подумаю над распределением первых трёх мест и отправлю. Откровенно слабый всего один рассказ. Первый. Полдюжины рядовых, несколько неплохих и три просто хороших, если не отличных. В общем, я остался группой доволен. Думал, будет хуже. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 28 января 2011 г. 04:06
По числу Святых Апостолов… Чёрная группа Двойственное впечатление осталось от этого текста. На юмор он не тянет — по крайней мере, я подобный юмор воспринимаю со скепсисом. Стилизация вроде хороша, но нарочито разбавлена современным языком в попытках того же юмора. И находки хорошие есть — вот с трафаретами и нужниками — хорошие же! А в общем и целом, оставляет ощущение надуманности, что ли, натужной попытки схохмить над тем, что изначально не сильно-то смешно. Не стану спойлерить и говорить над чем, но тем не менее. Нет, в топ этот рассказ не влезет. Несмотря на лучший язык, чем у тех, которые таки влезут. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 28 января 2011 г. 03:43
Обыденное дело, или Фото на память Чёрная группа Стандартный рассказ с множество раз пользованной идеей. Затянутый и несколько занудный. Про фотографа, похищающего с каждым снимком кусочек души фотографируемого, я только на конкурсах читал раз пять, по меньшей мере. Здесь ничего нового для себя не нашёл. Язык средний, с множественными канцелярскими оборотами. Злодей исповедуется перед злодеем — весьма знакомо, а как ещё читателю рассказать, в чём тут соль. Не понравилось. В топ не идёт. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 28 января 2011 г. 03:15
Колумбарий Чёрная группа Что ж, лидеров стало трое. Очень достойный рассказ. Философская фантастика и прекрасный, выверенный язык. Должен сказать, что автор справился с труднейшей задачей — главгер один, и единственный его собеседник — собака. Написать нескучный рассказ с таким ансамблем трудно неимоверно. Здесь скучно не было. Ну, почти — всё-таки экшена не хватает, как ни крути. В любом случае конкурент 'Упырю' и 'Любовнику' — на равных. Не знаю даже, как их расставлять, а впереди ещё два рассказа. Пока что топ я набрал, и если оставшиеся два потеснят тех, кого назвал кандидатами — что ж, значит, так тому и быть. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 28 января 2011 г. 02:56
Иной Чёрная группа Эпиграф хорош. Всё остальное гораздо хуже. Знаете, уважаемый автор, ваша тема — она, наверное, посещала чуть ли не любого фантаста. Планета, на которой произошло нечто, загадочное настолько, что все убиты, и абсолютно непонятно почему. Решать эту проблему сумасшествием героев — то самое первое, что неминуемо приходит в голову. Потом от этого отказываешься, потому что банально. Вы не отказались, и получилось банально. Жёвано-пережёвано, и для меня, по крайней мере, неинтересно. Язык посредственный. Везде кроме эпиграфа. Не в топ. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 28 января 2011 г. 02:40
Любовник Чёрная группа Ой, хорошо. Камеру вы напрасно передавали, автор, мне кажется. Есть главгер, ему её и держать. Ну да, трудно, понимаю. Но всё равно лучше ему. Неважно. Рассказ понравился, и юмор хороший. В топ. Конкурент “Упырю”. Даже не знаю, какой из них пока мой лидер. Впрочем, впереди ещё несколько текстов |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 28 января 2011 г. 02:39
Повесть о трёх фиаско Чёрная группа Три несмешных анекдота, ничем кроме названия рассказа друг с другом не связанные. Встречаются удачные фразы, но язык в общем и целом ниже среднего, с массой ляпов и опечаток. Одна голлова через два ‘л’ чего стоит. Не понравилось совершенно, извините. Не в топ. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 28 января 2011 г. 02:37
Упырь из Дукоры. Черная группа Прекрасная стилизация, профессиональная. Очень хорошо, очень. Финал несколь-ко смазан и сильно предсказуем. Несмотря на это – в топ однозначно. Лидер топа пока что. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 28 января 2011 г. 01:54
В поисках работы Чёрная группа Простенький рассказ, но мне понравился. Не стану ни к чему придираться. Ах, да, опечатки есть. Ну и ладно. Финал несколько гротесковый, но вполне годящийся. Кандидат в топ. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 28 января 2011 г. 01:34
Куда же они подевались-то? Черная группа. К фантастике рассказ не имеет никакого отношения. Ни единого фантэлемента в нём нет, а разговоры о машине времени фантастикой анекдот не делают. Анекдот сам по себе неплохой, даже несмотря на многочисленное гыканье и корявую речь персонажей. Кстати, автор, вот из ваших знакомых хоть один произнёс бы эту фразу в разговоре с друзьями? Искать инопланетян так же глупо, как всерьез заниматься поисками бога, даже еще глупее: уж скорей мы найдем последнего. Разве что если бы протокол зачитывал. В общем, несмотря на то, что как анекдот прочитал без отвращения и даже улыбнулся — не фантастика ни разу. В топ не идёт. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 28 января 2011 г. 01:16
Коулрофобия Чёрная группа. А неплохо. Хотя я и не до конца понял, почему именно боялась Юля, и хотя встречаются проблемы с пунктуацией — неплохо. Мальчик, который стал всегда улыбаться — попросту сильно. Хотелось бы пожелать автору — воздерживайтесь от прилагательного "любимый", "любимая" — они делают текст слащавым там, где вы явно этого не хотите. Это слово следует употреблять с осторожностью — и не бросаться им. Кандидат в топ. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 28 января 2011 г. 00:58
Дальнобойщик Про этот рассказ хочется сказать вот что. Замах на рубль, удар на грош. Начался хорошо. Заинтересовал. Но дальше... Дорогой автор, если уж вы взяли жанр "научная фантастика", не стоит объяснять ваше фантдопущение словами типа "а хрен его знает, как это всё". Замажьте, в конце концов, принестие хоть что-то, из-за чего появится доверие к вашему творению. Хоть какое-то подобие наукообразности. Да-да, для этого готовиться надо и материал начитывать. Но иначе — простите уж. Приём "герой тупой, и в школе всю эту муть пропустил мимо ушей" — плохой приём, даже, я бы сказал, нечестный. По отношению к читателю нечестный. Далее — берётся идея из лемовского "Соляриса" и преподносится, будто герой читал какой-то рассказ наподобие и, мол, не верит. Ну, и читатель, я то есть, с ним заодно — не верю. В общем, чем дальше, тем оказалось банальнее. Рассказ мог бы спасти ударный финал — тот, что до печёнок бы прострелил. Но финала просто нет — слит как таковой. Даже хлопка нет. Язык средний — встречаются корявости, хотя относительно немного. Вот, например — я раза три это прочитал прежде, чем понял, кто кому это сказал и кто из них рад. Тут и подошел ко мне Валька. - Здорово, ты-то что здесь делаешь? У нас посторонним вход воспрещен, — а сам рад очень, приятно он меня удивил В низ топа может попасть на полном безрыбье в оставшихся. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 28 января 2011 г. 00:33
Похоже, я буду первой ласточкой. Прочитал первый рассказ из чёрной группы. Если все окажутся такие, то я бы сказал, иссиня-чёрной. Итак — Те, кто нас берегут Извините, дорогой автор. Язык, на котором написан рассказ, с русским имеет лишь сходство. Но им, увы, не является. У русского языка есть, между прочим, правила. Их необходимо соблюдать, ну хотя бы стараться. Большего количества ошибок я не видел за последние пятьдесят конкурсов, в которых принимал участие. Без сарказма. Ошибка не то, что в каждой фразе, она чуть ли не в каждом втором слове. О качестве языка уже и не говорю. Брайн взял прибор для взятия крови — это типовая фраза из текста. Содержание такое же типовое, как и фраза. Извините, в топ не идёт ни под каким соусом. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 23 января 2011 г. 22:40
За сотню рассказов будет, однако. Как правило, в последний день приносят половину от общего количества. Видимо, 105-110 наберётся. |