Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя MikeGel на форуме (всего: 1742 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа 8+. Основной конкурс. > к сообщению |
 Отправлено 12 июля 2014 г. 17:29
С моей точки зрения самая справедливая система — семибалльная при обязательном оценивании всего гандикапа. За ней идут топовые, шесть первых в топ, как здесь в первом туре. Но на фантлабе во втором туре топовую не применить, и семибалльную шкалу тоже. Остаётся десятибалльная, но чтобы убрать маргиналов — нужно ужесточение правил оценивания — я бы сказал, обязательное оценивание всего гандикапа или неоценивание ничего. Первая опция лучше. Как пример приведу конкурс, где играл рассказ Лесиной "Богохульник". Он в результате занял то ли первое, то ли второе место, а в финал прошёл с последнего, десятого места гандикапа, потому что подвергся маргинальному флешмобу. Собственно, вот он — http://fantlab.ru/work340587/details И это при 60 с лишним оценщиков и без единого кола. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа 8+. Основной конкурс. > к сообщению |
Отправлено 12 июля 2014 г. 17:04
Ой, эта тема здоровенная. Пробойная — это вот, например, здесь. На колфане тоже пробойная, но не в такой степени. Если на пальцах, то проходной балл в следующий тур — 7 (в среднем). Теперь берём любой, произвольно взятый рассказ. Берём трёх маргиналов, больше даже не надо. Они ставят ему по колу — пример напальцевый, для простоты. Больше они никаких оценок не ставят, тоже для простоты. Рассказ — покойник, он не набирает проходного балла, потому что эти трое компенсируют оценки где-то десяти-двенадцати остальных оценщиков. Такое и в прошлые заходы случалось, в те, где я участвовал. Гасили лидеров. Но общее количество оценшиков, которые оценивали все тексты, и без маргинальных загрёбов, компенсировало это. Было, чтобы не соврать, в среднем человек сорок, которые оценивали все тексты, и маргинальные колы гасились. Но на этом конкурсе количество адекватных оценшиков, я думаю, будет в районе 25, в лучшем случае 30. И не уверен, что будет в результате. Мой интерес, в основном, академический, я к конкурсам отношусь трепетно, как, видимо, где-то эксперт в них. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа 8+. Основной конкурс. > к сообщению |
|
Отправлено 12 июля 2014 г. 16:45
На каждом конкурсе встречаются несколько маргиналов. Это которые оценивают тексты с точностью до наоборот. Не стану вдаваться в причины, да и не хочется. Сами они, как правило, вылетают в первом туре, бывают исключения, редкие. Пока количество маргиналов относительно невелико, и если у конкурса продуманная оценочная система, они не влияют на результаты. Однако при пробойной оценочной системе маргиналы убивают конкурс. Я видел тому один пока только пример — пресловутая "Золотая чаша", где организатор не смог справиться с маргиналами, и конкурс умер. Не хочется, чтобы это произошло здесь, конкурсы и так дышат на ладан. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа 8+. Основной конкурс. > к сообщению |
Отправлено 9 июля 2014 г. 23:48
Таки да. 
|
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа 8+. Основной конкурс. > к сообщению |
|
Отправлено 9 июля 2014 г. 23:41
Да нет — отзывы это хорошо и правильно. Что на конкурсах, что вообще. В конце концов, они обратная связь от читателя к автору. Здорово, когда человек может разобраться, почему ему не пришлось то-то и то-то. Такие отзовисты тут есть, и их не один, а много. И здорово, когда несколько человек указывают на одно и то же — как правило, это значит, что они попросту правы, и это "одно и то же" плохо, независимо от их квалификации как отзовистов или как литераторов. Отзывы в одну строчку тоже имхо явление правильное, особенно, когда в этой строчке самая суть. Я лишь иронизирую над отзывами, где ставят дурной диагноз или автора пытаются научить всякой хрени — мне показалось, что таких в этот раз больше обычного. Могу ошибаться. Ну и частично над собой подтруниваю — меня иногда аж свербит, признаюсь, цу надавать, а эти цу, возможно, пригодны для меня, а для объекта — не пришей к кителю рукав. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа 8+. Основной конкурс. > к сообщению |
Отправлено 9 июля 2014 г. 22:48
Ну, у тебя-то отзывы шикарные. То есть те, что читал. :) |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа 8+. Основной конкурс. > к сообщению |
|
Отправлено 9 июля 2014 г. 22:29
Поздравляю всех попаданцев. А вообще, пробежавшись по отзывам, заметил, что, в отличие от текстов, они в целом шибко ухудшились. Мне, конечно, легко говорить, потому что сам я отзывы пишу куцые, если пишу вообще. Однако всё же остановлюсь на этом. Нет, положительные отзывы не удручают, удручают отрицательные. И вот в каком плане: — написанные скверным языком с ошибками отзывы, где отзовист уверяет, что главный недостаток текста — это язык. — саркастические отзывы, где отзовист бранится на похожесть текста на какой-то другой, который кроме него зачастую никто не читал. Да и похожести, как правило, никакой нет, если не садиться на паранойю. — упорное нежелание разглядеть тему, когда отзовист аж с миноискателем ищет в рассказе последнего человека на земле, тогда как сам рассказ написан на тему гостя. Или, наоборот, ищет гостя, которого нет, потому что текст написан на тему последнего человека. — упор на конкурсный сленг, без знания корней этого сленга, выглядит иногда довольно дико. Слезодавилка, одноногая собачка и слепая девочка — это не когда рассказ пробивает на эмоции, это когда он пробивает на сопли. И то, и другое, и третье — попросту затерянные во времени шутки с первых грелок, чужие креативы, от Каганова, Дивова и прочих, давно забросивших конкурсы. Зарисовка — это не когда рассказ короткий, а когда в нём всего один сюжетный ход, без перипетий, к примеру, когда рассказ начинается приходом героя в гости и заканчивается его уходом из гостей, а в промежутке подаётся всего одна, как правило, довольно примитивная идея. И т. д. и т. п. — попытки вывести автора на чистую воду (сам этим, бывает, грешу). А именно, попытки залезть автору в башку и обсказать, чего это он, сучий сын, навалял тут, тогда как ему следовало навалять совсем другое (то, что на его месте навалял бы отзовист). В результате хочется сказать вот что. Давно заметил, что чем опытнее отзовист как литератор, тем более он сдержан на отзывы, и если ругает что-либо, оно объективно плохо, а не потому, что левая пятка несогласна. И наоборот — чем менее опытен и умел отзовист в сочинительстве, тем более категоричные и зачастую нелепые отзывы от него поступают. Не всегда так, конечно — есть исключения и в ту, и в другую сторону, но в большинстве случаев по моим наблюдениям оно так. И подумал я — ведь одно с другим явно связано. Чтобы прилично писать, надо сначала научиться отличать плохое от хорошего. И чем меньше в этом процессе девиаций, тем более успешно сможешь отделить хорошее от плохого у себя. Как-то так. Обидеть никого не хотел, но над некоторыми отзывами таки ржал. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа 8+. Основной конкурс. > к сообщению |
Отправлено 9 июля 2014 г. 03:04
Так это разные вещи имхо. Одно дело, что интереснее писать, а другое — что выходит в результате. :) Сделал сейчас ревизию своей писанине. Обнаружил, что написанные на узкие темы рассказы большинством своим в топке. И наоборот. :) |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа 8+. Основной конкурс. > к сообщению |
Отправлено 8 июля 2014 г. 22:27
Всё что угодно — даже собачья кличка. :) |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа 8+. Основной конкурс. > к сообщению |
Отправлено 8 июля 2014 г. 21:54
Попасть-то можно в любую тему. Но ведь тема — это ограничение. И если в нём тесно, то рассказ-то напишется, но вопрос, с каким качеством. Как пример, возьми, скажем, тему одной из Грелок — самую дебильную из всех, что я видел. "Электросталин". Большего количества идиотских рассказов, причём от профи, я не видал. Свой вообще выбросил к чертям собачьим. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа 8+. Основной конкурс. > к сообщению |
Отправлено 8 июля 2014 г. 21:47
Я там дописал в конце, почему. То есть, почему так думаю. Ну а умирание оно, конечно, имеет взаимную зависимость с общим качеством, но не прямо пропорциональную. То есть если на конкурс пришло достаточное количество мастеровитых авторов, и тема такая, что они могут сказать, что хотят, а не на пупе выворачиваются, чтобы в эту тему попасть, то качество будет, я в этом уверен. :) Даже если общее количество авторов не так велико. Вот то, что с умиранием конкурсов упадёт короткая форма, в этом я тоже уверен. Как раз в тот момент, когда ей, наконец-то дали дорогу и появился массовый читатель. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа 8+. Основной конкурс. > к сообщению |
|
Отправлено 8 июля 2014 г. 21:24
Прочитал ещё несколько рассказов — из тех, что хвалили или насчёт которых спорили. Адамов. Обзавидовался, прочитав первые пару абзацев. Блестящие метафоры. Затем появилось ощущение, будто умелый автор взял в соавторы не очень умелого, зато упрямого, и тот таки заставил угробить потенциально шикарный рассказ, а заодно напхал в него фрагменты газетных передовиц. Имхо. Счастливчик — подумал, что если бы этот рассказ писал я, то главгера бы убил — ему ведь всё равно не жить после такого. А девочек жить бы оставил — так, на мой взгляд, эта проблема должна решаться. Как это решать технически, не знаю, но эмоционально рассказ в этом случае вышел бы глубже, так эмоциональности малость не хватило. Имхо. Кубик Рубика и что-то ещё. Удивительное сочетание профессионального владения языком и языковых ляпов. И вообще удивительное сочетание внятного "пробивного" текста и невнятностей с кубиком, в которых не разобрался и доразобраться желания не возникло. Однако атмосферность выдержана, и я готов допустить, что невнятица намеренная. В результате впечатления положительные. Имхо. Без любви. Видимо, самый оригинальный из прочитанного и с самой неизбитой темой. Однако сказать, что в восторге от исполения не могу. Кроме того, если множественные апшипки, и!, : — аппячатттткккки,,, обусловлены отсутствием в ворде редактора — позор вам, автор. Ступайте покупать редактор или хотя бы у пираторв сфиздите, потому что безногий футболист голы не забивает, даже если башкой он играет круче всех в мире. Ну, вы поняли. В целом — рассказ запомнится. Имхо. Пыльца. Н-да. Противно. В том числе и с точки зрения качества. Имхо Таким образом, Сирна и бог остаётся лидером и думаю, что должен порвать конкурс. Ну, а сдохшую под землёй стаю ежей я надолго запомню. А вообще говоря — уровень намного выше предыдущего. Просто в разы. И думаю — это потому, что темы лучше — тоже в разы. Потому что написать приличный рассказ на черезжопную узкую тему гораздо труднее, чем на расхожую, которую можно трактовать широко. А для любителей преодолевать трудности половой акт в гамаке гораздо более подходит, чем написание литературных произведений. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа 8+. Основной конкурс. > к сообщению |
Отправлено 7 июля 2014 г. 13:53
Ну, я ссорился и мирился с Г. Панченко неоднократно. Вам не кажется, что вы пытаетесь оклеветать человека непонятно с каких дел? |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа 8+. Основной конкурс. > к сообщению |
|
Отправлено 3 июля 2014 г. 19:57
Я таки пошёл, прочитал "Сирну и бог". Ну, автора, я думаю, угадаю с полвтыка, да и победителя конкурса заодно. Прекрасный рассказ, "Мёртвые, неживые" послабее будут. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа 8+. Основной конкурс. > к сообщению |
|
Отправлено 28 июня 2014 г. 00:51
Видимо, рановато спросил. Штук несколько шедевров прочту, однако. Если найдутся. :) |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа 8+. Основной конкурс. > к сообщению |
|
Отправлено 28 июня 2014 г. 00:45
Ну как тут дела, на конкурсе? Шедевры-то есть или всё большей частью это? :) |
| Новости, конвенты, конкурсы > Объявления о конкурсах > к сообщению |
Отправлено 20 июня 2014 г. 22:32
Вы уверены? На всяком конкурсе находятся люди, старающиеся сыграть нечестно. Утопить там кого-то или, наоборот, выдвинуть. Только их мало, и их видно. Оказаться парией среди своих отттго, что мошенничаешь, никто не хочет — уверяю вас. Это во-первых. Да и большинству людей это западло, во-вторых. А в-третьих, даже если вдруг слабый текст всеми правдами или неправдами попадёт в финал — его в журнал не возьмут. Причём стопроцентно. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Объявления о конкурсах > к сообщению |
Отправлено 20 июня 2014 г. 22:10
Вы не представляете, сколько раз я слышал подобные речи. И что характерно — ни от одного успешного автора их не слыхал — только от начинающих и не желающих критически относиться к себе, потому что к другим проще. Собственно, через конспирологические теории многие проходят, я тоже в своё время думал, что всё куплено, когда мой первый рассказ провалился. Целых два дня так считал, потом перестал. Чего и вам желаю, иначе никогда ничего у вас с конкурсами не выйдет. Хотите верьте, хотите нет. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Объявления о конкурсах > к сообщению |
Отправлено 20 июня 2014 г. 21:37
Знаете, вы на меня не обижайтесь, если что. Но такое мнение чаще всего высказывают авторы, проваливающиеся на конкурсах, но причину провала ищущие не в себе, а в других. Это путь в никуда. Если ваш рассказ провалился на конкурсе (не на отборе в издание, а именно на конкурсе) это попросту означает, что он плох. Вот только и всего. Плох. Не коллеги вас не поняли и не оценили, а рассках х-ня, что бы автор о нём ни думал. Те, кому удалось с этой мыслью смириться, иногда делают прорыв — они начинают бить конкурсы и публиковаться — потому что можете мне поверить на слово — это одно и то же. Победили или вошли в тройку — ваш рассказ будет на бумаге. Провалились — почти наверняка будет в корзине. Исключения есть, но только в одну сторону — авторы с именем иногда публикуют слабые рассказы. Но и только. А если человек участвует в конкурсах и раз за разом проваливается — это всего лишь потому, что писать учатся — как и любой профессии — долго и кропотливо, до тех пор, пока либо не научатся, либо не бросят. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Объявления о конкурсах > к сообщению |
|
Отправлено 20 июня 2014 г. 21:21
Насчёт Друмира — я вот думаю, начинающие авторы просто обязаны в таких мероприятиях участвовать, если хотят чего-то добиться. Особенно те, у кого нет портфеля публикаций. Как стартовая публикация — такой сборник отличное подспорье. Что касается авторов с опытом... ну не стану обобщать, но я ни за что не стану писать для такого сборника — из множества соображений. Однако повторюсь — для начинающих авторов это прекрасный шанс, упускать — грех. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Объявления о конкурсах > к сообщению |
Отправлено 20 июня 2014 г. 21:14
Ну, что вам важнее — то и важнее, кто спорит. Только речь как бы не об этом. И не о том, исходя из чего рассматривает редакция. Это вроде бы конкурсный топик, а не обсуждения приоритета редакций, у которых, кстати, приоритеты разные и во многих случаях крайне далекие от перечисленных вами. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Объявления о конкурсах > к сообщению |
Отправлено 20 июня 2014 г. 21:11
В каком смысле цель конкурса? Вы упорно путаете конкурсы с отборами. Цель конкурса — выявить победителей: если конкурс достаточно сильный, победители публикуются потом в сборниках, в журналах... У меня так в 100% случаях. Цель отбора — набрать сборник или выпустить номер журнала. При этом качество текста важно, но роль играют ещё множество факторов — в частности, популярность автора — бОльшую, чем качество. И не потому, что редактор не тянет, а потому, что издание надо продать. Вкусы редактора тоже влияют. Ну и есть ещё всякое разное. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Объявления о конкурсах > к сообщению |
Отправлено 20 июня 2014 г. 19:47
У меня о них преставление человека, участвовавшего в более чем сотне конкурсов. У вас, насколько я понимаю, четыре? Думаю, что моё мнение немного более обоснованное, чем ваше, не берите за наезд. Когда утверждаешь что-то, неплохо накопить в предмете некоторый опыт, иначе утверждение смело можно не брать в расчёт.
Это не по-моему, это вообще. Решение о публикации принимает редактор или редсовет. Этот процесс повсеместно называется отбором. Если ваш рассказ взяли в сборник или в журнал, его попросту взяли в сборник или в журнал, потому что редактор счёл его годным для издания. О качестве вашего текста это решение не говорит абсолютно ничего — ровно ноль. Конкурс — это когда ваше произведение оценивают непредвзятые коллеги по цеху. И выражают о нём непредвзятое же мнение. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Объявления о конкурсах > к сообщению |
Отправлено 20 июня 2014 г. 19:27
Смешались в кучу кони, люди (с) Пункты 1, 2 и 3 — это не конкурсы. Это отборы в сборник. Сдаваясь в отбор, вы подписываетесь, что полагаетесь на решение одного человека, реже — узкого коллектива. С конкурсами это имеет весьма мало общего, почти ничего. Конкурс это пункт 4. Пункт 5 — за исключением единственного (местного, фантлабовского) конкурса — это тоже не конкурс, а вась-вась, он же междусобойчик. Пункт 4 — голосование самих участников, если оно анонимное, прекрасно показывает, чего стоит рассказ. Потому что при достаточно большом количестве оценщиков их коллективное мнение стремится (а при весьма большом попросту совпадает) с коллективным мнением такого же количества читателей, взятых наугад. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Объявления о конкурсах > к сообщению |
Отправлено 20 июня 2014 г. 19:05
Это что же, по-вашему, одно и то же? |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа 8+. Основной конкурс. > к сообщению |
Отправлено 12 июня 2014 г. 04:06
Ну я ведь не профессионал, для меня псих — это съехавший с катушек человек в общепринятом понимании на популярном уровне.
Не уверен, что стану участвовать в конкурсе. Но если стану — то с другим рассказом, иначе я не стал бы палиться с этими психами. Но так или иначе — найти рассказ по стилю можно имхо при совпадении двух составляющих: — читано множество рассказов автора — с десяток, не меньше — автор не владеет разными стилями и всё подряд гонит в одном и том же. Ну или он владеет разными, но тогда десятка прочитанных текстов мало. Так что — увы... |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа 8+. Основной конкурс. > к сообщению |
Отправлено 11 июня 2014 г. 20:24
А что тут уточнять? Психи они психи и есть. Хотите почитать? Пришлю.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа 8+. Основной конкурс. > к сообщению |
Отправлено 11 июня 2014 г. 17:59
Док, прикиньте, я написал рассказ названием "Добрый доктор" — про психов. И подумал, что нехорошо этим с вами не поделиться.
|
| Издания, издательства, электронные книги > Журнал "Фантастика и Детективы" > к сообщению |
|
Отправлено 5 июня 2014 г. 14:40
Ссылка на социальный опрос касательно журнала: Опрос |
| Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению |
Отправлено 31 мая 2014 г. 21:05
Не, не будем, мы беззлобно. :) Этот предмет уже дискутировался на разных площадках много раз, я об него зубы все сточил.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению |
Отправлено 31 мая 2014 г. 20:25
Двойной передёрг детектед. 1. Человек не выражал никакого желания читать никакого Гелприна, более того, о таковом и не слыхал даже. 2. Лукьяненко тебя ни о чём не просил, не так ли? А я — просил раз эдак шесть, чтобы не соврать. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению |
Отправлено 31 мая 2014 г. 15:51
О ней. Нет, если сравнить названия, то "Птиба", конечно, круче ну ты понял чего, :)) а по содержанию — наоборот. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению |
Отправлено 31 мая 2014 г. 15:38
Спасибо за рецку. Я, правда, этот рассказ считаю посредственным, хотя соавторша и не согласна. Он по картинке был написан, картинка классная,  а сам рассказ — ну, стилизация, видимо, нормальная, а содержание — таксебешное.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению |
Отправлено 31 мая 2014 г. 15:03
Я вот что думаю по этому поводу (о чём писал в личке sanchezzzz). Если разгорается конфликт, его надо гасить, тут к гадалке не ходи, иначе он легко переходит в скандал, потом — во всеобщий скандал и потасовку. Но если люди мирно общаются, взять и заадминистрировать их — ну примерно как гостей выгнать за то, что их манера выражаться не шибко нравится кому-то из хозяев. Гости пожмут плечами и уйдут, собственно, ничего страшного, но ни гостям, ни хозяевам это совершенно ни к чему. С другой стороны, если позволить всем и каждому беспрепятственно браниться, это тоже не шибко хорошо, поэтому нужна золотая середина. А именно — различать, когда бранным словом один посетитель назвал другого и когда бранное слово — напрямую относится к литературе. В первом случае — как по мне, администрировать необходимо, и даже не когда один другого назвал п-дарасом, а уже и гнидой или козлом достаточно. Во втором — как по мне, администрирование — попросту ошибка и произвол, мало ли кому не нравится какое слово или выражение. Есть закон, принятый на государственном уровне — четыре слова и их производные запрещены. Мне это не любо, но я как гражданин России подчиняюсь. Однако если Васе или Пете не нравится слово "жопа", например, или слово "пупок" — это личные проблемы Васи или Пети, каким образом их предпочтения вообще должны влиять на мой лексикон или лексикон кого-либо другого, до меня слегка не доходит. Мало ли что кому-то не нравится, мне вообще многое не нравится, и куча произведений, которые мне не нравятся, тут на фантлабе есть. Так давайте, может быть, их снесём, они не только мне, они многим не нравятся. Вон Сорокина возьмём и удалим? Или Пелевина? Там у них мат через слово, многим это поперёк горла. В общем, излишнее административное рвение, как по мне, попросту абсолютное зло, и без него вполне можно обойтись, а с ним — не очень. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению |
Отправлено 31 мая 2014 г. 14:15
Володя, я действительно этого не люблю, о чём извещал тебя множество раз. Ссылку на другой свой рассказ дал, потому что он по теме пришёлся, а так — у меня от пиара со стороны развиваются комплексы и портится настроение. Спасибо за понимание. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению |
|
Отправлено 31 мая 2014 г. 14:01
Почему бы однажды не определиться, что вообще можно на этом сайте, а что нельзя. Учтя при этом не только предпочтения власть имущих, а как бы всех. Затыкать рты людям в мирной беседе, о литературе причём, хреноватая идея, если не сказать наихреновейшая. Кого-то раздражают бранные слова? А меня, к примеру, безграмотность раздражает, повальная, нарочитая и культивируемая на форумах. Пренебрежение правилами языка, игнорирование знаков препинания, строчных и заглавных букв, падонкаффский сленг. Прикиньте, что будет, если кто-либо станет ходить по форумам и выговаривать людям за безграмотность, типа что тут — подростки собрались, которых в школах недоучили, и пиши грамотно, неуч, или иди в бан. Так что выдавать собственное отношение к бранным словам за общепринятое и на его основании затыкать рты — дрянная привычка. Запрещать потому что хочется позапрещать — тоже. Принцип свободы слова подразумевает возможность для любого выражаться так, как он считает нужным, если только его слова не противоречат однозначно прописанным законам или положениям. И если меня станут администрировать на форумах за то, что я считаю нужным оповестить кого-то, что написал рассказ под названием "Пидарас", который тут красуется в картотеке вместе с отзывами на него, это вообще ни в какие ворота не лезет. Так или иначе — хотелось бы демократии побольше, от тюряги поменьше и взвешенности административных решений, прежде чем они пошли в жизнь. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению |
|
Отправлено 31 мая 2014 г. 04:20
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению |
Отправлено 31 мая 2014 г. 03:35
Да я, собственно, не поддерживал, пока Боря не сказал, за что зацензурили, и не знал, какое слово там было. Там типа мужика этим словом поимели, потом женщину — пойди пойми, что за слово было из сотни синонимов. Но вообще говоря — как по мне, слово как слово. Вот я в посте чуть выше написал "голубые", чтобы остаться политкорректным, а оно, как по мне, какое-то слащавое, а " " — вполне нормальное, особенно в теме конкурсов. Собственно, "рассказ про кровавых " — попросту конкурсный сленг, что бы и кто бы об этом ни думал. Так же, как "тема сисек не раскрыта". Цензурой это снимать на форуме допубертатных девочек, наверное, уместно, на литературном и тем более конкурсном — просто как бы некомильфо.
Насколько я знаю, не брал. Вот не стыдится человек своей фамилии и правильно делает. А то какое-то хреновое пуританство получается, типа жопа есть, а слова нет. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению |
Отправлено 31 мая 2014 г. 03:27
Не знаю, читал ли ты его. Но там название значимое — собственно, мораль держится на игре слов. А вообще это самый конфликтный мой рассказ и один из самых сложных. По его написании меня отфрендили человек пять — как голубых, так и сочувствующих. От троих из них я потом получил извинения, когда выяснилось, что рассказ не гомофобский, а скорее наоборот. Гомофобия на поверхности, а под ней — перевёртыш. Любопытно, что в первоначальном варианте я прямым текстом это дал, с объясняловкой, что хотел сказать. Но потом, когда голубые стали расфренживать, в сердцах объясняловку стёр и сейчас рассказ без неё, и понять его можно и так, и эдак. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2014 г. 23:24
Про жалобу не в курсах. Но я точно знаю, что ни перед кем ни в чём не виноват, а кто считает иначе, тот э-э... ну, в общем, ссылку я давал. (ржот) [ Чтоб простили, сначала надо провиниться.
Весьма напрасный снобизм. На конкурсах встречаются рассказы, ничуть не уступающие ни произведениям мировых мастеров, ни отечественных. Их, как правило, не очень много, но почти на каждом приличном конкурсе есть. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2014 г. 23:04
Может быть, лучше пересмотреть изначальные принципы? Тогда не придётся впадать в когнитивные диссонансы.
А как она может быть решена? Мне точно никто не может запретить написать рассказ и назвать его "Пидарас", даже Путин, по закону, ещё не принятому, это слово матерным не является. А даже если бы являлось, обратной силы закон не имеет. Так что мне сдаётся, применять оргмеры за употребление легитимных слов — несколько, скажем так, неуместно. А то запросто выйдет история, как в хрущовские времена с художником, автором картины "Красный лев и бал бабочек". |
| Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2014 г. 22:54
Это называется "двойные стандарты", не так ли? Двойные стандарты иметь нехорошо.
Я упорно не пойму, каким образом я нарушаю. Рассказ называется "Пидарас". Он занесён в базу фантлаба. Кто чего нарушает? Кстати, дано хочу ознакомиться с творчеством вот этого автора: И. Пидоренко Я тоже что-то нарушаю этим? |
| Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2014 г. 22:43
Я в недоумении. О чём речь?
Не поленился и пошёл посмотрел на ваши оценки Пелевину. Поздравляю вас соврамши (с)
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2014 г. 22:25
За рассказ? И чего мне за это будет?
А! Так это совсем другое дело. Естественно, если каждый станет писать это слово на заборе вместо того, чтобы тихо спокойно дать ссылку на рассказ Гелприна, то до чего мы докатимся в своём попустительстве! |
| Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2014 г. 21:56
М-м? В каком смысле? Мне в голову приходит только "Пидарас", с матерными словами в названии у меня нет ни одного. В тексте — один или два, не больше. Какой из них? |
| Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению |
|
Отправлено 30 мая 2014 г. 21:22
(любознательно) А за какое слово мужиков остракизму подвергли? Я как кроссворд разгадывал, так и не понял. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению |
|
Отправлено 9 мая 2014 г. 19:20
Да — и буду признателен организаторам за комментарий к моей статье касательно фантлаба http://fantlab.ru/blogarticle30936 |
| Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению |
Отправлено 9 мая 2014 г. 17:25
Так я из вежливости. Мне поклон, я ответный реверанс. Мировая энтропия не пострадала.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению |
Отправлено 9 мая 2014 г. 12:33
Я очень тихо и очень спокойно. И тоже мимо проходил. Но вопрос всё же остаётся. Я ничего не имею против реинкарнаций. Бывает, намутил человек всякой хрени, потом очухался, ну и ведёт себя прилично. Но тут, я гляжу, реинкарнация по-прежнему инфернальная. Ну и спросил, каковы правила на этот счёт. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению |
Отправлено 8 мая 2014 г. 19:57
Я несколько не понимаю — что здесь делает этот псевдоаноним. Мне сдаётся, его выставили за тупость, наглость и антисемитизм? Или это что — реинкарнация инферно, типа до следующего раза? Приходит на конкурсы субъект. Толку с него никакого нет, только гадит. Посты — словно слабоумным написаны. Сидит, несёт всякую гнусь, раз за разом. А можн узнать, каковы правила вот, скажем, этого конкурса, насчёт тролляков? Если его с предыдущего выставили, оценки, что он на фантлабе ставил, удалили за мошенничество и передёрги, какого чёрта он опять нужен? |