Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя MikeGel на форуме (всего: 1742 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
 Отправлено 18 июля 2016 г. 18:16
Постой. Ты понял ли мой вопрос? Я спросил, где написано, что участник второго тура обязан голосовать? В том, что ты привёл, ни слова об этом нет. С чего ты вообще взял, что обязан? Ты так понял правила? И уверен, что все поняли так же, как ты, и проголосовали? |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
Отправлено 18 июля 2016 г. 17:56
Будь ласков, покажи, где об этом сказано со всей ясностью.
Не в этом же дело.
Я предлагал это Ивану множество раз — аж с пеной у рта доказывал, что все должны быть в равных условиях, чтобы результатам можно было верить. Но как в том анекдоте про Горыныча — словно в дупу кричал. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
Отправлено 18 июля 2016 г. 17:52
Да, оно могло быть не столь очевидно. И не обязательно меня слушать — ну вот можно поговорить с Дробковой, Витько, Парфёновым, Яценко — людьми, проведщими десятки конкусов и неравнодушными к их результатам. Вместо этого появляются новые правила — за участников второго тура голосуют те, кто вылетел в первом. Я когда это прочитал, не знал, плакать или смеяться. Я как-нибудь понял бы, когда за опытных участников голосуют ещё более опытные, но когда за тех, кто прошёл, те, кто вылетел — это что-то из области 'чем черезжопнее, тем лучше'. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
Отправлено 18 июля 2016 г. 17:30
Чёрт возьми, но привлекать можно по-разному. Вот ты участвовал в последнем ФЛ. Скажи, а голосовать участникам второго тура было обязательно? Или можно было сачкануть. Правила составлены столь косноязычно (что, воообще говоря, позор для литературного сайта), что можно трактовать и так, и эдак. Мысль о том, что голосовать статистически невыгодно, обсуждалась множество раз. На Грелке, к примеру, погремухи пишут, чтобы не голосовать в группе основного рассказа. Но такое впечатление, что здешние орги об этом ни разу не слышали и слышать не желают. Привлечь читателей весьма просто — взять и сказать, что первые семь финалистов определяются голосованием участников, следующие пять или сколько там — голосованием читателей из тех, что не вошли в первую семёрку. Но это, видимо, настолько сложно, что требуются годы, чтобы заново изобрести сотню раз изобретённый велосипед.
Это вряд ли. Сказать "давайте высказывайтесь все кому не лень", а потом сотню этих высказываний проигнорить не означает готовность к осбуждению. Я, помнится, глотку сорвал, пытаясь донести до Ивана вполне очевидные вещи. Когда убедился, что гооворю по принциипу 'собака лает, ветер носит', плюнул на это. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
Отправлено 17 июля 2016 г. 04:58
Нет, я про это не писал. Обсуждалось много. Но за 15 лет существования конкурсов оргам лучших из них удалось выработать приемлемые системы оценивания. Не одну — несколько. Та же, что на местном конкурсе, попросту под тролляков заточена. Неудивительно, что лидеры самосуда проваливаются в финале, а лидеры групп в него не выходят. Но почему-то вместо того, чтобы задуматься, отчего так, орги выдают на новом конкурсе очередную отсебятину. Впрочем, для тусни любые правила годятся, тусня она тусня и есть. На этом из сети на неопределённое время исчезаю. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
Отправлено 16 июля 2016 г. 18:53
Это вряд ли.
Их на всех конкурсах немало.
Для меня есть общее. Много.
Я бы ещё навскидку назвал Ясинскую, Подольского, Матюхина, Копернина, Средина, де Гё, Игнатьева — это всё финалисты прошлых фантлабов, прекратившие на него ходить. Забыл упомянуть ещё наверняка столько же народу, если не больше.
Абсолютно. У меня точно такое же ощущение — с уходом большей части ключевых участников превратился в тусовку. Насчёт встряски тоже соглашусь — для меня встряской были бы нормальные правила — а не та ахинея, что сейчас. Для других не знаю.
Да. Согласен. Отличный конкурс.
Вряд ли. Ты, возможно, не застал колфан на исходной площадке — в ЖЖ. Он туда возвращается, и, насколько я знаю из внутренних источников, состоится осенью. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
Отправлено 16 июля 2016 г. 18:05
Оно так. На вкус и цвет и всё такое. Но ты ведь речь о конкурсах как таковых завёл, не о фантлабовском исключительно. А мне бы было крайне интересно послушать тех, кто не ходит на него. И почитать, по каким соображениям. Я перестал ходить из-за бардака в правилах. Но помимо меня есть ещё десятки людей, которых вижу на мини-прозе, колфане (про грелку не говорю), ЧД, но на фантлабовке — нет, хотя некоторые из них раньше участвовали. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
|
Отправлено 16 июля 2016 г. 17:24
Green_Bear Насчёт великороссов согласен, но составление правильных или неправильных сборников с конкурсами тесно взаимосвязано. Но вообще говоря, удивительно, что в теме всего несколько опытных конкурсантов, а говорится в основном про фантлабовский конкурс, который далеко не единственный и, как по мне, далеко не лучший. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
|
Отправлено 16 июля 2016 г. 04:09
Вот же черт... Игорь, я не составляю сборников, я иногда участвую в составлении некоторых в роли советчика со стороны. У меня нет решающего голоса, но я его и не хочу, потому что не доверяю своему суждению и не считаю его единственно правильным. Моя неф'епенная роль в основном сводится к тому, что я стараюсь найти лучшие тексты по мнению квалифицированного большинства. Не охрененного авторитета Васи, Пети, Маши, Паши, а большинства. Квалифицированного. Для меня мнение любого авторитета пустой звук. Но я верю, что когда авторитетов много, коллективно они принимают верное решение. Это можно называть хоть усредненным вкусом, хоть жопой на завалинке, но я называю это конкурентным или конкурсным отбором. И я рад, что те сборники, к которым я приложил руку, держатся не на свадебных генералах и не на волевых решениях одного человека, а на техс кто свое право быть в сборнике сумел доказать. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
Отправлено 15 июля 2016 г. 16:15
Ну вы наверняка понимаете, что литературный редактор прочитал уж никак не меньше. А оценивать качество умеет профессионально и по долгу службы.
Я явно не писал ни о чём подобном и ни о ком подобном. Но вопросы ваших предпочтений и антипатий дискутировать точно не буду. ) |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
Отправлено 15 июля 2016 г. 14:17
Чуть выше есть ссылка на статью у меня в авторской колонке. Там, в частности, говорится о доверии к конкурсным результатам. Когда им можно доверять, издатель ориентируется на них в первую очередь, а потом уже на свой вкус. Когда доверять нельзя, никак не ориентируется. Я не себя сейчас имею в виду, а абстрактного издателя, который заинтересован в качестве своего сборника и ориентируется на конкурсные результаты. В моих глазах фантлабовский конкурс кредит доверия потерял. Если бы на месте издателя был я, я бы попросту проигнорил его результаты, ну или принял бы к сведению, не больше. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
|
Отправлено 15 июля 2016 г. 13:45
Apiarist +1 — отлично сказано |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
Отправлено 15 июля 2016 г. 13:21
https://fantlab.ru/blogarticle43632 — последняя хронологически |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
Отправлено 15 июля 2016 г. 13:20
Кто определил, заслуживающие они публикации или нет? Так или иначе, думаю, что да, были и другие. И в зависимости от того, насколько их авторы инициативны и насколько везучи, часть из них будет опубликована. А часть — нет. Количество пишущихся за год рассказов идёт на десятки, если не сотни тысяч. Количество опубликованных — на десятки. Другими словами, выбор у издателей колоссальный — и чтобы убедить издателя, что публикации "заслуживает" именно этот рассказ, а не пара тысяч других, автору приходится предпринимать усилия. Иногда значительные, иногда бесплодные. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
|
Отправлено 15 июля 2016 г. 11:11
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
Отправлено 15 июля 2016 г. 11:06
Игорь, я стараюсь сделать, что могу, в этом плане. Но моё участие или неучастие, как ты наверняка понимаешь и сам, не слишком значимо. Хорошие тексты находят себе дорогу — that's about it. Иногда это происходит быстро, иногда занимает время. Но подавляющее большинство сильных текстов, а на серьёзных конкурсах побеждают именно сильные тексты, идёт на бумагу. С моим ли участием или без оного. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
|
Отправлено 15 июля 2016 г. 10:47
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
|
Отправлено 15 июля 2016 г. 10:45
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
Отправлено 15 июля 2016 г. 04:00
А ты какие конкурсы имеешь в виду? Все подряд что ли? Так в детсадах тоже проходят, но там публикуют разве что в стенгазетах |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
|
Отправлено 15 июля 2016 г. 03:17
Игорь, это не то что за автором бегают и упрашивают отдать куда-нито победителя конкурса. Но как правило, такие рассказы довольно быстро публикуются. Если автор, конечно, проявляет заинтересованность. Если нет, ну значит, нет. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
|
Отправлено 15 июля 2016 г. 00:54
Так вот где собака порылась. Оказывается, скандальчику на одной из фантлабов я обязан реплике, что диск МФ малочитаем, тогда как там был ваш разгениальный рассказ. А я-то все недоумевал, с чего бы с виду более-менее адекватный собеседник, дислексия не в счет, вдруг взбесился, словно его в задницу лобковая вошь ужалила. А ларчик, значит, просто открывался. Надо же, какие глубины вдруг вскрываются. Вы, получается, из этих как их... Из обиженных. И разгениальных, по-видимому, угадал? Что ж вас на конкурсах больше не видать? Или типа присутствуете, но как бы боком-раком-тайком? |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
Отправлено 14 июля 2016 г. 23:08
Ну так как эти заявления поступают преимущественно от бывших двоечников, а ныне гениальных писателей, чей талант не оценен быдлом, то о пользе говорить не приходится. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
Отправлено 14 июля 2016 г. 22:54
Да ладно. Что, никогда не видел постиков, что все конкурсы куплены, посредственности затирают талантов и прочее? |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
|
Отправлено 14 июля 2016 г. 22:32
Конкурсы — целая наука Если относиться к ним серьёзно, конечно. Но они хороши не для всех. Для тех, кто пользует их как инструмент для достижения литературых целей — да, я лучшего инструмента не знаю. Для остальных-прочих они, в основном, развлекуха — для кого-то приятная, для кого-то не очень, ещё для кого-то неприемлемая. |
| Другие окололитературные темы > При формировании рейтинга авторов и их произведений необходимо ли учитывать рейтинг оценивающих? > к сообщению |
Отправлено 11 июля 2016 г. 12:13
Нет, не так. Вот у этого пользователя 5 с лишним тысяч оценок. А рейтинг, например, здесь, нулевой: 3346. K_Serg 24 1.54 1.39 ? 0.83 0.28 1.00 0.00 И здесь нулевой, несмотря на более-менее пристойные оценки и их количество 5879. K_Serg 231 5.87 6.38 ? 0.98 1.00 1.00 0.00 |
| Другие окололитературные темы > При формировании рейтинга авторов и их произведений необходимо ли учитывать рейтинг оценивающих? > к сообщению |
Отправлено 11 июля 2016 г. 02:50
Открываешь оценочный лист. Например, этот Находишь оценщика поиском по странице. Ну и смотришь правую колонку — это рейтинг. В данном случае 8.87 2484. мотылек 32 4.72 4.74 ? 0.86 0.79 1.00 8.87 |
| Другие окололитературные темы > При формировании рейтинга авторов и их произведений необходимо ли учитывать рейтинг оценивающих? > к сообщению |
Отправлено 10 июля 2016 г. 19:53
Насчёт обобщения про лучший вкус я Вам ответил. Насчёт этого, простите, не стану. Вы, думаю, не хуже меня знаете, как отличить компетентность от одиозности, а если не знаете, то и говорить не о чем. |
| Другие окололитературные темы > При формировании рейтинга авторов и их произведений необходимо ли учитывать рейтинг оценивающих? > к сообщению |
Отправлено 10 июля 2016 г. 19:37
Ну и напрасно. Мнение литературоведа всегда лучше и обоснованнее, чем любое собственное, моё, в частности. Мнение с детства читающего фантастику и прочитавшего 20 000 произведений читателя — тоже. Я зачастую обращаюсь к наиболее компетентным читателям сайта за мнением, когда нужно принять решение по тексту, своему ли или чужому, если не доверяю своему суждению. И признаю их приоритет. Но когда вижу одиозных оценщиков, ни на грош не верю ни их вкусу, ни мнению. Это, однако, мои проблемы. А проблема сайта — в том, что его алгоритм не делает разницы между компетентным оценщиком и вот таким. Надеюсь, я внятно это. |
| Другие окололитературные темы > При формировании рейтинга авторов и их произведений необходимо ли учитывать рейтинг оценивающих? > к сообщению |
|
Отправлено 10 июля 2016 г. 19:27
А я и не говорю, что нарушение. Имеет право. Но я читал как-то в исполнении владельца сайта, что одиозные оценщики рейтинг имеют низкий или никакой. В частности, те, у которых среднее в два раза меньше среднего по автору. А у этого индивида — рейтинг высокий, то есть его оценки имеют удельный вес выше, чем у большинства остальных. Я удивляюсь, почему. |
| Другие окололитературные темы > При формировании рейтинга авторов и их произведений необходимо ли учитывать рейтинг оценивающих? > к сообщению |
Отправлено 10 июля 2016 г. 19:14
Да вот есть такой — Саша по прозвищу Мотылёк Он ценитель Гарри Поттера. Но при этом зачем-то читает фантсборники — все подряд, и выставляет оценки от 2 до 5, иногда, по праздникам, кому-то 6 поставит. Нет, я согласен, что в сравнении с Поттером всё прочее — туфта, конечно, Олди там всякие, Дяченки. Но не настолько же. Но не суть — это всё так. Но вот почему у него при этом рейтинг в районе десятки — для меня загадка. Я бы минус влепил, ноль как поблажку.
Ни себе хрена... То есть шестёрки надо разъяснять, а систему мотылька ни к чему? А кто, кстати, докопался, можно ему ссыль на этот пост дать? |
| Другие окололитературные темы > При формировании рейтинга авторов и их произведений необходимо ли учитывать рейтинг оценивающих? > к сообщению |
Отправлено 10 июля 2016 г. 15:32
Может быть, и другой. Но гадать не хочу. Вижу, что у этого оценщика высокий рейтинг. А как по мне он должен быть нулевым. |
| Другие окололитературные темы > При формировании рейтинга авторов и их произведений необходимо ли учитывать рейтинг оценивающих? > к сообщению |
|
Отправлено 10 июля 2016 г. 14:59
Не знаю, в той ли теме спрашиваю. Тем не менее: Вот средние оценки одного из посетителей: Всю шкалу приводить не стал. Не подвергая сомнению его полное право ставить оценки, которые он пожелает, я все же хочу спросить разработчиков рейтинга: правильно ли, что его оценки умножаются в среднем в 9--11 раз? Это его средний рейтинг такой. Коэффициент доверия ему стоит в среднем 0.8 — 0.85. А рейтинг - один из определяющих по больнице. Автор кол-во оценок / сред. оценка 1. Сергей Лукьяненко 102 / 5.00 2. Евгений Лукин 82 / 4.74 3. Любовь Лукина 46 / 4.74 4. Роберт Шекли 35 / 5.06 5. Ольга Громыко 34 / 6.56 6. Клиффорд Саймак 31 / 5.45 7. Алексей Пехов 30 / 6.53 8. Игорь Халымбаджа 27 / 4.52 9. Владимир Васильев 25 / 5.64 10. Майк Гелприн 25 / 4.64 11. Святослав Логинов 22 / 5.41 12. фантЛабораторная работа 22 / 3.91 13. Гарри Гаррисон 21 / 4.95 14. Марина и Сергей Дяченко 19 / 4.05 15. Василий Головачёв 19 / 3.74 16. Александр Громов 16 / 5.69 17. Генри Лайон Олди 16 / 3.88 18. Игорь Минаков 15 / 4.20 19. Аркадий и Борис Стругацкие 14 / 5.21 20. Леонид Каганов 13 / 5.08 21. Олег Дивов 13 / 4.77 22. Илья Варшавский 13 / 4.54 23. Ярослав Веров 13 / 4.46 24. Фредерик Браун 12 / 5.58 25. Анджей Сапковский 11 / 4.82 26. Дмитрий Казаков 10 / 4.80 27. Дарья Зарубина 10 / 4.50 28. Евгений Гаркушев 9 / 5.44 29. Игорь Вереснев 9 / 5.00 30. Олег Кожин 9 / 4.67 31. Леонид Кудрявцев 9 / 4.67 32. Вячеслав Бакулин 9 / 3.89 33. Дж. К. Роулинг 8 / 8.50 34. Кир Булычев 8 / 6.38 35. Тед Чан 8 / 5.25 36. Мария Галина 8 / 4.62 |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа - 11,5 Блиц > к сообщению |
|
Отправлено 8 июля 2016 г. 15:10
Наконец-то почти вменяемые правила. Респект. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 20 апреля 2016 г. 16:33
Не верю своим глазам. С одиннадцатой попытки правила стали похожи на правила. Правда, пока только похожи. Если: — устранить двусмысленности из формулировок — обязать участников второго тура голосовать — ввести фейс-контроль к тем, кто не участник второго тура, то это будут настоящие правила. Заходов через 10-15, авось, таковыми и станут. Тем не менее, стало лучше, чем было. Не слишком намного. |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 9 марта 2016 г. 21:06
Поиск по форуму заработал — но частично. Скажем, "дополнительные данные" из моего примера выше теперь поиск находит. А всяческие другие слова — нет. Например, вот здесь https://fantlab.ru/forum/forum13page1/top... в самом верхнем сообщении есть слово 'подколол' (пример взят наугад, методом тыка). Пытаюсь найти его поиском по форуму, проделываю то же, что и прежде. Но поста этого не вижу. Такое впечатление, что к поиску были подключены не все форумы. Или не все темы. Или что-то другое не всё. |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
Отправлено 4 марта 2016 г. 14:57
Ну например, в Вашей фразе написано 'дополнительные данные'. Иду в поиск по форуму, вбиваю в окошко 'дополнительные данные', сортирую по актуальности. Но вместо Вашего поста вижу от 15 мая в теме про АБС. То же самое будет, если взять любые другие слова или словосочетания. Браузеры — Мозилла и IE, и там, и там та же история. |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 3 марта 2016 г. 19:17
Поиск по форуму как не работал с ноября 2015-го, так не работает и поныне. Оставлял это сообщение месяц назад. Может быть, кто-нибудь ответит на него, чтобы не попугайничать? Возможно, эта функция отключена или ещё что. |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 4 февраля 2016 г. 20:22
Доброго. Поиск по форуму не работает где-то с ноября |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 30 декабря 2015 г. 01:55
Ginger-snap Лучше с какой точки зрения? Если потрендеть, равного этому я не знаю. Вон 250 с гаком страниц трендежа, и это еще не единственный форум, где трендят. Вот и я пришел потрендеть, сижу тренжу. Если потешить эго, он тоже хорош. Попасть в финал нефиг делать, средней паршивости макулатуру написал, и уже в финале. Ну если по пути колами не забили, что очень возможно. Если научиться клакерствовать и мелко шулеровать, тут самое раздолье. Более идиотские и пробойные правила трудно придумать, постараться надо, и то не придумаешь. Попроси двух приятелей выставить тебе девятки, поднимешься на пять мест вверх. А если они при этом еще остальных утопят, так и вовсе будешь кум королю. Ну а если лучше с точки зрения научиться новому, тому, чего не умел, получить критику от тех, кто уже умеет, заявить о себе издателям, то: Грелка Колфан Чертова дюжина Мини — проза Возможно, за пару последних лет появились и новые достойные площадки, я немного от этого отстал. Но вот эти 4 из тех, что знаю, лучшие, особенно ЧД. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2015 г. 00:55
В прошлом участвовал мой официальный клон. Я его прибил, другого нету. В общем, не лукавлю: с фантлабовским детищем мои пути разошлись. Как, собственно, и ещё полусотни, что ли, литераторов, которые некогда здесь завсегдатайствовали. Мнение своё по конкурсу я высказал у себя в авторской колонке, здесь повторяться не буду. Кстати, думаю, что для совсем начинающих или упорно стоящих на одном и том же месте конкурс по-прежнему хорош — не как конкурс, а как болталка и букварь. Для тех, кто что-то уже умеет — с моей точки зрения, потеря времени. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2015 г. 00:40
А он (она, оне) вдохновился? Мне об этом точно не сообщал (а, е). |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 30 декабря 2015 г. 00:24
Раз обо мне зашла речь... Я не участвую в этом конкурсе. Я, собственно, в конце предыдущего объявил, что моё участие закончилось, если только организаторы не наведут порядок с правилами. Но вместо порядка, я смотрю, в этом заходе только усугубление хаоса. Я не собираюсь, разумеется, менторствовать и уверять, что глаголю истины в последней инстанции. Но как патологический конкурсант и, наверное, самый опытный конкурсант рунета, от участия в подобных мероприятиях воздерживаюсь. Что касается моих рассказов — я автор неровный. У меня есть с полсотни текстов, за которые мне не стыдно, ещё столько же, в написании которых я не раскаиваюсь, и ещё столько же, которые лучше бы я не писал. Аминь. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 4 ноября 2015 г. 16:26
Да — будет неопубликованный рассказ АБС "Погружение у рифа Октопус". Фрагменты его, с искажениями, были в Сети. Рассказ довольно большой — объёмом с малую повесть. Кроме него, ещё два десятка рассказов, часть из которых — победители и призёры конкурса памяти БНС. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Объявления о конкурсах > к сообщению |
|
Отправлено 9 сентября 2015 г. 21:53
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Объявления о конкурсах > к сообщению |
|
Отправлено 9 сентября 2015 г. 21:40
Я не умею переносить в другую тему. Да и не хожу по ним — сюда заглядываю, в прочие темы почти нет. Однако вы — модератор, вы наверняка знаете, куда и как это перенести, если действительно необходимо. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Объявления о конкурсах > к сообщению |
Отправлено 9 сентября 2015 г. 21:18
Насколько я понимаю, обсуждалась специфика публикации засвеченных в Сети текстов, а не востребованность издателями ваших рассказов. Но раз уж речь зашла, то любопытства ради — вы чем объясняете такую небывалую издательскую любовь к всем вашим шести коротким текстам? По каким, как вы полагаете, причинам, у вас не возникало проблем с изданием, тогда как у всех, кого я знаю, включая меня самого, проблем полна дупа огурцов? Видимо, это объясняется их небывалым качеством? Вы всем своим произведениям выставили тут по десятке, то есть ответ, по всей видимости, поступит именно такой? Сразу скажу, что подобный ответ разойдётся с моими представлениями: мне случилось прочитать ваш рассказ в последней "РФ", мне он показался мало отличающимся от передовицы газета "Правда" в брежневские годы. Что содержанием и лежалой ксенофобией, что э-э... языковыми изысками. Я, однако, отнюдь не читательский эталон, и могу элементарно не понять всей глубины вашего замысла, тонкости образов и прочего барахла. Поэтому любопытствую: чем же объясняется столь страстный интерес? Не первый раз встречаю в Сети ваши посты о небывалой востребованности и не перестаю удивляться. Напомню: речь идёт именно о рассказах, а не о романах про попаданцев, в которых я не разбираюсь и точно разбираться не стану. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Объявления о конкурсах > к сообщению |
Отправлено 1 сентября 2015 г. 23:01
У вас их слишком мало, чтобы на этом основании делать какие-либо выводы. Это то, о чём Мила вам пыталась сказать. Ну и если вы о чём-то впервые слышите, то очень вероятно, это означает, что вы попросту не владеете информацией. Короче: есть сборники, в которые берут засвеченные рассказы. И есть, в которые не берут. В процентном соотношении это примерно 6 к 4-м в пользу первых. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Объявления о конкурсах > к сообщению |
Отправлено 20 августа 2015 г. 04:39
Мне трудно представить человека, для которого это было бы призом, тем более, что всякие псевдосайты бомбардируют рассылками — приходи к нам, выкладывай, мы тебе книгу выпустим, мы тебя опубликуем, у нас миллионы читателей и прочую дребедень. Однако чтобы проводился конкурс, где призом будет выкладка невесть где невесть зачем — с этим сталкиваюсь впервые. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Объявления о конкурсах > к сообщению |
Отправлено 20 августа 2015 г. 03:14
Как бы это сформулировать, чтобы было популярно и не обидно. Ну вот так попробую: время от времени мне приходится отлаиваться от всяческих "электронных журналов", которые норовят скоммуниздить где-нибудь мой текст-другой и выложить его у себя на сайте. Их, эти "электронные журналы", ещё пиратами называют, не слыхали? Когда увидел про конкурс, где главный приз — выкладка текста в "электронном журнале", мне это живо напомнило очередь, чтобы оттрахали. Кто первый пролез, того и поимели. Как-то так. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Объявления о конкурсах > к сообщению |
Отправлено 19 августа 2015 г. 20:25
Умом можно подвинуться, какая честь. А второй и третий главный призы, надо понимать, публикация на флибусте. |