Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя MikeGel на форуме (всего: 1742 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
 Отправлено 5 марта 2017 г. 04:53
Не думал, что вернусь сюда. Но придётся. Знаете что господин хороший, я вам даже возврашать ваши комплименты не буду. Вам чёрным по белому люди говорят — включая редактора "ЭКСМО", что у людей массово просят голосовать за кандидатов вашей премии. Массово, доходит до вас это или нет? Просят голосовать. И они пиходят и голосуют. За того, за кого просили. Не доходит? О чём тогда с вами вообще говорить? О вашей компетентности в математике? Я её видел воочию — на протяжении всего того времени, как вы разваливали конкурс.
Кто рад предложениям? Вы? Вы лично? Человек, методично угробивший конкурс и методично чихавший на сотни предложений, которые ему были сделаны? Метать бисер не буду — наметался уже вволю. Вашу обалденную позицию я успел познать в деталях. Это когда вам пишешь "Иван — на ваш вопрос отвечаю", "Иван. прочтите, пожалуйста, вот ответ на ваш вопрос", а когда наконец спрашиваешь — вы читали что вам ответили получаешь "не помню, повторите ещё раз". Всё что я слышал лично от вас когда годами пытался на ваши же вопросы ответить — это примерно "чукча думать будет". Много надумали? Продолжайте думать дальше. Хотя глаза разуть и посмотреть, что вам пишут, вряд ли вам удастся. Вы лучше продолжайте умиляться и удивляться — это у вас хорошо выходит. А что люди массово клакерствуют на вашей премии так же как годами массово клакерствовали на конкурсе, который вы развалили — это вам невдомёк. Типа пускай. Предложение, впрочем, сделаю. Вам лично. Устраниться. Вот тогда польза будет несомненной. Ну или обращать внимание на то, что вам говорят. Не на собственные голосования и мечты, не на теории вашего имени, а на то, что у вас под носом творится. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Отправлено 3 марта 2017 г. 11:47
Представляете, а меня просили. Не Давыдова, с которой практически не знаком. Но просили и не раз, в личке. Имена, разумеется, называть не буду, но слово чести в том даю. И друзей моих просили. Я отказал в явном виде и голосовать не стал, ни в первый раз, ни во второй. Однажды проголосовал за сборник, который и вправду считал лучшим, и всё. Но вообще человеку, который просит это проделать, отказать трудно. По-человечески трудно, проще сходить и проголосовать. Особенно, если этому человеку чем-то обязан. Так что если говорить про накрутки — лучше делать это со знанием дела, чем высказывать своё имхо — типа верю или не верю. Это не к Вам относится, если что. Думается, в оргкомитете о таких вещах знают. По крайней мере, должны знать. А не подменять профанацию клятвами "сам я честно проголосовал, значит, всё честно". |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
|
Отправлено 3 марта 2017 г. 10:50
badger На самом деле предложений можно выдвинуть много. Вряд ли каждое из них по отдельности будет работать. Но все вместе должны. Если на самом деле интересно — в личке отвечу. В противном случае — я здесь ранее ни разу не появлялся и впредь не намерен. Собственно, и не появился бы — не будь одного обстоятельства, задевшего за живое. Но оно уже решено — так что мне, по сути, стало индифферентно. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Отправлено 3 марта 2017 г. 10:45
Вы лучше от личняка и подстрекательств воздержитесь, если интересно, тяжело или нет — примерьте, потом расскажете. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Отправлено 3 марта 2017 г. 10:04
Пора, пора, я согласен. Оно и правильно будет — мне не впервой. Насчёт конкурса меня банили множество раз, пока наконец не появился неравнодушный человек и не возродил угробленный конкурс. Может и здесь надо через десяток банов пройти. Но если на конкурс мне было не наплевать, к этому мероприятию я равнодушен. Высказался — теперь можно банить. Модератор уже может приступать, я и в претензии не буду. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Отправлено 3 марта 2017 г. 09:55
Знаете, я вам так скажу. Это ваше мероприятие — со своим уставом в чужой монастырь не лезут. Вас устраивает, что из года в год у вас профанация? Ну и исполать вам. Оправдывать профанацию риторикой — дело неблагодарное. Вы — оргкомитет, вас в первую голову должно заботить, что результаы смехотворны. Знаете, что делает организатор литературного конкурса, когда видит битые результаты? Он меры принимает, или над его детищем смеются, люди уходят, остаются междусобойщики. У вас даже не битые — у вас смехотворные результаты из года в год. Это примерно как начинающий боксёр выходил бы на ринг и раз за разом бил чемпионов мира. Вы можете сотню раз объяснять это случайностями и неверным рационом чемпионов накануне матчей. Только поверят вам те, кто не в теме. А кто хоть чуть-чуть разбирается в предмете — поднимут на смех. У вас не 100 против 400 — у вас 13 против 317. Но вы ведь вряд ли даже взяли за труд сравнить этот год с предыдущим и просто взять и посмотреть, не одни и те же люди ли выдвигают одного и того же кандидата. Дружно как по команде. И задуматься над этим. Почему же вы хотите, чтобы вам эти предложения давали со стороны? Вы — организаторы мероприятия. Оно стухло — о нём говорят за пределами фантлаба с презрением. В кулуарах просто ржут. Меры принимайте. Ну или не принимайте, если вас устраивает.
И у меня нет — оргкомитет честно складывает оценки и честно тащит эту тему три месяца или сколько там. Только тема битая — не из-за отсутствия объективности, а из-за отсутствия инициативы. То же самое было с фантлабовским конкурсом — превратившимся в междусобойчик. Но его сумели возродить, когда появился человек, которому результаты не пофиг. Не просто механически складывающий оценки, а анализирующий происходящее. Здесь такого человека явно нет. Сейчас кто-нибудь придёт, меня забанит, чтобы не болтал лишнего. Ну и будет до следующего года ждать новых возмущений. Оно и проще. Причина та же — Сенников — это к вам относится. Как с конкурса люди ушли, так и отсюда ушли голосовальшики. Не ищите их — не придут. Друзья придут и за кого надо проголосуют. Что и происходит четвёртый то ли пятый год подряд, но вам ведь это неважно, не так ли? |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
|
Отправлено 3 марта 2017 г. 09:36
Я прошу заметить, что ничего ни у кого не требовал. Было предложение от Суханова высказать предложения — я высказал. Больше чем уверен, что никому эти предложения на хрен не нужны — я имею в виду оргкомитет. Всё хорошо, всё гладко? Ну продолжайте — о чём речь-то? Сенников объяснил мне, что когда автор с 15 оценками и изданным в самиздате сборником бьёт Ибатттуллина у которого 320, а заодно и Олди с Пелевиным — это нормально, потому что он, Сенников, честно проголосовал? Мало того, тот же автор каждый год это проделывает. Но вскрыть оценки нельзя, как же, как же. Люди увидят, а так всё тихо и гладенько. Самому-то ни капли не стыдно, Сенников? Ваше же мероприятие стухло и воняет, не моё. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
Отправлено 3 марта 2017 г. 09:17
А меня умиляют люди, которые на голубом глазу пытаются досужими словами оправдать посмешище. Давайте я расскажу вам, что каждый день по пути на работу нахожу сотню баксов. А когда вы скажете, что не верите этому, потому что сами не находите ничего, предложу вам лучше искать. Как вы лично голосовали — дело ваше. Но когда три или четыре года подряд вашу премию получает один и тот же автор, у которого 13 оценок и бьёт авторов, у которых по 300 — вы можете объяснять свои теории в школе для даунов — и те вам не поверят. И меня не лечите — сделайте милость. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
|
Отправлено 3 марта 2017 г. 05:55
Хотел поправить, но опция "правка" исчезла, придётся добавить. Я, разумеется, имел в виду романную номинацию русскоязычного автора этого года, так же как рассказную множества предыдущих лет. И неизменному победителю этих номинаций Александре Давыдовой предлагаю задуматься над тем, что пословица "не имей сто рублей, а имей сто друзей" хороша далеко не всегда. И о том, что, когда рассказ со средней оценкой в 6.5 балла при 15 оценщиках "неожиданно" опережает тот, у которого 200 оценок со средней в 8.0, видно это не только автору самого рассказа, но ещё любому и каждому. И у непричастных к такому ежегодному 'чуду" это вызывает вполне определённую реакцию, назовём её брезгливостью. Не только по отношению к Александре Дааыдовой, а к действу в целом. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2016 > к сообщению |
|
Отправлено 3 марта 2017 г. 05:10
Из комментариев на главной: Суханов Илья:
Я попробую. Достаточно выложить имена тех, кто голосовал, вместе с теми, за кого. Сейчас, а не в неопределённом будущем. В следующем году многие из них так поступать постыдятся. И, возможно, не будет настолько смехотворно (позорно, постыдно, нужное подчеркнуть).
Весьма в этом сомневаюсь но предоставляю карт-бланш. В дискуссию вступать не буду. Моё отношение к цацкам изложено здесь: если кого вдруг интересует или кто подумает, что я это из зависти или нечистоплотности. Только вот в отличие от междусобойчиков, на которые люди и ездят как на междусобойчик и где, в общем-то, поддержать общительного хорошего человека грех небольшой, фантлаб позиционирует себя как ресурс объективный, борющийся с накрутками, фальшивыми оценками и кумовством. И в общем и целом оно так. Но когда из года в год гляжу на результаты этой, с позволения сказать, премии, мне хочется надавать самому себе по рукам, чтобы не защищал ресурс, когда слышу в соцсетях "фантлаб — давно уже редкостное говно". (Цитата сборная, слышанная сотню раз, с множественными кивками на эту "премию"). |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 20 декабря 2016 г. 19:37
Поиск по форуму традиционно не работает. Выглядит так, что он перестаёт работать сразу, как только изменилось что-то на сайте. На этот раз последние материалы, которые поиск находит, датируются годовой давностью. Пример: ищем редкое слово, например, "темодатель" здесь — https://fantlab.ru/forum/forum13page1/top... Пытаемся его найти. Результат: нулевой |
| Новости, конвенты, конкурсы > 12-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 20 декабря 2016 г. 14:27
Таки поздравляю чемпионов. 
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 12-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 20 декабря 2016 г. 03:19
Ни единого. Победит ваша "Модель", если я хоть что-то понимаю в соответствии отзывов с результатами. :)
Увы, боюсь, что более неподходящего объекта для гомосексуального секса, чем ваш покорный, на всём фантлабе не найти. Даже из самых лучших побуждений. (мстительно ржот) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 12-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 20 декабря 2016 г. 01:00
Что-то я смотрю, все застенчивые какие-то, робкие, словно первый раз замужем. Ладно, спасибо за конкурс. Он был хорош, без дураков, гораздо лучше, по всем параметрам, чем несколько предыдущих. Мой рассказ называется "Между ветропрахом и дождрехреном" или наподобие — сам с трудом выговариваю. Вижу, что традиционно для меня он хорошо сыграл в авторском голосовании и завалился на бок в финале. Для меня это привычный, отработанный сценарий, я доволен. :) Правда, сам этот рассказ ставлю не слишком высоко — мир перетянул на себя одеяло, герои скуксились под ним. Прошу прощения, что провёл этот конкурс тихо — на то были причины. Мой топ полуфинала выглядел так: 1 Херувим 2 Русская рулетка с гандикапом 3 Лучшее из времён 4 Полигон бытовых отходов 5 Как настоящие 6 Птицо Всем спасибо. Ольге в особенности — собственно, этот конкурс началом своего возрождения обязан исключительно ей. Надеюсь, на следующий вернутся те, кто его в своё время бросил. С почтением к собравшимся. МГ |
| Новости, конвенты, конкурсы > 12-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 13 ноября 2016 г. 17:35
Ох уж, лев пьянства не терпел (c) Второй 'Свечи" я точно уже не напишу. :) Так или иначе, рад был бы поучаствовать — правила в этот раз отличные, то что надо. Но сложится вряд ли. Увы. Всем, тем не менее, удачи! Вангую, что в этом заходе победит Богданов. Ну или Крич. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 12-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 13 ноября 2016 г. 00:07
Правильное дорогой идёте, товарищи молодые — почти Ленин. )
Вот всё же Грелка мне противопоказана от слова 'совсем'. Если на любом практически конкурсе я могу объяснить себе, как вышло, что победили такие-то тексты, а провалились такие-то, то на Грелке как было загадкой, так и осталось. И касательно своих текстов, и касательно прочих. В частности, я ожидал, что 'Пилигримы' сыграют достойно, а 'Города' будут где-то в середине или ниже. И мои бета-тесторы полагали то же самое. Результат парадоксальный — "Города' заканчивают на третьем месте, "Пилигримы' проваливаются. Кстати, Вас с достойным результатом! "Старушка" лично мне не зашла, но вообще рассказ объективно хорош. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 12-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 12 ноября 2016 г. 21:20
Нет, всё же не стану я участвовать, устал от конкурсов, ну их. МП, Колфан, Грелка, ЧД — и всё на два с половиной осенних месяца пришлось. Старый совсем стал, видать, не стоит на ещё один. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 12-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 5 ноября 2016 г. 19:45
Слава Всевышнему — адекватные правила! Конкурс повышается в рейтинге на три ступени.  :beerТряхнуть стариной, что ли, и поучаствовать. (Задумчиво) не исключено, вторая тема шикарная. |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 18 сентября 2016 г. 23:06
Не только отзывов — вообще все счётчики замёрзли. |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
Отправлено 10 августа 2016 г. 19:20
В принципе ведь можно завести отдельный рейтинг — для соавторских текстов? Ну или учитывать их в общем рейтинге с коэффициентом, например, вдвое менее весомым для каждого соавтора, чем сольные... А то получается, соавторские тексты как бы с точки зрения фантлаба неполноценные. |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
Отправлено 10 августа 2016 г. 16:50
Спасибо.
Это потому, что не фиг писать в соавторстве |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 10 августа 2016 г. 15:19
Pirx Чувствую, этот счастливый день наступит, не пройдет и десятилетия. |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
Отправлено 10 августа 2016 г. 14:41
Так как он не читает личные сообщения, то, видимо, дальше спрашивать бессмысленно и не у кого? |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 2 августа 2016 г. 17:13
Сообразил, что нужен пример. На собственном: Графоман Оценённость Количество оценок Майк Гелприн ... 354.80 5371 Вчера вместо 5371 было что-то около 6100. А оценённость была той же самой. Проверил количество оценок — их около 6100, не 5371 |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 2 августа 2016 г. 14:09
Счетчик оценок за ночь упал процентов на 20, по всему сайту. При этом показатель 'оцененности' не изменился. |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 1 августа 2016 г. 15:58
Возможность бага в коде вы исключаете? Хотя теорретически возможно, конечно, что ссылка была на форуме. |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 1 августа 2016 г. 15:19
Dark Andrew Может быть, лучше поверить на слово людям, нисколько на этот счет не предвзятым, чем уличать их во лжи? Никто до сегодняшнего дня ссылку на эту страницу мне не давал. Но я неоднократно ее посещал. |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
Отправлено 1 августа 2016 г. 14:55
Мне сдаётся, какое-то время страница была в открытом доступе и индексирована поисковиком. По крайней мере, мой браузер говорит, что я заходил на неё четыре раза, в последний раз в мае этого года. По всей видимости, я впервые нашёл её поиском по сайту, хотя точно уже не помню. Поэтому, собственно, удивился, что вчера поиск мне её не вернул. О режиме ручного чего-то там слыхом не слыхивал. |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
Отправлено 1 августа 2016 г. 14:20
Замечательный вопрос. Я ничего не использую. Я и раньше видел эту страницу, поэтому и сказал, что мне кажется, она была. И сегодня нашёл её в истории браузера, когда мне подтвердили, что страница есть. При этом никаких режимов не пользовал и даже не знаю, что это такое. Но манеру отвечать на технический вопрос оценил. Браво! |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 1 августа 2016 г. 13:58
|
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 1 августа 2016 г. 11:07
Поправьте меня, если не прав. Раньше поиск сортировал результаты по популярности. То есть по количеству оценок Наиболее оценённые произведения всплывали в первых строках. Это было весьма удобно, для проставления оценок, в частности. Теперь же результаты поиска то ли не сортированы вообще, то ли сортированы по неизвестному (мне) признаку. В настройках я не нашёл возможности изменить порядок сортировки. И на странице результатов её не вижу. Вот скажем, если я пишу в поисковой строке "Пушкин" я вижу результаты в произвольном порядке, и в 9 случаях из 10 это не те результаты, которые я хотел найти. Вместо творчества Пушкина вижу труды литературоведов. Так и было задумано или это баг? |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 31 июля 2016 г. 13:57
Хм-м мне казалось, была библиография. Но все равно, поиск на Пушкин возвращает что угодно, только не произведения Пушкина с сотнями оценок. |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 31 июля 2016 г. 13:40
1. Выставил настройки, как рекомендовано — чтобы видеть всю литературу. После чего перестал видеть чертову кучу всего. Например, не вижу библиографии А. С. Пушкина. Поиском на " Пушкин" также ее не нахожу. 2. Перестали обновляться счетчики оценок, отзывов и. т. д.: Замерзли на цифрах двухдневной давности. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
|
Отправлено 19 июля 2016 г. 13:26
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
|
Отправлено 19 июля 2016 г. 13:19
Что за... Где этот пункт 2.3? |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
Отправлено 19 июля 2016 г. 13:18
Прочитал. Ну это просто не рассказ. Хорошо, даже здорово написанный абсурд. Если вам нравится такое, почитайте Шлёнского — он настоящий мастер подобных экспериментов. http://samlib.ru/s/shlenskij_a_s/wc.shtml — прочтите. Если придётся по нраву, можно читать всё подряд. Ну а эта миниатюра — ну как бы 'да, я и вот так умею'. Ну умеет автор, да, не спорю ни разу. Но от литературы здесь обмылок. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
Отправлено 19 июля 2016 г. 13:00
Так я и не навязываю свои преференсы. Тебе не нравится, ты хоррор не пишешь. Мне нравится, я пишу и себя не ограничиваю. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
|
Отправлено 19 июля 2016 г. 12:58
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
|
Отправлено 19 июля 2016 г. 12:54
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
Отправлено 19 июля 2016 г. 12:45
Не знаю. Не читал.
Так идите в хоррор, от которого тут почему-то шарахаются. Я стал писать хоррор во многом потому, что там любые нестандартные и необщеринятые посылы — велкам. И никакого морализаторства, стандартного человеколюбия и прочего не требуется от слова совсем. В литературных же конкурсах традиционных жанров лучше не писать от лица разумной жопы или педофила-развратника — оно не из той оперы, несмотря на всю оригинальность. Аудитория не та. Но в хоррорных конкурсах этих ограничений нет — и ограничений по лексикону нет — и ограничений по правильной морали — и превалируют как раз смелые, подчас аморальные тексты, и есть, кому их оценить. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
|
Отправлено 19 июля 2016 г. 12:26
На конкурсах побеждают не усреднённые, а лучшие с точки зрения литературности тексты. Под литературностью я понимаю здесь совокупность компонентов: эмоциональность, стилистика, идейность, композиция, образы, грамотность и т. д. Рассказы, неумело написанные, дилетантские, безграмотные, заумные, логически пробойные, с картонными героями не побеждают, даже если автор думает, что написал разгениальный текст или его друзья так думают. Подобные "оригинальные' тексты лучше не нести на конкурс вообще. Или: на самиздате есть песочница, где участники называют себя постмодернистами — вот туда, там оценивают по-другому — с точки зрения кто круче вы-бнулся. В литературе же вы-бываться следует умело. Одной оригинальности не просто мало, её крайне мало. Можно написать текст справа налево или снизу вверх — это будет крайне оригинально. Но если кроме этого в тексте ничего нет, он отправится по назначению — на свалку. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
Отправлено 19 июля 2016 г. 04:10
Нет-нет, на погост я ещё не уже. Я пока всё ещё.
А ещё там пишут такие фразы: В глубине круглого, огороженного кривым частоколом пространства, стоял высокий каменный дом под замшелой круглой крышей. Над крыльцом на неё намело землю, там выросло рябиновое деревце, тянулось сломанной рукой к грязному небу. Через пальцы веток прядями тёк дым — серый, густой, он не поднимался вверх, а струился из почерневшей каменной трубы вниз по горбу крыши. (c) /А. Провоторов "Костяной"/ И такие: А над затертым в ледяной пустыне кораблем — крохотной теплой точкой в огромном застывшем пространстве — полыхало северное сияние, переливаясь и клубясь, словно светящийся пар божественного дыхания. (с) Это пока не говорю, откуда. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
|
Отправлено 19 июля 2016 г. 00:17
bbg Не знаю, какая у Милы, но у меня не поэтому или в основном не поэтому. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
Отправлено 18 июля 2016 г. 23:37
Игорь, связь прямая — половина сборника набрана прямиком с конкурсов — не только с мини-прозы. Что касается имени — мы тут все без него. Стоило мне, к примеру, заикнуться в статье о пене, что у нас есть имена и мы кое-что умеем, как мне ответили всякое разное. Но ты прав — для начинающего автора доказать, что он конкурентноспособен, лучше всего на конкурсе. Это честный путь, и правильный. Когда же ты становишься хоть немного известен, у тебя больше путей — это тоже правда. Ты можешь позволить себе публиковаться, не доказывая всякий раз, что твой текст публикации достоин. Но это, в свою очередь, и лучший путь списаться, задрать нос и перестать адекватно себя оценивать. Я лично очень боюсь этого, панически боюсь, что подхвачу звёздную болезнь, и поэтому как участвовал в конкурсах, так и буду продолжать, пока при силах, сколько бы там на мой век ни осталось. И когда напишу провальный рассказ — не стану считать, что меня засудили или не оценили — я попросту буду считать, что написал говёный рассказ и его похороню. Ну и да — это можно назвать желанием быть в форме — согласен. Вот азарта у меня, к сожалению, почти не осталось — с азартом легче было. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
Отправлено 18 июля 2016 г. 23:13
Ох уж эти упрощения.
Я вас умоляю. Пару текстов я притащил, потому что помню их с других конкурсов. Ещё несколько человек привлёк помимо мини-прозы. Остальное шло мимо меня. Ну и имена не всегда главное, если посмотришь внимательно, в последнем сборнике их почти нет. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
Отправлено 18 июля 2016 г. 23:07
Конечно, нет — причин множество, и я знаю далеко не все. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
Отправлено 18 июля 2016 г. 20:16
Точно, ни разу не видел.
С этим у всех богатый опыт. Но большей частью попадают они на бумагу не оттого, что их предлагали, а совсем по другим причинам.
Вообще говоря — да. Но раз идефикс этого конкурса — непременно привлечь к нему лишних людей, я лишь предлагаю, как максимально сгладить его последствия. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
|
Отправлено 18 июля 2016 г. 19:22
darkseed Я так полагаю, ни то, ни это. А какое это имеет значение? На результаты жюрейского судейства я вообще не смотрю, 10 человек слишком мало, чтобы осуществить корректную выборку, а с учетом, что они еще и оценки ставят как кому в голову придет, так попросту непрезентативно. Результатам самосуда я верю больше, но с изменением правил в сторону хаоса и им тоже не слишком. Вот я видел, что в самосуде рассказ Богданова победил, но даже читать его опасаюсь, чтобы не оказаться так или иначе предвзятым. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
Отправлено 18 июля 2016 г. 18:34
Как по мне, это можно понять как угодно. В том числе, не понять вообще. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Роль конкурсов в литературном процессе > к сообщению |
Отправлено 18 июля 2016 г. 18:31
Интересно, что было бы, если бы хоккейные, футбольные или теннисные правила устанавливались бы не на основе опыта экспертов, а с учётом среднего мнения болельщиков. Думаю, что болельщики довольно быстро перестали бы болеть.
Для меня сошёл на нет исключительно из-за правил. Мне крайне любопытно, из-за чего сошёл на нет для других, которых я называл, но никто больше не высказался. Для меня доверие к результатам — на первом месте. Вот, скажем, на конкурсе трехлетней давности победила Марианна Язева с рассказом "Среди сосновых игл". Мне лично этот рассказ не то чтобы шибко понравился, и саму Марианну я практически не знаю, но когда в "ЭКСМО" затеяли сборник по теме, я его забрал и включил . Потому что результатам трехлетней давности фантлаба пускай не на 100 процентов, но доверяю и ставлю выше собственного мнения. А результатам экспериментов, когда победители определяются вольнодумством организаторов, не верю ни на грош. |