Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя MikeGel на форуме (всего: 1742 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
 Отправлено 5 августа 2018 г. 14:11
Ну вы всё же прочтите комм до конца, он не слишком объёмный. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 5 августа 2018 г. 14:00
С внеконкурсом на мой взгляд дела обстоят далеко не так кошерно. Имхо оба финалиста не попали бы в финал с основного. Решения по нему пока нет, подождём мнения судей. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 5 августа 2018 г. 13:55
Что ж — как по мне, идеальный состав финала по основному конкурсу. Ну почти идеальный. Поздравляю всех финалистов! Ну и теперь я знаю, сколько в финале зеркальных рассказов и сколько нет. Теперь пара слов об отборе в сборник. Будь моя воля, я взял бы сразу трёх финалистов не из "Зеркала". Но сборник не резиновый. Поэтому мы склоняемся к тому, чтобы взять один рассказ и ещё два поставить в запас. Это значит, что запасные (или один из двух) попадут в сборник, если останется место (так бывает с вероятностью около 50 процентов). Разумеется, авторы вольны отозвать запасной рассказ в любое время. Названия озвучат орги в день окончания кокнурса. Ну а я лично рад, что новые рассказчики не переводятся. Будем следить за их творчеством. 
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 4 августа 2018 г. 16:41
Их ни у кого нет, а кто говорит, что есть, безможно врёт. Писать учатся, но не по книгам "как стать писателем", а на опыте. К кому-то он приходит достаточно быстро, у кого-то подняться до конкурентноспособного уровня берёт долгие годы, большинтсво не набирает этот уровень никогда. Конкурсы — мощнейший инструмент, лучший из того, что я знаю, а скорее всего — единственный, если не брать считаные единицы особо одарённых. Всяческие семинары и студии крайне редко рожают на свет рассказчика. Я так вообще ни одного не знаю, кто держал бы конкуренцию с конкурсантами после семинаров и прочих лавочек. Неумелые романисты — да, их толпами плодят, весь рынок завален их творениями. Ну а умелые расскачики — товар штучный. Не то чтобы редкостный — каждый год зажигаются новые звёзды. Но всё равно штучный. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению |
Отправлено 3 августа 2018 г. 22:48
Ага. Вот и нашёлся автор-то "ВвС". :) Хотя я тебе другие тексты приписывал. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению |
Отправлено 3 августа 2018 г. 22:23
За что ты извинился, не знаю. Но этот рассказ я как бы в первом туре в топ брал из подсудной группы. :)
Допускаешь, что я назвал еврея скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) жидом?
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению |
Отправлено 3 августа 2018 г. 15:01
Борец за правду вылетел, я надеюсь? |
| Новости, конвенты, конкурсы > Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению |
Отправлено 3 августа 2018 г. 14:55
Это в первом туре было или во втором? |
| Новости, конвенты, конкурсы > Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению |
Отправлено 3 августа 2018 г. 14:43
Э-э... Вас кто-то обвинял в нечестной? Что я пропустил? |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 3 августа 2018 г. 00:03
Всегда пожалуйста. ) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 2 августа 2018 г. 23:59
Если вы отсылаете текст, в нём благодарностей быть не должно. Но если его примут, вы частным порядком можете договориться добавить благодарность кому-то. Но это имхо, я в точности не знаю. Что до сносок — ну видимо от здравого смысла. Но вообще говоря — в век Интернета сноски как-то не слишком уместны. Тоже имхо. Думаю, стоит спросить профессионального редактора на зарплате у издательства. Для меня это занятие — добровольно-принудительное, я всех тонкостей не знаю и занимаюсь постольку-поскольку. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 2 августа 2018 г. 23:05
Я могу объяснить — я выспрашивал персональное разрешение на этот клон по сугубо личным причинам. Каковое и получил. Оценок этот клон не ставит, не голосует, отзывов в колонки не пишет, плюсы-минусы не раздаёт. Существует на время проведения конкурса, остальное время не активен. Администрация в курсе. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 2 августа 2018 г. 23:01
Всем, кто спасибо — пожалуйста.
(пожимает плечами) Вы вольны всю мою чушь проигнорить. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 2 августа 2018 г. 22:19
Не за что. Рад, если кому-то поможет. 13 лет назад для меня (как и для других конкурсантов) подобную работу проделали Лера Малахова и Маша Великанова из Киева. Я до сих пор им благодарен — у меня многое разом встало с головы на ноги. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 2 августа 2018 г. 21:59
Ну и последнее. Кстати — прошу прощения за пренебрежение пунктуацией. У меня не стопроцентная но близкая к стопроцентной грамотность. Однако на компе с которого пишу английская клава и мне приходится переключать регистр всякий раз, когда ставлю знак препинания. Что тормозит скоропись вдвое — так что экономлю, не судите строго. Итак — конкурсная этика. Вступление. Где-то 10-15 лет назад издатели обнаружили, что продвигать и пиарить короткую форму — коммерчески невыгодно. Что межавторские сборники и антологии — морока та ещё (одни только договоры с тремя десятками авторов отнимают массу времени и сил да ещё и ведут к наездам на издателей, когда происходит ошибка). А авторские сборники хреново продаются. В результате на рассказчиков попросту махнули рукой. Критики помогли — сначала рассказчиков перестали замечать а потом ввиду тотального молчания выдвинули аксиому — русскоязычная фантастика умерла. Это привело к массовому оттоку читателей, в свою очередь — к падению тиражей. К падению популярности. И забвению. Было создано и усиленно культивировалось положение, что последними значащими рассказчиками в России были представители цветной волны. И стоило им хором податься из литературы прочь или уйти в сточкеры и метро, как заменить их стало некому. Между тем конкурсная жизнь шла своей чередой. Ведь это совершенно уникальное явление — честный бесплатный конкурс. В США например их нет. За участие в конкурсе надо заплатить — и немало. И половину денег присвоят орги, а оставшуюся хапанут конкурсные волки, специализирующиеся на подобных мероприятиях. В Британии то же самое. В прочих странах не знаю но подозреваю что отличий нет. И лишь в России конкурсы проводятся благодаря подвижничеству оргов и энтузиазму участников. В результате за десять последних лет на конкурсах выросло поколение блестящих рассказчиков. Которым англоязычные коллеги в большинстве своём в подмётки не годятся (я о крупной форме не говорю сейчас, только о короткой). Большинство таких рассказчиков мы собрали в серии Зеркало. Которая вопреки всем и всяческим прогнозам не сдохла на взлёте а продолжает прогрессировать. Это была прелюдия. Так вот — сейчас происходит возрождение короткой формы. И без ложной скромности — в основном благодаря нам. Я вот уже больше года не вижу никого кто бы открыл рот с заявлением серия Зеркало говно — как вовсю говорили и говорят о прочих сборниках. Ну хотя бы просто потому что она не говно, и это невооружённым глазом видно. Ну а теперь о механизме. Короткая форма поднялась исключительно благодаря конкурсам. Будь то ведущие конкурсы Сети в светлых жанрах, будь то конкурсный отбор в ежегодники в тёмных. И в то время как повсеместно падает спрос и интерес, короткая форма, которую уже давно похоронили, вдруг воскресла и держится. Да — с проблемами, с барьерами, с нависшим над нею дамокловым мечом, но держится. И новые рассказчики продолжают приходить и заставлять старых потесниться на пьедестале. Вот и по результатам этого конкурса я возьму на заметку несколько авторов, о которых, подозреваю, раньше и не слыхал. Подобрался к сути. Конкурсы живы пока подавляющее большинство участников — честное и заинтересованное. Когда рассказы честно читаются и оценки ставятся не наобум типа "а мне не нравится про цветочки, а тут как раз про них" или "а тут я фильм похожий смотрел, а мне он не понравился, получите кол", а по совокупности составляющих. К сожалению, из того, что я вижу на фантлабовском конкурсе, с этим проблема. Особенно это относится к вылетевшим из первого тура мстителям. Оно верно — каждый имеет своё мнение, оно у всех разное, как хочу так и ворочу. Но неадекватное оценивание, так же как и мошенничество, бьёт по сути конкурсов, фактически дезавуируя саму идею — конкурсы живы, пока они честны. А честны они пока правила препятствуют проявлениям неадеквата и неадекваты не допускаются к оцениванию. К сожалению, правила фл конкурса, хотя и кардинально улучшены по сравнению с тем что было — оставляют пробои. В частности для колометания и накруток со стороны. Это прискорбно, но очень хотелось бы, чтобы каждый задумлся об этом "честен ли я с коллегами?" Ведь всякому наверняка хочется чтобы коллеги были честны с ним. Не сейчас так в будущем. К читателям это никак не относится — читатели вправе судить так как пожелают. Но участники, которые пользуются конкурсом, должны не только брать от него, но и отдавать. Иначе когда настанет их время вырасти из мальчиков для битья в литераторы, конкурсы вернут им обратно причинённый вред. Это не угроза, разумеется, но небезызвестный рахметов к примеру сделал себя непубликантом, несмотря на задатки. И поделом. Ну и на самый самый последок. Мем об одноногой собачке. Я сейчас назову несколько произведения об одноногой собачке. Зов предков Джека Лондона Белый Бим, чёрное ухо Троепольского Ночевала тучка золотая Приставкина Ну и ещё десятки и сотни, где гибнут животные и дети Ах это не об одноногих собачках? Это другое? Вопрос почему. Нипочему. Это самые ярко выраженные произведения использующие эффект жалости для того, чтобы пробить читателя на эмоции. Потому что читатель должен испытывать эмоции от литературы во-первых. И потому что есть темы, на которые нужно писать, сколь бы ни тяжелы они были, во-вторых. К сожалению, на конкурсах сложился мем — со времён записного грелочного хохмача ,написавшего рассказ об одноногой собачке. Только вот высмеивал в этом рассказе он не искусство автора передать читателю испытываемые эмоции, а безграмотность и графоманию. А результатом стало поголовное увлечение конкурсантов находить и гробить рассказы, где в основе сюжета — человеческая жестокость и несправедливость. Тут ничего поделать нельзя. Могу только пожелать начинающим авторам. К критике лучше прислушиваться. Особенно если исходит она от знающих толк в написании рассказов коллег. Но прислушиваться не означает слепо повиноваться. И если вам говорят, что слово "жопа" пишется с одной "п" — этому можно и нужно верить. А если говорят, что вы написали об одноногой собачке, потому что у вас девочку трахнули или мальчика удушили — если хотите добрый совет — посылайте критиков на. И пишите о чём считаете нужным. И если вы научитесь передавать читателю эмоции — в том числе негодование и жалость и обходиться при этом без соплей, честь вам и хвала. Значит, вы пишете литературу. Этот последний пост в отличие от предыдущих не цу. Это я поделился тем, что думаю и знаю. Ну а кто я такой, что позволяю себе подобные рассуждения — каждый решит сам. На этом откланиваюсь. Всем и всего! |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 2 августа 2018 г. 21:07
Ну и напоследок сейчас напишу кой-чего и хватит с меня. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 2 августа 2018 г. 21:04
Боря — я помню вы с Марышевым однажды это страницах не десяти мусолили. Не будем повторяться. Правила позволяют оба напиания. Как действующий редактор тебе это заявляю.
Ну я так понял по крайней мере. Была бы связка на месте — и вопросов бы не было. Возможно правы вы а не я. Автор может ответит после окончания конка.
Как бы не за что ) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 2 августа 2018 г. 20:53
Ошибаешься и де-факто, и де-юре. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 2 августа 2018 г. 20:42
Поехали дальше. Подача. Самая популярная и самая важная проблема с этим — невнятность. Я множество раз видел претензии начинающих авторов к рецензентам — 'вы по диагонали читали, а читать надо тщательно, и тогда вы всё поймёте, там же всё написано". Нет, уважаемые, тщательное чтение надо у читателя заслужить. Недо сделать так, чтобы ему захотелось читать вас тщательно и обращать внимание на нюансы. А он, читатель, вам не брат, не сват. У него есть из чего выбрать. С каких дел он станет читать невнятное, обморочное чтиво? Да ни с каких. Умелые авторы иногда сознательно идут на недосказанность. Тем самым придавая тексту дополнительный флер загадочности и неоднозначности. Но это — умелые. Те, которым есть чем компенсировать нарочитую недоговорённость. Для начинающих же и среднего уровня авторов невнятность = смерть текста. За счёт чего же она берётся, невнятность?.. Прежде всего, за счёт неумелой подачи. — Манера "рука-лицо", она же "через жопу в огород" Это когда ваши герои говорят и действуют в вакууме на протяжении длительного фрагмента текста. Когда они говорят невесть о чём, находясь невесть где. У читателя шары на лоб от этого лезут. И эдак страницы через две вы его вознаграждаете. Оказывается, ваши герои находились на космической станции, а вовсе не в борделе, как можно было предположить, судя по содержанию разговоров. А рассуждали они о размножении тепличных овощей в условиях невесомости, а вовсе не о минете в скафандре. Теперь, когда читатель добрался наконец до объясняловки, он начинает охреневать. Потому что память человеческая не безгранична и он уже забыл о чём же шла речь до того, как над ним смилостивились и доложили в чём суть вещей. Да это ещё если он добрался. Потому что подавляющая часть читателей, наградив вас гомосексуальным эпитетом, бросит раньше. Да — так вот: подача — это лицо-рука, это в огород через крыльцо, а никак не через жопу. Читатель попросту должен знать, кто ваши герои, где они находятся и о чём именно точат лясы. Для этого следует чередовать прямую речь с авторской, следя за тем, чтобы пропорция была около 65-35 в пользу последней. Другими словами, информация в пустоту падать не должна. А должна сочетаться с обстоятельствами действия, местом действия, временем действия, характеристиками героев и антуражем. На этом конкурсе добрая треть текстов — невнятная или не шибко внятная, в том числе, по стилю судя, от весьма умелых авторов. И это крайне и крайне скверно. — Манера "а на самом деле мы глисты" Слава всевышнему, таких текстов сравнительно немного. Но всё ещё встречаются авторы, которым кажется, что это очень козырно выдавать своих героев за людей, всячески наводя тень на плетень, а в конце ка-ааак шарахнуть читателя по башке: а на самом-то деле мои герои — это разумные сперматозоиды с планеты "Влага леща". Так что иди, дорогой читатель, перечитывай мою ахинею сначала уже с сокровенным знанием и радуйся. Я встречал рассказы мастеров, которые пользуют такой приём. Вот, например — https://fantlab.ru/work8515 Только вот в отличие от, Каганов в этом рассказе ничего не маскировал и тени на плетень не наводил. Он очень и очень искусно обошёл детали внешности персонажей, так обошёл, чтобы сомнений в их принадлежности к хомо сапиенс не оставалось и так, чтобы от текста не разило невнятностью. Фактически он создал два мира — и оба логичных. Так что когда выяснилось что герои — не люди, вызвало это не досаду что тебя водили за нос а лишь респект мастерству рассказчика. В текстах же начинающих авторов которые идут на этот приём — просто полная катавасия. Читатель видит что творится нечто идиотское, что ему скармливают всякий бред и навряд ли дочитает до финала где ему объяснят, что ипали ему моск потому что герои — вовсе не люди, а напротив, собаки. Или амёбы. Или глисты в слоновом дерьме. Хронологические пляски Редко какой рассказ обходится без римейков. Ведь прошлое персонажей и предыстория — важнейшие части текста, и автору приходится возвращаться назад по времени, чтобы расписать как герои и мир дошли до жизни такой. Однако вместе с тем встречаются шедевры где автора такая составляющая как хронология вовсе не заботит. Он легко мешает прошлое и настоящее, не удосужившись даже упомянуть, в каком времени происходит действие. А иногда ещё и будущее добавляет. В результате выходит адская смесь, от которой хочется блевануть. Ярчайший пример тому — рассказ о ведьме, неплохой кстати, если бы не эта милая чехарда (про стилистику опускаю). — узнаёшь брата Колю Это когда герои вдруг берут на себя роль автора. И начинают втолковывать друг другу то, о чём читателя должен оповестить автор, а не они. Хотя бы потому, что им это и так следует знать. А они норовят забывать и напоминать друг другу а на самом деле читателю о сути вещей. В диалогах. Читать даже не забавно — прискорбно. Пара подобных текстов на конке тоже есть. — кукрыбуксы наскряли в штукальник Это когда автор обрушивает на читателя неологизмы, не заботясь проассоциировать их с известными предметами и сущностями. Неологизмы допустимы. Но всякий раз при их употреблении читатель должен чётко понимать, о чём именно идёт речь. И что бух-бух-тарахтелка — это автобус на планете Бу-бу, а вовсе не героиня, страдающая недержанием газов. — догадайся мол сама Это когда автор выпускает логическую связку думая что читатель сам её восстановит. Хрен там. С каких дел он будет восстанавливать? Он будет недоумевать. Вот скажем, в рассказе Паладины сказано, что у героев есть оружие не подлежащее конфискации. Отсюда следует что остальное оружие конфискации подлежит, и поэтому просто завоевать отсталую планету не выйдет — нечем. Только вот объяснить это автор, причём явно умелый автор, не удосужился, и читатели не допёрли. И я тоже не допёр, и сейчас не допёр бы если бы мне коллега не сказала. В результате получился грешащий недостоверностью текст. То же самое с рассказом Возвращение, где герой возвращается из тыла, которого нет. Я так понимаю, что тыл есть, и автор его видит, только вот доложить о своём видении читателю он не удосужился. В результате — получите — логическая дырища. Это я привёл не самые даже характерные примеры, в десятке прочих рассказов, особенно киберпанковских выпущены не только логические связки, а вообще вся логика к чертям. Но они по сути таковы, что недостоверность — не самая большая претензия, там и прочего с избытком. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 2 августа 2018 г. 19:58
Соглашаться не обязательно. Можно просто игнорить. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 2 августа 2018 г. 19:22
Тимур Есть разница. Сальников намеренно шел на исключения из правил. Сорокин, кстати, тоже. Мне эти Петровы не зашли, но стилистика у него выше крыши. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 2 августа 2018 г. 19:06
Перерыв. Через пару часов скажу ещё пару-тройку кой-каких кое-каков |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 2 августа 2018 г. 19:00
Ладно — ещё несколько популярных стилистических ошибок — чужие креативы (ставшая расхожей фраза из фильма, блога, чье-либо высказывание и прочее, придуманное не вами) Это банальность — тот же, считай, канцелярит, только ещё и гипертрофированный. "Я сразу начал работать, потому что первым делом, как говорится, самолёты" "Таких, как он, надо мочить в сортире" "Казань брал, Тверь брал, в рот ни капли не брал" Любая из этих фраз — прекрасный трамплин для полёта в корзину. Исключение — при персонификации речи, если ваш характерный герой такими фразами только и говорит. В противном случае — недопустимо, смягчающих обстоятельств нет. — битые идиомы и народные изречения То же, что выше, хотя и не так критично "Он был седой, как лунь" "Врёшь, как сивый мерин" или "Врёшь и не краснеешь" "Ну ты и жадина-говядина" Сравните: "Волосы цвета пепла от прогоревшего костра" "Вы, милейший — лгун" " Ну ты и Гобсек" Первые три фразы недопустимы — они моветон, вредящие тексту какашки. Последние три — вполне легитимны. Несмотря на то, что кто-то мог использовать их до вас и наверняка использовал. Но оскомину они не набили и тексту вашему по крайней мере не вредят. Хотя лучше, конечно, найти свою, никем до вас не найдённую метафору — но это уже для очень и очень продвинутых авторов. — слащавость и розовые сопли Нет лучшего способа угробить текст, чем привнести в него уси-пуси. Особенно части речи, выражающие пафос, напыщенность, умиление или вострог. — трепетный, любимый, страстный, пылкий, чудесный мой, желанный мой и так далее — воздыхать, возжелать, лобызать, ласкать и так далее — масенький, пушистенький, нежненький и так далее в особенности дрянны сочетания этого всего трепетать от страсти, любимый мой пушистик, лобызал трепетные соски и так далее — архаизмы ни к селу ни к городу "цветы, коими был усыпан луг" "он взревел аки бык" "я был зело голоден" "её алые уста" Всё в топку оптом и в розницу — глаголы движения и речи Крайне распространённая и трудная в преодолении ошибка — употребление дрянных глаголов при описании ходьбы и речи Ходьба Глаголы, образованные от "идти" и "ходить" должны использоваться в тексте крайне редко. Я вошёл в комнату — плохая куцая фраза. Я шагнул через порог — гораздо лучше. Я шёл по улице — плохо. Брёл, шагал, тащился — гораздо лучше. Даже двигался намного лучше куцего невыразительного "шёл". Речь Если проблему с глаголами движения довольно легко решить с помощью синонимов, то с речью дела обстоят гораздо хуже Хемингуэй решил эту проблему кардинально — любую реплику в диалоге описывал производными от глагола say (сказать). Но копировать Хемингуэя могли себе позволить разве что АБС. Мы — нет. В то же время использование синонимов к глаголу 'сказать" зачастую делает текст ненатуральным и смехотворным. Особенно попытки придать речи эмоции, которые персонаж испытывать не должен Вот все эти 'прошипел, заревел, взвыл, проорал" характерны для человека, находящегося в крайнем ажиотаже или экстраординарной ситуации. А в текстах начинающих авторов герои начинают выть, скрежетать, скрипеть зубами, реветь и громыхать при первом удобном случае. Какой же выход? Я знаю три способа уйти от проблемы. Лучшая — пропустить глагол. Сравните: — Мне пора, — сказал я и поднялся. — Мне пора. — Я поднялся. Вторая фраза попросту лучше первой по всем статьям. Но если глагол речи необходимо всё же употребить, то следует чередовать три из них — сказать, проговаривать, произносить Иногда — обронить или бросить Но не выть. Не рычать. Не реветь — люди не произвдят таких звуков а производят, если их разве что насилуют или режут. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 2 августа 2018 г. 18:16
Ну что — есть желающие слушать дальше или напрасно форум засоряю? |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 2 августа 2018 г. 18:05
3. Прочие стилистические ошибки Они встречаются реже, чем четыре вышеперечисленых, но всё же довольно часто — неверный подядок слов "Шёл я улицы через, видел хату крыши без" Или, как в одном из рассказов тут — "прятать не было куда" я не знаю, как с этим бороться. Только практикой — вряд ли существует методика, если автор применяет расхожее выражение, не будучи уверен, как оно пишется; — битая метафора Это настоящий бич для начинающих. Хочется писать красиво, когда ещё чисто писать не умеешь. В результате получаются перлы — нечто, передаваемое редакторами друг другу — предмет для обсуждения в курилке на тему "ну и мудак же мне сегодня рассказ прислал, послушайте только". Дальше идут метафоры начинающих авторов. Некоторые выкладывают их в фейсбук. Я отчётливо помню, как написал в одном из своих ранних рассказов "от злости скусывая дёсны". Эти "дёсны" мне потом обошлись по полной — когда увидел, как меня цитируют на посещаемом форуме. Но мне тогда это казалось прекрасной метафорой — аж до дёсен зубами достал типа. Что делать? Услышать о себе сначала — твёрдо написанный текст, и не раз, а несколько, и исключительно от разбирающихся людей. И вот только тогда робко пробовать иносказания и метафоры. Но не раньше. А то будет как где-то тут — "прокручивал мысли внутри своего мозга". Кстати, эта фраза одна, сама по себе достаточна, чтобы ваш рассказ пулей полетел в корзину. — эпиграфы и стихуи Первая реакция редактора, увидевшего эпиграф — ага, графоман прислал. Она потом может пройти, если автор умелый. Но для начинающих эпиграф — роспись в неопытости и неумении. Ровно ничего он вашему тексту не даёт в подавляющем большинстве случаев. Его забудут после первого абзаца и точно не вспомнят, дочитав. А пометку сделают. Но эпиграф — ерудна в сравнении со стихуями. Особенно если стихуи ваши собственные и вы, мягко говоря, не поэт. Стихуи зачитывают в курилках с ещё большим удовольствием, чем прозаические ляпы. Чужие стихуи — не намного лучше. Они как бы роспись в том, что сказать нечего, а хочется — нате вам стихуи. Исключение — когда слабый прозаик в то же время признанный поэт. Или когда прозаик и поэт пишут в соавторстве. Но и только. — Канцелярит Слава творцу, на этом конкурсе загаженных бюрократическим сленгом текстов не столь много. Обычно их бывает больше. Чтение газетных передовиц, ленты новостей и слушание радио и телерепортажей оказывает дурную службу. Канцелярит вторгается в собственные тексты и живёт там, сцуко. Нора Галь "Слово живое и мёртвое" — маст рид для каждого, кто этим грешит. Просто маст. И словечки из чиновничьего и журналистского обихода в текстах присутствовать не должны. НЕ ДОЛЖНЫ. Как только редактор видит глагол "являться", использованный в значении "есть" — для него это под стать красной тряпке для крупного рогатого, зуб даю. Ошибка примерно той же степени грубости, что и неверное правописание школьных истин вроде "чтобы — что бы" и "несмотря на — не смотря на". Как же избавиться от этой дряни? Ну оно или приходит с опытом, или нет. Но если вы видите, что продвинутый читатель или разбирающийся в предмете коллега пеняет вам на канцелярит или косые метафоры или корявые фразы — будьте уверены — это ваша проблема. В профессиональном тексте ни одной ошибки из этих трёх быть не должно. Ну ладно — одна на десяток страниц наверное допустима — пресловутый корректор найдёт и поправит. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 2 августа 2018 г. 17:39
2. Стилистическая (без) грамотность Вот это ставится на конкурсах и довольно быстро. Есть несколько десятков типовых ошибок, искоренить их — дело практики, только нужно хотеть искоренить. — самая распространённая и одна из самых грубых ошибок — неправильное использование местоимений. Местоимение должно соответствовать последнему существительному одного с ним рода и числа. Исключения из этого правила есть, но они крайне редки — в девяносто девяти процентах случаев фразу с неправильно использованным местоимением можно перефразировать. "Паша попрощался с Машей, тяжко вздохнул и двинулся по тропе домой. Всё дорогу он думал о её сиськах". Здесь написано, что Паша думал о сиськах тропы. И неважно, что Маша — существительное одушевлённое, а тропа — нет. Выработать в себе навык всегда проверять, к чему относится местоимение — в ста процентах случаев — это дело практики. Рассказ с подобными ошибками летит в корзину с той же скоростью, что и безграмотный орфографически. — притяжательные местоимения "Вася осмотрел в зеркале своё избитое лицо". Это фраза позволительна лишь в том случае, если рядом с Васей есть ещё кто-либо с избитым лицом, которое можно осмотреть. В противном случае "своё" — мусор, грубая стилистическая ошибка. Необходим тот же навык — написал свой, мой, у меня и так далее — каждый раз проверь, не лишнее ли оно. Если лишнее — безжалостно долой. — мусорные наречия "В беседке распивали какие-то алкоголики", "Я увидел мужика в каком-то старом пальто". И в первом, и во втором случае фраза говорит о том, что автор не знает, о чём он пишет. Не владеет арифметикой, чтобы сосчитать количество алкоголиков, или страдает дальтонизмом и близорукостью — не видит цвета и формы пальто. Что делать? Как и в предыдущих случаях — всякие раз, использовав неопределённое наречие, проверить, нельзя ли заменить его на определённое. В 99 случаях из 100 это можно проделать. — повторы и однокоренные слова "Шёл я шёл, геморрой нашёл" "Он ходил вальяжной походкой". Повторы и тавтологии пропускают даже очень опытные авторы. И корректоры пропускают. Но это не значит, что текст должен изобиловать ими. В Сети есть с полдюжины программ, которые помогут найти и выполоть максимальное количество повторов. Для претендующего на публикацию текста это не желательно, а абсолютно необходимо. Действенная методика: всякий раз, когда допускаешь одну из трёх перечисленных первыми ошибок, пять раз отожмись от пола. Или дай себе молотком по пальцам. Или съезди по морде лица. Люди уверяют, что излечиваются от этих вещей очень быстро. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 2 августа 2018 г. 17:09
Сделаю несколько методических замечаний по конкурсу в целом. Начинающим рекомендую прислушаться, авось пригодится. Ну или не прислушиваться. Сразу оговорюсь: предназначено для тех, кто пишет с надеждой или намерением публиковаться. Если цель писания иная, можно смело пропускать мимо ушей. 1. Безграмотность. "Корректор поправит". Это утка. Не дойдёт ваш рассказ до корректора, если текст безграмотный и вы не левый автор и не блатняк. Особенно рассказ, на крупную форму смотрят более снисходительно. Но безграмотный или малограмотный рассказ откочует в корзину прежде, чем редактор доберётся до третьей страницы. Здесь на конкурсе есть несколько текстов, где авторы пытаются писать образно, и иногда им это даже удаётся, но безграмотность или малограмотность обесценивают текст эдак втрое если не впятеро. Что же делать, если автор безграмотен? Грамотности ведь не научишься, она приходит или в школе, или после многих лет цепкого чтения грамотных текстов. Ответ: я не знаю. Брать корректора видится мне единственным выходом. Иначе даже при наличии недюжиного таланта публикация будет для вас не закономерностью, а редчайшим исключением. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 2 августа 2018 г. 16:43
Интересно, читает ли хоть кто-то рассказы. Про "рецензирует" не говорю даже. Обескураживает, что конкурс вырождается в болтовню. Читательских отзывов извне конкурса не вижу вообще, вернее, вижу лишь уважаемую maribass. Насильно, конечно, мил не будешь, но осадок остаётся хреновенький. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению |
|
Отправлено 31 июля 2018 г. 19:56
Как врио Белянчикова, могу сказать, что вы все угадали. Эти рассказы написал он! |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 31 июля 2018 г. 19:00
Любому из них. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа. Внеконкурс > к сообщению |
Отправлено 31 июля 2018 г. 18:59
Ну возможно я не дошёл до лучших. Однако есть у меня чувство, что убийство очередной девочки текущего оленя и открывать не стоит. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа. Внеконкурс > к сообщению |
Отправлено 31 июля 2018 г. 18:02
Ну как бы на основном конкурсе, насколько я понимаю ситуацию, не зеркальные авторы успешно соперничают с зеркальными. По крайней мере (хотя деталей я и не знаю) несколько текстов весьма высокого уровня пришло не от авторов "Зеркала". Здесь же коллега просто не нашла ни одного годного текста. Я более толерантен и диапазон приемлемости у меня шире, но пока прочитал просто четыре пустых текста, никаких. 
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа. Внеконкурс > к сообщению |
Отправлено 31 июля 2018 г. 17:50
У меня это с точностью до наоборот. Но дело не во мне. Зеркало — проект полигендерный, это его центральная фича. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа. Внеконкурс > к сообщению |
Отправлено 31 июля 2018 г. 17:48
На три первых по итоговому списку постараюсь написать. На остальные — чувствую, лучше поберечь неокрепшие соавторские дущи. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа. Внеконкурс > к сообщению |
Отправлено 31 июля 2018 г. 17:26
Соавторов в выборе друг друга не ограничивали, должен сказать. Изнасилование не подразумевалось. Но похоже в четырёх случаях произошло. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа. Внеконкурс > к сообщению |
|
Отправлено 31 июля 2018 г. 17:12
Прочитал четыре рассказа отсюда — выборочно и наугад. Вынужден признать, что идея насчёт соавторского внеконкурса была не лучшей с нашей стороны. Такое впечатление, что соавторы во всех четырёх случаях занимались в перерывах между написанием БДСМ — настолько всё вымученно, устало и нудно. Не говоря о том, что вместо вычитки друг за другом соревновались в "кто больше наляпает". Надежда, что в оставшихся что-то по-иному, во мне ещё живёт. Но вообще говоря — уровень откровенно низкий — по всем четырём прочитанным, . |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 30 июля 2018 г. 20:40
Как написано, так и воспринял. Но на всякий случай: никто тут ни под кого не стелется. Я вот уже 13 лет пишу, что хочу и как хочу. В тех жанрах, в которых хочу, тех формах, которые хочу, тех темах, которые мне близки и тем арсеналом, которым владею. Я пишу, чтобы меня читали. Поэтому всё что считаю достойным, стараюсь опубликовать. И всё что считаю провальным или недотянутым — искоренить. Вы или кто угодно вольны считать это попсой. Да хоть колбасой. Я так не считаю. И также не считаю, что кому-то что-то должен. Никому и ни гроша. Я делаю то, что умею, и реализую то, что хочу или считаю правильным.
Да, я знаю. А ещё бывает больно и обидно до колик. Часто. Хотите? ) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 30 июля 2018 г. 19:41
Гудвин. Плюшек не предусмотрено. Мне достаются в основном пинки и разгреб всякого дерьма. Но я щедрый и могу поделиться.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 30 июля 2018 г. 19:32
AL.M На личности? Вы мне сказали, что мои посты попса. Я вам ответил в вашем же стиле. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 30 июля 2018 г. 19:03
Вы ведь хороший автор, я правильно понял? Отлично, я счастлив. Вы должны тянуть? Тяните, бог в помощь. А я лично никому ничего не должен. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 30 июля 2018 г. 18:57
До прекрасных далеко ещё, но достаточные, чтобы серия держалась. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 30 июля 2018 г. 18:44
Вскрытие — оно покажет )
Не знаю. Вы выразили желание потереть свои рассказы, потому что я так сказал. Ну я разумеется сделал вывод, что вы готовы мои цу выполнять. Мне как раз надо кучу всего по Зеркалу — вон в шапке этой темы призыв висит. Один человек уже отозвался. но кто знает, может, вы тоже хотите — мы вас с удовольствием возьмём в оборот. 
Большей частью кони в пальто. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 30 июля 2018 г. 18:21
И что же с того? Мне понравилось целых семь рассказов. Но это тоже неважно. Я пересмотрю в зависимости от комплексных результатов второго и третьего туров. Вполне допускаю, что мы с коллегами выберем рассказ, от которого я плевался.
Ну я как бы не начальник вам. Я выбрасываю свои провальные тексты. А вы вольны со своими поступать по своему разумению. Хотя если вы нуждаетесь в моих типа приказах, вы только скажите. Я вам наприказываю.
Осталось только объяснить это читателям, которых десятка полтора лет приучали читать топов и паровозов независимо от качества их продукта и хаять всё, о чём они не слыхали. Русская фантастика типа умерла — это заклятие вот уже лет десять как насаждали где ни попадя. В том числе местные законодатели фантлабовских мод. А теперь примолки малость. Потому что у людей глаза есть. И качество серии "Зеркало" с качеством остального-прочего уже не первая тысяча читателей сравнила и сделала выводы. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 30 июля 2018 г. 17:55
Где "там"? Этот пункт к авторам зеркала не относится. Мне скажут, какие тексты от Зеркала, какие нет.
Да улучшайте на здоровье, не вполне понимаю почему вопрос ко мне. Рассказ-то ваш, вам и решать, что с ним делать.
Э-э... Не стоит передёргивать всё же. Никто никуда не пролезал. Наряду с конкурсантами в сборник были приглашены другие авторы. Без минетов и прочих изысков. Это только "Зеркало" составлено из лучших текстов тех, кто бьёт конкурсы. У прочих сборников свои механизмы составления. И свои резоны для приглашения авторов. Что касается оценок — да, победители и призёры серьёзных конкурсов просто классом выше, чем рассказы от приглашённых со стороны. В среднем, разумеется. На том стоим. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 30 июля 2018 г. 16:51
О каком тексте речь? Не помню, чтоб меня убеждали... Возможно, просто забыл. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 30 июля 2018 г. 16:44
Лорд. Само собой, скрывать не стану. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 30 июля 2018 г. 16:33
Белокнижник Это ваше право. Но вы активно призываете других разделить вашу точку зрения. А здесь вообще-то каждый сам за себя. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 30 июля 2018 г. 16:31
Андрей. Я тоже. У меня есть тексты для узкого круга. Но я и через конкурсы их не гонял, и в печать не предлагал. Я иногда их выкладываю в сеть. У меня есть тексты для преферансистов, к примеру. На преферансном форуме все в восторге. Но в печать я их не пущу — люди, не играющие в преферанс, будут плеваться. То же касательно покера. И ряда других моих увлечений. Пишу для себя, никому не навязыааю, признания нн прошу. :) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 30 июля 2018 г. 16:24
Zangezy Я говорил очень общо, а вы вновь приводите единичные случаи. Но я вовсе не настаиваю на своей точке зрения. Я просто претворяю ее в жизнь. И ничего не имею против, когда другие люди претворяют в жизнь свои принципы. То же, кстати, касательно оценивания. Я свое ни в грош не ставлю. Мое единичное мнение стоит ноль. Зеро. Оно несколько более квалифицировано за счет опыта, но и только. Вот я наметил несколько текстов которые хотел бы взять в Зеркало. Но возьму не тот, который больше понравился мне. А тот, который выше оценят другие. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 15-ая фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 30 июля 2018 г. 16:11
Белокнижник Любопытства ради, как вы судите о силе или слабости рассказов? По собственному мнению о них, которое считаете за истину? Весьма напрасно. То, что общественное мнение разошлось с вашим и касательно прошедших текстов и касательно не, вовсе не говорит о том, что ваше мнение верное, а общественное нет. Чаще всего это говорит о прямо противоположном. |