Похоже на то, что писатель Золотько после бурного начала по-тихому слился. Я приветствую это решение и считаю лучшим из возможных. Однако в течение конфронтации я ответил на поступившие мне вопросы, за исключением самых одиозных. Теперь настала моя очередь спрашивать. У меня поднакопилось немало вопросов к господину Золотько, но пока задам лишь пару.

В своей статье Золотько пишет о том, как получил премию Интерпресскона. Он приводит примеры нечестного голосования на этой премии, вскользь упоминает, что нечестно голосовал сам, а заодно и писатель Леонид Каганов. Браво!

На основании этого господин Золотько проводит “логическую” цепочку к литературным конкурсам. Ни в одном из них оный господин не участвовал, зато дважды их судил. И, разумеется, составил “авторитетное” мнение, что голосование на конкурсах тоже липовое. Каким образом составил – умалчивается. Но это мнение господин Золотько с жаром доказывает, ссылаясь при этом на мою статью о конкурсах в фейсбуке , и в результате делает следующий вывод:

“Майк Гелприн может говорить и писать по поводу премий и конкурсов что угодно, с каким угодно апломбом и накалом патетики. Про сто профессионалов может рассказывать, про объективность участников конкурсов-междусобойчиков. Чушь он несет. “ /А. Золотько/

Почему-то господина Золотько ничуть не смущает, что говорит он о совершенно разных мероприятиях. Не смущает и то, что ничего общего липовая раздача липовых премий с серьёзными конкурсами не имеет. И то, что Гелприн, на которого он ссылается и называет фактически пустобрехом и болтуном, ткнул его носом в статью не только о конкурсах, но и о премиях, не смущает также.

Так вот, вопросы по этому поводу.

1. Признаёте ли вы, господин Золотько, себя профаном в теме, за которую взялись? Или по-прежнему будете утверждать, что ваше нечестное голосование на липовой премии и два случая приглашения вас в судьи невесть каких конкурсов дают вам основания утверждать, что конкурсы и премии суть одна и та же профанация?

2. Признаёте ли вы своё утверждение, что я “несу чущь”, сделанное вопреки всяческим фактам, с использованием передёргов и подмены понятий, напраслиной? Не желаете ли за него извиниться?

Пока больше вопросов не имею.

Ушёл в типографию первый том серии "Зеркало", А второй том, который его авторы уже скоро анонсируют, отправился в вёрстку. Обе обложки, кстати, рисовал художник Анатолий Дубовик. И у коллег (завидует) вышла лучше. Ну и так как им пока свои имена раскрывать нельзя (некие странности издательской политики) — но угадывать их можно, то желающие могут попробовать. Скажу лишь, что оба — из пенной волны, и оба — прекрасные рассказчики, так что задача более-менее простая.

Как и ожидалось, началась вторая стадия На этот раз господин Золотько задает множественные вопросы некоему господину Г. По всей видимости, "Г." — это образец эдакого изысканного юмора, а возможно, даже сатиры.

У неведомого "Г." Золотько спрашивает позволения продолжить свои литературные изыскания, приводя различные резоны, по которым лишить его такого права немыслимо. Речь снабжена диковинной смесью фамильярности, пафоса и досужих домыслов, в том числе о злокозненных планах "Г." и собственной трагической участи.

Ближе к финалу в ассистенты господин Золотько призывает не абы кого, а Всемогущего личной персоной.

Я, право, в затруднении, потому что отвечать за неизвестного "Г." мне несколько несподручно. Но за себя лично прокомментирую: выпад хиловатый, глуповатый, весьма неумелый. Ожидал большего. Но я надеюсь, вы еще наберете форму, Золотько, раньше вон быком на людей пёрли, а тут пока будто барашком. Впрочем, возможно, быком вы исключительно на тех, кто послабже.

Ну да ладно, продолжайте сдавать литанализы, позволяю.

Гелприн Майк, врио "Г."

P.S. Кстати, на третьей-четвёртой стадии бычки, получив по рогам и соплям, обычно прекращают терзать сборники и берутся во всеоружасе за личное творчество объекта наезда. Готов поспорить, что и этот побредёт той же тропой. Ставки принимаются в комментариях.

Господин Золотько.

По сути вашего вопроса, обращённого в вашей статье почему-то не ко мне лично, а к публике,

имею вам сообщить следующее:

1. Не являясь литературным редактором, я не исправлял ошибки ни в текстах авторов сборника, ни в вашем тексте, одном из самых безграмотных среди поступивших.

2. Литературный редактор и корректор пропустили эту ошибку, что, безусловно, является досадным фактом, о котором я сожалею. Надеюсь, ошибки, которыми изобиловал ваш текст (у меня сохранилась изначальная копия, их количество воистину ужасно ), корректор исправил. Сожалею, если образцы вашей безграмотности проникли в печать.

3. Я глубоко сожалею также, что, будучи человеком слова, не настоял на исключении вашего текста из сборника, несмотря на его очевидные литературные достоинства (безграмотность не в счёт). Я не сделал этого (хотя сам никакого слова вам не давал), о чём сейчас скорблю. Оснований у меня было, как вы знаете, предостаточно, но я не воспользовался ими, моя вина. Будучи, однако, человеком последовательным, заверяю вас, что в дальнейшем постараюсь сделать всё, от себя зависящее, чтобы ситуация касательно вашего присутствия впредь не повторилась.

4. В заключение позвольте поблагодарить вас за неравнодушие к качеству сборника, продиктованное, несомненно, лучшими побуждениями и намерениями. Я уверен, что ваши усилия не пропадут зря, и те, кто будет составлять следующий сборник, учтут ваши ценные замечания. Более того, я обязуюсь ознакомить с обстоятельствами касательно вас всех причастных и, уверяю вас, сделаю это непременно, как и всё прочее, что в моих силах.

Творческих успехов!

Майк Гелприн

Майк

В прошлом году я написал статью о “пенной волне”. О группе рассказчиков, в которую вхожу и сам. Не стану повторяться, скажу лишь, что в весьма бурных дебатах прозвучали два основных пункта:

— о волне можно говорить, когда у её представителей есть нечто общее, а у вас кто в лес, кто по дрова;

— об авторах имеет смысл говорить, когда у них выходят концептуальные книги. Когда книг нет, и говорить особо не о чем;

Что ж, мы счастливы анонсировать новую серию под названием “Зеркало” одного из издательства "ЭКСМО" — линейку авторских сборников, в каждом из которых представлены два автора разного пола. И в каждом из которых рассказы сгруппированы так, что отражают “мужскую” и “женскую” точку зрения на одну и ту же или схожую проблему.

Я горжусь тем, что открывать серию выпало мне в тандеме с талантливейшей, а скорее, самой талантливой представительницей “пенной волны” Ольгой Рэйн.

В наш сборник вошли двенадцать пар сольных рассказов — тексты каждой пары перекликаются друг с другом сюжетно, композиционно, идейно, а чаще — по всем параметрам. А также повесть, написанная нами обоими в соавторстве с поэтом Александром Габриэлем. Большая часть рассказов и повесть ранее не публиковались.

Сразу вслед за первой с небольшим интервалом выходит вторая книга серии, составленная по тому же принципу. Её авторы — ещё одна пара. Оба — прекрасные рассказчики из “пенной волны”, но их имена и сам сборник будут анонсированы чуть позже.

Внутри оба сборника иллюстрированы рисунками замечательной Екатерины Елисеевой — по рисунку на каждую пару рассказов.

Мы очень, очень, очень надеемся на то, что читатели оценят серию и поддержат нас – да-да, тем самым рублём. И тогда по нашим стопам пойдут другие рассказчики. Я не знаю, насколько концептуально это всё у нас вышло, но хочу поблагодарить Василия Владимирского. Потому что не будь той дискуссии, и я не уверен, сумел бы или нет воплотить в жизнь смутный на то время план. А так — ждём первый сборник в апреле.

Ну и особая благодарность редактору “ЭКСМО” Людмиле Дёминой, без которой серии никогда не было бы.

В заключение хочу повторить то, о чём писал год назад: мы есть, нас много, мы во многом похожи и во многом разные.

***

Ольга

Давным-давно я вычитала в популярной психологической книжке, что «все люди делятся на мальчиков, девочек и человечков». То есть «мужское» и «женское» — это только части личности, а главное — выйти за их пределы, туда, где на душевных просторах веют общие ветра, иногда закручиваясь во мрачные торнадо, иногда — ласково развевая хвосты веселых скакунов, которые могут унести нас к свободе и покою.

Собственно, для нас этот сборник — попытка синтеза, попытка посмотреть на проблемы и вопросы с двух точек зрения и оттого увидеть их трехмерно.

Мне очень нравится его структура — знак зодиака есть у каждого, и дюбой читатель может поиграть в постмодернистскую игру «что обо мне угадали авторы в рассказах моего знака»?

Мне очень нравятся его герои — они разные, они живут и действуют в разных вселенных и временах. Мы их придумали, но хочется верить, что и немножко угадали тоже.

Мне просто очень нравится писать рассказы — вот, пожалуй, и все. И у нас получился отличный сборник. Мы с Майком старались, как могли. А можем мы ого-го.

Хотя, конечно, не следует принимать мои слова на веру.

Нужно прочитать книгу и решить!