Сообщения и комментарии посетителя
Комментарии посетителя MikeGel в блогах (всего: 1352 шт.)
| Это просто Fantastyka! > к сообщению |
 Отправлено 26 ноября 2014 г. 17:32
Таки поздравляю. А ты понимаешь по-польски? :) |
| Цацка > к сообщению |
|
Отправлено 1 ноября 2014 г. 14:58
Исправил на новинка. Да хрен с ним |
| Цацка > к сообщению |
|
Отправлено 1 ноября 2014 г. 13:45
Так я так и написал вроде. Вместо новинка — книга написал. Мне сдаётся это одно и то же. |
| Цацка > к сообщению |
|
Отправлено 1 ноября 2014 г. 13:34
А как надо написать? Там написано типа лучшая книжная новинка за год. Новинки это книги и есть? Но я признаю, я в этом олух. |
| Цацка > к сообщению |
|
Отправлено 1 ноября 2014 г. 12:49
Спс |
| Цацка > к сообщению |
|
Отправлено 1 ноября 2014 г. 12:49
Да нет. А кого сейчас рекламируют? Топов, и всё. |
| Brain Friction. Октябрь > к сообщению |
|
Отправлено 31 октября 2014 г. 22:51
Самую страшную книгу надо прочитать. А то что-то у меня вместо хоррора получается скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) херрор |
| Лучшие книжные новинки. Выпуск #20 > к сообщению |
|
Отправлено 31 октября 2014 г. 18:07
Спасибо. Но как говорил незабвенный Сухов — это вряд ли. (с) |
| Лучшие книжные новинки. Выпуск #20 > к сообщению |
|
Отправлено 31 октября 2014 г. 18:06
Неожиданное рядом... Вот и мне досталась цацка, приятная, не скрою. Спасибо. |
| Ванька Глотов > к сообщению |
|
Отправлено 22 октября 2014 г. 22:20
Чувствую, качество там сравнимо с Ванькиным |
| Ванька Глотов > к сообщению |
|
Отправлено 22 октября 2014 г. 20:26
Значит, я не вполне правильно вас понимал — прошу прощения за это. Так или иначе, я попросту прошу учесть обстоятельства при принятии решения. И заодно от имени Натальи, которая имеет к мастерской точно такое же отношение, как и я. И от имени остальных тоже, потому что всё, что предпринимается мастерской, делается не иначе, чем с общего одобрения, даже сейчас, когда брэнд Глотов временно приостановил свою деятельность. Мастерская Глотов согласна иметь страницу на фантлабе или упоминания о ней. Согласна и не иметь. Но ни один из нас не хочет, чтобы произведения мастерской включались в наши библиографии. Мы имеем на то причины, довольно, впрочем, очевидные. А именно: ни один из нас своим ни один текст Глотова не признаёт. Несмотря на то, что имеет право говорить об этом тексте где угодно и что угодно с одобрения остальных. Надеюсь, обрисовал всё полностью. Прошу прощения, если где был чересчур резок. |
| Ванька Глотов > к сообщению |
|
Отправлено 22 октября 2014 г. 19:53
Алексей, я не хочу видеть ни один из них, независимо от своего в них участия. Я несколько не понимаю вашу позицию. Я признался в том, что принимал участие в мастерской, которая занимается произведениями низкого качества. Однако эти произведения — достояние всей мастерской. Вы так непременно хотите отразить то, чем я занимался, в моей библиографии? По-моему это сродни бюрократическому маньячеству. Я против этого. Произведения опубликованы под псевдонимом мастерской. Мастерской — а не одним из моих псевдонимов. Это было сделано намеренно. Вы, конечно, можете настоять и назло мне засунуть эту мастерскую ко мне против моего желания. Но я тогда считаю должным вас предупредить: в этом случае я снимаю с себя обязательства корректного обращения с библиографиями, которого до сих пор придерживался. Фактически ваше желание непременно присобачить мне мастерскую на основании статьи в моей авторской колонке мне не очень понятно. Если вас устроит — я могу добавить себе в биографию тот факт, что принимал участие в этой мастерской, я ничуть этого не стыжусь. Но указывать у себя в библиографии то, что не принадлежит моему перу или принадлежить частично или было произведено в результате литературной комбинации, я не желаю. Если сунете мне против моего желания — я не смогу возразить. Но лояльность к фантлабу с себя снимаю и попросту буду рассматривать это как недружественную акцию по отношению к коллективу и ко мне лично. |
| Ванька Глотов > к сообщению |
|
Отправлено 22 октября 2014 г. 19:24
Щас изучу |
| Ванька Глотов > к сообщению |
|
Отправлено 22 октября 2014 г. 19:22
Алексей, позвольте я повторю свою часть, а как её воплотить в жизнь — не входит в мою компетенцию. Есть мастерская Глотов. В ней шесть человек. Есть рассказ, опубликованный в журнале "Машины и механизмы" за авторством Глотов. Я к этому рассказу не имею как автор ни малейшего отношения — ни одной запятой в нём не поставил. Вы же хотите мне его сунуть в библиографию, и написать там, что это мой рассказ под псевдонимом. Я — против. Тот человек, который писал этот рассказ, тоже против. Этот рассказ принадлежит Глотову. Два рассказа, обубликованные в Космопорте, тоже принадлежат мне частично. В них принимали участие и другие люди. Как — так как мы решили внутри команды, это касается только нас. Как Вы намерены поступить с этими рассказами? Сунуть мне их на страницу, что они якобы мои? Я — против. Потому что они не мои. Они — Глотова, Глотов это шесть человек, некоторые из которых хотят анонимности. Я вообще не пойму — если бы я не заявил о своей причастности к Глотову, вы бы что делали? Оставили всё как есть, не так ли? Так зачем искать приключений там, где их нет? Я — не Глотов. Это окончательное официальное заявление с моей стороны. Глотов — это шесть человек, включая меня. Это не псевдоним. Это мастерская, которая специализируется на произведениях низкого качества. Вот в музее вы видели картины, принадлежащие мастерской, скажем, Леонардо? На них не написано автор Леонардо, на них написано мастерская Леонардо. Потому что он имел отношение к этим картинам, но их не писал. Здесь — та же история. Оформляйте как считаете нужным, но приписвание мне авторства — нарушение авторских прав для остальных. И я против этого, они тоже, закон — тоже. В общем, я бы на вашем месте этот вопрос попросту похерил. Но если не хотите похерить — пожалуйста, сделайте так чтобы авторские права ни одного из шестерых не были нарушены. Спасибо. |
| Ванька Глотов > к сообщению |
|
Отправлено 22 октября 2014 г. 18:28
Кто такой Глумов? |
| Ванька Глотов > к сообщению |
|
Отправлено 22 октября 2014 г. 15:07
Да — я безусловно согласен, что должны быть формальные правила. Но, надеюсь, и вы согласитесь, что они должны быть 1 — резонны, 2 — соответствовать законодательству в области применения. Вот смотрите — есть коллектив авторов, двое из них (ответ Натальи внизу) признают своё участие в проекте, ещё четверо тоже признают, но желают остаться анонимными. Творчество клона принадлежит им шестерым. Неважно, кто что написал, в каком соавторстве или сольно. Я, например, писал какие-то тексты, но с тех пор, как сдал их в проект, согласно Уставу проекта, они принадлежат всем шестерым. То же относится к творчеству Натальи, которое она сдала в проект, и к творчеству остальных его участников. Вы ведь не станете вникать в отношения в нашем коллективе, они непростые и обнародовать их мы не намерены, Ванька Глотов — закрытое сообщество. Однако в любом случае Гелприн не является автором принадлежащих Глотову текстов, Аниискова — тоже, даже если Гелприн, Анискова или они в соатворстве их писали, а также если писали в соавторстве с кем-либо ещё. То же относится к творчеству остальных. Сданное в проект произведение написано Глотовым. Вы, конечно, можете его оформить как хотите, но я не являюсь его автором. Вот не являюсь и всё. Я имею отношение к мастерской под брэндом Глотов, но не более. В своей библиографии видеть написанное мастерской я не согласен — это нарушение авторских прав остальных. И Наталья не согласна по той же причине, можете у неё, впрочем, спросить, не стану говорить за неё. Об остальных четверых и речи нету, хотя двое из них тоже представлены здесь, на фантлабе. Позвольте, я резюмирую: правила нужны, но они должны быть согласованы с авторскими правами и интересами авторов. Подставлять авторов из-за того, что приняли непродуманные правила — это ни в какие рамки не лезет, не так ли? Я крайне уважаю фантлаб, это уникальный сайт, но, как и везде, в нём есть недоработки. И в наших общих интересах решать их не модераторским произволом, а в соответствии со здравым смыслом. Мы готовы по требованию предоставить информацию о проекте Глотов. Но только такую, которая не нарушает нашей конфиденциальности и не идёт нам во вред. Надеюсь, я был внятен и резонен, если нет — поясню неясные места. МГ |
| Ванька Глотов > к сообщению |
|
Отправлено 22 октября 2014 г. 13:40
Вы в примечаниях к имени Глотов вполне можете указать, что это групповой проект, частью которого является Гелприн. Никаких возражений — я это признаю. Но авторство за собой не признаю, и это не только моё право, но и часть существа вопроса. Присвоение авторства карается по закону, вы обязаны быть в курсе этого. И надеюсь, обойдёмся без демагогии. Если я сейчас скажу, что призведения Льва Толстого написаны мною, вы броситесь менять его имя на моё? Нет? Что же в случае с Глотовым вы так спешите это проделать? Давайте не будем детьми. Я догадываюсь, откуда ноги растут, но вам не положено быть предвзятым — вы модератор. |
| Ванька Глотов > к сообщению |
|
Отправлено 22 октября 2014 г. 13:33
"Остальное это детский сад и отказ отвечать за свои слова и поступки" вы считаете уместной фразой по отношению к собеседнику? Для меня это, вообще говоря, оскорбление, и я сдержался лишь потому, что думаю, вы погорячились, а не собирались на меня наехать с хамством. Так или иначе, вы сменили тон, я тоже меняю. Мы оба наверняка знаем, что такое модераторский произвол. Фантлаб — сайт резонный, перегибы, конечно, случаются — только давайте всё же обойдёмся без них, как вы полагаете? Есть определённые нормы, принятые по отношению к авторству литературных произведений. Я, как литератор, об этом в курсе. Вы, наверное, нет, но если вы собираетесь нарушить эти нормы, я бы порекомендовал предварительно ознакомиться с законодательством. Закон об авторских правах общедоступен, вам не обязательно делать это с моих слов. Так или иначе, коллективный псевдоним Ванька Глотов принадлежит нескольким литераторам, часть из них считает возможным признать своё участие в проекте, часть считает нужным остаться анонимными. Вы, надеюсь, не станете возражать, что каждый из них в своём праве? Ни один из них не признаёт за собой авторство принадлежащих Глотову произведений, хотя участие в проекте признаёт. Но — произведения Глотова — это не произведения Гелприна, что бы и где бы Гелприн или любой другой человек об этом ни говорил. Они опубликованы под именем Глотов. Не Гелприн — Глотов. И пожалуйста, не стоит ломать копья, пытаясь в нарушение закона об авторских правах отождествить меня с ним. Я — не Глотов, Глотов — не я. Я — его часть, не более. Произведения Глотова имеют ко мне отношение, но мне не принадлежат. Это официальное заявление, сделайте милость — трактуйте как положено, а не по произволу. Договорились? |
| Ванька Глотов > к сообщению |
|
Отправлено 22 октября 2014 г. 12:54
Да — и ещё. Я, конечно, не могу диктовать правила составления страниц, включая мою и чью бы то ни было ещё. Однако я категорически против приписывания мне произведений, которые я своими не признаю, какая бы подоплёка их написания ни была. Если завтра я скажу, что произведения автора имярек, на самом деле написаны мною, послезавтра скажу, что я их писал в соавторстве с ещё дюжиной авторов, а на следующий день, что не писал их вовсе, до тех пор, пока автор имярек не подтвердит или не опровергнет моё в них участие, моими они не считаются. Это относится не только к литературным произведениям, но и к любой другой собственности. Если я завтра скажу, что ваша квартира принадлежит мне, до тех пор, пока вы не подтвердите это или не опровергнете, она останется за вами. И никакие третьи лица на основании моих слов вас из неё не выселят и меня к вам не подселят. |
| Ванька Глотов > к сообщению |
|
Отправлено 22 октября 2014 г. 12:31
А вам не кажется, что вы не имеете никакого права читать мне морали? Оттого, что вы модератор сайта, вы не становитесь господом богом. Литературные произведения являются интеллектуальной собственностью автора или авторов. От которой авторы или авторы имеют полное право отказаться. Вашей собственностью они не являются, если вы не в курсе. Что и куда я приплёл, так же, как мои прочие личные дела, касаются меня одного, вас они не касаются. Что я считаю нужным говорить о себе — тоже моё личное дело. И если я не считаю нужным вскрывать всю подноготную каких-либо своих поступков, как и любой человек на моём месте — я полностью в своём праве. Что и кто пытался там почистить мне безразлично. Есть произведения, написанные под коллективным псевдонимом Глотов. Это — личное дело тех, кто участвсовал в их создании и как эти произведения относятся к отдельным участникам проекта — тоже их личное дело, а вовсе не третьих лиц. Кто бы эти третьи лица ни были и что бы ни думали о себе. |
| Ванька Глотов > к сообщению |
|
Отправлено 22 октября 2014 г. 12:06
А варианты 3,4,5 не существуют как таковые? Только эти два и возможны? 3. Наследие Глотова принадлежит всем его создателям. Я отослал рассказы Глотова под именем Глотов в опубликовавшее их издание. |
| Ванька Глотов > к сообщению |
|
Отправлено 21 октября 2014 г. 13:52
Как бы прямых аналогий, да и косвенных тоже, ни с загрязнением подъездов, ни с продажей некачественного товара не вижу. Скорее наоборот — вижу тенденцию продажи некачественного товара конечному потребителю, со стороны производителей этого товара, а не бесплатных поставщиков. |
| Ванька Глотов > к сообщению |
|
Отправлено 21 октября 2014 г. 13:37
Пуркуа бы и не па? К сожалению, дефицит времени не позволил поддерживать проект дальше, а так у нас были широкие планы. Но возможно, проект ещё возродится под другим ником и в другом составе, мы узнали множество интересных вещей, которые вряд ли бы узнали иначе чем через Ваньку. |
| Ванька Глотов > к сообщению |
|
Отправлено 21 октября 2014 г. 13:17
Хуже, гораздо хуже |
| Олег Кожин: «Черные звезды отечественного хоррора только предстоит зажечь». Интервью на сайте онлайн-журнала «Питерbook» > к сообщению |
|
Отправлено 20 октября 2014 г. 14:59
Олег отличный автор, но вот эта фраза выглядит пришельцем из другой Галактики: Мои рассказы всегда брали охотно, отказов как таковых получать не приходилось. (c) :) |
| О (без) грамотности > к сообщению |
|
Отправлено 15 октября 2014 г. 20:39
В разумных? :) |
| О фантлабовском скунсе > к сообщению |
|
Отправлено 15 октября 2014 г. 19:35
Мне думается, там весь комплект, и рак остатней извилины, и зависть, судя по некоторым его репликам, которые имел сомнительное удовольствие прочитать. :) На самом деле я не имею ничего против читателей, которым не нравится моя писанина. И признаю за ними полную адекватность. Но этот тип мне попросту надоел — какой-то (здесь обильный неприветствуемый на сайте мат). 
|
| О фантлабовском скунсе > к сообщению |
|
Отправлено 15 октября 2014 г. 19:31
Спасибо |
| О фантлабовском скунсе > к сообщению |
|
Отправлено 15 октября 2014 г. 19:30
Инвективу отцензурил. |
| О фантлабовском скунсе > к сообщению |
|
Отправлено 15 октября 2014 г. 19:22
Спасибо. к супермодераторам (с) Имеется в виду Господь Бог? |
| О фантлабовском скунсе > к сообщению |
|
Отправлено 15 октября 2014 г. 19:10
Ну — я не слежу за ним. Знаю только, что это (cesored), которую банят, где появляется. Но мне противно, словно вляпываюсь в кусок (censored). |
| О (без) грамотности > к сообщению |
|
Отправлено 14 октября 2014 г. 14:11
Ну без него превратили бы сайт в помойку, это понятно. Жаль, нет такого понятия — мат в разумных пределах. :) |
| О (без) грамотности > к сообщению |
|
Отправлено 14 октября 2014 г. 00:55
Так и я в том же смысле. Кстати, русский мат, видимо, самый многогранный и выразительный язык из всех на планете Земля. Запретить его в литературе надо было умудриться. Вот какой, любопытно знать, глагол, кроме матерного, с каждой приставкой образует всеми узнаваемое действие, отличное от тех, что выражаются любой другой приставкой. :) — на — обмануть — об — надуть, выиграть — с — сбежать — вы — изнасиловать — про — проиграть — за — надоесть — у — нокаутировать — в — ударить — под — дразнить — по — остаться равнодушным — до — доделать — при- прийти — пере — переделать, переломить — раз — сломать Экое я лингвистическое исследование провёл. :) Однако мне кажется, мы всё же о разных индивидах говорим. Я о тех, кто берётся писать худло, будучи патологически безграмотным. :) И при этом умудряется найти потребителей на своё худло. |
| О (без) грамотности > к сообщению |
|
Отправлено 14 октября 2014 г. 00:38
Спасибо, классная теория и эксперименты. С удовольствием ознакомился. И ага — похоже, что рыльце у этой теории в пуху. |
| О (без) грамотности > к сообщению |
|
Отправлено 14 октября 2014 г. 00:26
Любопытная теория, но всё же не думаю. что дело в ней. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Пиздеть-то скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) пиздёж
|
| О (без) грамотности > к сообщению |
|
Отправлено 14 октября 2014 г. 00:06
У меня нет запрета на мат, могу даже сказать, что мат приветствуется. :) Правда, я не знаю, в авторских колонках можно матом или нельзя. Сам на всякий случай избегаю. |
| О (без) грамотности > к сообщению |
|
Отправлено 13 октября 2014 г. 14:37
В нём в нём. :) |
| О (без) грамотности > к сообщению |
Отправлено 13 октября 2014 г. 14:36
|
| О (без) грамотности > к сообщению |
|
Отправлено 13 октября 2014 г. 03:19
Не работал в редакциях, угу. Но всё же не думаю, что так было всегда. Ну хотя бы потому, что советские книги издавались без единой ошибки, я даже опечаток не помню, зато те, что издают сейчас... особенно переводные — это тихий ужас. |
| О (без) грамотности > к сообщению |
|
Отправлено 13 октября 2014 г. 03:17
Да, мне кажется, основная причина как раз в этом. Хотя и не единственная. А вот интересно, как обстоят дела в других жанрах. Много ли безграмотных поэтом, сценаристов и мейнстримщиков. |
| О (без) грамотности > к сообщению |
|
Отправлено 13 октября 2014 г. 03:15
Василий, я даже не безграмотности как таковой удивляюсь, а безграмотности людей, берущихся писать. То, что читатели фантастики не столь грамотны, как других жанров — как по мне естественно, и если начинали читать фантастику в девяностых — тем более. Но вот как получается, что безграмотны производители литературы — для меня нонсенс. Не единичные производители, а во множестве. |
| О (без) грамотности > к сообщению |
|
Отправлено 13 октября 2014 г. 03:11
Что — в самом деле школьные учебники издают с ошибками? Нет, правда? |
| О (без) грамотности > к сообщению |
|
Отправлено 13 октября 2014 г. 03:10
Я как ставил от балды, так и продолжаю. Но ошибаюсь редко, хотя, бывает, и ошибаюсь. |
| О (без) грамотности > к сообщению |
|
Отправлено 13 октября 2014 г. 03:10
Да, и в моей школе русскому учили так себе, а литературе настолько отвратно, что мне на всю жизнь отбили охоту читать русскую классику. Но навыки к чтению были у абсолютного большинства... И читало подавляющее большинство, а книги да... отредактированы были, видимо, близко к идеалу. |
| О (без) грамотности > к сообщению |
|
Отправлено 13 октября 2014 г. 03:04
Сейчас, мне сдаётся, стыдно писать без ошибок.  Возможно, наше поколение — последние такие монстры, которые считают, что литератору подобает быть грамотным... |
| О (без) грамотности > к сообщению |
|
Отправлено 12 октября 2014 г. 20:35
Вспомнил старый анекдот про урок русского в грузинской школе. — Дэти, слова мыш и камыш пишутся с мягкий знак. А слова тарелька и вилька — бэз. Запомните это, дэти, потому что понять это нэ вазможна. |
| О (без) грамотности > к сообщению |
|
Отправлено 12 октября 2014 г. 20:04
Вот не думаю. Я попросту не помню ни единого правила, ну или почти. |
| Библиотечное дело > к сообщению |
|
Отправлено 7 октября 2014 г. 14:59
Здравствуйте! Видимо, в каждой избушке свои погремушки. :) И одна библиотека на другую не приходится. |
| Библиотечное дело > к сообщению |
|
Отправлено 7 октября 2014 г. 01:11
Думаю, это синонимы. Серость = с неба спустился. |
| Библиотечное дело > к сообщению |
|
Отправлено 7 октября 2014 г. 01:10
Хрестоматию брать надоть, там всё очень ёмко изложено. "Война и мир" — всего-то полторы страницы, а всё то же самое, что на полутора тысячах. |