Сообщения и комментарии посетителя
Комментарии посетителя MikeGel в блогах (всего: 1352 шт.)
| Пенная волна > к сообщению |
 Отправлено 7 июля 2016 г. 12:03
Теоретически да, отдельно. На практике же второе зависит от первого. Гонорары от тиражей, тиражи от продаж, литераторы от гонораров. Так или иначе, мы довольно далеко ушли от изначальной темы и углубились в лес, в котором множество кривых и путаных дорог.  Мне не слишком долг  о осталось писать и не слишком долго вообще. Поэтому я надеюсь прожить оставшееся время, как и жил. Не отвлекаясь на боковые пути. 
|
| Пенная волна > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2016 г. 11:33
Мешаю тёплое с мягким, Вы правы. Я, разумеется, был неправ, когда поставил на одну доску всех, называющих себя издателями. Фантаверсум ничего общего с мошенничеством не имел, по крайней мере, я так полагаю. Но увы, решает с моей точки зрения не тираж, не издательство, не даже способ печатания. А — распространение. Когда книга распространяется среди ограниченного количества дистрибьюторов — звиздец ей. А это как раз то, что определяет и тираж п-о-д изданий, и их востребованность. Я так думаю — на истину в последней инстанции не претендуя |
| Пенная волна > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2016 г. 10:56
Насколько я знаю, это издательство гавкнулось года три назад за нерентабельностью. Но я не стану вдаваться в подробности, просто скажу — я очень и очень далёк от подобных вещей. Не претендуя на всезнайство, в них более-менее я разбираюсь и что чего стоит, представляю. :) Издательством можно назвать что угодно. Вот, например, я сейчас навскидку назову несколько издательств. Яма в Германии, Кригер в Канаде, ещё какие-то 'Рога и копыта' в США. Ну да это попросту мошенники, хотя тоже издатели, то бишь 'дело другое'. На мой взгляд, на сегодня все 'п-о-д' мазаны одним миром. Возможно, с годами это изменится, но я таки надеюсь, что не доживу. :) |
| Пенная волна > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2016 г. 10:49
|
| Пенная волна > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2016 г. 10:19
По-другому скажу. Вот у Вас прекрасный эпистолярный стиль. Без сарказма. Вы написали обзорную статью о сегодняшней фантастике. Я читал как песню, очень здорово написано. Только это не о сегодняшней. Это о позавчерашней. Сегодняшний аналог цветной волны Вы не знаете. Это не в упрек, Вас никто не обязывает знать. Но получается, что Ваша статья попросту неаерна, она была бы верна лет 5-10 назад. А на сегодня дела обстоят абсолютно не так, как Вы их представляете. Вы явно читали 1 (один) мой рассказ. И ни одного текста тех, кого я перечислил. Однако утверждаете, что кроме ЛитРпг ничего существенного не случилось. А на основании чего, позвольте узнать? На основании неведения? Так это, знаете ли, не аргумент. Это оно и есть, неведение |
| Пенная волна > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2016 г. 10:10
Без проблем. И сам ищвиняюсь, если резко ответил |
| Пенная волна > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2016 г. 10:09
Ник, я уже понял, что сел с этим Болтконом в лужу. В пылу полемики зарапортовался. 
|
| Пенная волна > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2016 г. 10:07
200-300 это самиздат. Амазон и прочие п-о-д. Это и пробивать не надо — сверстал, заплатил сотню баксов и вуаля — раздал друзьям принтерные копии. Но, надеюсь, со мной при жизни этого не случится, разве что дедушка Альцгеймер навестит раньше, чем бабушка с косой.
|
| Пенная волна > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2016 г. 09:41
Полагаю, что именно так. Вот я Вашу статью прочитал. Вы перечислили цветников, их произведения и премии. Скажите, сколько человек из Вами перечисленных не посещали или редко посещали конвенты? Позвольте, я угадаю: ни одного. А как Вы полагаете, есть ли авторы, которые в Вашей статье не упомянуты, но писать начали в то же время, что и цветники? Вы их знаете? Можете назвать поименно? |
| Пенная волна > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2016 г. 09:35
Игорь, с тех пор, как я впервые услышал 'проголосуй за того-то, ему пора дать премию', а потом 'проголосуй за меня, мне очень нужна премия' никакие аргументы о том, за что эти премии даются, на меня не действуют. Я допускаю, что есть премии, которые получают честно и по справедливости . Вот Нобелевку хотя бы взять. Возможно, Новые горизонты тоже из таких. Но ради бога, не говори мне о тех, что присуждают на конвентах. А то я блевануть могу. |
| Пенная волна > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2016 г. 09:27
А разве у цветников схожие взгляды? Или стили? Я этого никак не нахожу. Схожесть вижу, в основном, в том, что вылупились все из одной тусовки. Из конвентов. Ну и пером владеют все дай бог каждому. Но те, кого я перечислил, тоже владеют. И не хуже. Только не тусуются. А насчет сборников зэ бест полностью согласен. И пытаюсь это пробить. Хотя думаю, что пробью лишь посмертно. |
| Пенная волна > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2016 г. 09:00
Может быть, нет потому, что его не видят? Или, к примеру, не хотят видеть? На конвентах под водовку видно хорошо. А вне их и без нее и видеть особо ни к чему, не так ли? |
| Пенная волна > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2016 г. 08:56
Думаю, что никакого не имеете. Но Вы сделали мне замечание в несколько назидательном тоне, я на него ответил. На самом же деле согласеникто-либо со мной или нет, это личное дело каждого. Ничьего позволения я не спрашивал. Если кто-либо из поименованных мною придет и скажет 'выкинь меня из списка, ничего с этой пеной общего иметь не желаю, я извинюсь и выкину. Но пока этого не случилось, я пишу о том, что думаю, и так, как думаю |
| Пенная волна > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2016 г. 08:18
Так я и есть графоман. Я е-анутый на короткой форме, страдающий бессонницами (вот как сейчас), не сумевший бросить, хотя много раз мечтал, графоман. Такой вот и эдакий. Где противоречие? :) |
| Пенная волна > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2016 г. 08:15
Да? Тогда я попал впросак — признаю. Слышал звон, не зная, где он. Беру свои слова в зад. Готов пенную волну переименовать в мочегонную. :) |
| Пенная волна > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2016 г. 08:14
Извините, что влезаю. На организованном Вами конкурсе критиков я прочитал анонимную статью о "Цветной волне". Сегодня прочитал Вашу статью и статью критика Шикарёва — о ней же. Я не читатель, не критик и даже не писатель, но я занимаюсь написанием текстов вот уже десять лет и за это время слышал и читал о цветной волне сотни раз — в самых различных статьях, постах, комментариях, рецензиях и протчая, и протчая. Так что Ваше утверждение кажется мне спорным. В то же время я нигде не читал, например, об Ольге Рэйн. А она не менее талантлива, чем любой из цветной волны. Вот не менее и всё тут. Да — она пишет недавно, но за это время уже успела чёрт знает сколько сделать. Я нигде не читал о Марине Ясинской. О Володе Венгловском. И об остальных разве что самую малость. А они есть. У них масса публикаций. Ясинская рвала Грелку — ту самую, о которой с придыханием говорят, когда речь заходит о цветной волне. Ну и так далее. |
| Пенная волна > к сообщению |
Отправлено 7 июля 2016 г. 08:03
цитата vvladimirsky В том, что за последние несколько лет перечисленными и не перечисленными, но вылупившимися из конкурсов авторами написано и опубликовано в центральных изданиях несколько сотен литературных произведений. В основном, короткой формы, но и крупной тоже. Но в обзорных критических статьях, в том числе Ваших, Василий, я снова и снова вижу про цветную волну. Про произведения, написанные годы назад, про премии, которые им достались. И впечатление такое, словно после этого ничего не произошло, словно умерло. Я, к сожалению, не критик, не публицист и не рецензент. Мне никогда не написать толковую критическую статью. Поэтому пишу по-скобарски — как умею и своими словами. цитата vvladimirsky Вы наверняка читали слабые тексты и Кожина, и Гелприна. Как и я, впрочем, плюс свои слабые тексты я ещё и писал. Но автор не определяется слабыми текстами, Вам ли этого не знать? Он определяется сильными. Я читал сильные тексты всех перечисленных авторов и не раз. Я не знаю, какие читали Вы. Возможно, слабые. Возможно, сильные, которые Вы нашли слабыми. Возможно, и те, и эти. Возможно, ни те, ни эти. Но я читал их в количестве. И на конкурсах и по долгу службы. И хотя ни разу не критик, но, как практикующий автор, силу и слабость оценить могу. |
| Пенная волна > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2016 г. 07:51
1. Как же нет отличий? Ты полагаешь, наполняем мы, а на самом деле как бы не мы? 2. 2.1 За других не скажу, а мне предлагали неоднократно. Один раз я согласился, вернее, даже не так — сам напросился в проект по "Пикнику" АБС. Гонорарий мне заплатили примерно как за два рассказа в "Русском пионере". Не знаю, большое это бабло или маленькое. Но от прочих проектов я отказался бы, невзирая на сумму. Ну да ладно — я не стеснён в средствах. Был бы стеснён, может быть, и согласился бы, кто знает. Но по факту могу о себе точно сказать — не участвую и не собираюсь. 2.2. Ясинская пишет не меньше меня. Рэйн тоже. Кокоулин, думаю, больше. Венгловский если и меньше, то ненамного. 2.3. А тем, кого я перечислил, на моих глазах не раз отказывали в сборник, если находили рассказ слабым. И мне в том числе. И ничего — писали новые. 2.4. Думаю, про отличие написания рассказа в сборник от написания проектного романа ты риторики ради спросил. На пальцах обтолковывать аксиомы мне не с руки. :) 3. Ты прекрасно знаешь, что отличается коренным образом. Я не против конвентов, я был на паре из них, и вынес почти исключительно положительные эмоции. Мне понравилось. Мне не понравилась целевая раздача премий на этих самых конвентах. И продолжает не нравиться. Я не в курсе насчёт премии, которую получил Аверин. И за что, не знаю. Но честно скажу — и знать не хочу. А что я отличаю чьи-то рассказы с полвтыка — ну не с полвтыка и не всегда, но, бывает, угадываю. А бывает, и нет. Но как это относится к тусне, не знаю. :) 4. Осенью планирую написать о попытке создать новый жанр под условным названием проэзия. Успешной или нет — пока не ведаю. Суммируя: Ну я не то что с юмором ответил, но постарался в тон. :) |
| Пенная волна > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2016 г. 07:30
Мне неудобно было так явно ассоциировать с пиписькой |
| Пенная волна > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2016 г. 07:29
А это не цветной сборник, это как бы пост-фактум. Там много кто был, с миру по нитке |
| Пенная волна > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2016 г. 07:27
Да-да. Меня тоже удивляет, как можно литературный конвент назвать Балтконом, от него так близко до причинного места. Или как можно литературные чтения назвать семинаром, что за религиозная пропаганда. Я не претендую на роль и никого не возглавляю. Но как мне следует обращаться со словами, решаю сам. |
| Пенная волна > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2016 г. 07:19
Нет, никто не подписывался. Это моя статья, подписей под ней не собирал. Я не был в тех пресловутых и не цветной. Ну и насчет обласкивания ты явно преувеличил. Я за ним не гонюсь, от всякого рода цацек бегаю, да и не бегал бы, не обломилось б. А говорю лишь о том, что читал ряд обзорных критических статей. Вот и вчера целых две. Хорошие статьи, со знанием дела написанные. О сегодняшней фантастике. Которая прочно привязывается к цветной волне. Словно бы замерзла лет эдак пять назад, если не все десять. |
| Пенная волна > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2016 г. 05:45
Это Обама, это все он, сучий пес. Спецом подсовывает долбогаджеты, неликвид. : 
|
| Пенная волна > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2016 г. 05:11
Ну вот я не знаю, более интересные или менее, я согласен на менее. Но мы есть, и некоторые из нас регулярно публикуются уже много лет. Однако, когда я читаю обзорные статьи, я вижу, что речь идёт исключительно о волнах. Четвёртая волна, пятая, цветная. И всё. Тех, кто пришёл в фантастику после, словно и не существует. Хотя мы — вот они. В "Мире фантастики", в "Полдне", в антологиях, в сборниках, а авторских сборниках, везде. И во множестве случаев лучшие тексты во всём перечисленном — наши. Без всякой ложной скромности. |
| Пенная волна > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2016 г. 04:43
Видишь ли, я смотрю на это так: 1. Цветной волне больше 10 лет. Про её авторов много хорошего и заслуженно говорили. И продолжают говорить, как о последнем явлении в фантастике. На мой взгляд, с этим большой и явный перебор. Такое впечатление, что тех, кто начал писать после признания цветной волны, нет вовсе. 2. В моих глазах, как человека бывалого, премии по результатам конвентов стоят ноль. А скорее — минус. Поэтому когда я раз за разом натыкаюсь на перечисление премий как знак признания заслуг, кроме ухмылки, ничего это у меня не вызывает. 3. Я нисколько не отрицаю значения цветной волны, таланта цветников, и вообще. Напротив, на текстах некоторых из них я учился. Шикарные тексты. Но я не вижу произведений цветников за последние пять или больше лет, а точнее, вижу крайне редко. И зачастую те, что вижу — рядом не лежали с теми, что они выдавали, когда были на пике. 4. Я довольно много сделал для продвижения короткой формы. За последние три года в особенности. Но опирался я и собираюсь опираться на тех, кого перечислил. По множеству причин. 5. Мне надоело делать вид, что меня нет. И что других ребят и девочек тоже нет. Я не собираюсь ни с кем меряться пиписьками, но конвентная движуха и конвентная критика мне кажется не только малость устаревшей, но и как следует набившей оскомину. Вот. Как-то так. :) |
| Пенная волна > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2016 г. 04:26
Чёрт возьми, я мало что понял. Знаешь и ценишь рассказы, но боишься обидеть? Мне одному чуется здесь что-то эдакое? :) цитата darkseed А в чём смелость? :) |
| Пенная волна > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2016 г. 02:21
Ну да. ну да, мы такие, эдакие.
|
| Пенная волна > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2016 г. 01:55
Спасибо за подтверждение как редактор. Правильно — мы надёжные и дисциплинированные. Нас зовут, мы идём.
|
| Пенная волна > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2016 г. 01:53
Я бы и тебя зачислил в этот позорный список, но на конках кроме ЧД редко бываешь. :) |
| Пенная волна > к сообщению |
|
Отправлено 6 июля 2016 г. 23:42
А четыре перечисленных пункта не в счёт?
|
| И ещё раз о конкурсах > к сообщению |
|
Отправлено 21 июня 2016 г. 12:03
Да, я заходил и туда, и туда, посмотрел. Но это конкурсы романов, я лишь о рассказах. :) |
| И ещё раз о конкурсах > к сообщению |
|
Отправлено 21 июня 2016 г. 12:02
Спасибо! |
| И ещё раз о конкурсах > к сообщению |
|
Отправлено 20 июня 2016 г. 17:41
Завсегда пожалуйста ) |
| И ещё раз о конкурсах > к сообщению |
|
Отправлено 20 июня 2016 г. 17:21
Я скажу лишь за себя. Для меня "хоррор" вовсе не то, что я понимал под ним ещё два года назад. Я попросту нашёл для себя новую нишу, и мне она очень нравится. Я рассматриваю хоррор как взгляд на жизнь с тёмной, мрачной стороны человеческого существа. Мне неинтересны кровь и кишки. Но поведение человека в страшных, трагических обстоятельствах — это то, о чём я всегда писал. И продолжаю, чередуя взгляды со светлой стороны и с тёмной. Для меня равнозначны обе. |
| И ещё раз о конкурсах > к сообщению |
|
Отправлено 20 июня 2016 г. 17:18
Пока что он попросту переехал на прежнюю площадку. Надеюсь, он будет. |
| И ещё раз о конкурсах > к сообщению |
Отправлено 20 июня 2016 г. 17:15
цитата Nonconformist Спасибо, что заметили. :) Хотя статус ССК всё же "отбор", но в общем и целом критериям конкурса он вполне соответствует. |
| И ещё раз о конкурсах > к сообщению |
|
Отправлено 20 июня 2016 г. 17:08
М-м — я вписал ССК как раз, когда Вы, видимо, читали статью. Это не вполне конкурс, но однозначно лучшее мероприятие по Сети, на мой взгляд. :) |
| Всё остальное до фонаря > к сообщению |
|
Отправлено 18 июня 2016 г. 14:07
Аминь! ) |
| Всё остальное до фонаря > к сообщению |
|
Отправлено 18 июня 2016 г. 14:07
А что? Зад на рисунке выглядел бы эпохально. :) |
| Всё остальное до фонаря > к сообщению |
|
Отправлено 18 июня 2016 г. 03:52
Угу) |
| Дважды папа > к сообщению |
|
Отправлено 18 июня 2016 г. 02:00
И здесь поздравляю! С выполнением демографической программы и вообще!
|
| Всё остальное до фонаря > к сообщению |
|
Отправлено 18 июня 2016 г. 01:58
Про четырёх детдомовцев, троих из которых убили. Но тебе сейчас точно не до литературы :) |
| Пара новых озвучек > к сообщению |
|
Отправлено 17 июня 2016 г. 22:46
Я слушаю Коппа в охотку и часто. Стараюсь те произвездения, которые читал, тогда нюансы голоса воспринимаются особенно остро. :) |
| Антология «Любви все роботы покорны» > к сообщению |
|
Отправлено 15 июня 2016 г. 16:40
Как по мне, есть десяток клёвых текстов. И огромное количество шлака. Впрочем, без шлака ни один сборник не обходится, но здесь его, на мой взгляд, чересчур много. |
| Об окололитературных мифах > к сообщению |
|
Отправлено 12 июня 2016 г. 12:51
Я больше чем уверен, что художку в издательствах не уносят — и вправду никакого смысла нет, да и попросту глупость. Но потом, после публикации художки, прочитавшие наверняка уносят. Есть и фирмы, специализирующиеся на массовом прочтении художки. И девочку, которая работает в такой фирме в США, знаю лично. Читают всё подряд и отмечают то, что заслуживает внимания следующего звена. |
| Об окололитературных мифах > к сообщению |
|
Отправлено 12 июня 2016 г. 12:11
Рассказ Фильм Здесь идея 1 в 1 и весьма разные сюжеты. Если, например, сказать мне, что совпадение по обоим позициям, я спорить не стану. Но для себя думаю, что и там, и там унесли — в обоих случаях разница между первой публикацией и фильмом — пара лет. Перелопатить текст в сценарий — дело плёвое, перевести — тем паче. |
| Об окололитературных мифах > к сообщению |
|
Отправлено 12 июня 2016 г. 11:52
Ну вот, например: Повесть Фильм Я, кстати, написал режиссёру в своё время, любопытства ради. Он очень вежливо мне ответил, что совпадения случаются. Ну они и в самом деле случаются, но фильм попросту калька с повести, что идейно, что сюжетно. |
| Об окололитературных мифах > к сообщению |
|
Отправлено 12 июня 2016 г. 01:46
Ну, вот насчет заказных рецензий я попросту не в курсе. А что касается воровства идей и постельных (водочных) вариантов, массовый характер ни то, ни другое не несет, но да, бывает и то, и это. Насчет постели я бездоказательно, но через нее в любых отраслях решались дела на протяжении истории человечества, ничего особоенного в этом нет. Ну а идеи и целые сюжеты уносят, правда, не в издательствах, а как придется. У меня тоже уносили, пара голливудских фильмов, к примеру, попросту калька с моих повестей. Так что мифы мифами, а дыма без огня не бывает. |
| Один раз не китоврас > к сообщению |
|
Отправлено 9 июня 2016 г. 14:52
Да, излишне богатое, признаю |
| Один раз не китоврас > к сообщению |
|
Отправлено 5 июня 2016 г. 15:22
Так чего же тут стыдиться? Это мне впору стыдиться, потому что я хотел бы быть толерантным и физиологически, и ментально, а я только ментально. У меня на работе в двух шагах от меня сидит гей, и в соседнем ряду ещё один. Я привык, и в абсолютном большинстве случаев попросту не обращаю внимания. Но когда одному из них звонит партнёр и он говорит "honey" или там "kiss you, dear", или "I love ypu", я всякий раз вынужден срываться с места и уходить, пока они не закончат. Потому что воображение мгновенно рисует мне картинку, от которой у меня рвотный спазм. Другими словами, мне и в голову не придёт унижать геев, но я вынужден тщательно обходить их стороной. Вам также спасибо за беседу. |