Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя yyvv на форуме (всего: 1661 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
 Отправлено 29 мая 2017 г. 05:12
Открытым?  Вот ведь была же мысль, когда писал про НФ, ужасы и жанровое кино, специально сделать оговорку, что комедии не в счет, но решил — ладно, вроде это и так очевидно. Выходит — нет  .
|
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 29 мая 2017 г. 04:52
а Вы вообще в курсе, что все это супергеройство и марвеловщина у них считаются НФ? То есть по их меркам это все один жанр. Ну да, этот без уклона в хоррор, но в принципе — тот же жанр. Что же насчет "дорогой", то я про это и говорю: нету в жанровом R-кино дорогих фильмов. |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 29 мая 2017 г. 04:00
Ужасы — это отдельная статья. Они действительно стоят копейки, но имеют свой потолок по сборам, и он не так уж велмк: 30-40 млн. Исключения бывают, но они не в счет: нельзя строить бизнес в надежде на исключения. Поэтому никто не будет снимать ужасы за 60-100 млн, если отдача все равно будет 30-40.
Так я же просил примеров, но что-то не густо, как вижу  . Я Вам помогу: последнее по времени, что вспоминается — НФ с рейтингом R и с блокбастерным размахом — это опус под названием Matrix Revolutions. Может, назовете что-то посвежее?
|
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 29 мая 2017 г. 03:06
Такое, что это тоже жанровое кино. Которое идет лучше без R.
Не все так просто. Они долго не хотели запускать проект в принципе, хотя там был даже вариант сценария для PG-13. Одним из ключевых факторов стала горячая поддержка фанов утекших в сеть пробных материалов, но дело в том, что эта утечка случилась уже после обсуждаемого события — проката "Прометея", хотя сами эти материалы были сняты чуть ли не раньше этого. И потом, утвердив проект и именно с R, они все равно сомневались и урезали бюджет вплоть до самого конца. Не знаю, по-моему все довольно логично: они тоже не дураки и понимали, что нет смысла это снимать без R, но не могли решиться, хотя еще лет за 5 до этого им советовали запустить сей проект и Финчер, и сам Кэмерон. Что же в итоге повлияло на их решение? |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 29 мая 2017 г. 02:23
Пока нам в очередной раз не дали по шапке за уход в экономику, может, приведете пример серьезной, дорогой НФ с уклоном в хоррор с рейтингом R, выходившей незадолго до "Прометея"? Чтобы было понятно, на что могла рассчитывать студия.
Если не больше. Но "Прометей" имеет к нему отношение только в однои плане — рейтинга. Супергеройский подростковый боевик с рейтингом, ограничивающим этих самых подростков — ход нетривиальный. Интересно было бы понять, почему они решились на такой ход. Один вариант ответа (не мой кстати) я озвучил — успешное выступление другого фильма. Если у Вас есть другой вариант, интересно было бы узнать. |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 29 мая 2017 г. 01:48
Так я про это и говорю с самого начала. Провальность фильма определяется не самими сборами, а их соотношением с затратами. А если затраты изначально не соответствуют возможным сборам, то чья вина в провале, зрителей, создателей или студии?
Он не стал кассовым чемпионом, но кое-что он изменил. Обычно потолок для фильмов с таким рейтингом — 100 млн, а для подобного жанра тем более. "Прометей" же ухитрился собрать больше, причем существенно больше — существенно не по меркам каких-нибудь ЗВ, а по меркам своего рейтинга и своего жанра. Помогло это ему в плане окупаемости или нет, в данном случае неважно, важно то, что студия увидела, что такие фильмы могут собирать больше 100, и поэтому можно попробовать запустить так же что-то еще, сделанное миллионов за 50-60, у него есть реальные шансы отбиться и принести прибыль без снижения рейтинга. К чему это привело, мы знаем, но этого не было бы, если бы не удачное выступление "Прометея". Опять же, удачное только в своих рамках, довольно узких. |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 29 мая 2017 г. 00:37
Ну, может он тоже возился не торопять, с отвлечениями? "Спектр" ведь случился как раз в этом промежутке. Да и честно говоря, не верю я им всем. Говорят всякое разное просто чтобы выглядело солиднее. Скорей всего, они утрясли со студией план — типа, поставили на съемку через три года, потому что раньше никак, все уже связаны другими проектами, и благополучно про все забыли на эти три года. А потом наваяли за месяц.
Да, но как только они поставили ему рейтинг R, так сразу вошли в огромный риск, строго говоря определив его в провальный изначально, со спасением в виде чуда.
Тогда уж не "Логан", а "Дэдпул". Именно он стал первой страницей новой главы в кассовой истории фильмов с рейтингом R — в смысле жанровых фильмов-некомедий. Но опять же, попадалось мнение, что Фокс решились на R-рейтинговую версию именно после относительно успешного проката R-рейтингового жанрового фильма -" Прометея"  .
|
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 28 мая 2017 г. 22:52
Вот здесь:
Совершенно верно . Они вложили в первый неоправданно много, было бы чудом если бы он принес большую прибыль. Такие чудеса в кино бывают, но в данном случае чуда не случилось.
|
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 28 мая 2017 г. 22:45
Ну не надо же все понимать так буквально, речь шла не о них конкретно (хотя насчет ксеноморфов не уверен), а вообще о том типе фильма, который фанаты желали увидеть. Не увидев его, они испытали разочарование, откуда и пошла охота за ляпами. Многие из этих ляпов были надуманы — в чем, кстати, я еще раз убедился, пересмотрев "Прометей" перед "Заветом" — а другие имелись всегда, прежде всего в оригинальных фильмах, но тогда они прощались. Все это ну о-о-очень подробно мусолилось в той теме, и между прочим, сейчас уже вся эта шелуха спала, обнажив главное: разве не Вы сами теперь выражаете недовольство не какими-то ляпами, а самим направлением, то есть идеей истории про Инженеров и жижу?
Это еще не отличие, потому что дело не доходит до разбирательства, удалось ли что-то сказать на эту другую тему или нет. Претензии вызывает само наличие этой другой темы.
У вас очень своеобразное виденье этих фильмов, боюсь, интерес большинства фанатов все же был не в этом. Но тут будет уместно обратиться к вашему же собственному вопросу: ну и что же прежним создателям удалось сказать на эту тему? Что люди совсем не такие, какими кажутся на первый взгляд? Прямо скажем, мысль не самая глубокая, тем более что и ваши примеры не очень подходят: Горман вовсе не был уверенным командиром, мы просто увидели подтверждение того, что было заявлено раньше. Как и с Берком, который откровенно перестал быть "хорошим парнем" минут через пять после своего появления. Рипли — вопрос другой, но по-моему, тут уже сказано все, что можно было сказать. |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 28 мая 2017 г. 22:18
... то это вполне может быть проблемой студии, а не сборов. Старт проката был гораздо удачнее, чем мог бы быть, и если этот успех не продолжился, а откатился в стандартные показателм для такого рода фильмов, то да, тут есть причина для разочарования. Но по окончательным итогам проката им не пристало быть недовольными, фильм собрал больше, чем по идее должен был бы. А если этого все равно мало, так оно всегда мало, сколько бы ни было (я это все про американский прокат).
Ну да, и Джон Логан говорит, что переписывал его полтора года. Учитывая, что концепцию все время меняли и Скотт все время отвлекался на другме проекты, вполне нормально, что реально снимать стали только в конце 15-ого. Три года между фильмами — срок скорее даже короткий при стольких проектах между ними. |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 28 мая 2017 г. 21:29
Разница конечно есть, но это опять уход в дебри. А именно — финансовые показатели "Прометея" есть проблема студии, а не создателей, снявших то, что никто не стал смотреть, или зрителей, пришедших в недостаточном количестве. Со всем этим проблем не было.
А по-моему, это не так уж и очевидно. Разговор о продолжении пошел сразу же после первого, но сразу же пошли и задержки. Сначала Линделоф не мог определиться, будет он участвовать дальше или нет, потом искали других авторов, потом переписывали созданное ими  ... Скотт же не хотел ждать и снимал другое, выпустив в промежутке аж три фильма.
Это как раз исправить очень легко — то были первые версии, еще несовершенные. В дальнейшем наш создатель процесс удлинил.
Ну и чем бы это принципиально отличалось от версии Скотта? У вас одна идея, у него другая. У вас "индивид и корпорации", у него "человек и Создатель". Результат был тот же, мы бы имели кучу возмущения типа "уберите эту современную политпропаганду и дайте нам больше Рипли и монстров". |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 28 мая 2017 г. 20:44
Вы хотите опять затеять дискуссию об экономике Голливуда? Давайте не будем, давайте сойдемся на простом и самом бесспорном постулате: к провалившимся фильмам продолжений не делают. Неважно, кого там вводят в действие или выводят, но провалы — это точки, а не запятые.
И о фильме Скотта мы тоже до поры до времени ничего не знали. Я даже помню ажиотаж — ух ты, речь пойдет о Жокее!
А мне кажется, что дело не в Скотте, а как раз в том, что поклонники хотят видеть одно и то же, и не желают воспринимать что-то иное. В "Завете" Скотт попытался сделать компромисс между тем, чего хотят, и тем, что интересно снимать ему. И это и привело к еще большему провалу по сравнению с фильмом, где он снимал только интересное ему. И я полагаю, что такой провал неизбежен при самой идее компромисса: замените интересное Скотту на интересное Бломкампу или еще кому, но все равно получите тот же провал. Увы, но похоже, что единственный вариант — это штамповать одно и то же.
Ну и кто из нынешних способен все это дать? Может, Дж Дж? Сами же знаете уровень современного дорогого коммерческого кино. Вот хорошим тестом будет новый Блейд Раннер. Но из того, что я пока в нем видел, у меня лично вывод такой: очень был бы рад ошибиться...
Я бы тоже, скорей всего. Но это все равно была бы поделка, паразитирующая на чужих идеях и не дающая ничего нового, а потому попадающая в один ряд с Ч vs Х, или от силы Чужой-4, то есть никоим образом не на уровне первых двух. И между прочим, нечто подобное, собственно, и предложено в "Завете", в корявом исполнении, но кто даст гарантии, что другое исполнение не будет корявым? |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 28 мая 2017 г. 19:56
Интересно, что же под этим понимается. Еще одна сага о том, как Рипли разбивает армию монстров и в конце эпически сражается с проапгрейденным боссом, каким-нибудь супер-пупер-Королем вместо Королевы?
Опять же — с чего это он замаячил? Потому что появилась надежда еще раз увидеть все то же самое, типа того, что я описал выше? Или увидеть нечто новое, попытку расширить этот мир? Ну так подобная попытка уже была предпринята самим Скоттом, встречена была в штыки, и я не вижу никаких оснований полагать, что другая попытка будет встречена лучше.
Что, и "Прометей" тоже? Вообще-то 15-ое место по сборам по итогам года — результат вовсе не провальный. |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 25 мая 2017 г. 19:05
Ну, я бы так не сказал. Возни с Чужим в разных видах здесь довольно много, существенно больше, чем схожих сцен в "Прометее". А если добавить экшн, с ним не связанный, то вообще получится, что более половины фильма — сплошное действие. Просто вся "интеллектуальщина" здесь подается прямолинейно, в лоб, и на контрасте с экшеном выглядит затянутой.
Ну откуда же я могу знать, что вам понравится, а что нет. Я просто говорю, что если вы хотите "старого доброго", то в отличие от "Прометея" оно тут есть. |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 24 мая 2017 г. 22:33
В любом честном-пречестном боевике и триллере весь экшн и прочее рубилово чем-то разбавляются. Лирикой, страданиями, или просто водой. Здесь разбавлено СПГС. |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 23 мая 2017 г. 19:59
Да нет, разве что на уровне идеи, как итога его наблюдений за последствиями своих действий наобум. И то, такой вывод можно сделать только зная, что происходит в "Завете". Достоинство (или недостаток, в зависимости от мнения) "Прометея" было в том, что там не было ничего определенного, все озвученные выводы, типа "жижа — оружие", "полетят на Землю чтобы всех убить", были представлены как догадки персонажей, поэтому было бы нетрудно все переиграть, и в продолжениях направить историю в любых направлениях. Вот в "Завете" мы и увидели, какое направление они избрали... И теперь уже выбраться из этого бреда вряд ли возможно.
Тогда "Завет" вам вполне может понравиться. Прямолинейный СПГС, доставляемый Фассбендером, там щедро разбавлен вот тем самым старым и привычным, во главе с (небольшой спойлер) скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) эпической битвой с Королевой. |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 23 мая 2017 г. 05:13
Ну так мы никуда и не продвинулись в этой загадке, оно все по-прежнему неясно. Но уход этой темы в песок в "Прометее" вовсе не означал точку невозврата серии, а наоборот, отодвигал ее разрешение, фактически оставляя статус-кво и возможность вернуться к этой проблеме под любым углом. А вот после нового фильма ситуация другая — вопрос теперь не объяснен чисто технически, принципиально уже все ясно, и дальнейшие потуги сценаристов привести действие к сцене из первого фильма будут вызывать только скуку, да желание придираться — например, поправьте, если ошибаюсь, но разве нигде и никак не проскакивало, что найденное на LV было очень древним? В то время как действие нового фильма происходит за 20 лет до первого Чужого, и судя по тому что мы видим, на LV еще нету ничего. |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 23 мая 2017 г. 03:41
А по-моему, не лучше. По-моему, притягательность Чужих в том и состояла, что это было нечто иное, нечто... гм... чужое, этакое воплощение опасности и неизвестности, таящейся в космосе, и попытки объяснить их, сведя к деятельности самих людей или подобных им громил, есть ухудшение идеи вплоть до ее полной профанации. И "Прометею" все же удалось этого избежать: все, что там показано, практически никак не связано с главной сущностью этой вселенной, все эти игры Инженеров с людьми все равно можно было потом повернуть как угодно, вплоть до полного отсутствия связи с Чужими. То есть потенциал оставался, историю можно было продолжить. А сейчас — увы...
Дело в том, что сейчас они просто поставили на всем этом крест — и на жиже, и на Инженерах, да и вообще на иных формах жизни, и вернулись к простой стрельбе и беготне по коридорам. Хотя вот правда СПГС остался .
|
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 23 мая 2017 г. 02:39
Хмм... Ну если в "Прометее" отношения между людьми и Инженерами были именно таковы, то все равно остался вопрос, почему они решили уничтожить. Но в AvP, насколько я помню, было все же не так, там Хищники рванули всех и вся когда игра вышла из-под контроля, а когда через много лет игра возобновилась усилиями людей, они ее не прикрыли сразу, а позволили продолжаться, наплодив Чужих из этих людей. То есть если тут и есть заимствования, они не так уж и очевидны. Во всяком случае, гораздо менее очевидны, чем заимствования в новом фильме из творения Кэмерона. Это такой мрак, что проще будет перечислить отличия этих фильмов, нежели сходства. Добавьте еще — уж даже не знаю, как это назвать, "пасхалки" что ли — моменты типа взгляда на окружающее глазами Чужого, то есть прямиком из видеоигр. В общем, да, сплошной .
|
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 23 мая 2017 г. 02:19
Вообще-то я не помню такого, чтобы Хищники там их именно создали, по-моему они их просто использовали для своих охотничьих забав, и просто приехали в очередной раз для очередной забавы. Но не суть важно, дело-то в том, что в "Прометее" такой конструкции вовсе нет, там совсем не говорится, что это Инженеры создали Чужих, они по-прежнему остаются загадкой, просто она оказывается связанной с деятельностью этих Инженеров, которая кстати тоже не особо понятна. Ну а новизна — в том, что нам попытались показать что-то из этой вселенной, напрямую с Чужими не связанное.
Ну если Вы так хотите, то напишу. Это конечно огромный спойлер, да еще и при минимуме интриги в этом фильме, но с другой стороны, нельзя сказать, что поворот сильно уж неожиданный: скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Чужих создал Дэвид в процессе экспериментов с черной жижой. |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 22 мая 2017 г. 21:41
Вот я всего лишь про это и говорю. Пытается. Привнести. Пусть плохо и привнести неоригинальное или ненужное, но все же пытается. И насчет плохо получилось или хорошо, мнения есть разные, как Вы прекрасно знаете. А новый фильм даже не пытается. Он не пытается не то что привнести что-то иное, он даже не пытается рассказать ту же историю по-другому. Он просто тупо пытается повторить то, что было. Даже если бы это удалось, ценность такого достижения была бы сомнительна. Но на мой взгляд, не удалось.
У меня на этот счет другое мнение. В "Прометее" ничего и не было отнято, загадка не объяснилась, а осталась. А вот в новом фильме этот вопрос рассмотрен гораздо глубже, и именно в этом и состоит моя претензия к сему опусу: загадка элиенов практически объясняется, и это объяснение самое что ни на есть примитивнейшее, прямо на уровне "чтоб было". И теперь дальше показывать уже совершенно нечего, тем более, что тему Инженеров здесь слили просто на диво бездарно. То бишь новый фильм — это простое и даже примитивное продолжение темы элиенов, чисто визуальное и упраздняющее все загадки — то есть именно такой фильм, какой видеть бы не хотелось. |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 22 мая 2017 г. 20:41
А вылезающий из человека монстр в первом фильме — привет одному раннему фильму Кроненберга... Новизна, если угодно, состоит в попытке ввести в шаблон что-то новое, чего там раньше не было, причем не на основе придуманного другими (Хищник), а в рамках самой истории, тех ее аспектов, которые до сих пор оставались в стороне. Если Вы считаете, что это по самой идее плохо, и что лучше в сотый раз показывать, как из яйца выскакивает попрыгунчик и хватает за лицо, то тогда конечно, новый фильм разочаровать не сможет. |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 22 мая 2017 г. 19:32
Это зависит от того, что именно вы относите к "лучше" или "хуже". Вот для меня "Прометей" был лучше, потому что там хотя бы пытались придумать что-то новое — Инженеры, эта их жижа... Удачно получилось или нет — вопрос отдельный, но все же пытались. А в новом — даже и не пытались. Все настолько одно и то же и виданное-перевиданное, что можно говорить о римейке. Но вполне возможно, что многие и хотели еще раз увидеть все то же самое, так что для них это будет праздник. |
| Кино > Если фильм получил премию Оскар - значит ли, что он действительно стоящий? > к сообщению |
Отправлено 28 февраля 2017 г. 01:10
Там было немного не так. Он открыл конверт, прочитал и стал мяться. Все решили — интригу создает, оттягивает момент. Потом он показал конверт стоявшей рядом Фэй Дануэуй, может, посоветоваться с ней хотел. А она только мельком глянула и сразу выпалила "Ла-ла лэнд!" |
| Компьютерные игры > Во что бы поиграть? > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2017 г. 01:21
А помнится, была еще одна, не из этой серии, но со схожим названием — UFO Extraterrestrials. |
| Трёп на разные темы > Цитатник Fantlab > к сообщению |
|
Отправлено 20 февраля 2017 г. 04:19
Золотые слова, и главная причина активности любого форума :
|
| Кино > Обитель зла 6: Последняя глава. > к сообщению |
Отправлено 17 февраля 2017 г. 22:39
Вот у меня как раз такого ощущения и не возникло. Впрочем, скорей всего исключительно из-за скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) самой последней сцены |
| Кино > Обитель зла 6: Последняя глава. > к сообщению |
Отправлено 17 февраля 2017 г. 22:24
Основной конфликт там всегда был очень условен и служил не развитию сюжета, а оправданием для постоянного возвращения к образам и антуражу самого первого фильма. Отыграть назад его "развязку" не составит труда, простейший вариант - скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) антивирус таки не подействовал - и пожалуйста, на колу мочало. |
| Кино > Обитель зла 6: Последняя глава. > к сообщению |
Отправлено 17 февраля 2017 г. 21:50
Да уж прям. Можно хоть сейчас снимать дальше, ровно с того места, на котором все закончилось. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) И с теми же персонажами, потому что как выяснилось, никто не умирает до конца из-за клонирования. |
| Музыка > Владимир Высоцкий и оценка его песен > к сообщению |
Отправлено 7 февраля 2017 г. 23:51
"Натянутый канат" — там полноценные аранжировки, почти как с "Мелодией" Гараняна. А вот "Полет" — там практически две гитары. По мне так просто идеальное попадание в точку, именно то, что нужно этим песням: музыки и инструментов ровно столько, чтобы дополнять и усиливать пение. |
| Кино > Роланд Эммерих, режиссер > к сообщению |
|
Отправлено 6 февраля 2017 г. 20:55
|
| Кино > Роланд Эммерих, режиссер > к сообщению |
|
Отправлено 6 февраля 2017 г. 20:05
|
| Кино > Роланд Эммерих, режиссер > к сообщению |
|
Отправлено 6 февраля 2017 г. 19:45
|
| Кино > Роланд Эммерих, режиссер > к сообщению |
|
Отправлено 5 февраля 2017 г. 23:08
|
| Кино > Роланд Эммерих, режиссер > к сообщению |
|
Отправлено 5 февраля 2017 г. 22:36
|
| Кино > Роланд Эммерих, режиссер > к сообщению |
|
Отправлено 5 февраля 2017 г. 22:16
|
| Кино > Роланд Эммерих, режиссер > к сообщению |
Отправлено 5 февраля 2017 г. 22:05
Нет, Вы пытаетесь опровергнуть не официальной статистикой, а своим толкованием этой статистики. Статистика дает Вам только две цифры, расходы и сборы, и все. Вы их толкуете определенным образом, и делаете свои выводы. А вот я толкую их по-другому. В моем представлении, основанном на том что я знаю и что вижу, эти цифры, не для Эммериха, а вообще, означают следующее: примерное равенство расходов и сборов — фильм успешен, превышение сборов над расходами, особенно значимое — фильм суперуспешен, недобор до расходов — тут по-разному, в зависимости от типа фильма недобор от половины и выше скорей всего выход в ноль, а вот недобор ниже половины — провал. Почему у меня именно такая трактовка — разговор особый, и не для этой темы, по сему предлагаю на этом здесь свернуться  .
|
| Кино > Роланд Эммерих, режиссер > к сообщению |
|
Отправлено 5 февраля 2017 г. 21:52
|
| Кино > Роланд Эммерих, режиссер > к сообщению |
|
Отправлено 5 февраля 2017 г. 21:43
|
| Кино > Роланд Эммерих, режиссер > к сообщению |
|
Отправлено 5 февраля 2017 г. 07:35
|
| Кино > Роланд Эммерих, режиссер > к сообщению |
|
Отправлено 5 февраля 2017 г. 06:20
|
| Кино > Роланд Эммерих, режиссер > к сообщению |
Отправлено 5 февраля 2017 г. 02:23
Если это обо мне, то что-то не припомню за собой такой фразы. Король он только 14-й по счету, о чем говорит статистика, а здравый смысл говорит, что если бы не смотрели, ему бы не давали снимать, и в 14-е он бы не вышел. Что же до конкретики, то Вы конечно извините, но обсуждать на уровне "бюджет 100 млн, сборы 98, значит провал и не окупился" просто смешно. Могу предложить еще один довод в защиту режиссера: за одним заметным исключением, все его фильмы поставлены по оригинальным сюжетам, то есть не являются сиквелами, ребутами, экранизациями и прочими неоригинальностями с опорой на имеющихся фанатов. Это ли не редкость в Голливуде в наше время? |
| Кино > Роланд Эммерих, режиссер > к сообщению |
Отправлено 4 февраля 2017 г. 05:53
Это не конкретика. Я совершенно не желаю затевать спор на эту тему, но по-моему, уж Вы-то должны понимать, что все эти цифры бюджетов и расходов есть просто фасад, такой же как вон церемонии награждения, где все друг с другом друзья и радостно друг друга приветствуют. Конкретика здесь только одна: не даешь кассу — к блокбастерам тебя близко не подпустят. С Эммерихом, как видим, этого не происходило. А еще из конкретики — он как раз рассказывал, что уже "Послезавтра" делали в расчете на международный прокат, и продюсеры ему сказали прямо, что американским прокатом окупить не удастся. |
| Кино > Роланд Эммерих, режиссер > к сообщению |
Отправлено 4 февраля 2017 г. 02:24
Со всем остальным более или менее согласен, но не с этим. Провал второго понятен: попытка полного повторения фильма 90-х не прошла и вряд ли могла пройти. А вот на косвенное подтверждение не годится, потому что между этими фильмами имеется 20 лет карьеры. Угадать сиюминутные пристрастия можно, но один раз. Если это делать 20 лет, то это уже нечто большее, чем гадание или везение. Фильмы Эммериха собрали больше 3-х млрд в мировом прокате, он 14-й в списке самых кассовых режиссеров — на одном угадывании такого не добьешься. Глупые ли фильмы, глупые ли зрители, но его смотрят. Вернее, пока смотрели. |
| Кино > Роланд Эммерих, режиссер > к сообщению |
Отправлено 4 февраля 2017 г. 01:00
Вообще-то речь идет не об оправдании, а о сравнении. И когда воруют все, то тот, кто это делает лучше других, из всех выделяется. Не обязательно в лучшую сторону, просто выделяется.
Так именно об этом я и сказал с самого начала, вина Эммериха не в том, что делает плохие фильмы, а в том, что способствовал созданию современной ситуации с блокбастерами. Правда, я бы не назвал его законодателем, он просто принял новые условия игры и смог в этих условиях создать что-то такое, что не провалилось с большим треском, а наоборот, оказалось вполне успешным. В этом его безусловная заслуга. Но с другой стороны, он тем самым как бы "легитимизировал" эти новые правила, чем помог их распространению, что и привело нас к тому, что мы имеем сейчас. Можно, правда, копнуть еще глубже — что он же сам и способствовал появлению этих новых правил, как раз на первом "Дне", но это уж пусть разбирают киноведы.
Насчет Гибсона не возражаю и не настаиваю, он вообще отдельная тема. Но тезис оставляю, я как-то замечал, что самые ура-пафосные фильмы снимали неамериканцы. |
| Кино > Роланд Эммерих, режиссер > к сообщению |
Отправлено 4 февраля 2017 г. 00:10
И что, это проблема исключительно Эммериха, или всего современного Голливуда? Блокбастеры нынче не снимают по одному готовому сценарию, в котором есть сюжет и логика. Это больше похоже на книжки "выбери себе продолжение" — знаете такие, полагаю. Наснимают кучу всего, а потом выбирают, что оставить в финальной версии. За бортом остаются не то что отдельные сцены, а целые сюжетные линии и персонажи. Так чему же удивляться, что сюжет в итоге получается насквозь дырявый. Тем более, что даже и в таких сокращениях руководствуются отнюдь не сюжетной логикой — типа, мы эту линию вырезали, но вот эту сцену надо оставить, в ней показаны хорошие индусы, и это поможет прокату в Индии.
А по-моему, это очень показательно, что самый напор американского пафоса выдали немец Эммерих и австралиец Гибсон. Показательно в том плане, что смогли уловить его сущность и передать в таком виде (а именно — гипертрофированном), что зритель массово кушал и нахваливал. То есть показали, что кое-какие способности у них все же есть .NB написано до поста модератора. |
| Кино > Роланд Эммерих, режиссер > к сообщению |
Отправлено 3 февраля 2017 г. 23:10
Да. Постановщиков каждого второго блокбастера, что я вижу. Задача зрелищного кино — выдавать зрелище. Не надо каждый раз изобретать что-то новое, нужно хотя бы толково использовать то, что уже было изобретено. У современных постановщиков блокбастеров это получается крайне слабо — мне называть имена или сами знаете? Что касается конкретных претензий, то они в основном по сценариям, а это несколько другое. Насчет затянутости частично могу согласиться, хотя надо бы пересмотреть, с ходу не припомню впечатлений "ну когда же это кончится", которые бывали на других фильмах. |
| Кино > Роланд Эммерих, режиссер > к сообщению |
Отправлено 3 февраля 2017 г. 22:25
Да вот в том-то и дело, что нет. Тому же Бэю хвастать особо нечем, и началось это где-то в районе "Плохих парней 2". К тому же зрелищность — это не только спецэффекты, это много чего, вплоть до чисто технического — постановка кадра, продолжительность сцены, общий темп, вплоть до простейшего, понятно что в кадре происходит, или нет. В этом плане многим следовало бы поучиться у Эммериха. |
| Кино > День независимости (1996-2016...) > к сообщению |
Отправлено 3 февраля 2017 г. 21:53
Что, даже и Stonewall? Он и правда совсем плох?
Я попробую отыскать это интервью, там было много интересного в плане того, как сейчас делают блокбастеры, и особенно тентполы. Если кратко и не впадая в оффтоп — студиям плевать на косяки, они смотрят совсем на другое, и при их подходе сюжетные ляпы и дыры просто неизбежны, и такой подход одинаков у всех студий. А проблема Эммериха в том, что он с этим подходом согласен и даже не пытается как-то бороться. В итоге же мы имеем продукт, не выдерживающий критики в одних аспектах, но вполне приемлимый в других. И лично я полагаю, что Эммерих много лучше Бэя — у того приемлимого много меньше. |
| Кино > Роланд Эммерих, режиссер > к сообщению |
Отправлено 3 февраля 2017 г. 21:07
Ну, строго говоря, мы видим как раз то, что захотела студия, а не то, что хотел Эммерих, так что вопрос открыт... Но в том интервью (теперь я вспомнил, оно было позже) он сказал, что урок усвоил и в последующих фильмах уже не пытался что-то объяснять.
|