Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя yyvv на форуме (всего: 1661 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Издания, издательства, электронные книги > Переводная фантастика и фэнтези от "Эксмо" (ранее - ещё и от "Домино") > к сообщению |
 Отправлено 8 сентября 2011 г. 21:38
А вот интересно, чем ей поможет грядущее издание "Мира пауков", который переиздавался в прошлом году и до сих пор везде навален. Многие его купили тогда из-за впервые вышедшего четвертого тома и вряд ли будут покупать еще раз, спустя всего год. То есть мы имеем издание, от которого уже изначально отсечена часть покупателей. Тоже будут пираты виноваты, что плохо продается? Вот только не надо про "разные контингенты" покупателей у этих изданий. Как будто в стране и правда десять разных контингентов на такие книги. |
| Издания, издательства, электронные книги > Переводная фантастика и фэнтези от "Эксмо" (ранее - ещё и от "Домино") > к сообщению |
Отправлено 8 сентября 2011 г. 19:32
Мысль которую пытаются донести читатели — они не будут покупать первые тома, если нет ясности с продолжениями. Получается замкнутый круг. Но вместо того, чтобы пытаться разорвать его, издательство огульно оскорбляет всех читателей, записывая их в воры. |
| Другие окололитературные темы > Русская и зарубежная фантастика: взаимовлияние > к сообщению |
Отправлено 7 сентября 2011 г. 06:10
Поскольку напрашивающийся вопрос (и дважды уже заданный), чего и сколько вы лично прочитали на английском, вы трактуете как переход на личности, спрошу иначе: на чем основаны столь суровые суждения? |
| Техподдержка и развитие сайта > Развитие раздела изданий. Очень нужно Ваше мнение! > к сообщению |
|
Отправлено 7 сентября 2011 г. 06:04
Считаю, что нужен компромисс между скоростью открытия и полнотой. В качестве такого предложил бы открывать после того, как охвачены все или большинство изданий, например, с 1991 года, а все прочие — давать на отдельной странице и заполнять постепенно, уже после открытия. Кстати, вопрос о полноте и скорости, равно как и многое из того, что здесь говорилось по этому поводу, уместен и для книжных серий. Сейчас открыты только полные серии, еще идущие и уже закончившиеся, а вот серии с неполной информацией недоступны. Думается, можно было бы открывать и их, с пометкой "серия еще в работе", если в ней уже имеется достаточное количество изданий. А то как-то странно получается — обсуждаются библиографии Достоевского и Пушкина, а серии "Абсолютное оружие" или вот "Русская фантастика", в базе данных фантастики вроде как и не присутствуют. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Планы издательств 2011. Что, где, когда? > к сообщению |
|
Отправлено 30 августа 2011 г. 01:12
В другой теме прозвучало:
(речь идет о российской фантастике) Ну так может просто приведете здесь эти планы, да и все? Что толку спрашивать по каким-то желаемым авторам, если все равно придется выбирать из того что будет? А чтобы не растекаться — меня интересуют прежде всего такие переиздания старого, в которых будет больше одного произведения. |
| Издания, издательства, электронные книги > Переводная фантастика и фэнтези от "Эксмо" (ранее - ещё и от "Домино") > к сообщению |
|
Отправлено 29 августа 2011 г. 22:06
А за отечественную фантастику они тоже обиделись? Потому как планы по ней, особенно по переизданиям, есть великая тайна за семью печатями. |
| Кино > Конан-варвар (2011) > к сообщению |
Отправлено 29 августа 2011 г. 21:15
Создатели фильма называют какую-то цифру, потому что публика желает знать такие вещи. Это не реклама, это просто ответ на интерес к подробностям о чем-то известном. Одни хотят заглянуть звездам в постель, другие в кошелек. И Голливуд, будучи индустрией развлечений, удовлетворяет и тех и других. |
| Кино > Конан-варвар (2011) > к сообщению |
Отправлено 29 августа 2011 г. 20:46
Я хочу сказать, что лично я не особо верю бюджетным цифрам, которые везде афишируются. Это просто пиар, ширма, просто чуть выше уровнем, чем сплетни кто с кем спит. А упомянутые мной прецеденты — это другое. Это были фальсификации в реальных финансовых документах, предъявлявшихся инвесторам. И то, это суд решил, что это фальсификации, но были и другие точки зрения. Но речь шла о реальных документах, а не о цифрах на каких-то там моджо-сайтах. |
| Кино > Конан-варвар (2011) > к сообщению |
Отправлено 29 августа 2011 г. 19:51
Прецеденты были. Однако поймали за руку и наказали. |
| Кино > Конан-варвар (2011) > к сообщению |
Отправлено 29 августа 2011 г. 19:46
А вы не задумывались, откуда вообще берутся все эти бюджетные данные?
Акционерам дают общие итоги за квартал или за год, без разбивки по отдельным проектам |
| Кино > Вестерны > к сообщению |
|
Отправлено 27 августа 2011 г. 01:57
ЯэтоЯ, а наш "Всадник без головы" можно отнести к вестернам? Перестрелка в салуне там была знатная. |
| Кино > Конан-варвар (2011) > к сообщению |
Отправлено 27 августа 2011 г. 00:04
Нет, не может — это фильм с рейтингом R, на рекламу таких фильмов много денег не тратят. А вообще же расходы на маркетинг обычно не разглашаются. |
| Кино > Конан-варвар (2011) > к сообщению |
Отправлено 26 августа 2011 г. 23:42
Все что я говорил, это о кинопрокате в Северной Америке. Как обстоят дела в России, не знаю. |
| Кино > Конан-варвар (2011) > к сообщению |
Отправлено 26 августа 2011 г. 23:15
Примерно 30 и достанется — они пока собирают самые сливки. От дальнейшего проката они получат меньше, но он и сам явно будет плачевным. Вообще же все эти подсчеты очень относительны. Существует еще масса статей как расходов, так и доходов — маркетинг, видеоносители, видеопрокат, права на ТВ показ, мировой прокат наконец. Точные итоги знают только главные студийные боссы и старшие бухгалтеры, а эти люди широко освещать эти цифры не будут. Но то что мы имеем громкий провал — несомненно. Думаю, что даже мировой прокат не поможет. А в целом я бы посоветовал не морочиться всеми этими цифрами и условно считать — если фильм набрал окола полутора своих бюджетов, он окупился. Не из-за прокатчиков, а из-за маркетинга главным образом. |
| Кино > Конан-варвар (2011) > к сообщению |
Отправлено 26 августа 2011 г. 22:43
Что значит "реклама от определенного кинотеатра"? Есть реклама фильмов, ею занимается производитель. На плакатах часто перечисляются места где можно посмотреть фильм, и не факт что они за это платят. Производителю надо, чтобы фильм смотрели, а где — неважно. Давать список кинотеатров — в интересах производителя.
Это и есть те "тонкости", о которых я упомянул. Если чуть подробнее — для каждого кинотеатра устанавливается некая сумма издержек, затраты, необходимые на проведение сеанса. И студия на самом деле устанавливает два разных процента — один от общих сборов, другой от сборов за минусом этих затрат. И себе она забирает тот, который окажется больше. Поскольку процент от общих сборов обычно чуть меньше, кинотеатры обычно свои расходы покрывают в любом случае, а вот прибыль начинают иметь только при продолжительном прокате. |
| Кино > Конан-варвар (2011) > к сообщению |
Отправлено 26 августа 2011 г. 22:05
Даже и так не получается — Вы забываете, что основные сборы идут в первые две недели. Когда начинают делить 50 на 50, залы уже практически пустые. На самом деле кинопрокат как таковой — дело не очень прибыльное. С фильмов они имеют очень мало, поэтому пытаются компенсировать на чем угодно. Поэтому -то порция попкорна со стаканом газировки у них стоит в районе 10 долларов. |
| Кино > Конан-варвар (2011) > к сообщению |
|
Отправлено 26 августа 2011 г. 21:37
Нико, проще повторить, чем искать по форуму  Кинотеатр берет фильм именно в прокат, стандартный срок — 4 недели. Потом могут продлить, а могут и нет — все решает правообладатель, у кинотеатра нет никаких прав, если он захочет продолжать прокат, а правообладатель — нет, проката не будет. В эти 4 недели обычно действует примерно такая схема: 1-ая неделя — 97-98% сборов уходит правообладателю, 2-ая неделя — 75-80, 3-я неделя — 60-70, 4-ая — 50-60. Это очень упрощенно, на уровне идеи. А вообще-то там много тонкостей, вплоть до того что для каждого фильма своя схема. Предвидя вопросы — я специально этим интересовался у людей, занятых в этой сфере. |
| Кино > Конан-варвар (2011) > к сообщению |
Отправлено 26 августа 2011 г. 21:19
Вы имеете в виду еще один миф — что кинотеатры забирают половину сборов? Я об этом уже говорил, и даже приводил реальную схему организации выплат (видимо, меня читают не больше Вас). Там не кинотеатры берут, а скорее производитель дает. Немного... По-моему, это достаточно очевидно. Годовые сборы американского кинопроката — сумма порядка 10 миллиардов. Вы полагаете, что 5 миллиардов остается у прокатчиков ежегодно? У тех, кто даже не вкпадывает ни гроша в производство? |
| Кино > Конан-варвар (2011) > к сообщению |
Отправлено 26 августа 2011 г. 19:52
Интересно, откуда берутся подобные мифы?
Довольно часто создатели фильма начинают работу над следующим проектом еще до выхода предыдущего. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Планы издательств 2011. Что, где, когда? > к сообщению |
Отправлено 23 августа 2011 г. 21:56
А еще вот это — http://fantlab.ru/edition58797 |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Отправлено 20 августа 2011 г. 20:47
А в книге Достоевского есть что-то еще, кроме студента, старухи и топора?
И получить очередную историю об одиночестве и непонятости мужчины женщиной  .А если серьезнее — в этом как раз один из приемов: женщина заменена на мужчину для акцентирования внимания на этом бла-бла-бла.
И что же в ней было "модного"? Уж не то ли, что за этот сценарий годами никто не хотел браться? Все, на этом обсуждение сего фильма закончил. Совсем. Честное пионэрское... |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Отправлено 20 августа 2011 г. 19:49
Вот из-за таких вот пассажей и нет желания обсуждать этот фильм. Кроме голубизны, люди больше ничего там не видят.
Читайте еще раз, внимательнее. Я говорил не о всех фильмах, вышедших в году, а только о тех пяти, что были номинированы. Мы пытаемся выбрать один из пяти, а не один из двухсот. |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 20 августа 2011 г. 06:27
Вывалив столько оффтопика, я теперь должен как честный человек сказать что-то и по теме. Итак...Недавно отсмотрел первый сезон сериала Justified. Очень любопытный такой гибрид разных жанров — с одной стороны, криминальная драма современности (айфоны, фейсбук, в речах поминают Обаму и финансовый кризис); с другой — стандартный вестерн, герой ходит в широкополой шляпе, с кольтом на бедре и частенько пускает его в ход. Во многих сериях в разных видах имеется классическое вестерновое противостояние "кто первым выхватит", один раз герой даже читает остроумную лекцию по технике этого дела. При этом сюжеты — поскольку все основано на рассказе Элмора Леонарда, то и сюжеты все стилизованы под нуар. Такой очень типичный, знакомый нам по романам Чейза — компания мелких мошенников затевает некое большое дело в погоне за большим кушем, но все идет не так и кончается полным крахом. При этом сами их дела, манеры и даже разговоры как будто и взяты из 40-х и 50-х. Сам шериф и некий слабый сквозной сюжет искусно вписаны в этот нуар, так что в целом получается очень даже неплохо. К концу сезона, когда этот сквозной сюжет выходит на первый план, становится даже скучновато. Особенно мне понравилась серия The Collection. Необычный сюжет (о мошенниках, подделывающих картины Адольфа Гитлера), непредсказуемое действие, неожиданная и эффектная развязка — эх, если б все сериалы были такими... Об актерах. Тимоти Олифант уже начинает приедаться в роли сурового шерифа со спокойным, мягким голосом. По сути, он в очередной раз делает упрощенный вариант своей блистательной работы в Deadwood — в очередной раз, потому что в недавнем ужастике The Crazies он играл ровно то же самое, даже шляпа была та же, по-моему. А вот Уолтон Гоггинс очень порадовал. Он тоже выступает в привычном амплуа, в роли этакого раздражающего недоумка, знакомого нам по сериалу Shield (Щит), но здесь ему добавили интересную фишку: неоднозначность. Цели и мотивации его персонажа не ясны практически до самого конца, а умелой игрой он все время наводит сомнения. В итоге каждый раз, когда он, глядя в камеру, говорит — это не я мол убил — то смотришь в его ясные и слегка безумные глаза, и бормочешь про себя: "как же, не ты... именно ты, кто ж еще!" В общем, отличная работа, номинация на Эмми вполне заслужена. В целом же — сериал очень неплох. Не шедевр, но на нынешнем унылом фоне весьма своебразен и достоин внимания. Второй сезон — однозначно к просмотру! |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Отправлено 20 августа 2011 г. 06:01
С ним, однако, согласны большинство тех, кто считает нужным раздавать фильмам призы. По данным imbd, Гора получила 20 призов как "фильм года" (Столкновение — 7), в том числе BAFTA (британский Оскар), Золотой Глобус и приз Гильдии Продюсеров. Последний особенно интересен — за последние 15-17 лет выбор этой гильдии не совпадал с главным Оскаром только три раза: кроме Горы, они еще выбрали "Мулен Руж" (Оскар ушел "Играм разума") и.. хорошо известный случай, уже не раз тут упоминавшийся — они выбрали "Рядового Райана", а Оскар ушел "Влюбленному Шекспиру".
Не сюжетом, а содержанием. Оно гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд, но при этом открыто для множества интерпретаций, на усмотрение смотрящего. Этого не скажешь о пафосной, политкорректной драме о расизме, которые Голливуд выдает довольно регулярно и обычно с прицелом на призы.
Каждый видит то, что он видит. А вот для меня это кино много о чем, и только в последнюю очередь о голубой любви. Не хочу обсуждать этот фильм, ни здесь, ни в других темах — ничего путного все равно не выйдет, все сведется к холивару сами знаете про что. Но все же замечу — простой истории однополой любви никто не надавал бы порядка 80-ти различных призов. И еще вот вам информация к размышлению — в отличие от "Милка", среди принципиальных создателей Горы нет ни одного гея...
Выбор лучшего произведения искусства всегда будет субъективным. Однако, если признать, что сам факт номинации уже есть признание художественных достоинств фильма, тогда можно будет попробовать ввести некий объективный критерий выбора одного из этой пятерки — произведенный эффект. Если фильм не только смотрели, но и обсуждали, цитировали, если он стал не просто очередным новым фильмом, а целым событием культурной жизни, а в самом кино — некой новой вехой (по поднятым темам, способам их показа, чисто технически наконец) — тогда именно этот фильм и достоин называться фильмом года. Вот, для иллюстрации. Возьмите "Аватар" — про него слышали даже глухие, его обсуждали все и вся, про него говорили политики, бизнесмены, священнослужители, а уж сколько гигабайт траффика извели простые люди... И возьмите "Повелителя бурь" — незаметно мелькнул на фестивалях, тихо-тихо прошел вторыми экранами в прокате, а большинство людей узнало о его существовании только когда ему стали пачками давать призы. Оба фильма номинированы — что, как мы предположили, говорит об их несомненных достоинствах — так какой же из них "фильм года"? Интересно, что такой критерий работает в отношении всех фильмов, обделенных Академией (Апокалипсис, Райан, Гора). Все они были заметными явлениями, в отличие от победившего их проходняка. Их до сих пор смотрят, они до сих пор волнуют людей — вот например, не так давно один Великий Режиссер взялся снимать два Великих Фильма в пику Рядовому Райану, вышедшему почти 15 лет назад. Именно Райану, а не Шекспиру, тоже вышедшему 15 лет назад и тогда же и забытому. |
| Издания, издательства, электронные книги > Книготорговля: почему, как и доколе? > к сообщению |
Отправлено 19 августа 2011 г. 01:09
Значит, пойдут книги-зомби. А зомби, как известно, весьма охочи до людских мозгов...
|
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Отправлено 18 августа 2011 г. 23:18
Вы не поняли — Горбатая гора как раз не выиграла, а проиграла Столкновению, и я считаю что совершенно несправедливо, это гораздо более сильный фильм в любом отношении, а модность и актуальность темы тут не при чем. |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Отправлено 18 августа 2011 г. 21:47
С ходу подходящей темы не нашел, поэтому кину сюда еще пару примеров: "Рокки" вместо "Таксиста", "Крамер против Крамера" вместо "Апокалипсиса сегодня", этот, как там его, вместо "Аватара" (чего уж там), а также менее однозначное, но для меня очевидное — "Столкновение" вместо "Горбатой горы". |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Отправлено 18 августа 2011 г. 19:34
А Оскар для вас не потерял авторитета после неоднократных признаний фильмом года всякой ерунды вместо явных лидеров? |
| Новости, конвенты, конкурсы > Планы издательств 2011. Что, где, когда? > к сообщению |
Отправлено 12 августа 2011 г. 22:13
Кабирский цикл выходил новым омнибусом в 2009, Баламут и Рубеж — в 2010. Что, уже пора переиздавать их в еще более новых омнибусах? |
| Новости, конвенты, конкурсы > Планы издательств 2011. Что, где, когда? > к сообщению |
Отправлено 12 августа 2011 г. 19:37
Я так и думал — дальше в этих "Легендах" пойдут одни переиздания старых омнибусов. Следующим, видимо, будет "Воровской цикл". Так что, новых омнибусов разных авторов от Эксмо мы больше не увидим? |
| Кино > Доктор Кто (сериал, 2005-...) > к сообщению |
Отправлено 12 августа 2011 г. 01:33
Вот и начните выборку со следующей, 9-ой серии — The Empty Child. Если и она не пойдет — смело прекращайте просмотр. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Планы издательств 2011. Что, где, когда? > к сообщению |
Отправлено 10 августа 2011 г. 00:59
О том и речь что так было, но теперь, похоже, начинаются перемены, уже нами виданные.
А покупатель? По второму кругу он брать не будет, книга будет лежать, а отсюда все те же плохие продажи для серии. К тому же это о переизданиях одного и того же, у нас же речь о том, что купившие Ойкумену в БСРФ, вторую трилогию получат в чем угодно, только не в БСРФ. Поскольку мы тут все время норовим съехать в оффтоп, напоминаю, что тут есть и конкретный вопрос к тем, кто может ответить: будет ли Эксмо издавать какие-либо омнибусы российских (читай: эксмошных) авторов? |
| Новости, конвенты, конкурсы > Планы издательств 2011. Что, где, когда? > к сообщению |
Отправлено 10 августа 2011 г. 00:13
Тогда уж лучше Ливадного — у него там их штук 30 в одном цикле, хороший вышел бы томик, фундаментальный . Не надо утрировать, Вы же прекрасно понимаете о чем речь...
Чехарда с сериями, неполные циклы — считаете, не влияют на упрямство продаж? Впрочем, это оффтоп, неоднократно обмусоленный.
Вот именно это я и не могу понять. Не покупают хорошие издания в нормальной серии — зачем тогда менять ее на другую точно такую же? Чтобы отбить тех, кто все же покупал? Или все еще надеясь, что народ набросится только из-за того что серия новая? Я-то думал что от этого уже ушли... |
| Новости, конвенты, конкурсы > Планы издательств 2011. Что, где, когда? > к сообщению |
Отправлено 9 августа 2011 г. 23:48
А будут ли где-то какие другие омнибусы? Авторов типа Камши, Ливадного, Эльтерруса и других, особенно тех, у кого не циклы, а отдельные произведения? |
| Новости, конвенты, конкурсы > Планы издательств 2011. Что, где, когда? > к сообщению |
Отправлено 9 августа 2011 г. 23:15
Две — еще был Головачев "В огне", которого в базе нет. В Гигантах тоже что-то было, тот же Головачев, насколько я помню .
Тем, что омнибусов там сроду не было и непонятно, будут ли дальше, или это так, случайный каприз. Также тем, что число авторов там очень ограничено. И вообще — похоже, разгромив переводные издания, Эксмо теперь берется за отечественных и начинает как раз с омнибусов. Не брали "Русские звезды"? А почему должны были брать полностью аналогичную "Очень много хорошей фантастики"? Не берут БСРФ? А почему будут брать "Легенды"? Вот лично я люблю омнибусы, и не в последнюю очередь — за единообразие оформления. Потому как в них-то оно вполне уместно — это все переиздания, недешевые, и покупают их обычно те, кого волнует не только содержание. Старые, давно идущие серии омнибусов я бы покупал с удовольствием, а новые, типа Легенды, я пока не буду — пусть в них сперва накопится какое-то количество изданий. Разномастицы мне хватает в обычных изданиях, я не хочу плодить ее еще и в омнибусах. И если так думаю не только я один — каковы же тогда перспективы у этих омнибусов в Легендах? |
| Новости, конвенты, конкурсы > Планы издательств 2011. Что, где, когда? > к сообщению |
Отправлено 9 августа 2011 г. 19:40
Вот интересно, по какому принципу кирпичи распределяют по сериям. У Олди и Дяченок недавно выходили кирпичи в БСРФ, Гигантах, а теперь вот еще зачем-то и в Легендах. И где тогда будет предстоящий кирпич "Ойкумены-2"? Где левая нога захочет? |
| Кино > Новости кино и кинофантастики > к сообщению |
Отправлено 5 августа 2011 г. 05:08
Есть более простой способ, который я настоятельно рекомендую: внимательнее смотреть первоисточники! В самом первом фильме у героя Уиллиса в семье двое детей: девочка и... мальчик! Да и дочь вроде никуда особо не делась — по слухам, в новом фильме планируется ее камео вместе с Джастином Лонгом в качестве зятя. |
| Кино > Самый никчемный римейк. > к сообщению |
Отправлено 29 июля 2011 г. 06:16
La Totale! (1991), русское название — "Тотальная слежка", режиссер Клод Зиди, в ролях Тьерри Лермит и Миу-Миу. Хорошее кино, смешное, а экшена нет совсем. |
| Кино > Самый никчемный римейк. > к сообщению |
|
Отправлено 29 июля 2011 г. 01:50
А римейки американцами европейского кино в зачет идут? Потому как сразу припомнились "Запах женщины" и "Правдивая ложь", а из плохих — римейки "Высокого блондина" и "La Cage Aux Folles". |
| Кино > Новости кино и кинофантастики > к сообщению |
Отправлено 28 июля 2011 г. 23:59
Они делают римейк фильма, а не другую экранизацию. |
| Кино > Новости кино и кинофантастики > к сообщению |
Отправлено 28 июля 2011 г. 23:45
По одному пункту, похоже, уже уделали — в этом фильме вроде как совсем не будет Марса! |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
|
Отправлено 26 июля 2011 г. 20:32
fox_mulder, все верно, но в данном конкретном случае я все же пытаюсь быть оптимистом. Лиденлоф не сам все сочинил, а только переписал чужое — может, все же испортил не до конца. Скотту не привыкать к бардаку со сценариями по ходу съемок, у него такое часто, вспомните вон "Гладиатора". А судя по его интервью, Скотт настроен очень решительно — все-таки ему уже за 70, гордиться за последнее время особо нечем, так что для него это по сути последний шанс, и он это отлично понимает. Шедевра я от него не жду, но хотя бы на достойный фильм пока еще надежда есть. |
| Кино > Касл (сериал, 2009 - ...) > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2011 г. 20:12
В финале третьего сезона дело существенно продвинулось — может, даже и вообще завершилось. Если хотите, могу рассказать подробнее, но не здесь конечно же. |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2011 г. 07:04
Надо было сюда тоже запостить. А там — каюсь, не видел ![8-]](/img/smiles/blush.gif) . Видел бы — не стал здесь повторять.
|
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2011 г. 06:08
Вроде бы, все было так: первый вариант сценария был под рейтинг R и бюджет в 250 миллионов. После продолжительного раздумья, Фокс решили, что на это они пойти не могут, а потому наняли Линделофа, который все переписал под PG-13 и бюджет в 150-160 миллионов. Скотт был крайне недоволен и, по слухам, хотел даже уйти из проекта, но потом все же остался. В данной ситуации можно, конечно, винить Фокс в том, что они не пошли на огромный риск и не создали небывалый прецедент. Но я предпочитаю смотреть оптимистически: лучше так, чем никак. Здесь речь не идет о дилемме "либо ничего, либо еще один плохой фильм", здесь все же речь идет о "либо ничего, либо возможно еще один плохой фильм". А возможно, и хороший. Скотт, конечно, уже не тот, но уж если и он не сможет снять достойно, то кто тогда сможет?
Не дают не проекту, а бюджету. Если фильмы с R собирают более ста миллионов, это считается большой удачей. А здесь даже такая сумма не покроет и половины затрат. И вообще, уж такая нынче система в кино: хочешь большой бюджет — делай кино для подростков. Хотя бы формально.
В интернете полно всяких слухов, сплетен, спойлеров и гаданий. Верить им не рекомендуется — один из слухов состоит в том, что половину этих слухов распространяет сама Фокс в целях сокрытия истинного сюжета. Официально же имеется ровно один синопсис — пресс-релиз, выпущенный в начале июля: Prometheus- Visionary filmmaker Ridley Scott returns to the genre he helped define, creating an original science fiction epic set in the most dangerous corners of the universe. The film takes a team of scientists and explorers on a thrilling journey that will test their physical and mental limits and strand them on a distant world, where they will discover the answers to our most profound questions and to life's ultimate mystery. Примерный перевод: режиссер-визуалист Ридли Скотт возвращатется в жанр, который сам же во многом и определил, и снимает новый фантастический эпос, в котором действие происходит в самых опасных углах Вселенной. В фильме команда ученых и исследователей отправляется в захватывающее путешествие, которое проверит пределы их физических и ментальных возможностей, а также приведет их в далекий мир, где они обнаружат ответы на самые значимые вопросы и узнают главную тайну жизни. Вот, просто и понятно . Но в принципе, можно по крупицам собрать и еще некоторые детали. Например, только что закончились натурные съемки в Исландии. Скотт сказал, что этот материал будет использован в самом начале фильма, где действие будет происходить "in the beginning of time" (в начале времен). Что как-то сразу наводит на 2001-одиссейные аналогии... Моя первая реакция на это — 
|
| Кино > Касл (сериал, 2009 - ...) > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2011 г. 05:37
А я и не спорю! Но ведь и в "Касле" то же самое. Плюс грубоват И вообще — (шепотом и испуганно оглядевшись) — Бейкер мне нравится больше Филлиона 
Ха! А какой из них — нет? Раньше хоть CSI иногда что-то выдавали, а сейчас и у них все преступники могут с самого начала ходить с табличками "убийца — это я". |
| Кино > Малобюджетное жанровое кино (ужасы, фантастика и не только) > к сообщению |
Отправлено 23 июля 2011 г. 20:32
Он был доступен на VOD (video-on-demand), то бишь скачать можно было. На ДВД выходит вот только сейчас. subhuman, насчет всего этого... Тот же ДеКото в интервью пятилетней давности сильно ругался на финансирование — что-то там такое у них случилось с финансированием в 90-е, из-за чего все низкобюджетное кино практически погибло. Поэтому он сам-то и бросился в Канаду, да еще в Восточную Европу (в Румынию в частности). Подробностей я не помню, но вроде, он особо и не вдавался в них, сказав только, что все дело в delivery — VHS а потом DVD сильно все изменили. |
| Кино > Малобюджетное жанровое кино (ужасы, фантастика и не только) > к сообщению |
Отправлено 23 июля 2011 г. 09:06
Согласно Де Кото, геев там вообще нет! Если сильно интересно, в инете есть трейлер. Сам фильм еще не вышел, он называется 1313:Giant Killer Bees. 
|
| Кино > Малобюджетное жанровое кино (ужасы, фантастика и не только) > к сообщению |
Отправлено 23 июля 2011 г. 08:41
Именно в манере. Это и есть то, про гигантских пчел, о чем я говорил выше. Живность этими пчелами и ограничивается. |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 23 июля 2011 г. 06:02
Все права на Чужих принадлежат студии Фокс.
И мало того: она пока так и не проясняется, особенно в главном: что же именно мы увидим через год. Похоже, что Ридли Скотт — единственный, кто заявляет, что этот фильм не приквел Чужого. Другие люди говорят совсем не так, в частности, занятый в фильме Майкл Фассбиндер еще весной говорил — именно приквел, не сомневайтесь! А из свежих новостей по этому поводу — в конце июня один из авторов сценария "Прометея" Дэмон Линделоф дал интервью, где сказал так — да, это будет приквел Чужого, но это будет "подлинный" приквел. Из его дальнейших объяснений можно понять, что "подлинный" приквел — это просто другая история в том же мире. В приквелах, как он говорит, должны быть совсем другие герои, другие события, самостоятельный сюжет, который в неявном виде подводит базу под ту историю, которую мы уже знаем. В качестве "неподлинного" приквела он назвал новые "Звездные войны" — мол, зачем нужны аж три фильма, которые просто тупо ведут нас к главному сюжетному ходу, который мы и так уже знаем ("я твой отец, Люк"). "Прометей", по его словам, будет совсем другим приквелом. Причем настолько другим, что, собственно, самого Чужого в нем может и не быть. Впрочем, открыто он этого не заявил, но дал понять — мол, мы эту зверюгу уже видели не раз и не два, зачем нужно повторяться, нам хотелось попробовать что-то другое. В общем, глядя на все это, мне начинает казаться, что тут имеет место какой-то хитрый пиарный ход. Типа того, что готовят страховку на любой возможный исход: если получится плохо — мы же вас предупреждали, это не Чужой; если получится хорошо — мы же вас предупреждали, это Чужой, а он не может быть плохим... И еще одна интересная новость. В недавнем интервью Ридли Скотт заявил, что фильм создается под впечатлением от работ Эриха фон Деникена.. |