Комментарии посетителя yyvv

Сообщения и комментарии посетителя

Комментарии посетителя yyvv в блогах (всего: 208 шт.)

Страницы: 1 2 3 4 5

"Чужим" здесь не место > к сообщению

Отправлено 29 мая 2017 г. 23:12

цитата fox_mulder

Но в самом «Завете» то нам не показывают ни внутренности корабля, ни резервуары, где содержится эта жижа

Да не, вроде что-то такое было. Вроде он показывал какие-то банки и говорил что-то насчет того, что вся жижа протухла, или что-то наподобие.

"Чужим" здесь не место > к сообщению

Отправлено 29 мая 2017 г. 05:57

Вот недавеча пересматривал "Гладиатор". От некоторых разговоров уши вянут.

"Чужим" здесь не место > к сообщению

Отправлено 29 мая 2017 г. 05:51

Вот-вот, там все делал не он, так с чего же сейчас вдруг стал он? У него в фильмах так было всю дорогу: снято отлично, а вот герои говорят полную чушь. Но снимал он, а текст героям писал не он.

"Чужим" здесь не место > к сообщению

Отправлено 29 мая 2017 г. 05:30

Так-то оно так, но вот в недавнем интерью он сказал, что ничего нет хуже ложной скромности, после чего пустился в хвастовство по поводу долголетия и значимости Чужого. Думаю, что если бы было достаточно оснований, в сценаристы он бы себя включал.

"Чужим" здесь не место > к сообщению

Отправлено 29 мая 2017 г. 05:20

А у меня и к нему есть претензии ;-)

. Ну да ладно, завтра может дочитаю и еще что на ум придет. Например (заглянул в конец), всячески одобряю призыв прекратить ругать Скотта. Я вообще не уверен насчет его роли в сценариях собственных фильмов. Что-то сценарных кредитов у него нету.

"Чужим" здесь не место > к сообщению

Отправлено 29 мая 2017 г. 05:00

цитата fox_mulder
Тогда я вообще не понимаю, что Вас не устраивает в «Завете»

Так я же говорил. Направление, в котором повернули сюжет, но не этого фильма, а всего мира в целом. Всплывает серьезная даже не нестыковка, а противоречие со всем тем, что было раньше, хотя это вроде не марвеловские комиксы. Вот это действительно проблема, о которой можно говорить, и не размениваться при этом на мелочи в добивку к основной проблеме, типа того, что у них там шаттл набит какими-то бочками с керосином, которые так и норовят взорваться.

"Чужим" здесь не место > к сообщению

Отправлено 29 мая 2017 г. 04:43

цитата fox_mulder
Знаете, с таким подходом можно оправдать абсолютно любые косяки абсолютно любого фильма

Это верно и в отношении критики: все, что высказывают о Прометее, можно сказать о большинстве других фильмов: персонажы не раскрыты, их можно убрать или заменить, нам не объясняют всю подноготную, и т.д.

"Чужим" здесь не место > к сообщению

Отправлено 29 мая 2017 г. 04:39

Вы хотите начать очередной раунд срача о Прометее? Ох... Ну попробую на одном примере, вкратце.

Насчет амперов. Да, это ляп, но... Это безграмотный технический жаргон в том месте, где должен быть технический жаргон, он длится считанные секунды и не оказывает никакого влияния на сюжет. Я этот ляп прощаю, потому что мое общее впечатление о фильме — благоприятное. А у Вас — неблагоприятное, поэтому Вы не прощаете, и сам ляп сильнее бросается в глаза. Мы можем рассмотреть и обратную ситуацию — например. я не испытываю особых восторгов по поводу первого фильма, поэтому тамошние ляпы мне тоже бросаются а глаза. Но я не буду тыкать в них пальцем — хотя бы потому, что они тоже непринципиальны, никак не влияют на сюжет, хотя все же представлены визуально, а не в виде малоразборчиво буркнутого "amps" (в оригинале), которое не каждый зритель услышит или поймет. Подобных ляпов полным-полно в каждом фильме, но придираются к ним только тогда, когда сам фильм не понравился. То есть этот пример не говорит о том, что фильм сделан безграмотно или небрежно, а о том, что недовольные ищут поводы придраться. Все-таки словесный технический ляп — это не ошибка в сюжете и даже не анахронизм в картинке.

"Чужим" здесь не место > к сообщению

Отправлено 29 мая 2017 г. 04:19

Насчет религиозности — ее надо понимать не буквально, не как набожность, а как все эти рассужденмя про Создателя, бессмертие и ответы на Вопросы. Ну и я не стал бы ориентироваться на удаленные сцены: все-таки есть причины, по которым они были удалены. Вот финальная драка с Инженером тоже была удалена, мое мнение — зря, но я знаю объяснение Скотта и признаю, что оно имеет основание.

Что касается андроида, то Вы чересчур придирчивы. А как насчет андроида в самом первом фильме? Там ведь тоже ничего про него не пояснялось, но что-то никто не допытывается, что там у него было с Тремя Законами...

А насчет Терон — по-моему, можно было вырезать кое-кого другого. Двух ко-пилотов Янека. Вот уж кто точно не был нужен!

"Чужим" здесь не место > к сообщению

Отправлено 29 мая 2017 г. 04:07

Ну я же говорю, причем непрерывно: личное восприятие :-)

. А по-моему Вейланд как раз раскрыт лучше других и его персонаж вызывает меньше всего вопросов. В финальной сцене с Инженером выясняется, что он совсем спятил — вот вам и развитие персонажа... :-D

"Чужим" здесь не место > к сообщению

Отправлено 29 мая 2017 г. 03:44

Я же говорю, все решает личное восприятие. Это для Вас просто кусок карты на скале, а для других это доказательство реальности существования древних "богов", которые связаны и с происхождением человека, и с бессмертием, которым они вроде как обладали, но человечеству не дали. Да чуть ли не вся история взаимоотношений людей с этими "богами" вертится вокруг бессмертия, это нашло отражение и в современных религиях. Поэтому Вейланд не наивный дурачок, а человек, верящий, что получив доказательство реальности богов, он сможет найти ответ на вопрос о бессмертии. Как сюжетная предпосылка, мне это не кажется нелогичным или глупым.

Что касается загадочности, напущенной Линделофом, то во-первых, я не считаю, что это так уж плохо, а во-вторых, ее на самом деле не так уж и много. Просто фильм сделан немного не так, как все сейчас привыкли, и о чем я говорил в теме про него. А именно: многие сюжетные ходы не проговариваются вслух персонажами, эта честь отдается самим зрителям, при этом им показывают даже не намекм, а прямые указания на эти ходы. Например, в названном Вами случае, речь идет вовсе не о "странном любопытстве" Дэвида, а о его выполнении прямого указания Вейланда. По завершению фильма смысл раговора Дэвида со скрытым пока еще Вейландом вполне очевиден, хотя мы слышим только реплики Дэвида: он говорит, что появление самого Вейланда пока еще преждевременно и получает приказ интенсифицировать свои поиски. Выполняя этот приказ, он инициирует Холлуэя, да и то, только после того, как получает от него ответ, который он трактует как разрешение. Но все это никто не поясняет зрителю, и те из них, кто не получив объяснения, сами ничего не уловили, в итоге остались недовольны.

Что же до Викерс, то по-моему, все предельно ясно. От лица Компании она присматривает за происходящим, в надежде хоть что-то с этого всего получить, хотя бы возвращение корабля. Она глава экспедиции, и я не так уж уверен, что Вейланд командует ВСЕМ, а не только своей персональной миссией. Ну а в метафорическом смысле она служит альтернативой подходу других героев — прямая как стрела, все по букве закона и по правилам, то есть возможный пример того, как не надо.

"Чужим" здесь не место > к сообщению

Отправлено 29 мая 2017 г. 02:42

Вы пытаетесь увести вопрос в сторону. Нараскрытие персонажа — это не то же самое, что "зритель не знает, кто это такой". Когда он появляется в конце, зритель не морщит лоб "а это еще кто", а удивляется "как, и он тоже здесь?". И насчет того что "никаких предпосылок, что на борту есть кто-то еще" тоже неверно. Есть, есть предпосылки-то. Что касается всего остального, то это просто личное восприятие. Вот лично мне кажется вполне логичным, что человек, добившийся всего и вся, становится настолько одержимым идеей продления своего существования, вплоть до бессмертия, что готов поверить в любые идеи, особенно подогретые религией. Да и идеи эти вовсе не так категорично безумны, далеко не все столь критично относятся к идеям палеоконтакта. Тем более, что иная, консервативная точка зрения там тоже представлена: все-таки он полетел под присмотром тех, кто тоже сомневается в мотивации.

"Чужим" здесь не место > к сообщению

Отправлено 29 мая 2017 г. 02:07

Дочитал вот до этого места:

цитата
Во-первых, до самого появления Вэйланда нет абсолютно никаких предпосылок к тому, что помимо экипажа на борту корабля находится кто-то еще. То есть, режиссер со сценаристом хотя бы могли постараться создать какую-то тайну, что на "Прометее" есть таинственный отсек, в котором находится что-то невероятно секретное, и никто из экипажа не знает, что именно. Но нет, в один прекрасный момент Вэйланд просто появляется из ниоткуда...
...Во-вторых, до самого его появления на борту корабля, зритель вообще не знает, кто такой Вэйланд. Этот персонаж никак не заявлен в сценарии он просто, появляется за полчаса до окончания фильма,

Дальше читать не стал, уж извините. Что же такое с этим "Прометеем", заколдованный он что ли, люди смотрят и в упор не видят того, что показывают. Вот в данном случае — как это появляется за полчаса до конца? Как это зритель не знает, кто он такой? А как насчет сцены в самом начале, где именно он на голографии объясняет суть экспедиции и представлен как человек, ее организовавший? А насчет таинственного отсека с секретом — разве не было сцены, где Дэвид ведет переговоры с кем-то, и Викерс потом спрашивает "что он сказал?". Эта сцена становится понятной только в конце, но до этого она прекрасно дает понять, что не все так просто и что на корабле происходит что-то еще, нам необъясненное. Я понимаю, неприятие фильма вызывает желание отыскивать сюжетные косяки, но зачем же делать это столь небрежно? ;-)

dicking around > к сообщению

Отправлено 2 мая 2016 г. 03:05

Так а что за книга-то?

Влияние идей на Западный мир > к сообщению

Отправлено 19 марта 2016 г. 19:39

А вот это не есть ли искомый метод?

Влияние идей на Западный мир > к сообщению

Отправлено 19 марта 2016 г. 01:35

Наличие Глуховского как раз не удивительно: видеоигра по его опусу прошла удачно и массово, поэтому издали и первоисточник. То же самое и с Лукьяненко, только там были фильмы. Говорить про их "влияние" будет, наверное, слишком сильно, но все же небольшой "всплеск" они произвели.

Книжные новинки за неделю (с 06 по 12 марта 2016 г.) > к сообщению

Отправлено 14 марта 2016 г. 19:41

Ну, будем надеяться, что они не сделают сборник Old Jupiter и его не переведут как "Юпитер в расцвете лет".

Книжные новинки за неделю (с 06 по 12 марта 2016 г.) > к сообщению

Отправлено 14 марта 2016 г. 04:48

Слушайте, а почему Венера юная, когда она Old Venus?

24-25 возвращается > к сообщению

Отправлено 15 сентября 2015 г. 00:08

А почему от Бренча нужно ждать экшена? Острый сюжет у него был всегда, а вот экшена я что-то даже и не припомню. В "Двойном капкане" разве что был какой-то мордобой, и вроде в "Ралли" было что-то такое, хотя я его помню очень смутно. А так у него все больше на разговорах.

Безумный Джордж > к сообщению

Отправлено 8 сентября 2015 г. 18:32

То есть Мэтт Смит? Это мой вариант номер 2. Я бы хотел, чтобы так и случилось: это будет настолько бредово, что перейдет в категорию "so bad that it's good".

Безумный Джордж > к сообщению

Отправлено 8 сентября 2015 г. 18:18

Верно, но сперва нужно было решиться запустить этот 4-й. О таких прецедентах и шла речь. А то, что новая часть оказалась лучше предыдущей, это уже прецедент другого рода, показывающий, почему новый Генезис есть риск, а не верная отмена. Теоретически вылезти из ямы можно, и теоретически у нас все еще есть шанс узнать, кто же послал их в 73-й год (вангую: это Арни-Попс послал самого себя молодого. С портретом Сары...).

Безумный Джордж > к сообщению

Отправлено 7 сентября 2015 г. 21:55

Причины не столь важны, их всегда можно найти, важен сам факт продолжения провала. В нашем случае причина тоже есть: к самому Арни претензий нет, он фактически и тянет фильм, а значит, народ все еще хочет на него смотреть. Надо только чтобы сам фильм был получше.

Безумный Джордж > к сообщению

Отправлено 7 сентября 2015 г. 21:39

цитата fox_mulder
Вообще не помню, чтобы в Голливуде снимали продолжения фильмов, которые с трудом отбивались в прокате и при этом имели такие разгромные рецензии

Ну примеры все же есть, самый яркий, пожалуй — Стар Трек 6 после провальнейшего 5-ого. Также Fast & Furious после какой-то совсем убогой, третьей что ли, и отчасти Миссия Круза — 4-ая после 3-ей.

Безумный Джордж > к сообщению

Отправлено 7 сентября 2015 г. 21:19

Решение еще не принято и дата релиза сиквела (май 17-ого) до сих пор стоит в планах, но по мнению большинства аналитиков, второй части не будет. Дело тут не в самих сборах — общие итоги не так уж и плохи, они даже вышли в плюс — а в их динамике. В том же Китае сборы во второй уикэнд резко просели, а это плохой знак. На данном этапе вопрос стоит так: надо ли запускать франшизу, если первый фильм собрал-таки кассу, но не понравился никому, ни критикам, ни зрителям? Хотя такие прецеденты есть, риск все же огромен и вряд ли на него пойдут. Вернее будет попытаться перезапустить что-то другое, Конана в частности.

Безумный Джордж > к сообщению

Отправлено 7 сентября 2015 г. 20:39

цитата Kopnyc
А к Генезису тоже что-то выпускали?

Была небольшая серия экшн-фигурок и разного барахла, типа маек, чехлов для айфонов и кофейных кружек, но все это шло через сайты фанов. В большом мире была разве что символика на газировках (не самых популярных) и "генезис-бургеры" в меню опять же не основных мест питания. Все это было перед премьерой и заявлено как "первая волна", имея в виду что после выхода фильма будет еще много чего. Но похоже, уже не будет :-)