| |
| Статья написана 12 июля 2012 г. 13:37 |
Рассказ Андрея Столярова "Мы, народ...", впервые опубликованный ещё в 2004-м году и ставший первой главой одноименного романа, не то что бы был развёрнут, но продолжен автором в полновесное произведение крупной формы. Словесная виртуозность Столярова, всегда привлекающая меня и помогающая мне читать его вещи порою даже с восхищением, на этот раз, конечно, снова помогала с любопытством поглощать его текст (см. ниже замечательные образчики пар "прилагательное-существительное", надёрганные мною из романа).
Но...
То ли я слишком поздно добрался до этой вещи, то ли сам роман опоздал.
Читаю, например, вот это:
"...судьба страны определяется в основном ее географическим положением. По отношению к нам это выглядит так: Россия, в отличие от Европы, вела многовековую изнурительную “степную” войну – войну с варварами, войну с кочевниками, готовыми ее поглотить. Авары, печенеги, половцы, берендеи, монголы… Это и обусловило наше социально-технологическое отставание: на Западе расцветали ремесла и города, пробивались ростки демократии, выборности, гражданских свобод, а русские выплачивали громадный “военный налог”, непрерывно воюя и мучительно восстанавливая разрушенное. Нам было не до развития – лишь бы выжить. Отсюда и роль государства как интегратора всех национальных сил. Что, кстати, особенно ярко наблюдалось в эпоху социализма. Но также – и в эпоху Петра, и в эпоху Ивана Грозного. Вообще, какой бы исторический период ни взять… То есть у русских всегда был некий метафизический горизонт, некая общая цель, требующая фантастических сверхусилий. Всегда была высокая бытийная температура. Она и сплавляла нас в единую нацию, единый народ. А когда после хаоса перестройки пришли времена Большого распила, цель исчезла, как марево, как дым на ветру. Что нам предложила нынешняя эпоха: “Обогащайтесь”? Но ведь это уже не для всех, а исключительно для себя. И государство перестало для нас быть своим. Оно бросило нас, а мы в свою очередь махнули рукой на него. Мы перестали быть общностью, онтологической единицей, способной существовать в эпоху катастрофических перемен. Для русских “каждый сам за себя” – это смерть. Каток глобализации двинулся на нас раньше, чем мы успели это понять…"
Всё правильно.
Но как-то очень знакомо.
Может быть потому, что я уже прочёл романы Вячеслава Рыбакова "Звезда Полынь" (2007) и "Се, творю" (2010), в которых тот эмоционально высказался на тему общей цели, общего дела, вдохновляющего народ на жизнь, полную свершений и достижений...
Сам Андрей Михайлович Столяров в недавнем интервью Василию Владимирскому говорит:
"За последние годы я, не считая рассказов и повестей, написал три романа — один очень средненький, не буду его называть, а два других («Маленькая Луна» и «Мы, народ...»), по-моему, вполне приличных. Все три романа Борис Стругацкий ставил в финал премии «АБС». И, тем не менее, напечатать эти романы я не могу — ни как фантастику, ни как современную прозу. Издательства отвечают, что это не коммерческие произведения. Меня данная ситуация удивляет. Я читаю и фантастику, и современную прозу и вижу, что по крайней мере половина произведений написана явно хуже. Причем именно с коммерческой точки зрения. На мой взгляд, они вообще несъедобны. Складывается ощущение, что издательства сейчас совсем съехали. Они считают читателей малограмотными идиотами, литературными имбецилами, которые слопают все, что дадут. Пипл схавает — вот их девиз. Знаете, что мне ответило одно из издательств по поводу моего романа «Мы, народ...»? Что интеллектуальная фантастика сейчас совсем не идет. Интересно, где они там обнаружили интеллектуализм? Пусть пальцем покажут. Роман до предела ясный, простой. В общем, я полагаю, что проблема современной литературы — не писатели, а издатели. Если они считают такие произведения излишне интеллектуальными, значит, по-прежнему будут втюхивать нам порожняк. Или, выражаясь политкорректно, грузить хламидию. Вот сейчас я заканчиваю очередной роман, и поскольку он 18 листов, то понятно, что ни один журнал его не возьмет. А предлагать его издателям, которые сами относят себя к «интеллектуальному большинству», по-моему, бесполезно. Значит, так и будет лежать."
Приложение
Некоторые пары "прилагательное-существительное" из романа А.Столярова "Мы, народ..."
онтологическая тоска
нуклеарный контент
антенатальная психика
географический детерминизм
пассеистическая пастораль
метафизические вибрации
аксиологическое кодирование
эротический шаманизм
телесные глоссолалии
романтический перфекционист
ситуационные реперы
теософский вокабулярий
хтонический реликт
православное трансцендирование
цивилизационная спецификация
трансцезуальная магия
семантическая логистика
гуманитарные интенции
сверхъестественные экстремали
социогенетический метаморфоз
экзистенциальный ландшафт
лингвистические адекваты
личностные маргиналии
трансцендентальный регистр
трансцендентный детерминизм
метафизическая вертикаль
небесный синтаксис
экзистенциальное напряжение
мифологические отражения
провиденциальная миссия
компаративная аналитика
этиолингвистическое сопоставление
понятийный декор
(пересчитал сейчас — почему-то я выбрал 33 пары:))
|
| | |
| Статья написана 23 мая 2012 г. 12:37 |
Наум Ним. Наум Ним. Господи, сделай так… — М.: Астрель: CORPUS, 2012. 336 с.
Роман о детстве, взрослении и – немного – о взрослой жизни четырёх пацанов-ровесников, родившихся в начале 50-х в небольшом белорусском посёлке Богушевск Витебской области. Об их беззаветной дружбе. О людях, которые жили рядом с ними. О неотвратимо меняющемся времени и о глухом безвременьи, в котором неизвестно куда завороженно плыла советская Беларусь вместе со всей нашей огромной страной. «Тимка жил на той стороне – за железной дорогой». Как понятны мне эти строки... В рабочем посёлке моего детства это называлось – «за линией». В сотнях советских посёлков и городков железнодорожная линия была своеобразным фронтиром, разделяющим враждующие группировки подростков. Но героям романа эта граница не помешала подружиться, по-настоящему, на всю жизнь. Роман наполнен забавными и не очень историями, иллюстрирующими историю этой дружбы, а заодно – историю страны, которую мы потеряли…
Абсолютно реалистичная книга… Если не считать того, что один из друзей автора-рассказчика – Мишка (Мешок), неожиданно ставший «разведчиком Бога», получил право просить (и получать) у Создателя всё что угодно, лишь бы эта просьба не преследовала его личную выгоду. Трудно помогать Богу… Молитвы Мешка, заканчивающиеся словами «Господи, сделай так…» непременно обеспечивают запрашиваемый результат, но изменения окружающей жизни, сопутствующие реализации просьбы, порой настолько неожиданны и трагичны, что просящий об изменениях ткани мира (по Ниму – «глины жизни») и сам не рад, что обратился к Господу… «Жизнь, по разумению Мешка, всего лишь податливая глина, из которой по придуманному в книгах создаётся весь Божий мир. А сверх того – по подсказкам таких Божьих разведчиков, как и сам Мешок. Ну и ещё по фантазиям учёных, что придумывают всякие открытия про правильное устройство мира. Не открывают, а именно придумывают, и мир соглашается на такое устройство. Хитрость в том, что нельзя ничего отменить из ранее нафантазированного, когда глина жизни вылепилась и затвердела в указанной придумке. Далее можно только добавлять, уточнять, придумывать другое, чтобы все старые построения сохранялись и включались в новую конструкцию. Наверное, хорошо было на заре времён, когда всякие пифагоры фантазировали свои открытия в почти пустом ещё мире, и тот с лёгкостью подстраивался к придуманным для него правилам. А сейчас всё труднее насочинять что-то новое, потому что новое всё время норовит залезть и порушить уже готовое, а надо не рушить, а как-то втиснуться в существующие законы, по которым слепился весь этот Божий мир. Точно так и собственные желания и заказы Мешка всё время сдвигают что-нибудь уже созданное в мире, и поэтому с его пожеланиями случаются всякие неприятности».
Книга «Господи, сделай так…» своей предельной искренностью и откровенностью напомнила мне мемуарно-ностальгический роман Геннадия Прашкевича «Теория прогресса». Правда, герои новосибирского автора, появились на свет на десяток лет раньше, чем подростки-персонажи уроженца Беларуси Наума Нима (Ефремова), в середине восьмидесятых севшего на два с половиной года за тиражирование произведений Солженицына с формулировкой в приговоре «за распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский общественный строй». (Сегодня Наум Ним – писатель, журналист, правозащитник, главный редактор журналов «Индекс/Досье на цензуру» и «Неволя»). Герои Нима и Прашкевича очень похожи, похожа их жизнь, такой она была у многих мальчишек в советской провинции. Объединяет книги и то, что они основаны на личных воспоминаниях авторов, а главного персонажа оба пишут с себя. Вот только в книге Прашкевича светлым рефреном звучит желание героя «к вечеру каждого прожитого дня стать чуть лучше, чем утром», а мальчишки Нима об этом совершенно не задумываются: просто живут и дружат. А потом один из них начинает улучшать не себя, а мир в целом...
Добавлено по итогам вручения "АБС премии", которое случилось 21.06.12, через месяц после написания этого отзыва:
В июне 2012 года Наум Ним с романом «Господи, сделай так...» стал лауреатом Международной премии имени Аркадия и Бориса Стругацких («АБС-премии»).
|
| | |
| Статья написана 12 мая 2012 г. 16:42 |
http://lartis.livejournal.com/845140.html" target="_blank">Эдуард Геворкян. Деревянные облака. В книге «Трудный путь» (Сборник научно-фантастических повестей). Центральное издательство «Воздушный транспорт». 2012 год.
«Деревянные облака», созданные в 1985 году, должны были появиться в 1993-м, в 37-м выпуске сборника «Научная фантастика» («НФ») издательства «Знание» (я, кстати, http://lartis.livejournal.com/855620.html" target="_blank">недавно вспоминал про эту серию), но издание сборников на 36-м выпуске было остановлено.
Прочёл, приехав с ИПК, хоть и побаливала голова... Вещь на 150 страниц, в которую вбито невероятное множество НФ-идей, проектов и гипотез: любопытный вариант социального устройства общества будущего; терраформирование Марса; грандиозный проект освоения Большого Космоса; экзотическая концепция прорастания праразума прошлого (возможно, убийственно опасного для нынешних носителей разума) в грядущее; экспериментальная система наглядного обучения, инициирующая странные события; конфликт цивилизационных парадигм развития, оборачивающийся жестоким столкновением отцов и детей; трудный, полный сомнений, непрекращающийся поиск истины и себя; партизаны, фашисты и полицаи; необъяснимое перемещение во времени; гениальные интуитивисты-мотиваторы; пугающие будущим экологисты (совсем, как сейчас); сетевики, которых теперь назвали бы хакерами; таинственный «черный сфероид» неземного происхождения…
Обидно, что за четверть века автор так и не развернул это редкое по концентрации этико-социальных конфликтов и научно-технических парадоксов произведение в полноценный роман. Редкое по концентрации идей на страницу, впечатляющее, но всё-таки фрагментарное изложение… Эдуард Геворкян до нынешнего года не возвращался к своей повести, у него были на то причины (хотя для объяснения такого равнодушия к своему творению мне, например, их недостаточно). Вот что он пишет: «У меня сохранилась лишь вёрстка сокращённого варианта, который и предлагается вниманию читателей. Был соблазн переписать, «осовременить» текст, написанный в 1985 году. Но мне кажется, что это будет не очень правильно, поскольку может исчезнуть дух времени, а, вернее, безвременья, в которое мы были погружены. Исчезнет предчувствие неминуемых перемен, странных и непонятных событий, которые прошлись по судьбам моих современников. Читателю судить, верным ли было это решение».
|
| | |
| Статья написана 3 мая 2012 г. 12:39 |
Рецензию на эту книгу я так и не написал (ничего не успеваю…), размещаю здесь хотя бы эти наброски.
Не бросающаяся в глаза вишнёво-коричневая обложка, правда, если присмотреться, с симпатичным рисунком, незнакомый автор… Почему я всё-таки обратил внимание на эту книгу? Сам не знаю… Уважаю умные книжки? Так я ведь только в процессе чтения узнал, что книга умная. Интуиция? Что есть, то есть. В детстве, запуская руку в любую макулатурную гору, я, не глядя и безошибочно извлекал любимую мною фантастику, а в пору книжного дефицита семидесятых в любом провинциальном книжном магазине уверенно подходил именно к той полке, где пряталась случайно втиснутая между бессмысленными томами застойной литературы фантастическая книжка. Я тогда обожал букву «Ф», я физически чувствовал её присутствие, словосочетание «фантастический роман» на титульном листе приводило меня в трепет, наверное, советские издатели догадывались об этом, потому что иногда (например, в сборниках научной фантастики издательства «Знание») они размещали огромную букву «Ф» прямо на обложке. Деньги, выданные мамой на обеды, я щедро тратил на обладание этой буквой. Но я отвлёкся.
«Бедный маленький мир».
Что это?
Интеллектуальный фантастический детектив?
Политический детектив?
Любовный роман?
Очень хороший, умный язык. Мощная, магическая книга.
Надо будет проследить за автором…
Актуальная книжка: «Вы представить себе не можете, как важно богатым и очень богатым людям вкладывать деньги в социальное и гуманитарное проектирование. Как им важна игра и тайна. У них же после первых десяти миллионов что-то с головой происходит. Они начинают желать изменить мир. Идеалисты…»
Изящная книжка: «Только настоящие психи могут быть настоящими волшебниками, остальных реальность крепко держит за яйца». :))
Практически незамеченная книжка, незаслуженно обойдённая вниманием (попала, правда, лонг-лист «Нацбеста-2011»)... Возможно, проблема в том, что она была издана где-то в щелочке между годами: в некоторые списки жанровых (фантастических) премий 2010-го года не вошла, потому как появилась в конце года, а в 2011-ый уже не попала. К тому же, и автор не очень известный ("Бедный маленький мир"- вторая книга Козловой), и роман внесерийный (это тоже не способствует продвижению).
Непременно стоит прочесть, но надо иметь в виду, что начало (два-три десятка первых страниц) может показаться несколько сумбурным. Автор не старается плавно ввести читателя в курс дела, а погружает в уже существующую событийную атмосферу, действие не начинается здесь и сейчас, а уже давно идёт в нескольких местах и временах. Всё это не мешает умному читателю поймать нерв романа и вместе с автором разбираться, что же на самом деле происходит.
Поскольку номинационные премиальные списки, в составлении которых я каким-либо образом участвую, мною рассматриваются не как подборки наименований произведений, которые хаваются без участия головного мозга, а как перечни рекомендуемой к чтению хорошей литературы, роман Марины Козловой я с удовольствием включил туда, куда ещё можно было успеть его вписать...
Рекомендовал бы вот этот отзыв, во многом совпадающий с моим восприятием книги Козловой.
Интервью Марины Козловой, в котором идёт разговор о романе.
|
| | |
| Статья написана 10 марта 2012 г. 00:54 |
После прочтения "Живущего" и впрямь очень неуютно начинаешь себя чувствовать в социальных сетях.
Не исключаю, что фантастическая реальность человечества-роя, созданная Анной Старобинец — это некая тень, падающая из вполне возможного и не столь уж отдалённого нашего будущего.
Ну и, конечно, привет Замятину, Оруэллу и Хаксли!
Традиции классической тоталитарной антиутопии продолжены достойно.
Смерти нет!
Интервью с Анной Старобинец:
Анна СТАРОБИНЕЦ: «Между сумасшествием и чудом выбираю чудо».
|
|
|
облако тэгов
