Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Siroga на форуме (всего: 3695 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другие окололитературные темы > Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации) > к сообщению |
 Отправлено 5 сентября 2010 г. 16:37
Хм. А должно быть как-то иначе? Написал — в ответе за свой текст, не хочешь нести такой моральный груз — не пиши. Делов-то.
А критик должен всего лишь быть грамотным, умным и, желательно, талантливым. Но НИКОМУ НИЧЕГО, иначе это уже не критик, а наемный пиарщик.
Как театр начинается с, так и бумажная книга начинается с текста автора — рукописного, электронного, машинописного. Как ни крути, автор — крайний. И за свой текст в ответе именно он. Не печатник на типографском станке, не продавец в магазине и даже не пипл, который хавает. Вернусь к вопросу "Что нужно автору от критики?" Мне несложно представить себя в роли автора, выпустившего книгу — пишу помаленьку. Правда, кроме нескольких рассказов и стихов на СИ (выложил давно и по глупости) никому ничего не показывал — осознаю уровень. Для начала замечу: "хочу, чтобы вышла моя книга" — это графоманьячество. Недугом не страдаю, поэтому начну так: вышла моя книга. Чего же я хочу? Хочу, чтоб критика БЫЛА. Вообще. Нет критики, ты — серость, которую никто даже не заметил (не обязательно, но как правило). Есть положительные отзывы и рецензии — приятно, но что дальше? Снова писать о том же самом? И так пять-десять-пятнадцать книг? Это уже не писательство, а халтура. Короче, положительные отзывы — значит, нельзя расслабляться и следующую книгу сделать лучше-быстрее-выше-сильнее. Отрицательная критика — лучше всего. Видно над чем нужно поработать и нужно ли вообще продолжать заниматься писательством. Но тут один нюанс — нужны как минимум рецензии или же полноценная профессиональная критика, вопли про УГ не помогут ничем. Я и так подозреваю, что УГ. Мне интересно почему. Причем во всех случаях мне более интересно мнение людей, авторитету которых я доверяю, но и прочими пренебрегать глупо. Короче: критика мне нужна для определения нужности и полезности моей РАБОТЫ и определения вектора дальнейшего движения. Вся критика, что не несет рационального зерна, конечно же будет просто отсеяна, хотя и ранит. Нужна ли автору критика вообще? Да, несомненно. Если, конечно, автор не скудоумен, не впал в детство или же не страдает иными медицинскими отклонениями. |
| Другие окололитературные темы > Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации) > к сообщению |
|
Отправлено 5 сентября 2010 г. 14:55
С.Соболев спасибо за наводку на замечательную статью Яцутко. Поскольку ничего нового об отношениях авторов и критиков я на протяжении нескольких страниц не прочел, то активно включусь в оффтоп и приведу небольшую цитату:
Можно считать это замечанием критика авторам, которые должны бы извлечь урок. |
| Другие окололитературные темы > Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации) > к сообщению |
|
Отправлено 5 сентября 2010 г. 14:45
zmey-uj 
|
| Другие окололитературные темы > Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации) > к сообщению |
|
Отправлено 5 сентября 2010 г. 14:44
Просто потрясающе, как любая тема, в которой появляется esaul, сводится к обсуждению его личности, а в конечном итоге — "вы все завидуете Белянину". Отчего так получается в рамках данной темы обсуждать не стоит, да и, по моему скромному мнению, это вопрос к совсем другого рода специалистам. |
| Другие окололитературные темы > Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации) > к сообщению |
|
Отправлено 3 сентября 2010 г. 11:10
О! Ну что за прелесть те интервью, которые запостил Караваев! Там есть ответы на все вопросы темы. И об объективности критики, и отношение авторов к рецензиям, и о критиках, разоряющихся на тему "бездарности текста". Вот что, например, сказал К. Еськов про обратную связь читатель-автор и сетевых критиках: "Сама возможность напрямую, сей же час, обратиться к понравившемуся (либо не понравившемуся) тебе автору порождает у некоторых читателей-сетевиков довольно специфический стиль общения с писателем: полное отсутствие естественного чувства дистанции и амикошонство, плавно переходящее в откровенное хамство; «сетевая критика» же этот стиль общения культивирует и доводит до полного логического завершения. С другой стороны — вольно же самому писателю поддерживать такого рода отношения («А ты зачем пришел в наш садик, пра-ативный!»)…" Исчерпывающе на мой взгляд. Там и Василия Владимирского мнение десятилетней давности... Любопытно почитать. |
| Другие окололитературные темы > Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации) > к сообщению |
Отправлено 3 сентября 2010 г. 10:05
Это потому что под критикой подразумевают что угодно от брошенного вскользь (классное слово — два мягких знака в конце) читательского "не понравилось" до обсуждения внешности и привычек автора.
А это часть ответа на вопрос Мгновенная обратная связь автора и читателя — благо или катастрофа для автора? И читателя? |
| Другие окололитературные темы > Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации) > к сообщению |
Отправлено 2 сентября 2010 г. 14:12
То есть читатель и его мнение — не главное. Главное — что думают три-пять человек до выхода книги. Причем их отношение с высокой долей вероятности одобрительно-положительное. Может и мне в писатели податься? |
| Другие окололитературные темы > Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации) > к сообщению |
|
Отправлено 2 сентября 2010 г. 00:00
И еще цитата (это так, в пространство, так что тоже оффтоп): "В конце концов и философия и любой литературный текст, текст искусства, сводятся к жизненным вопросам, то есть к любви, смерти, к смыслу и достоинству существования..." М.К.Мамардашвили, философ Это о моем оценивании произведений. Размышляет автор над чем-то жизненным или просто трах-бабах, беги-не успел. |
| Другие окололитературные темы > Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации) > к сообщению |
|
Отправлено 1 сентября 2010 г. 23:48
В общем-то уже оффтоп, но... К вопросу об объективности критика: "Критика есть способность человека поразиться или вознегодовать от зрелища искусства и выразить свои мысли и чувства на языке литературы. Эта способность выражения или заражения, которую Толстой предполагал в искусстве слова, полностью объясняет и то, что называют критикой". театральный критик Анатолий Смелянский А еще подумалось, что в отношениях критик-автор есть такая маааленькая боковая веточка критик-издатель. Правда в современном книгоиздании тот, кто принимает рукопись к печати — сам себе и жнец, и швец, и критик. |
| Другие окололитературные темы > Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации) > к сообщению |
Отправлено 1 сентября 2010 г. 22:48
Это именно отзыв. Чуть пространнее — развернутый отзыв. Еще больше — рецензия, а там и до критической или даже литературоведческой работы недалеко. "Мне не понравилось" — уже отзыв о книге. Разумеется, это не критика, но мнение читателя. |
| Другие окололитературные темы > Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации) > к сообщению |
Отправлено 1 сентября 2010 г. 22:42
Карофа — две ошибки. Три ну никак. Не дорос еще, видимо. |
| Другие окололитературные темы > Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации) > к сообщению |
Отправлено 1 сентября 2010 г. 16:06
ушел думать |
| Другие окололитературные темы > Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации) > к сообщению |
|
Отправлено 31 августа 2010 г. 09:58
elya Последний абзац никоим образом к работе критика не относится. Прикормленных пиарщиков в расчет не берем. |
| Другие окололитературные темы > Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации) > к сообщению |
Отправлено 31 августа 2010 г. 00:24
Почти нет. Нынешнее окружение — именно такое. Врачи и учителя в основном. А вот родители — из крестьян, перековавшихся в рабочие  . Но шибко грамотные 
|
| Другие окололитературные темы > Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации) > к сообщению |
Отправлено 31 августа 2010 г. 00:09
Ну, возможно, обобщать я не имел права, но это мои личные наблюдения. Исключений не видел, потому и вывод такой. |
| Другие окололитературные темы > Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации) > к сообщению |
Отправлено 30 августа 2010 г. 23:37
Может быть. По крайней мере там есть культура чтения. Да и те отзывы, что я читал переведенными, вполне адекватны.
Из перечисленных господ знаю только Быкова (и его вкусу доверяю), краем уха слышал о Данилкине. Всё. Самая читающая страна, ёлки. Макулатуру.
Почему? Почему ютится? Почему раньше толстые литературные журналы с распоследним и самым-самым были в каждом доме, а сейчас они стали элитарной меткой интеллигенции? Что случилось? Кто виноват? Что делать? |
| Другие окололитературные темы > Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации) > к сообщению |
Отправлено 30 августа 2010 г. 23:30
Я-то именно о них и говорю. Правда лично я покупаю только проверенных авторов (либо знаю их давно — Олди, Дяченко etc, либо читаю сначала в электронно-пиратском виде и понимаю, что это есть хорошо весьма — недавно открыл для себя Кублицкую & Лифанова) |
| Другие окололитературные темы > Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации) > к сообщению |
Отправлено 30 августа 2010 г. 22:59
Да нет, какая разница. Впрочем, она у нас одна, почти официально присвоившая себе титул "великая".
М-м-м, не уверен. Смотря насколько незрел критик. Может ЕГО проще пристрелить?
Да, конечно, при условии, что он стремиться вырасти, причем не на словах. Если же он уверен в своей гениальности и следует правилу "чихай на всех, люби себя", то беда... Меня многие пытались переубедить, что смерть советской цензуры — это хорошо. Не переубедили. Надо, ой как надо некоторым авторам давать по ручонкам, чтоб больно было карандаш взять.
Охх, неужели Дивов такое сказал? Первую книгу автора не трогать — это понятно, но когда появляется вторая хуже первой, то трогать. По ручонкам (см. выше).
Да, да, да!!! Обязательно должна быть профессиональная критика, и критики должны быть известны не меньше писателей, и много чего еще должно быть. Популярные литературные издания, колонки в газетах (не гнушаются же Н-Й таймс и Вашингтон пост всякие), возможно на тв; пересмотреть, наконец, школьную программу по литре. Культуру и вкус нужно воспитывать, как и этику половых и семейных отношений, а не пускать на самотек и самобуч. |
| Другие окололитературные темы > Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации) > к сообщению |
|
Отправлено 30 августа 2010 г. 22:04
Многие примерно об этом говорили, но никто не сформулировал так, как видится это мне, пэтому всуну свои пять копеек. Автор настолько эмоционально (адекватно/неадекватно) реагирует на критику, насколько зрелый он человек. Именно человек, не литератор. Если автор живет в гармонии с собой и миром, то критика будет им воспринята и принята к сведению или спокойно отвергнута/опровергнута. Если же умственная зрелость (не способности!) автора на уровне детсадовца, то и реакция соответствующая — на фразу "а у тебя игрушка — полная туфта" эта самая игрушка тут же прилетает в лоб. К критикам это относится в той же мере — оплевать произведение, да и относиться невежливо к его автору — признак точно такой же незрелости. Я лично наблюдал реакцию на критику разных писателей. Олди спокойны и уверены в себе. Писатель Б. сводит всю критику к шуточкам и пытается увильнуть и даже тупо настаивает на своем, хоть уже и понял, что неправ, правда к его чести — не всегда. Великая писательница Г. не приемлет критики вообще (по крайней мере любительской) — тут же впадает в ярость и грозится в следующий раз забанить. Великая Х. не приемлет ни положительной ни отрицательной критики от неприятных людей, в остальном — вполне адекватна. З. уверен, что критики всего лишь желают примазаться к его неразделимой славе путем, сходным с Геростратовым. От разнокалиберных МТА часто можно услышать банальное "сам дурак". Так что реакция разная, причем, учитывая незрелость некоторых критиков, вполне ожидаемая. Что касаемо утверждения "Изданность сочинения — общепризнанный знак его, сочинения, качества" — полный бред, хотя многие именно этот аргумент считают своим главным козырем. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 30 августа 2010 г. 21:14
Есть тут такая тема: Творчество фантлабовцев Вам туда |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 30 августа 2010 г. 15:49
Упс. А модераторы где? Что это за ссылка тут странная парой постов выше? |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 28 августа 2010 г. 20:30
Как минимум интересно: Евгений Лукин «Лыцк, Баклужино, Суслов» (Цикл) Владимир В. Орлов «Останкинские истории. Триптих» (Цикл) Генри Лайон Олди, Андрей Валентинов «Нам здесь жить» (Роман) Марина и Сергей Дяченко «Алёна и Аспирин» (Роман) Марина и Сергей Дяченко "Vita Nistra" (Роман) Александр Мазин, Анна Гурова «Малышка и Карлссон» (Цикл) У Владимира Васильева есть цикл "Большой Киев", а у Кублицкой с Лифановым прелестный роман в эпизодах "На тихом перекрестке" |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
Отправлено 28 августа 2010 г. 17:18
Случаем не цикл "Эдем" Гарри Гаррисона? |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 27 августа 2010 г. 23:49
Вероятно, Дяченко "Vita Nistra" тоже читали? |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 26 августа 2010 г. 19:40
Ни разу не похоже, но присоединяюсь к Frigorifico: Ключи от королевства Дяченок — отлично идут у "мелких" |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 26 августа 2010 г. 19:36
Golovin, пожалуйста, держите себя в руках |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 20 августа 2010 г. 16:49
Не то, чтоб сильно плохи. Мне даже понравилось, но до Колодезя и Многорукого оччень далеко. А вот что скажут уважаемые форумчане про "Россия за облаком"? |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 17 августа 2010 г. 00:26
Именно. И наше время, и наши реалии, и герой не абы какой |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 16 августа 2010 г. 21:05
Хайнлайн "Имею скафандр — готов путешествовать" Дивов "У Билли есть хреновина" Дивов "Выбраковка" !!! Орсон Скотт Кард "Игра Эндера" — не то, чтою совсем про современников, но Хьюго роману дали не зря Михаил Тырин "Синдикат "Громовержец" Роман Афанасьев цикл "Астрал" Пока больше не вспоминается |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 13 августа 2010 г. 21:41
sedoy3 Как-как, простите? Гражданской войны 17-го года? Кстати о гражданской: Василий Аксенв "Остров Крым" Ольга Чигиринская "Госпожа Удача" И у Андрея Валентинова большой альтернативный цикл "Око силы" начинается в 1920 |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
|
Отправлено 13 августа 2010 г. 10:28
Да, "русским голосом" — типичная контаминация, но ведь это слово и обозначает возникновение новой НЕПРАВИЛЬНОЙ языковой структуры. Правда, в упомянутом мультфильме контаминация не ляп, а употреблена намеренно, чтобы еще раз подчеркнуть безграмотность школяра. |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
Отправлено 12 августа 2010 г. 18:02
Я, например. Просто я пост не с последней страницы писал. Пофлудил маленько, всё равно никто не видит. |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
Отправлено 12 августа 2010 г. 14:13
Сторонниками дешевых сенсаций, я бы сказал. Медленно оседающей пыли в просмотренных мною роликах не заметил, но то, что она должна оседать медленно — факт. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 12 августа 2010 г. 13:46
Офтоп, но интересно. Почему-то не открывается страница 389 этой темы. Если текст перейдет на стр. 390, что будет открываться? |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 12 августа 2010 г. 13:45
Интересно, а если заполнить сообщениями тему с ошибкой так, чтобы текст перешел на следующую страницу, она тоже не будет открываться? Давайте попробуем накидать сообщений в "Кто что читает" |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
Отправлено 12 августа 2010 г. 13:39
Я не понял, вы про то, что пыль медленно оседает? Так на Луне ускорение свободного падения примерно в 6 раз меньше земного. Всё — даже пыль — будет падать меееедленно. Вот подниматься от шагов пыли действительно не с чего (что я только что посмотрел своими глазами на пленке НАСА — там где Армстронг и Базз попрыгивают помаленьку вместо нормальной ходьбы), если, конечно, не беситься и не взбивать пыль ногами специально. |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 12 августа 2010 г. 11:15
Интересно, что в упомянутых "Кто что читает" и "Что бы такое почитать?" не открываются только последние страницы, а от первой до предпоследней — нормально. Видимо, есть там какие-то диверсантские посты, на которые движок так реагирует 
|
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 10 августа 2010 г. 22:39
max4d Прекрасно написано!  Поскольку написано фантастики сейчас много, то очень важно не испортить вкус, а он у вас судя по понравившимся произведениям в правильную сторону развивается. Правда, замечу, что "Черновик" — не лучшее, написанное Лукьяненко. А вот с тем, что посоветовать — сложнее. Мне понравилось много книг, современных и прошлых лет, но... большая их часть с социальным уклоном, то есть совсем не далекое от реальность, а наоборот — жестко привязанное. Все же рискну попробовать. - Рэй Брэдбери "Вино из одуванчиков", "Марсианские хроники", "451 градус по Фаренгейту" — да и всё остальное у Мэтра - Клиффорд Саймак — практически любое произведение - Орсон Скотт Кард "Игра Эндера" — премии Хьюго и Небьюла одновременно, если вам это о чем-то говорит - Владислав Крапивин — читать всё, начиная с начала (по времени издания) — хоть и близко к реальности, но одновременно мало у кого от этой самой реальности дальше. Читать обязательно. Я не знаю никого, кто бы пожалел о знакомстве с Крапивиным. - отлично пишет Евгений Лукин, но у него сильный упор на социалку. Ознакомиться стоит, но для этого нужно созреть - М. и С. Дяченко цикл "Ключ от Королевства", цикл "Скитальцы", роман "Скрут" (самый ранний), а потом как втянетесь и остальное, написанное Мариной и Сергеем - Олди читать однозначно стОит, но что-то конкретно посоветовать затрудняюсь. С Желязны та же фигня - Святослав Логинов "Многорукий бог далайна" Для начала хватит. Может быть что-то из того, что я привел выше, не пойдет, но за качество текстов я ручаюсь — глупее или безграмотнее не станете |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 10 августа 2010 г. 14:01
Непохоже, что из нашего. Тем более странным смотрится цитирование ею Карлсона, который живет на крыше |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 10 августа 2010 г. 13:02
Там про все сразу. ГГ — в общем-то попаданка, только откуда куда непонятно 
|
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 10 августа 2010 г. 12:27
Сейчас знакомлюсь (по необходимости!) с книгой Ольги Мяхар "Новая жизнь". Лучше писать девушка так и не стала — та же мешанина из нелогичностей, ляпов, несуразицы и безобразной стилистики. Что еще любопытно: все ее книги выстроены по одному шаблону: крутая, но недалекая главная героиня со спутником — необычным существом (вороной, котом, анрелом и гэйлом, ящерицей и т.п.) раздает всем люлей, все рушит и портит, в результате в нее все влюбляются, хэппи энд. Муть редкостная. Героически за 20% осилил, может и дочитаю. |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
|
Отправлено 9 августа 2010 г. 23:39
Arida, возможно, Вы не совсем правильно понимаете о чем последние посты идет речь. Поверьте, совсем о том, чтобы изъясняться предложениями, включающими в себя определения из словарей и энциклопедий. А о том, что человек не зная значения слова, употребленного автором, принимает его за ляп, причем переврав на ходу цитату. Как же, ха-ха-ха. У мужчины ПРОМЕЖНОСТЬ! Да ни в жисть! И подмываться мужчина тоже не может. Наверное, потому что промежности нету. Аномалия такая. Ну да ладно. Я всё понял, а пережевывать одно и то же не интересно. Я в дискуссии про промежность больше не участвую. А вот про энциклопедические определения — завсегда пожалуйста.  И вот еще что:
и
- совершенно разные утверждения, хоть Вы и привели их как тождественные. В первом Вы проявляете трогательную заботу и напоминаете мне о гигиенических процедурах. Во втором же просто утверждаете, что я соплив или нос забит чем-то посторонним — пылью, например, — что не соответствует действительности. Не надо про меня распускать ложные слухи, прошу Вас. |
| Произведения, авторы, жанры > Рэй Брэдбери. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 9 августа 2010 г. 21:51
Кстати: во вторник 17 августа 2010 по телеканалу Культура в 01.15 по Москве будет передача про Брэдбери из цикла "ЛЕгенды и явления культуры Америки" |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
Отправлено 9 августа 2010 г. 21:40
Если Вы про промежность — это не узкоспециализированное слово. Любой нормальный родитель должен знать как соблюдать гигиену промежности малыша (независимо от его пола). Да, в советское время предпочитали об интимных вещах умалчивать, поэтому многие уже в зрелом возрасте путали яички и яичники, потому что анатомию и физиологию изучали в беседах со сверстниками на дворовой лавочке. Оправдывает ли это безграмотность? Объясняет — да, оправдывает — нет.
За всех отвечать не могу, а я произношу твОрог. И кофе у меня до сих пор мужского рода. И что такое йогУрт я догадываюсь с трудом — меня клинит. |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
|
Отправлено 9 августа 2010 г. 21:05
Присоединяюсь к heleknar Немного странной в вышеприведенной фразе мне кажется только планировка ванной, в которой разные люди могут одновременно бриться и мыться, да еще скалиться друг другу в зеркало. Вероятно, такие ванные существуют, но я их не видел.
Я не знал. Спасибо за информацию. Но спор, собственно, не столько из-за того, что кто-то чего-то не знает, а из-за того, что даже узнав, предпочитает высмеивать словари и энциклопедии, будучи твердо уверенным, что птицы фаэтона нет и всё тут. Потому что большинство воспримет слово "фаэтон" в мифологически-планетанрно-механическом контексте. |
| Издания, издательства, электронные книги > Книготорговля: почему, как и доколе? > к сообщению |
Отправлено 8 августа 2010 г. 10:38
Вещь, конечно, интересная, но меня смущает главное отличие от ридеров на e-ink — всего 3-6 часов непрерывной работы. Скажем, я каждый год в отпуск в Петербург или Беларусь езжу, это почти 2 суток в поезде. Получается, что имея такое крутое устройство, все равно бумажную книгу надо брать. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 7 августа 2010 г. 22:15
О! Автор — Игорь Поль. И боевая, и космическая, и интересная, и ненапрягающая фантастика. К тому же пишет грамотно. |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
Отправлено 7 августа 2010 г. 21:43
Ну, помимо знания контекста, хорошо бы еще и литературный русский язык знать. Творец может вытворять что угодно, если он в теме, а если в контексте... Беда. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 7 августа 2010 г. 18:11
Дивов "Лучший экипаж Солнечной" Дэн Симмонс "Гиперион" и далее (там цикл романов, но Гиперион — лучший) Олди "Ойкумена" (3 романа) Орсон Скотт Кард "Игра Эндера" Лукьяненко "Звезды — холодные игрушки" Хайнлайн "Звездный десант", "Имею скафандр, готов путешествовать" и ещеиещеиеще Снегов "Люди как боги", "Галактическая разведка" Андрэ Нортон — много, даже перечислять лень, посмотрите на странице автора Булычев "Поселок" Чигиринская «Сердце меча» Онойко "Доминирующая раса" Калугин "Линкор "Дасоку" Лазарчук, Андронати "Космополиты" — цикл Александр Громов "Наработка на отказ", "Ватерлиния", "Тысяча и один день", "Первый из могикан" Также стоит посмотреть чего космического у Саймака, Гаррисона, Азимова, Чарльза Шеффилда, Пола Андерсона Это только то, что я сам читал и могу посоветовать, а по слухам, отзывам и то, до чего руки не доходят — еще столько же |
| Издания, издательства, электронные книги > Книготорговля: почему, как и доколе? > к сообщению |
Отправлено 7 августа 2010 г. 15:48
Отличного автора — нет. Отличную книгу — да (но редко, раз в квартал или еще реже) |