Забавный пустячок на три странички. Думаю, для большинства читателей Джером — последовательный реалист. Но ведь для чего-то ему понадобился гость из потустороннего мира... Очевидно, время было такое — конец XIX века. Годом ранее сам Лев Николаевич Толстой выпустил комедию «Плоды просвещения» о массовом увлечении спиритизмом. Мистер Джером тоже остаётся в пространстве юмора. Никого пугать он не собирается, откровенно валяя дурака. Так что не нужно завышенных ожиданий, хотя размашистое название «Загадочная мельница, или Развалины счастья» как бы намекает на что-то эпическое. Однозначного ответа, чего именно хотел призрак старой мельницы, мы так и не получим. Возможно, это и называется открытым финалом, а может быть, мистический жанр автору не очень близок.

Умирает знаменитый писатель. Его молодая вдова, ближайший друг, дочка с мужем готовятся делить наследство, но тут случается непредвиденное. Покойный медленно, но верно возвращается к жизни. Отказываться от своих планов наследники не готовы, поэтому они решают похороны не отменять и до последнего тянуть время...

Пьер Шено автор третьестепенный, но классику драматургии он знает хорошо. В частности своего великого соотечественника Эмиля Золя с комедией «Наследники Рабурдена». Там описана похожая ситуация: богатый старик заставляет здорово понервничать соискателей его денег. Правда, до трюка со смертью и «воскрешением» Золя не додумался. У Шено это, напротив, ключевой сюжетный ход. Эффектно, однако здесь и важная проблема этой истории. Сколько-нибудь внятного объяснения случившемуся автор не предлагает, при этом подчёркивая: смерть Стефана Буасьера фиксировал опытный врач. Всё-таки даже в фарсовой комедии необходим определенный уровень правдоподобия. Поэтому «Будьте здоровы», думается, лучше не читать, а смотреть. Большие актеры могут сгладить недостатки первоисточника. Как, например, в постановке московского театра имени Вахтангова с великим Владимиром Этушем в одной из ролей. Этот спектакль был большим хитом, он записан и для телевидения, и в радиоверсии. Отмечу, что здесь достаточно живые диалоги, хорошо выписанные персонажи и вечно актуальная идея. Как сказано в старом советском фильме: деньги портят человека, но ещё больше портит их отсутствие.

Вы скучали на уроках литературы, когда проходили поэму «Двенадцать» Александра Блока? Тогда, возможно, вам понравятся «Стихи о Красной Даме...» Один из главных героев, курчавый Поэт по имени здесь не назван, но ошибиться насчёт исторического прототипа невозможно. И если лермонтовский Печорин уже сражался с зомби («Фаталист» Виктора Глебова), а поэт- партизан Денис Давыдов гонял по лесам оборотней («Последний бой Дениса Давыдова « Дмитрия Козлова), почему бы Блоку не поучаствовать в охоте на вампиров?

Что делать упырям в революционном Петрограде? Можно было бы отправить их прямо на заседание Совнаркома, но авторы выбрали более простой путь. С одной стороны мы имеем инфернальное Зло, с которым невозможно договориться, с другой — маленький отряд, отправленный новой властью на борьбу с нежитью. Что ж, как боевик, рассказ Тихонова и Гонтаря вполне состоялся. Он довольно предсказуем, зато весьма динамичный и кровавый. Позвольте высказать лишь одну глобальную претензию. Гражданская война и красный террор, голод и разруха страшны уже сами по себе. Без всяких мистических допущений.

Десять человек заперты в замкнутом пространстве. Шансы выбраться у них минимальные, зато перспектива мучительной смерти всё ближе и ближе... Так может начинаться очередной голливудский триллер, но не в этот раз. Перед нами одна из лучших пьес классика мировой драматургии Артура Миллера.

1942 год, город Виши на юге оккупированной Франции. В ходе уличной облавы нацистами задержаны несколько человек, внешне похожих на евреев (плюс один цыган). Перед отправкой их в концлагерь педантичным немцам остаётся уладить некоторые формальности... И не будучи евреем, персонажам пьесы легко сопереживать, у меня постоянно в голове возникал вопрос: «А как бы я поступил в такой ситуации?» Это ведь не только про истребление евреев в годы Второй мировой, это о людях в тоталитарном обществе. Просто перед лицом смерти обычно проявляется истинная суть человека.

Автор сочувствует практически всем свои героям, давая им возможность высказаться. Даже у немецкого майора есть своя правда и своя боль. Абсолютное зло здесь воплощают только профессор Гофман и капитан французской полиции, сотрудничающий с нацистами...

Как в хорошем триллере, вы вряд ли сможете угадать, чем закончится эта история. При этом « Случай в Виши» и философская пьеса. По тексту разбросано немало любопытных мыслей. «Фашизм — это величайший взрыв хамства». « И среди евреев есть свои евреи» (т.е изгои, которых удобно обвинить во всех бедах)...

Если у вас достаточно крепкие нервы и нет аллергии на слово «еврей», эту пьесу непременно стоит прочесть. Или, как вариант, увидеть телеспектакль в постановке Михаила Козакова. А может быть, послушать радиоверсию спектакля театра « Современник» режиссёра Марлена Хуциева. Обе постановки доступны в Сети, и я затрудняюсь сказать, какая из них более удачная.

Мой любимый рассказ в цикле «Леля и Минька» — лёгкий, весёлый и без лишней назидательности.

Итак, девочка Лёля, её брат Минька и соседский парнишка Степка решают отправиться в кругосветное путешествие. Пешком. Потому что если земля круглая, двигаясь в одном направлении, обязательно вернёшься к началу пути...

Большинство рассказов про Лелю и Миньку созданы по одной модели. Дети совершают плохой поступок, оказываются в дурацком положении, родители их наказывают (как вариант просто читают мораль). «Великие путешественники» созданы несколько иначе. Конечно, чтобы путешествовать, надо знать и географию, и другие науки, и вообще нехорошо без разрешения уходить из дома. Только в этой истории побеждает не страх наказания, а здравый смысл. Здесь вообще атмосфера не менее важна, чем сюжет и правильные идеи. Что такое «Великие путешественники»? Это детство, летние каникулы, время, когда мир вокруг прекрасен и удивителен, а кругосветное путешествие вполне можно совершить за один день.

Понравится ли современным детям цикл про Лелю и Миньку? Возможно, хотя морализаторство далеко не всем придется по душе. Да и бытовые подробности могут отвлекать (кто такой тряпичник? как это мороженое может стоить одну копейку?). А вот к « Великим путешественникам « это не относится. Перед нами ещё одна история взросления, и не важно, что действие происходит в дореволюционной России, а появился рассказ накануне Великой Отечественной.

Главный персонаж этой истории не человек, а ... пароход, названный в честь некоего руководящего товарища Пенкина. Ну а потом товарищ Пенкин проштрафился...

Чтобы в полной мере насладиться этим рассказом, наверное, надо родиться в Советском Союзе. Разумеется, я не был современником Зощенко, но

волну переименований городов и улиц на закате советской власти помню хорошо. Скажу больше: ваш покорный слуга сам был в числе пассажиров «Товарища Пенкина». Летом 1990 года, окончив школу, я подавал документы в Калининский госуниверситет, а принят был уже в Тверской.

Рассказ «Пароход» написан Михаилом Зощенко ещё в 20-х, но великий талант может с лёгкостью заглянуть и на 60 лет вперёд. Ну а фразу «Что ж они красок-то не жалеют?» можно считать девизом российской жизни и в XXI веке.

Обычная американская семья — папа, мама, сын и дочь — после совместного отдыха на машине возвращается домой. По пути они делают остановку, чтобы посетить представление Цирка мёртвых. Как сказано в старом голливудском фильме: «Большая ошибка!»

Бывают рассказы, в которых удачно выбранная форма — уже половина успеха. В таком случае и довольно банальный сюжет ( очередной хоррор про «поворот не туда») может заиграть новыми красками. Юная героиня рассказа Блейк не расстаётся со смартфоном и каждый свой шаг фиксирует в Твиттере. Собственно говоря, отсюда и название рассказа. Мораль этой истории Джо Хилл сформулировал открытым текстом: «Социальные сети не спасают нас от зомби, а в них превращают». Как по мне, мысль спорная. Проблема ведь не в Интернете, а людях, которые им пользуются. Компьютер может служить лекарством от одиночества, беда, если он подменяет реальную жизнь. Друзей в соцсетях у вас может быть и 150, и 200, но если вдруг случится беда, сколько из них смогут и захотят прийти на помощь?

Напряженный хоррор о злоключениях американского бизнесмена в Англии. На станции Вулвертон в вагон его поезда подсаживается необычный попутчик. Это ... волк! Метафора простая и совсем не новая, но работает прекрасно. Циничный делец, готовый по головам и по трупам идти к своей цели, встречает более крупного хищника. У того и зубы крепче, и хватка посильнее. Ещё в позапрошлом веке великий русский драматург Островский написал об этом комедию «Волки и овцы». Менее известный автор Алексей Писемский свою пьесу на похожую тему назвал ещё лаконичнее — «Хищники». Джо Хилл, чтобы обострить ситуацию, использует фантастическое допущение, и «Станция Вулвертон» цепляет с самой первой фразы. Главный герой Сондерс — конечно, негодяй, но он вызывает не только отвращение, но и жалость. В общем, Джо Хилл снова на высоте. Честное слово, фразу «на детях великих людей природа отдыхает» придумали лузеры.

Минувшей весной девять жителей Омска затеяли коллективный роман, доверив каждому написание одной главы. Можно ли таким способом создать хорошую книгу? Наверное, да. Если предварительно договориться, что за историю вы собираетесь рассказывать и какие мысли хотите донести. Иначе может получиться письмо дяди Фёдора родителям из знаменитой сказки про деревню Простоквашино.

Что нам может предложить «Изолента»? Интригующую завязку и хитро закрученный сюжет (такой без спойлеров не обсудить). Любопытные темы для размышления. Например: чем нас так манит советское прошлое? Кроме того здесь активно обыгрываются главные слова 2020 года — «обнуление» и «самоизоляция». А вот чего данной истории недостаёт, так это цельности. Или от романа-буриме (авторское определение) этого вообще ждать не стоит? Ну и финал... Там имеется неожиданный поворот, вот только наступает развязка, как мне показалось, слишком рано. И фантастический мир толком не показали, и большинство персонажей остались в качестве «мебели». Такое впечатление, что придумана развязка в спешке: в Омске, наконец, отменили самоизоляцию, и у авторского коллектива появились более важные дела.

«Изолента» — роман небольшой, но всё-таки стоит ли тратить на него время? Да, если Вы — патриот Омска и цените любое упоминание о любимом городе. Или Вы лично знакомы с кем-то из авторского коллектива. В остальных случаях, неверное, стоит хорошо подумать.

Эту талантливую пьесу, я уверен, не опубликуют никогда. И дело совсем не в цензуре. Далеко не всякую пьесу так же интересно читать, как и смотреть на сцене. «Дон Жуана» Ливанова и Бардина, по-моему, читать вообще не имеет смысла. Если, конечно, вы не профессиональный искусствовед... Вот как было дело. В 70-х годах прошлого века режиссёр Центрального театра кукол Сергей Образцов решил спародировать жанр мюзикла. Соавторы Василий Ливанов и Гарри Бардин за основу взяли легенду о Дон Жуане, но классический сюжет существенно дополнили. После встречи со статуей Командора знаменитый обольститель проваливается в ад, но вскоре оттуда сбегает. Дон Жуан путешествует по странам и континентам, в процессе соблазняя всё новых и новых женщин. Толпа преследователей, среди которых и чёрт с вилами, гонится за ним.Вот, по сути, и весь сюжет. Важный нюанс! Персонажи говорят и поют здесь на «зарубежном» языке. Примерно так общались иностранные контрабандисты в комедии «Бриллиантовая рука». Только перевод в данном случае не нужен. Как, например, по-итальянски назвать беременность? Грандиозо пузано!

Из желания высмеять искусство « загнивающего Запада» получился прекрасный спектакль, много лет не сходивший с афиши. Мне посчастливилось его видеть и на сцене, и чуть позже по телевизору. И всё же эту историю лучше не публиковать. Без волшебной музыки Геннадия Гладкова, без псевдоиспанской серенады в исполнении Михаила Боярского, без куклы титульного героя, в которой сознательно повторены черты молодого Боярского, этот текст — по сути просто либретто. И ещё! Как вспоминал Василий Ливанов, «зарубежный» язык сочинялся коллективно, прямо в ходе репетиций. Так что можно сказать, что у кукольного «Дон Жуана» не два соавтора, а значительно больше.

Иногда любимые книги детства не выдерживают проверку временем. Для меня «Квартеронка» Майн Рида именно такой случай. В школьные годы я с интересом читал этот роман. Уже зная сюжет, с удовольствием слушал радиоспектакль ( роли Эжени и Гайара исполняли такие мастера, как Неелова и Гафт). Актуален ли Майн Рид в XXI веке? Как борец с расизмом и ксенофобией — безусловно, да. Как писатель — вряд ли.

Вообще этот автор всегда был склонен к упрощениям. Персонажи Майн Рида либо до приторности благородные, практически святые, либо законченные мерзавцы. Третьего не дано. Зато во «Всаднике без головы» есть неслабая детективная интрига. В «Оцеоле...» — подлинный трагизм (семинолы могут одержать локальную победу, но в перспективе шансов у них нет). « Квартеронка» устроена иначе. Здесь в центре внимания — любовный треугольник и, как по мне, многовато сюжетных натяжек и «роялей в кустах». Кто скрывается под именем Эжена Д*Отвиля, только совсем наивный ребёнок не догадается. Компрометирующий его документ главный злодей не уничтожает, а бережно хранит у себя дома. Куда это годится? В великую любовь с первого взгляда, возникшую когда парень с девушкой даже не поговорили, тоже верится с трудом... Впрочем, если вы настоящий романтик, «Квартеронке» всё-таки можно дать шанс. Почему бы и нет?

Ради наследства молодой человек решает убить богатого дядюшку. В «Книге-улике» и сюжет банальный, и в названии большой спойлер, и личность убийцы нам ясна с первых строк. И всё же рассказу можно дать шанс. Во многом потому, что следствие здесь ведет лейтенант Коломбо, герой популярного телесериала.

Что нужно для хорошего детектива? Тайна? Не обязательно. Личность преступника можно и не прятать. А вот близкие по масштабу противники очень желательны. В данном случае Коломбо не совершает никаких чудес. Он просто честно делает рутинную работу: изучает улики, мотивы подозреваемых... Но ведь и Трой Пеллингхэм совсем не гений преступного мира. Из всех книжек мира этот парень предпочитает сберегательные, хотя про отпечатки пальцев что-то слышал. Холмсу или Пуаро возиться с таким было бы скучно. А вот ироничному Коломбо — в самый раз.

В сонном провинциальном городке происходит убийство. Местный полицейский не исключает, что имел место несчастный случай, но всё же обращается за помощью к бывшему коллеге, ныне владельцу книжного магазина. Если такая завязка вас не вдохновляет, рассказ можно смело пропустить. Детективов подобного рода написано море, и лучше снова снять с полки томик Агаты Кристи.

Да и сама Лорен Эстельман на место в высшей лиге явно не претендует. Колоритные персонажи? Для их изображения нет ни времени, ни особого желания. Детективная интрига? Подозреваемых в глубинке раз-два и обчелся, а преступник, пытаясь замести следы, ведёт себя крайне глупо. Юмор? Есть немного, но погоды здесь не делает.

Справедливости ради стоит заметить, что базовым требованиям антологии «Во всём виновата книга» рассказ худо-бедно соответствует. Сюжет строится вокруг старинного фолианта, кое-какая тайна тоже имеется. Ну и сама идея книжного клуба... Взрослые люди собираются, чтобы обсудить литературные произведения — по нынешним временам, может, и наивно, но зато как мило! И уж точно лучше, чем перед телевизором сидеть.

Придумывать эффектные названия — особое искусство. Как видно, Си Джей Бокс знает в этом толк. К сожалению, остальное в его рассказе сделано плохо.

Адвоката Пола Паркера берут в заложники два бандита. Своих лиц они не прячут, так что жить Паркеру, похоже, осталось недолго... Думаю, с такой завязкой писатель классом повыше мог бы придумать отличную историю. Но не здесь и не сейчас. В данном случае — ни тебе психологической глубины, ни юмора, ни чудес изобретательности от главного героя. А с другой стороны, нам обещали антилоп? Будут и эти красивые животные, и целая нацистская библиотека. Больше, чем может дать, Си Джей не обещал.

Динамичный триллер о том, как два федеральных агента охотятся на террориста-библиофила. Вещица определённо одноразовая, но для антологии «Во всём виновата книга» подходит идеально.

Допустимо ли бороться со злом его же методами? Насколько цель оправдывает средства? Сразу нужно предупредить: такие философские вопросы не интересны ни автору, ни его героям. Однако это не значит, что Джеффри Дивер предлагает нам совсем отключить мозги. «Оправданная жертва» написана про другое. Считается, что искусство воспитывает, смягчает сердца, вообще делает мир лучше. Увы, это совсем не обязательно. Вполне можно, почитывая на сон грядущий Льва Толстого, планировать массовое убийство. А Адольф Гитлер вроде бы неплохо рисовал, любил Вагнера послушать. И что с того? Разве это его хоть немного оправдывает?

Достойная биография, возможно, самого неразгаданного русского классика.

На Владислава Отрошенко я обратил внимание в ток-шоу «Игра в бисер» на телеканале «Культура». Его выступления всегда живые и эмоциональные, о сложных вещах он умеет говорить просто и доступно. Всё это актуально и для книги про Сухово-Кобылина.

Итак, « Свадьба Кречинского «, «Дело» и «Смерть Тарелкина». Стоит ли браться за книгу, если вы не читали эту условную трилогию и не видели на сцене хотя бы первую часть? Видимо, нет. Отрошенко постоянно цитирует все три пьесы, проводя параллели между ними и жизнью автора. С другой стороны, трагическая судьба Сухово-Кобылина интересна и сама по себе. Александр Васильевич подозревался в убийстве своей любовницы-француженки. Следствие в итоге ничего не доказало, но карму драматургу испортило основательно. Вообще жанр парадного портрета не для Владислава Отрошенко. Острые углы в жизни и характере героя он не сглаживает. Сухово-Кобылин был убеждённым крепостником, не особенно жалевшим своих крестьян. Он не признавал Льва Толстого, терпеть не мог Островского и Тургенева...

Если судить по гамбургскому счёту, не всех любопытных вопросов Владислав Олегович успел коснуться. Кто всё-таки убил несчастную Луизу Симон-Деманш? Вопрос, что называется, на миллион долларов. Можно было бы кратко рассказать о судьбе трилогии Сухово-Кобылина на советской и постсоветской сцене. Почему его пьесы так часто превращают в мюзиклы? Что ж, это доказывает лишь одно: нет предела совершенству.

Иногда отличный рассказ могут испортить несколько финальных строк. Как по мне, «Минда...» — яркий тому пример.

У Карела Чапека частенько встречается такой мотив: жизнь одинокого мужчины скрашивает домашний любимец. Кот в новелле «Паштет», кошка («Прожигатель жизни»), наконец, эрдельтерьер по кличке Минда в рассказе имени себя. Не каждый отец так внимателен к своей дочери, как герой- рассказчик к Минде. Здесь даже очевидные недостатки этого создания выглядят, как достоинства. А сколько в рассказе мягкого юмора и иронии! Если бы не финал... А теперь внимание! Дальше будет не спойлер, а предупреждение всем любителям животных. Пан Карел, мне стыдно за вашего героя. Работая в газете, он не может пристроить в добрые руки породистых щенков? Очевидно, он плохой журналист. Он слишком чувствителен, чтобы избавиться от щенков самостоятельно? Боюсь, он и человек неважный. Как хотите, а для меня такой финал перечеркивает всю мимимишность этой истории.

Симпатичная сказка, которую современные дети вряд ли по-настоящему оценят.

Как по мне, портрет Карела Чапека должен висеть во всех почтовых отделениях мира. «Почтарская сказка» — настоящий памятник скромным труженикам этого ведомства, созданный с любовью. А какая уютная здесь Чехия! Почти что сказочное королевство, которое можно обойти за 1 год и 1 день в поисках «девушки без адреса» по имени Марженка. Маленьких читателей автор учит правильным вещам. Нужно помогать даже незнакомым людям. А вот читать чужие письма нельзя категорически.

Есть у меня лишь одно замечание. Скажите честно: вы давно последний раз отправляли бумажное письмо? А дети, неразлучные с гаджетами, почтовый конверт в руках держали? В эпоху Интернета метания героев Чапека могут выглядеть « преданьями старины глубокой «. По- своему милыми, но очень далекими.

Есть такое заблуждение: у великого писателя гениально всё, до последней запятой. Увы и ах! Островский — безусловно, великий драматург, без него русский театр невозможно представить. Однако и у Александра Николаевича есть слабые пьесы. Вот, например, «Не в свои сани не садись». Назидательно, многословно, довольно-таки плоско и очень предсказуемо. Да простят меня любители русской старины!

Итак, к дочери купца Русакова сватается отличный парень, её друг детства. А вот сама девушка почему-то любит подлеца, которого интересуют лишь деньги потенциального тестя... Что тут сказать? Простой и честный Ваня Бородкин скучен до зевоты. Про мерзавца Вихорева всё понятно с первой же сцены. Дуня Русакова выписана чуть поживее. Героиня, которая вопреки воле властного отца борется за свою любовь — благодатная тема. Кстати, гораздо раньше Островского примерно об этом же писал один англичанин. Большое видится на расстоянии. « Ромео и Джульетта» и в 21-м веке — абсолютный хит. А на какой пыльной полке застряли наши «Сани»?

Под занавес сборника « Зона ужаса» Михаил Парфёнов обращается к читателям. Очень часто послесловие превращается в длинный список тех, кому автор за что-то благодарен. К счастью, Михаилу чужд формальный подход. Последние страницы « Зоны ужаса» — это доверительный разговор с умным, ироничным человеком. Разговор не пустой, а вполне себе информативный. Автор кратко и доходчиво объяснит, почему хоррор — самостоятельный жанр, а не подвид фантастики, почему Стивен Кинг более сильный писатель, чем, допустим, Дин Кунц, расскажет, какие сюжеты ему подсказала супруга...

Михаилу Парфенову нет и сорока, но уже можно подвести промежуточные итоги (что и сделано в финале «Зоны ужаса»). Какое главное достижение Михаила? Соглашусь, что это ежегодные антологии «Самая страшная книга», где Парфенов составитель. Среди множества проходных вещей там можно встретить настоящие жемчужины.

«Давай вечером умрём весело, поиграем в декаданс», — пела модная в конце прошлого века группа « Агата Кристи». Эту строчку хоть в эпиграф к рассказу Михаила Парфёнова выноси. По воле автора братья Самойловы (кто вдруг не в курсе, они и есть «Агата Кристи») на короткое время становятся главными музыкантами страны. Каюсь, никогда не мог понять их эстетику. Если вам тоже близка совсем другая музыка, пожалуй, «Тени по воде» лучше пропустить.

По-моему, Михаил Парфёнов здесь копнул какой-то новый жанр. Ведь «Тени по воде» — это не постапокалиптика. Скорее уж просто апокалиптика. Уцелевшие после всемирной катастрофы не будут собираться в общины и пытаться выжить. «Тени по воде» про другое. Мир накрыла эпидемия неизвестной болезни. Тем временем влюбленная пара собирается торжественно покончить с собой. Вот собственно и всё. Я совсем не против рассказов, где атмосфера важнее сюжета. Вопрос в том, что это за атмосфера. Тлен и разложение для дыхания не совсем подходят.

Неплохой исторический роман с замахом на эпопею. Русские на Аляске 18-19 веков — благодатнейшая тема. Богатые земли, добытые потом и кровью простых людей, Российской империи оказались не нужны. Кого из писателей, кроме Константина Бадигина, привлёк такой сюжет? Я не могу припомнить.

Если бы писатель ограничил место действия Аляской, а главных героев — правителем Барановым и его сподвижниками, уверен, книга только выиграла бы. Но нет! Очевидно, плох тот писатель, который не мечтает создать эпопею. Периодически Константина Сергеевича заносит в области, далёкие от магистральной линии романа. К тому же про заговор против Павла Первого и его убийство талантливее написал Дмитрий Мережковский. Аустерлицкое сражение? Превзойти Льва Толстого с «Войной и миром» в принципе невозможно. Романтическая любовь графа Резанова и Кончиты? Лучше переслушать рок- оперу «Юнона и Авось». У Бадигина об этом — пара строк в телеграфном стиле...

Конечно, роман « Ключи от заколдованного замка» далеко не идеален. Однако при отсутствии вариантов глупо от него отмахиваться. В том, что романы Константина Бадигина не переиздавалась с начала 90-х, есть какая-то вселенская несправедливость.

Маленькие дети, ни за что на свете не ходите ночью на кладбище гулять! Примерно об этом очередной рассказ Михаила Парфёнова из сборника «Зона ужаса». Вещица совершенно не страшная, где-то даже атмосферная, но при этом удивительно отталкивающая. Если автор хотел вызвать у читателей рвотный рефлекс, рассказ, безусловно, удался. Если же Михаил планировал исследовать тёмные тайны человеческой души, у него проблемы. Афоризмы вроде « Все писатели онанисты» и дикое финальное откровение дело не исправят.

В предисловии к « Зоне ужаса» коллега по цеху называет Парфенова « отцом русского хоррора». Сильный комплимент. Странно, что не русским Стивеном Кингом. Что ж, с « отца- основателя» и спрос особый. У Кинга даже в самых пропащих людишках можно разглядеть человеческое ( Мусорщик в « Противостоянии»). Персонажи Парфёнова соревнуются, кто из них мерзопакостнее. Кому из них можно сопереживать? Самодовольному Тимуру, который целенаправленно унижает своего приятеля? Мазохисту Пете, позволяющему вытирать о себя ноги? Похотливой Петиной мамаше? Кстати! В сборнике « Зона ужаса « подозрительно часто у главных героев нет отцов, а с матерями, мягко говоря, проблемные отношения. Это уже по ведомству дедушки Фрейда, а мне пора поставить точку.

Совершенно не обязательное дополнение к хорошему роману «Путь на Грумант».

Вроде бы автор всё сделал правильно. В первой книге условной дилогии Ваня Химков со старшими товарищами выживал на необитаемом острове. В продолжении повзрослевший Иван схлестнется с настоящими пиратами. Вот только Бадигина приключенческий роман мало интересует. «Чужие паруса» претендуют на эпический размах. Действие происходит на суше и на море, в Петербурге и Лондоне... При этом познавательный материал, выгодно отличавший «Путь на Грумант», здесь практически отсутствует. А вот идеологических клише хватает. Наследник престола Петр Фёдорович (будущий Пётр Третий), ненавидящий всё русское. Коварные иностранцы, мечтающие «поставить Россию на колени». Алчные монахи и дремучие раскольники. Всё-таки служившему на флоте Константину Бадигина лучше всего удавались именно покорители морских просторов. Да и с пиратами в романе не всё ладно. Флибустьеры с брига «Два ангела» никудышные мореходы, да ещё и трусы. Победить они могут лишь используя фактор внезапности. Честное слово, одолеть такой сброд немногого стоит.

Хорошая робинзонада от незаслуженно забытого автора. Сейчас столько говорят о патриотизме, а «Путь на Грумант» не переиздавался с 90-х. Мне трудно это понять...

Итак, середина XVIII века. Потерпевшие кораблекрушение поморы оказываются на необитаемом острове. Продовольствия у них нет, а скоро полярная ночь, и помощи ждать неоткуда. Вот сюжет, достойный пера Жюля Верна! Я не случайно вспомнил французского классика. Персонажи Константина Бадигина такие же смелые и не унывающие, как в романе «Таинственный остров». Верн старался не только развлекать, но и образовывать читателей. Бадигин следует тем же курсом. Восхищенные северным сиянием поморы не могут объяснить, почему оно возникает. Живущий на два века позднее автор может подробно рассказать про это явление.

«Путь на Грумант» появился ещё при Сталине, когда в СССР усиленно боролись с космополитами. Поэтому англичане в романе карикатурные (см.главы 27 и 28) — не мореходы, а какое-то недоразумение, а среди русских сплошь герои и подвижники, практически святые. Помощь условного капитана Немо им в принципе не нужна. Впрочем, если вам надоели герои современной прозы, которые ноют и рефлексируют, Константин Сергеевич Бадигин может помочь.

Одноразовый мистический триллер для тех, кто в 9 классе скучал на уроках литературы. Виктор Глебов сотворил хулиганский ремейк «Героя нашего времени». При этом многие персонажи, сюжетные повороты и даже целые монологи взяты из первоисточника без серьёзных изменений.

Сильно повлиял на Глебова и Борис Акунин. По сюжету Печорин ищет в Пятигорске серийного убийцу. В старинный детектив автор играет настолько увлечённо, что Григория Александровича так и тянет назвать Эрастом Петровичем...

У Виктора Глебова бойкое перо и богатая фантазия, но страшно ли читать его роман? По-моему, нет, хотя «Фаталист» претендует на звание хоррора.

Забавное ли это чтение? Пожалуй. Финальные главы романа — откровенный трэш. Только ведь и рисовать усы на портретах в учебнике в детстве очень весело. Судя по количеству хвалебных отзывов на «Фаталиста», многие читатели так развлекались.

P.S. Я уверен: лермонтовские герои с их переживаниями от современных подростков бесконечно далеки. Может быть, после опуса Глебова нерадивые школьники и запомнят, что там не поделили Грушницкий с Печориным. Так что учителям литературы « Фаталиста» — 2018 стоит взять на заметку.

Мне не нравятся истории, в которых мораль формулируется открытым текстом. В данном случае заглавный персонаж, некий доктор Мун произносит целый монолог, наставление молодым людям, вступающим в большую жизнь. Другая проблема рассказа — главная героиня Луэлла Хемпл. Она, не работая, может жить на Бродвее, регулярно выезжать в Европу, нанимать кухарку и няню для ребёнка... Да, как известно, богатые тоже плачут. Вот только сопереживать дамочке, в 25 лет настолько инфантильной, очень затруднительно.

С другой стороны, « Целителя « можно прочитать, как портрет эпохи. Видимо, так жили средние американцы, пока их не накрыла Великая Депрессия. За это рассказу в итоговой оценке можно и накинуть дополнительный балл.

Эта книга обещает читателям больше, чем реально может предложить.

Составитель антологии Павел Гелева — большой хитрец. Имя Конан Дойла на обложке — это бренд, а для многих — знак качества. При этом два рассказа сборника принадлежат перу ... Чарльза Диккенса, а едва ли не половина — сочинения неизвестных авторов, скажем так, сомнительного дарования. В предисловии Гелева пространно рассуждает об апокрифах, о том, что сэр Артур мог и псевдоним взять. Мог, конечно. Тут проблема в другом. Даже в цикле о Шерлоке Холмсе хватает настоящего мусора. В антологии « Убийца, мой приятель « большинство рассказов забывается сразу после прочтения. Нет правил без исключений. Любопытно почитать « Ночь среди нигилистов» (там дело происходит в России). Рука мастера чувствуется в исторических миниатюрах («Центурион «, « Отозвание легионов «, « Саксы приплыли в Англию»). Титульный рассказ сборника ( ироническая история бандита, сдавшего властям своих подельников) на общем фоне — настоящая жемчужина. Хорошо, но, по- моему, недостаточно, чтобы оправдать довольно высокую цену этого издания.

P.S. Если вам интересны малоизвестные работы Конан Дойла, стоит разыскать сборник «Перстень Тота», выпущенный в начале 90-х. Это книга куда более увлекательная и более честная.

Театральный хит 80-х годов прошлого века и сейчас звучит актуально.

Знаменитый хирург, замминистра здравоохранения (без пяти минут министр) ведёт приём по личным вопросам. Безымянный Посетитель предлагает чиновнику ... уйти с высокого поста. Завязка откровенно утопическая (у Посетителя нет личных выгод или обид, он действует бескорыстно), но следить за сюжетом интересно. Дальше начинается психологическая дуэль, в которой замминистра вынужден постоянно обороняться. «Секунданты» — женщина по имени Вера и помощник замминистра, циник и карьерист, также вовлечены в поединок.

«Последний посетитель» кометой пронёсся по театральным подмосткам более 30 лет назад. Конечно, эта пьеса не о проблемах здравоохранения, она об отношениях власти и народа. В этой связи возникает вопрос: как изменилась наша жизнь за минувшие годы? Боюсь, что к худшему. Власть ещё дальше от народа. И что-то доказывать, взывать к совести здесь бесполезно.

Название рассказа не должно вас обмануть. Лириком Конан Дойл никогда не был. В данном случае писатель занят более привычным делом — пишет историю одного преступления. Как там говаривал в сильном подпитии граф де ла Фер? «Любовь — это такая игра, в которой победителю достаётся смерть!»

Интересно ли следить за сюжетом? Не особенно. Влюбленные Джордж Винсент и Мэри — не живые люди, а скорее функции. Даром что основан рассказ на реальных событиях, я так понимаю, это практически документальная проза. С другой стороны, автор подробно воссоздаёт картину происшествия, затрагивает серьёзные темы (в каком случае преступника можно признать невменяемым, а когда это просто « отмазка»?). Работа проделана большая, правда, справиться с ней мог и хороший криминальный репортёр.

Рассказ-матрешка, созданный по принципу «три в одном». Должен заметить, что в данном случае Конан Дойл обещает больше, чем реально может предложить.

Герой-рассказчик всего за одну поездку получает бесплатный бонус — сразу три истории от болтливого кэбмена. Условно их можно назвать: « Покойник «, «Фальшивомонетчик» и «Взрыватель». Звучит интригующие? Ещё бы! Проблема в том, что лишь одна байка доведена до логического завершения. Как по мне, мало придумать интересную завязку, всякую историю важно элегантно завершить. С полуграмотного извозчика спрос небольшой, но от создателя Шерлока Холмса мы вправе ждать большего.

Рассказ на любителя. Из криминальной хроники могут родиться великие произведения («Граф Монте-Кристо» А.Дюма), а могут — абсолютно проходные, как, например, «Кровавая расправа...»

Есть у меня опасение, что любители детективов останутся разочарованы. Что мы имеем? Преступление, обозначенное, в заглавии. Убийца, что называется, взят с поличным и вины своей не отрицает. Вроде бы, правосудие торжествует, однако финал оставляет больше вопросов, чем даёт ответов. Версию безумия я и обсуждать не хочу. Тут и Шерлок Холмс не поможет. Дело происходит в 60-е годы позапрошлого века, когда будущий великий сыщик ещё пешком под стол ходил.

Думается, доживи Конан Дойл до телевизионной эры, мог бы свободно писать сценарии документальных программ наподобие « Следствие вели...» с Леонидом Каневским. Такая работа тоже требует таланта, но ведь любим мы сэра Артура не за это.

Хотите увидеть Россию глазами сэра Артура Конан Дойла? Тогда не угодно ли провести «Ночь среди нигилистов»? Вещица получилась одноразовая, но при этом довольно занятная.

Итак, обычного коммерсанта террористы по ошибке принимают за эмиссара заграничного центра. Неплохая завязка для чёрной комедии, но автор позволяет себе разве что лёгкую иронию. Слишком мрачные события сопровождали появление рассказа. Как известно, именно в 1881 году народовольцами был убит русский император Александр Второй.

Не стоит ждать от рассказа психологических глубин. Это не «Бесы» Ф.М.Достоевского. Герои в данном случае очерчены мелким пунктиром, а мораль проста: лучше идти в бизнес, а не в революцию, во всяком случае безопаснее.

Финал, решённый по принципу «бога из машины», большой чести Конан Дойлу не делает, но зато обошлось без развесистой клюквы. Когда зарубежные авторы работают на русском материале, это само по себе достижение.

Загнанный в угол человек ищет убежища в другой эпохе. В фантастике это популярный сюжет. « Кошки- мышки « Рэя Брэдбери, «О страхе» Кира Булычёва, «Попытка к бегству» братьев Стругацких... Должен признать, что «Беглец» проигрывает конкурентам практически по всем статьям.

Что за преступление совершил в далёком будущем юноша с нелепым именем Альбин? Даже на этот далеко не праздный вопрос Шалимов не даёт внятного ответа. Сюжетная интрига быстро выдыхается. Основное действие происходит в Крыму 1943 года, но нацисты не кажутся серьёзной угрозой. У Альбина припасено секретное оружие (типичнейший «рояль в кустах»). Герои с лёгкостью меняют прошлое (эффект бабочки? нет, не слышали). Ну а финал заставляет недоуменно пожать плечами: « Что? И это всё? «

Однако считать рассказ абсолютным провалом не стоит. Персонаж с вкусной фамилией Митрофан Кузьмич Цыбуля также вкусно написан. Его фраза: «У нас, брат, такое время, что о нём лучше говорить, когда оно кончится» поражает злободневностью. Что ж, всё это хорошо, но, как говорится маловато будет.

Три романтические истории о покорителях космоса из очень далёкого будущего. И как верно замечено в классификации Фантлаба, эти люди уже не совсем люди.

Каюсь, я не смог проникнуться романтизмом и оптимизмом Генриха Альтова. Даже если воспринимать эту трилогию, как некую поэму в прозе, здесь очевиден перебор с пафосом. Персонажи Альтова лишены привычных человеческих имён, простых и понятных слабостей, а на подвиг они отправляются, как мы с вами утром на работу. Третья новелла, «Огненный цветок» представляет собой новую версию мифа о Прометее. Так вот, древнегреческому титану можно было сопереживать. Он в одиночку пошёл против богов и жестоко за это расплачивался. Сочувствовать звездным капитанам Генриха Альтова, извините, невозможно в принципе. Здесь остается только восхищаться и аплодировать стоя.

Бонус к культовому роману «Дракула» меня не впечатлил.

Чем заняться персонажу хоррора в Вальпургиеву ночь? Конечно, отпустив кучера, отправиться одному гулять, желательно по соседству с кладбищем. Где укрыться от непогоды? Разумеется, в местном склепе! Герой-рассказчик «Гостя Дракулы» самоотверженно наступает на эти и другие грабли. Он убеждённый материалист? Экстремал? Просто дурак? Автору не интересны такие подробности. Как следствие, сопереживать этому безымянному господину совсем не хочется.

Финальный твист не закроет всех сюжетных дыр, а сам легендарный вампир во всей красе перед читателем так и не появится. Впрочем, если атмосфера для вас важнее психологизма, а «Дракула» Брэма Стокера — настольная книга, рассказу можно дать шанс.

Далеко не лучшая вещь Аксенова тем не менее неплохо передаёт настроение писателя накануне эмиграции.

1979 год. СССР начинает войну в Афганистане и готовится с помпой провести Олимпиаду. Империя кажется несокрушимой, но смутное предчувствие катастрофы уже витает в воздухе. В «Гибели Помпеи» им пропитана каждая страница... Актуально ли звучит этот рассказ в XXI веке? Безусловно. Стоит ли браться за чтение не ради политики, а для эстетического удовольствия? Сомневаюсь. Автор перемешал советские реалии и некоторые черты Римской империи, но все его иносказания лежат на поверхности. И.В.Сталин здесь фигурирует под кодовым именем Исторический Великан ( ИВ), а маршал Жуков и вовсе стал Тараканкиным. И ещё. Что добавляет этому тексту матерщина? Назовите меня ханжой, но ведь русский язык и так достаточно богат. А ранний Василий Аксенов блестяще обходился нормативной лексикой.

Унылое, откровенно графоманское продолжение знаменитого романа Александра Беляева. Александр Климай — врач по специальности и в литературе это его дебют, но делать здесь скидку совсем не хочется. Если человек берётся дописывать и «улучшать» классику, спрашивать с него необходимо по всей строгости.

Что выделяет «Человека- амфибию» в океане мировой фантастики? Во многом — трагический финал. Влюблённые, находившиеся в шаге от победы, вынуждены расстаться навсегда. Даже в советской экранизации 1961 года не отважились на хэппи-энд. Не таков Александр Климай. К любимым героям он так добр и великодушен, что становится скучно. Ихтиандру будет одиноко в глубинах океана? Подарим ему прибор для разговоров с дельфинами. В результате тюремного заключения юноша потерял способность дышать лёгкими? Вылечим! Доктор Сальватор ещё томится за решёткой? Ерунда! И его освободим! Замечу, что это не спойлеры. Перечисленные чудеса происходят в начале романа, а про исцеление титульного героя сообщается уже в предисловии! Дальше — больше. Потенциально опасные ситуации, будь то нападение акул или нацистов на подводной лодке разрешаются удивительно легко. Любовь торжествует (даже у дельфина Лидинга теперь есть подружка), линия с нацистами обрывается на полуслове, а сюжетная интрига стремится к нулю. Ближе к финалу немного позлодействует наш старый знакомый Педро Зурита, но для автора это скорее жест отчаяния, а не продуманный шаг. Ну а включив в число персонажей пришельцев из 25-го века («боги из машины» в худшем своём проявлении), Александр Климай расписался в полном неумении строить сюжет. И если вы ещё готовы отдать деньги за эту книгу, мне искренне жаль.

Хулиганская версия сказки про Золушку, в которой остро не хватает чувства меры. Важно отметить, что основывался Кристофер Фаулер на сюжете братьев Гримм. Их «Золушка» по стилю заметно отличается от привычной нам истории. К примеру, там нет Феи — крёстной, зато есть милые птички, выклевавшие глаза сводным сёстрам бедной сиротки. Жестокость, присущую братьям Гримм, Фаулер возводит в десятую степень. Насколько это весело? По-моему, не слишком. Кристофер Фаулер напоминает нерадивого школьника, который на портретах в учебнике пририсовывает усы и бороды. Финальный твист многое может в рассказе объяснить, но его нужно ещё дождаться. Всё- таки наш соотечественник Леонид Филатов в пьесе «Золушка до и после» интерпретировал классический сюжет куда тоньше и остроумнее.

Встречайте ремейк добродушной сказки братьев Гримм « О том, кто ходил страху учиться «. По жанру это городское фэнтези, растерявшее практически всё обаяние оригинальной истории. Вместо деревенского увальня, эдакого Иванушки- дурачка нас ждёт боевая девчонка с лесбийскими наклонностями. Героиню зовут Аза, и некоторая порочность ей даже идёт. Проблема «Фройлейн Бесстрашной» в другом.

Даже по меркам фэнтези Азе всё слишком легко даётся. Бесстрашие (его автор объясняет медицинскими причинами) в рассказе решает все проблемы. Если девушка не боится НИЧЕГО, от слова «совсем», у нечисти нет ни единого шанса. Панночка с Вием из повести Гоголя удавились бы от отчаяния! И ещё... Как сказал Махатма Ганди: « В страхе есть свой смысл, в трусости — нет». Позволю себе немного развить эту мысль. Скучен литературный герой, начисто лишённый страха. Если человек сам о себе не волнуется, почему читатель должен за него переживать?

На основе старой сказки Роберт Ширмен сотворил экстремальный хоррор — с каннибализмом, инцестом и довольно сомнительной моралью.

Как сказано в старом анекдоте, доктор Ганнибал Лектор очень любил детей, особенно с макаронами. Вообразите, что по кривой дорожке доктора Лектора пошли знаменитые Гензель и Гретель. У братьев Гримм они зажарили в печи ведьму-людоедку. У Роберта Ширмена попробовали человечины и быстро вошли во вкус. Правда, жили они в лесу, где с макаронами напряженка.

Все сказочные красивости автор «Голода» выбросил за ненадобностью. Каннибализм он изображает, как вид наркотической зависимости. Тут не до пряничных домиков братьев Гримм! Мне вполне понятно желание писателя оказаться в престижной антологии «Страшные сказки». А вот какую идею мистер Ширмен пытается донести? Может быть, такую? Если тебя угораздило стать маньяком, глупо с этим бороться, лучше передать свой опыт молодому поколению. Кровь всё равно своё возьмёт. Вас не пугает такая философия? Тогда книгу вам в руки! В качестве бонуса здесь расскажут, каковы на вкус ... человеческие глаза. Так что приятного вам аппетита!

Переосмысления классических сказок сейчас в моде. Вот ещё одно.

Тех, кто знает Рапунцель (Златовласку) только по диснеевскому мультфильму, ожидает сюрприз. Даже в сказке братьев Гримм есть жестокие сцены. Ну а у Танит Ли получился настоящий хоррор. Любопытный на уровне концепции, но глубоко одноразовый. По-моему, писательница слишком увлеклась созданием готической атмосферы. Главный герой по фамилии Браун не имеет ни характера, ни подобия биографии. Ради чего он в одиночку колесит по Европе? Как сказано в одной хорошей пьесе: « Какой чёрт понёс его на эти галеры?» Нет ответа. Браун не более чем пушечное мясо, приготовленное на убой. Монстр описан довольно подробно, но это просто машина для убийства. Его не получится перехитрить, с ним невозможно договориться. Способности монстра Танит Ли пытается объяснить биологически, но научный подход погоды в рассказе не делает.

С другой стороны, напечатан рассказ в антологии «Страшные сказки» и базовым требованиям этого издания соответствует. Реверансы в сторону братьев Гримм имеются? Безусловно! Страшная вышла история? Вполне. Так что, по школьной терминологии, твёрдую тройку Танит Ли честно заслужила.

Маленький городок в американской глубинке подмяла под себя банда негодяев. Жители запуганы, полиция куплена. И только Джек Ричер может восстановить справедливость.

По сути дела, Ли Чайлд создал современный вестерн пополам с детективом. Ну а Джек Ричер — эдакий одинокий рейнджер, последняя надежда униженных и оскорблённых... Автор изобразил Ричера мужчиной героических пропорций. Как по мне, голливудские продюсеры, доверившие эту роль невысокому Тому Крузу, более точны. Если бы Ричер действовал только кулаками, он был бы неимоверно скучен. Джек способен раствориться в толпе (живёт в одной гостинице с убийцами, у которых есть его приметы). Он прекрасно работает головой ( в паузах между экшен- сценами раскрывает преступление 25-летней давности). Он не чужд философии! «Я богат, у меня есть всё, что нужно», — отвечает Джек на попытку подкупа.

В творчестве Ли Чайлда существует лишь одна глобальная проблема. Умеющий убивать голыми руками Ричер невероятно крут. Настолько, что в определённый момент начинаешь жалеть злодеев. Они ведь не знают, с кем связались. В «Это стоит смерти» Джек переходит дорогу сразу нескольким мафиозным группировкам, но можно ли за него всерьёз переживать? Максимум, что грозит герою — перелом носа. Впрочем, это по-своему логично. «Мюллер бессмертен, как бессмертен в этом мире сыск», — сказано в культовом телесериале. Так не может умереть и Джек Ричер. Потому что он воплощает вечную надежду на справедливость.

Довольно занимательная и в своём роде уникальная повесть без героя. Точнее говоря, здесь всего один коллективный персонаж — человечество на заре его существования. Автор вообще мыслил глобально. Время действия в этой повести охватывает тысячелетия. И не важно, что здесь всего 4 главы. Говорят же, что краткость — сестра таланта.

Книги о первобытных людях сделали имя Жозефу Рони-старшему. На такие темы писали Джек Лондон и Герберт Уэллс. Как держится в такой компании русский революционер Михаил Михайлов? Вполне уверенно. Зарубежные авторы блестяще рассказывали частные истории вымышленных героев, Михайлова интересует История с большой буквы И, её важнейшие вехи. Люди осваивают огонь, приручают диких животных, возникают религия и семейные отношения, война и рабство...

К какому жанру отнести «За пределами истории»? Мне трудно ответить. Советские и российские издатели регулярно печатали эту повесть в антологиях фантастики. Не лучшее решение. На мой взгляд, работа Михайлова ближе всего к познавательным фильмам телеканалов BBC или Discovery. А что? В этом тексте нет диалогов, но если его подредактировать, добавить видеоряд и голос, допустим, Николая Дроздова, занятное кино могло бы получиться.

Не понравилось! Да простят меня поклонники русской словесности, Николай Полевой никогда не был большим писателем, а его «Блаженство безумия» физически тяжело читать. Я, человек с высшим филологическим образованием, продирался через этот текст, как сквозь дремучий лес. Слишком пафосно и многословно.

Очевидно, автор хотел поразмышлять о сущности любви. Полевой использует теорию о человеческой душе, разделённой пополам. Красиво, но давно стало общим местом. Ещё в прошлом веке Лариса Долина пела: «Половинка моя, как я по тебе скучаю!»

Начинается повесть с обращения к творчеству Гофмана. Однако если вы давно не перечитывали великого немецкого романтика и его повесть «Повелитель блох», г-н Полевой старался зря.

Что сказать о центральных персонажах с простыми русскими именами Антиох и Адельгейда? Я пожалуй, воздержусь от комментариев. Процитирую только черноглазую девушку, второстепенную героиню «Блаженства...» Так не любят, и что за радость так любить?

Неплохой роман о достойнейшем человеке. Написано живо и эмоционально. Как по мне, автор излишне увлечён теорией заговора, но это дело вкуса.

Из уроженцев Твери сейчас, пожалуй, известнее других певец Михаил Круг, а не великий путешественник Афанасий Никитин. Как исправить ситуацию? Старый фильм «Хождение за три моря», где все индийцы говорят на чистейшем русском, проверку временем не прошёл. Роман Владимира Прибыткова «Тверской гость» тоже создан в 50-х, но звучит куда современнее. Мир вокруг нас прекрасен и удивителен, глупо отгораживаться от него «железным занавесом». У каждого народа есть чему поучиться. Простым людям из разных стран нечего делить, а торговать лучше, чем воевать. Эти гуманистические идеи не потеряли актуальности.

О жизни Никитина известно крайне мало. Даже год его рождения история не сохранила. Конечно, автор имел право на вымысел и романтические условности. Что-то получилось органично: тверской купец удивительно быстро осваивает чужой язык, как настоящий разведчик- нелегал, долго выдаёт себя за азиата. А что-то вышло спорным ( я имею в виду финальные сцены). Афанасию не довелось вернуться в Тверь ( это не спойлер, про смерть героя под Смоленском написано во всех энциклопедиях). Там, где история поставила жирную точку, автор напускает тумана и переводит стрелки на эмиссаров Папы Римского. Ну да, у нас во всём «загнивающий Запад» виноват. Кто же этого не знает?

Читая « Тверского гостя», нужно помнить время его создания. Приключения, романтическая любовь, восточная экзотика — это неплохо, но для советской исторической прозы явно недостаточно. Титульный герой романа хоть и купец, но не вылезает из долгов, ищет он не столько новые торговые пути, сколько «землю обетованную». Однако и в Индии с жёстким разделением на касты нет счастья трудовому народу. Это вполне в советской традиции трактовать историю, как движение народных масс к революции. Тут Владимир Прибытков ничуть не оригинален. А вот эпизоды с русским селом Княтино, которое хотят прибрать к рукам жадные попы, мне показались избыточными. С основным сюжетом связаны слабо, и действие тормозится.

Приятный бонус к культовому роману «17 мгновений весны». Самостоятельная ценность этой истории не велика, но, безусловно, книга вышла динамичной и увлекательной. Чего не скажешь о более поздних частях саги о Штрилице.

Итак, после срыва переговоров Вольфа с Даллесом и спасения радистки Кэт Максим Максимович Исаев возвращается в Берлин. Он едет на верную гибель... Вообще «Приказано выжить» в своём роде уникальная книга о провалившемся разведчике. Главным кукловодом тут выступает Мюллер. Теперь шеф гестапо точно знает, что Штирлиц работает на русских, но намерен использовать его в своей многоходовой комбинации. И только по воле Мюллера Исаев-Штрилиц ещё жив. Именно уязвимость главного героя выделяет «Приказано выжить» в океане шпионской литературы. Штирлица мы видим растерянным и даже плачущим! И это дорогого стоит.

А вот чего роману не хватает, так это новых ярких персонажей. Красотка Дагмар? Её появление слишком мимолетно. Генерал Гелен? Это функция, а не полнокровный персонаж. Возможно, писателю просто было некогда? По сюжету до штурма Берлина остаются считанные дни, тут не до раскрытия новых героев. Однако в объёмной трилогии «Экспансия» (о Штрилице в послевоенной Европе) ситуация заметно хуже. Философских разговоров в избытке, а вот с интересными персонажами напряженка... Увы!

P.S. Читая «Приказано выжить», я лишний раз убедился, что Юлиан Семёнов не просто детективщик. Одним метким словом обозначить ситуацию в стране может, наверное, только большой писатель. ХРУСТЕЛО — лейтмотив всей книги. В этом слове не только крах Третьего Рейха, но и предстоящее крушение советской империи.

Размашистое эпическое приключение на просторах Дикого Запада. Всевозможных идей у автора достаточно, а вот чувства меры явно не хватает.

Герой-рассказчик Олд Шеттерхенд — личность примечательная. На Диком Западе он живёт по христианским заповедям, готов прощать своих врагов... Интересная тема, однако автор её откровенно забалтывает. У меня подозрение, что платили Карлу Маю построчно. В трилогии «Верная рука» каждая глава занимает больше сотни страниц, герои подробно объясняют то, что и так понятно. Вторая часть эпопеи — собрание вставных новелл, с основным повествованием практически не связанных. Так, глава «Чёрный капитан» посвящена ... пиратам!

Некоторые идеи Карла Мая звучат по-прежнему актуально. Не бывает хороших и плохих народов. Атеист может быть достойным человеком, а среди верующих встречается немало мерзавцев. Автор активно «давит на эмоции», но с логикой, к сожалению, не в ладах. На страницах «Верной руки» действуют «хорошие» апачи с их вождём Виннету и « плохие» ( за редчайшим исключением ) команчи. Олд Шеттерхенд горюет по поводу варварского истребления бизонов. И тут же со смаком описано, как положительные герои убивают трёх медведей и медвежонка. Ладно, пускай не было в 19- м веке современного представления об экологии! Вообще-то хочется ли сопереживать героям Карла Мая? Нет, к сожалению. Для этого они слишком идеальны и практически неуязвимы. Даже если злодеи собираются скормить кого-то крокодилам, очевидно, что рептилии останутся голодными. В крайнем случае, отобедают теми же злодеями. Для хороших людей у автора всегда припасен «рояль в кустах».

Остаётся подвести итог. На мой взгляд, для современных подростков книги Карла Мая чересчур многословны и тяжеловесны, для взрослых — наивны и поверхностны. Если кому и понравится эта очень длинная история, то, наверное, неисправимым романтикам, не доигравшим в индейцев и ковбоев. Уверен, в наш циничный век такие читатели ещё остались.

Комедиограф Юрий Поляков не хочет просто развлекать. Он пытается говорить о проблемах современной России. Справляется ли с этой задачей «Чемоданчик»? Мой ответ: нет.

Итак, возвращается неожиданно муж из командировки, а у жены в ванной — любовник. Формулу из старого анекдота автор усложнил, сделав мужа офицером охраны Президента России и заставив украсть ... ядерный чемоданчик. Что ж, сюжетная завязка интригующая и где-то даже провокационная. Проблема в том, что Поляков стремится усидеть на всех стульях сразу. Считаться одновременно и сатириком, и патриотом, шутить на политические темы, реальную российскую власть никак не задевая. Именно поэтому действие пьесы происходит в некой параллельной реальности, где Президентом России является женщина. Так безопаснее...

Что за персонажи населяют эту апокалиптическую комедию? Всё больше ходячие клише. Бравый моряк- подводник, его сын-оболтус, режиссёр- авангардист, генератор бредовых идей, репортёр «желтой» газеты. Для короткого скетча это нормально, в пьесе на 2 действия — слегка утомительно. На мой взгляд, лучшее в «Чемоданчике» — сольный выход Президента, парафраз монолога Бориса Годунова из трагедии Пушкина. Правда, и здесь похожая проблема. То, что органично смотрелось бы в программе «Куклы» ( помните хит канала НТВ 90-х?) в данном случае выглядит, как вставной номер.

Я в замешательстве! Сюжетная идея «Большой игры» настолько безумная, что не знаешь, как реагировать. Хвалить автора за креативность или подозревать в употреблении запрещённых препаратов? Ну а если без шуток, рассказ держит в напряжении до самого финала, и нескучные полчаса вам гарантированы.

Организатор Большой игры перед нами так и не появится, но чем-то он напоминает Джона Крамера, маньяка из знаменитого киноцикла « Пила». На протяжении 8 фильмов тот тоже предлагает своим жертвам сыграть в игру, правда, мистическими способностями не обладает. Кстати, и жертв Пила выбирает не случайным образом, а за какие-либо грехи. Ну а Захар Ломцов, персонаж Вадима Громова? Он чем провинился? Тут, по- моему, всё просто. В 30 с лишним лет у парня ни семьи, ни друзей. Жизнь он прожигает за компьютером и перед телевизором, огромные суммы тратит на покупку лотерейных билетов. А вот трудился бы Захар волонтером в больнице, старушек через улицу переводил, глядишь — ничего бы и не было... Что тут добавить? В жанре хоррор мораль — вещь не обязательная, но в данном случае именно она придаёт сюрреалистической истории смысл.

Смелая попытка соединить хоррор с реальными историческими событиями (землетрясение в Ташкенте 1966 года). Такое мало кому удавалось. Как по мне, результат у Дмитрия Костюкевича довольно сомнителен.

Многое в рассказе сделано правильно. У автора хороший слог — «Испуганным сердцем набухало лето, в горле 17-летнего Радика Шарипова комом стояла любовь...» Долгое вступление не кажется лишним. Чем лучше мы узнаем четверку главных героев, тем легче им сопереживать. Персонажи рассказа — абсолютно живые люди, а не функции. Ну а потом появляется монстр и заслоняет собой всё остальное. Возможно, автор хотел создать метафору человеческого страха, но финальная часть рассказа больше похожа на голливудские ужастики категории « Б», слишком много ненужной суеты.

Стивену Кингу в романе «Оно» не понадобились ни Карибский кризис, ни война во Вьетнаме. Елена Щетинина в рассказе «Царский гостинец» («Самая страшная книга 2017») просто переносит читателей в гущу событий 1894 года на Ходынском поле. И прекрасно обходится без мистической составляющей. Ну а ташкентское землетрясение достаточно драматично и без лезущих из- под земли чудовищ.

Одноразовый заполярный хоррор от начинающего автора — стартует достаточно бодро, но быстро разочаровывает.

Здесь динамичное действие, неплохо проработана атмосфера, есть занятные экскурсы в ненецкую мифологию... А вот с героями просто беда. Персонажи рассказа — это врачи, приехавшие в посёлок оленеводов на ежегодный медосмотр, и один из аборигенов. Что мы знаем о них? У рассказчика на «большой земле» — жена с маленьким ребёнком и финансовые проблемы. О других сказано и того меньше. Может быть, столкнувшись с потусторонним злом, медики проявляют чудеса изобретательности и героизма? Вовсе нет. Они, судя по всему, не читали ни одного хоррора и ни единого фильма ужасов не смотрели, а потому совершают одну глупость за другой, всюду безнадёжно опаздывая.

Ну а монстры «Вечной мерзлоты»? Насколько они пугают? Увы, рядом с белыми ходоками Джорджа Мартина или Туунбаком из романа « Террор» Дэна Симмонса у них нет никаких шансов.

Лихо закручено! Как может исчезнуть целый поезд, если в рассказе нет ни мистики, ни фокусника Дэвида Копперфильда? Сэр Артур Конан Дойл доказывает: в жизни нет ничего невозможного.

Рассказ удачно стилизован под документальное повествование и читается на одном дыхании. Это бы великолепно смотрелось на экране! Есть лишь одно, совсем маленькое «но». Расследуя исчезновение поезда, правоохранители лишь руками разводят и выдвигают нелепые версии случившегося. Тайну 8 лет спустя (!) раскрывает сам преступник, арестованный по другому делу. Правильно ли делать нарушителя закона главным героем? Да, если в нём сохранилось хоть что-то человеческое. Не таков Эрбер де Лернак. За очень большие деньги он отца родного не пощадит. Для Конан Дойла, человека строгих моральных принципов, в такой ситуации есть что-то противоестественное. Это как если бы в «Последнем деле Холмса» рассказчиком был бы не доктор Ватсон, а профессор Мориарти.

Занимательная история. Для Конан Дойла это в своем роде разминка, проба пера перед созданием «Собаки Баскервилей» (жемчужина цикла о Шерлоке Холмсе появится через 4 года).

И снова негодяй идёт на преступление ради наследства. Только на сей раз — никакой мистический жути, лишь холодный расчёт. Вместо огромной собаки будет хищник из семейства кошачьих. Ну и Шерлок Холмс не придёт на помощь герою- рассказчику. Из смертельно опасной ситуации бедняга Маршаллу придётся выбираться самостоятельно.

Известно, что ради красного словца Конан Дойл позволял себе многое. Насколько реалистичен заглавный персонаж этой истории? Да не всё ли равно? Можно ли уличить автора в незнании биологии, географии и т.п.? Наверное, только зачем? Змея не может ползать по шнуру, но рассказ «Пёстрая лента» остаётся классикой жанра. «Бразильский кот» — вещица одноразовая, но скрасить вечерок вполне может.

Страшная история из уютного 1902 года. Конан Дойл создал настоящий хоррор, правда, по меркам XIX века. Сейчас «Кожаная воронка» вряд ли кого по-настоящему напугает.

Предмет из названия рассказа использовали в так называемой пытке водой. Её практиковали не только в средние века, но и в просвещённой Франции времён Людовика XIV. Ждёте натуралистических подробностей? Их не будет. Автора волновали другие вопросы. Как человек может истязать другого человека (пускай даже законченного преступника)? Как Бог допускает такое? Бедный сэр Артур с его обостренным чувством справедливости! Что бы он сказал о нацистских лагерях смерти? Или о бомбардировке Хиросимы? К счастью, создатель Шерлока Холмса не дожил до Второй мировой.

Хороший рассказ о неотвратимости возмездия. Среди персонажей — знаменитый Джеймс Бонд, который здесь не очень-то и нужен.

К одноимённому фильму 1983 года с Роджером Муром в главной роли «Осьминожка» Яна Флеминга практически не имеет отношения. Вообще от привычной нам бондианы рассказ этот максимально далёк. Ни тебе роковых красавиц, ни хитроумных гаджетов, ни операций по спасению мира... И сам агент 007 здесь на вторых ролях. Антагонист получился более занятным. В фильмах, как правило, противники Бонда эффектные, но довольно плоские персонажи. Не таков Декстер Смайт. На исходе Второй мировой войны он совершил преступление, а платить по счетам придётся через много лет, на другом конце света. Можно сказать, что Смайт — фигура трагическая. Уже поэтому рассказ заслуживает внимания. Только от Джеймса Бонда не стоит ждать слишком много. Вместо него здесь мог быть любой другой агент секретной службы Её величества.

Средней руки ироничный детектив. Здесь и преступники — далеко не гении криминального мира, и сыщики, перефразируя полководца Суворова, побеждают скорее числом, а не умением.

А ведь интересная идея возникла у Майкла Ц. Луина! В литературе и кино частный детектив, как правило, одиночка. Либо он работает с напарником, которому в нужный момент приходится объяснять ход своих рассуждений. «Семейное дело» устроено иначе. Здесь частным сыском занимаются сразу три поколения семьи Ланджи. Отличная основа для криминального сериала, не правда ли? А вот в рамках одного рассказа большой семье тесно. Времени для подробного знакомства с читателями нет, им нужно за подозреваемым следить. Всё правильно, жизнь сыщика — не погони и перестрелки, а в основном рутинная работа... Реалистичность — это, конечно, хорошо, но в данном случае недостаточно. Всё- таки перед нами английский детектив, а не какие-нибудь «Улицы разбитых фонарей».

При чтении этой истории очень важен правильный настрой. С точки зрения классического детектива «Две бутылки...» не выдерживают критики, но как пародия — вполне читабельны.

Что нужно для хорошей пародии? Собрать жанровые штампы и кое-что довести до абсурда. Линли и Смизерс у лорда Дансени — почти как Холмс и Ватсон — соседи по квартире, сыщик-любитель и его недалекий напарник. Первый — интеллектуал, не утруждающий себя даже выездом на место преступления. Второй — коммивояжер крайне узкой специализации ( продаёт соус только одного вида, который даже не для всякого блюда годится). А расследует эта парочка исчезновение молодой девушки из деревушки Андж. Конечно же, английская глубинка только кажется райском местом. Страшные преступления здесь творятся на каждом шагу. В книгах Агаты Кристи ( младшей современницы Дансени) это станет общим местом.

Говорят, чтобы хорошо спрятать вещь, нужно положить её на самое видное место. Вот и в рассказе лорда Дансени улики практически валяются под ногами. Однако полиция ( привет инспектору Лестрейду!) их в упор не видит, а Линли долго не может связать. Что ж, для пародии это нормально.

Очевидно, что «2 бутылки приправы» — вещица одноразовая. Ну так и лорд Дансени всё же не мастер детектива. Действительно силён он был в другом.

И снова неугомонная мисс Марпл расследует убийство в английской глубинке. Так было десятки раз, но «Четверо под подозрением» — особый случай. Во-первых, это малая форма (романы Агаты Кристи известны гораздо больше). Во-вторых, здесь действует зловещая тайная организация. Ей не помеха государственные границы и программа защиты свидетелей, человека достанут где угодно. В- третьих, мисс Марпл раскрывает убийство, не выходя из дома, да что там, практически не вставая с кресла. Для Огюста Дюпена или Ниро Вульфа это обычная практика, но Джейн Марпл, как правило, работает более традиционно.

Есть ли в рассказе что-то, кроме игры ума? Да, есть. Очень симпатичная мораль. Преступления без наказания не бывает. Злодей(ка) может избежать уголовного преследования, но не Высшего суда. Да будет так! Если не в жизни, то хотя бы на страницах книг.

История о возмездии — атмосферная, красивая, но излишне предсказуемая...

В какой-то мере Джиллиан Линскотт идёт по пути Шекспира. Помнится, в «Гамлете» датского короля его брат убивает в саду, весьма экзотическим способом. У Линскотт преступник не менее изощрённый и тоже действует в саду. А вот дальше начинаются проблемы. Уже в названии рассказа — огромный спойлер. Конечно, пытаясь создать интригу, автор наводит тень на плетень. Убийство или несчастный случай? Учитывая, что напечатан «Отравленный персик» в антологии детектива, вопрос мне кажется праздным. А если убийство, кому именно перешёл дорогу почивший Стивен Вэленс? И тут не всё гладко. Персонажи рассказа очерчены мелким пунктиром (таким трудно сопереживать), а если Стивен был редкостным негодяем, не всё ли равно, кто конкретно его порешил?

Чего вы ждете, открывая новый детектив? Занимательную задачку на логику и внимание? Тогда «Этюд в белых тонах» — то, что доктор прописал. Хотите большего — психологически объёмных персонажей, сложные морально- этические проблемы? Извините, не завезли.

Название рассказа напоминает о шедевре Артура Конан Дойла, сюжет — о знаменитом «Убийстве в Восточном экспрессе» Агаты Кристи. Вот только эти сравнения для Николаса Блейка крайне не выгодны. Поезд, застрявший среди снегов, загадочное убийство одного из пассажиров — это великолепно. Правда, нет здесь детектива калибра Пуаро, а в героях легко запутаться. Подробно представлять каждого у автора нет ни времени, ни особого желания. Для Блейка эти люди — как фигурки на шахматной доске, не более того...

А вот упражнение на внимательность вышло отменное. В определённый момент автор прерывает действие ( в кино тут использовали бы стоп- кадр), предлагая вернуться к прочитанному. Там спрятаны 8 (!) подсказок, позволяющих назвать убийцу. Большинство из нас, как доктор Ватсон, не в состоянии назвать даже число ступеней на лестнице своего дома. А тут — реальный шанс блеснуть интеллектом. Попробуйте! Вдруг понравится?

Есть такое шутливое пожелание: «Пусть на вашей улице перевернется грузовик с печеньками!» Вот и бродяжке Кристал повезло найти ... труп, а при нём бумажник и дорогие часы. Всё бы хорошо, но личные вещи покойного интересуют очень серьёзных людей... «Случайная удача» опубликована в антологии английского детектива, но на этот счёт не надо обольщаться. В данном случае детектив интересует автора в последнюю очередь. Кто и почему убил того мужчину, остается лишь догадываться. Куда покойник спрятал секретный код, напротив, сообразить можно задолго до финала.

Очевидно, Лиза Коуди замахнулась на остросоциальную прозу в традиции Диккенса с элементами сказки. Среди персонажей есть своя «фея-крестная», и даже странно, что действие происходит не под Рождество. Так, наверное, было бы честнее.

В Интернете я узнал, что Лиза Коуди в детективном жанре, что называется, собаку съела ( 13 романов!), а « Случайная удача» её дебютная работа. Что ж, это многое объясняет.

Умеренно занимательная история о том, что жить лучше по закону, а не «по понятиям». Приличных людей, достойных сопереживания, в рассказе нет совсем, зато авторская идея читается вполне ясно. У честных людей жизнь, может, и победнее, зато уж точно более безопасная.

Шантажист, для прикрытия использующий химчистку, это остроумно и, я бы сказал, по -английски изящно. Ради этого можно простить довольно предсказуемый финал. Дальше можно было бы порассуждать, куда катится этот мир. Скандал стал лучшей рекламой, понятие « репутация « практически обесценилось... Так что, шантажист — это вымирающий вид? Похоже, Патриция Мойес считает именно так. Не знаю, не знаю... Недавние голливудские скандалы говорят другое. Обвинения в сексуальных домогательствах, случившихся бог знает когда, рушат вполне успешные карьеры. Так что здесь автор «Честного шантажиста» промахнулась, а её сомнительный герой Гарри Бессемер и теперь живее всех живых.

Неплохой детектив из тех далёких времён, когда радио с успехом заменяло Интернет и даже у преступников было предоставление о порядочности... Как известно, Найо Марш — писательница новозеландская, но рассказывает она про чисто английское убийство. Итак, что мы имеем? Замкнутое пространство богатого дома. Экзотическое убийство, которое пытались замаскировать под несчастный случай. Узкий круг подозреваемых, у каждого из которых есть мотив. Чего не хватает для полного счастья? Гениального сыщика, конечно! И как раз с этим есть небольшая проблема. «Смерть в эфире» расследует полицейский Родерик Аллейн — постоянный герой Найо Марш (ему посвящены более 30 книг). Я вынужден заметить, что Аллейн практически лишен индивидуальности. У него нет какого-то специального метода, нет необычных увлечений вроде разведения орхидей, нет даже специфических словечек, как, например, у Эраста Фандорина. Аллейн честно опрашивает подозреваемых, выясняет наличие у них алиби, но точку в расследовании ставит не он, а ... убийца, написавший покаянное письмо. Что тут сказать? Компетентный полицейский в нужном месте — это прекрасно, но для попадания в «высшую лигу» всё же недостаточно.

Месть — блюдо, которое следует подавать холодным. Однако и в этом случае бывают непредвиденные последствия. Зло рикошетом может поразить ни в чём не повинных людей. Как раз об этом увлекательная история от Фредерика Форсайта.

Рассказ напечатан в антологии «Английский детектив. Лучшее», но по жанру это скорее триллер. Преступник известен заранее, про жертву, ирландского националиста, доброго слова не скажешь, а правоохранители явно не блещут талантами... Вообще «В Ирландии не водятся змеи» — необычный триллер. Здесь уже в названии — любопытная информация. Дальше — больше. Вы знали, что нобелевский лауреат Редьярд Киплинг в знаменитой сказке « Рикки Тикки Тави» допустил ошибку? А что в Индии ядовитую змею вполне легально можно приобрести в зоомагазине? Последнее звучит сомнительно, хотя кто их там разберет?

Что ещё хочется отметить... Персонажи Форсайта творят ужасные вещи, но автор не спешит никого судить, оставаясь «над схваткой». По- моему, в жанре криминального триллера такой подход самый верный.

Типичная история позднего Брэдбери. Форма совершенно «задавила» содержание, а потенциально интересную тему автор не развивает.

Герой-рассказчик создаёт машину времени и отправляется в прошлое, спасать любимых писателей — кого от самоубийства, а кого от злой жены... Ради чего это написано? Брэдбери хотел перечислить тех, кого считал своими учителями? Пообщаться с ними в неформальной обстановке, образно говоря, похлопать графа Толстого по плечу? Поспорить с самим собой, доказывая: иногда прошлое менять можно и нужно? Вспомним классическую новеллу «И грянул гром» — словно другим человеком написано!

«Писатели все такие... Талантливые и прозябают в нищете» , — замечает в начале рассказа второстепенный герой, некий Билли Барлоу. И правда, насколько жизненные невзгоды автора влияют на создание шедевров? Не будь в биографии Достоевского смертного приговора и каторги, появились бы его великие романы? Я бы хотел об этом поразмышлять. К сожалению, у Брэдбери здесь другие приоритеты. Примерно так путешествовали во времени советские школьники из старого мультика «Коля, Оля и Архимед». По-своему это весело, но очень поверхностно.

Рассказ в принципе не безнадежен. Брэдбери придумал замечательное интригующее название, затронул интересные темы (через творчество человек может обрести бессмертие; искусство как спасение от одиночества). А вот заглавные персонажи, комики из немого кино вызывают некоторые сомнения. По-моему, здесь ностальгия сыграла с автором злую шутку.

Каждому поколению нужны свои герои. То, чем восторгались бабушки и дедушки, у внуков часто вызывает лишь недоумение. Брэдбери этого признавать никак не хочет и упорно доказывает: Лорел и Гарди — великие артисты на все времена. Не знаю, не знаю... Сохранились записи на радио мастеров старого МХАТа — Аллы Тарасовой в роли Марии Стюарт, Бориса Ливанова в роли Мити Карамазова... Я вынужден признать: воспринимать это очень тяжело. По современным меркам, легендарные артисты ужасно переигрывают. Всё-таки иногда тени прошлого лучше не тревожить.

«После большинства людей остаётся только тире между двумя датами» , — сказано в старом советском фильме. Брэдбери вряд ли видел картину « Доживем до понедельника «, но, возможно, волновали его похожие мысли. Так появился рассказ «Quid pro quo». Главный герой, некий Саймон Кросс — писатель с задатками гения, променявший свой Дар непонятно на что. Выписан Кросс крайне невнятно. Слишком много автор оставил за рамками сюжета. Что случилось с Кроссом на войне в Корее? Где он пропадал столько лет? Почему вдруг решил вернуться? И кстати, какое право у Рассказчика судить Кросса? Ну не хочет человек « глаголом жечь сердца людей«! Ей-богу, Брэдбери, всегда уважавший свободу выбора, ведёт себя странно. Для справки. Джером Сэлинджер, автор великого романа «Над пропастью во ржи», ушёл из литературы и последние 45 (!) лет прожил затворником. Давайте и его распнем за компанию!

Как быть сочинителю хорроров, у которого закончились свежие идеи? Можно вспомнить ... собственный отпуск. Вот и Глен Хиршберг — использовал казус, случившийся с ним на отдыхе в Италии, кое-что домыслил, и появились « Янки- простаки», вещица занятная, пускай и довольно спорная.

Вообще страшилки про обывателей, заехавших в глухомань, очень популярны в США. Вспомним хотя бы до безобразия длинный киноцикл «Поворот не туда». Хиршберг играет на том же поле ( для среднего американца Европа тоже в своём роде глушь), но «Янки- простаки» выгодно выделяются среди массы подобных историй. Здесь много недосказанности, и правильно. Намёки и страшные предчувствия могут пугать сильнее, чем реки крови. Но не всё в рассказе я готов принять. Простите, никак не вяжется у меня солнечная Италия, страна музыкантов и кулинаров, с таким понятием, как «хоррор». Вот если бы Хиршберг отправил своих героев куда-нибудь в Восточную Европу... И ещё. Автор зачем-то решил добавить в свой рассказ политики. По ходу дела персонажи, молодые американские туристы бурно обсуждают президента Буша. Думаю, даже в год написания рассказа это выглядело странно. Для чего люди читают хорроры? Уж никак не ради политической злободневности.

Мужчина написал рассказ от лица беременной женщины, в форме писем к ещё не родившемуся ребёнку! Думаю, работу Брайана Ходжа можно изучать в Литературном институте. На мой мужской взгляд, здесь нет ни капли пошлости или дешёвой сентиментальности.

С другой стороны, опубликован рассказ в антологии «Ужасы» и в этом качестве, увы, не работает. По сюжету мир накрыла страшная катастрофа (у беременных — массовые выкидыши), но об этом сообщается в телеграфном стиле. Кроме женщины с красивым именем Мелоди и её дитя других значимых персонажей в рассказе нет. И кстати, что там с ребёнком Мелоди? Он как-то связан со всемирной демографической катастрофой? Может, да, а может, и нет. Так что, при всём уважении к Брайану Ходжу, любителям хорроров лучше обратититься к Айре Левину и его творению «Ребёнок Розмари»...

Главный герой этой истории из тех, кого презрительно называют «офисный планктон». День за днём Франклин Криск просиживает за компьютером, на котором даже Интернета нет. В жизни это скука смертная, но рассказ Марка Сэмюэлса всё же заслуживает внимания.

Работа в крупной компании, стабильный заработок — разве это плохо? Ни в коем случае! Страшно, когда человек теряет свою индивидуальность, идёт по жизни строем, превратившись в винтик большого механизма. Очевидно, как раз об этом хотел поговорить Марк Сэмюэлс. Что сказать? Параноидальную атмосферу автор нагнетает прекрасно, с психологией в рассказе дело обстоит похуже. Сказано, что Криск прежде работал в Японии. Для чего в «Глипотехе» нужен этот факт? Я так и не смог ответить.

Сейчас в России активно издаётся американский писатель Бентли Литтл. Борьба человека с Системой — его любимая тема. Так вот у Литтла, на мой взгляд, и персонажи более объёмные, и сюжет, как правило, закручен поинтереснее. Если не знакомы с этим автором, почитайте его « Хранилище» или «Ассоциацию» и, как говорится, почувствуйте разницу.

Абсолютно не страшный одноразовый то ли хоррор, то ли триллер. Единственный козырь здесь — неожиданный финал, и козырь этот автор сильно переоценивает.

В фильме про Штирлица верно замечено: «Запоминается последняя фраза». В коротком рассказе эффектный финал важен невероятно. Вот только к нему должны прилагаться увлекательная история и герои, которым хочется сопереживать. Увы, рассказ Лиз Уильямс устроен иначе. Молодёжный фестиваль, где происходит действие, девушка с русским именем Катя и её друзья, на фестиваль приехавшие — всё это по большому счёту не важно. Затевался рассказ, очевидно, ради одного, заключительного абзаца. Финал здесь непредсказуемый и ... вызывающий массу вопросов. Например такой: « Что курили гости фестиваля?»

Что ж, по крайней мере Лиз Уильямс внесла свои 5 копеек в развитие вампирской темы. И на том спасибо.

История взросления, не слишком удачно замаскированная под хоррор. При желании все ужасы в рассказе можно объяснить буйным воображением главного героя — мальчика Дэвида.

Детство не заканчивается в один момент, но есть определённые вехи. Ребёнок перестаёт верить в Деда Мороза (Санту). Ребёнок через смерть близкого человека понимает, что и сам смертен... Примерно такой же путь проходит юный Дэвид в «Рождественских декорациях». Другой вопрос, насколько этот герой интересен. На мой взгляд, не очень. Там, где Стивен Кинг или Дэн Симмонс за несколько строк создали бы живой характер, Рэмси Кэмпбелл показывает условного мальчика ВООБЩЕ. Сопереживать такому крайне сложно.

Если читать «Рождественские декорации» зимней ночью, с фонариком под одеялом, рассказ, пожалуй, может напугать. Вот только автор явно рассчитывал на большее.

Очаровательная история, у которой всего один крупный недостаток. Напечатан рассказ в антологии «Ужасы», где ему не место. Ничего ужасного или пугающего здесь не происходит. Впрочем, это претензия не к Кэрол Эмшвиллер.

Ранее я не сталкивался с этим автором и был приятно удивлён. Кэрол — дама преклонного возраста ( 1921 года рождения!), но с удивительно молодой душой и нестандартными идеями. Возьмём главную героиню рассказа « Я живу с тобой...» Кто эта женщина? Призрак? Нет, у неё есть материальные потребности (еда, одежда). Ангел-хранитель, домовой? Нет, уж скорее кошка, гуляющая сама по себе, своими шалостями напоминающая то ли Карлсона, то ли эльфов из комедии Шекспира «Сон в летнюю ночь». Или так автор представляет наш Шанс изменить свою жизнь?

Заинтригованы? Тогда приятногого и полезного вам чтения! Да! И оглянитесь вокруг — вдруг рядом обнаружится такое загадочное существо?

К автору с вычурным псевдонимом Александр Варго я присматривался давно. Хоррор мой любимый жанр, а Варго писатель плодовитый. Уж не появился ли в России свой Стивен Кинг? Ну что сказать по прочтении « Дикого пляжа»? Стилистические приёмы Кинга Варго копирует старательно, но по факту это далеко не Стивен Кинг и даже не Бентли Литтл.

Сюжет не нов. Компания молодёжи отправляется к морю отдохнуть. В местечке под названием Красная Щель, по законам жанра, их не ждёт ничего хорошего... Дальше можно делать ставки, кто с кем переспит и в какой последовательности персонажи ( в их числе собака и ручная крыса) будут погибать. К счастью, Варго не стремится быть первопроходцем, а его роман не лишён иронии. Прямо или косвенно тут цитируются фильм «Ведьма из Блэр», роман (и фильм) «10 негритят», а эпилог заставляет вспомнить «Вий» Н.В.Гоголя. Так что Бог с ней, с новизной! У «Дикого пляжа» есть другая серьёзная проблема. Как нас учит Антон Палыч Чехов, если на сцене висит ружьё, рано или поздно оно должно выстрелить. Это правило, актуальное не только в театре, Александр Варго не признаёт. Если герои видят дерево с петлями на ветках, кто-то из них должен на этой виселице остаться. Если рассказчика кусает змея, не может укус просто так «рассосаться«! Упомянутый мною Стивен Кинг потому и «король ужасов» , что нет у него случайных деталей. Впрочем, для всех писателей никаких корон не хватит...

Под «Дикий пляж» можно скоротать вечерок — другой. Если уж совсем нечего читать. Или вы просто хотите поддержать отечественного производителя хорроров. Пускай он и взял себе иностранный псевдоним.

История про девочку, которой взбрело в голову среди ночи покататься на лодке по озеру. Ругать такие рассказы как-то неудобно ( всё равно что бить лежачего), но и хвалить особо не за что. Поймите меня правильно. Страшилки из серии «А вдоль дороги мёртвые с косами стоят...» тоже имеют право на существование. Только не обязательно нести в антологию памяти Рэя Брэдбери то, что прекрасно звучит в походе у костра. Всему своё время и место!

В жанре хоррор недосказанность обычно идёт на пользу. Сразу включается воображение. Что сгубило бедную Фрэнсис из рассказа «Кто стучит?» ? Над этим можно, конечно, поломать голову, но стоит ли? Как по мне, лучше взять другой рассказ. Например « Плот» Стивена Кинга. Действие тоже происходит на озере, а сама история отлично выдерживает не одно прочтение. Проверено.

Неплохая антиутопия, любопытная своим минимализмом. Обычно в этом жанре пишут более размашисто. Здесь же — примерно 8 страниц в книге карманного формата и всего два героя. Уродливому обществу будущего, где все обязаны быть красивыми, отведён только один абзац. Что ж, для разговора о свободе этого может быть вполне достаточно. Автор избегает политических лозунгов и громких слов, но с каким смаком он устами Толстяка говорит о еде! Не иначе Гэри А. Бронбека посетил дух Франсуа Рабле... ☺

А вот с названием рассказа, по-моему, промашка вышла. Как любезно напоминает переводчик Аракелов, Толстяк и Малыш — ещё и названия бомб, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки. К чему эта ассоциация? Бомбардировка Хиросимы — преступление, которому нет оправдания. Ну а персонажи Бронбека, формально подрывающие устои общества, зла никому не делают. Проблема не в них, а в порочной Системе.

«Макс» оставил меня в глубоком недоумении. Что это было? Ради чего написано? Для галочки? Чтобы отметиться в престижной антологии, посвящённой Рэю Брэдбери? Каюсь, лучшего ответа я не нашёл...

Титульный герой — так называемый Привратник в масонской ложе, странный человек, вроде бы наделённый суперспособностями. Если вообще человек. Звучит интригующе, но написано всё это крайне уныло. Личность Макса так и останется тайной, а сам он не произнесет ни слова. Вы хотите узнать что- то новое о масонах? И в этом Джон Маклай вряд ли поможет. «Масонская ложа — не тайное общество» , — глубокомысленно заявляет автор. Простите, а что тогда? Молчит Маклай, не даёт ответа.

Рассказами без внятной идеи, где форма победила содержание, порой грешил и сам Брэдбери. Что ж, на то он и великий писатель. Дарование мистера Маклая явно более скромное, и, по-моему, спрос здесь должен быть совсем другой.

Бывают странные сближения...Этот рассказ посвящён памяти Рэя Брэдбери, но вспоминается здесь и советский классик Александр Беляев. Роман «Голова профессора Доуэля» Маргарет Этвуд вряд ли читала, однако параллели очевидны. Что если бы профессор Керн легализовал свою деятельность? Мог бы озолотиться, пришивая головы пожилых богачей к молодым телам! Правда, в данном случае автору интереснее не медик, доктор Дервент, а его пациент, миллионер Квентин, с помощью высоких технологий решивший обмануть смерть.

Есть ли в рассказе что-то, кроме социальной сатиры и фантастического допущения? Пожалуй, нет. Но наказание для капиталистического хищника придумано знатное. Прочитайте рассказ «Голова» — и убедитесь сами.

В юмористике Джерома К. Джерома есть своё очарование, но давайте не будем её переоценивать! Повесть «Трое в лодке, не считая собаки» — жемчужина своего жанра. Её, как сейчас говорят, сиквел « Трое на четырёх колёсах» — мягко говоря, не шедевр.

Итак, Джей, Джордж и Гаррис, когда- то славно погулявшие по Темзе, отправляются в Германию... Перенестись в Европу, не знающую мировых войн, лагерей смерти и исламского терроризма, даже приятно. Сюда бы ещё компанию поинтереснее. Персонажи Джерома обзавелись семьями и, по- моему, как-то поскучнели. Нет, в свой вояж они отправятся без жён и детей, и забавные переделки там будут... Однако в сущности книга эта не о трёх англичанам. Она о немецком национальном характере. На разные лады, на десятках страниц автор повторяет: в Германии все — аккуратисты, помешанные на порядке. Образчик такого юмора: если суд приговорит немца к смертной казни, он придёт домой и ... сам повесится. Вам по душе такие шутки? Тогда вперёд! Только по возможности избегайте дореволюционного перевода М.Жаринцовой. Позор издательствам, в XXI веке тиражирующим этот текст ( полицейские здесь названы городовыми, а официантки — подавальщицами!), но это уже совсем другая история.

Сельский парень женился на москвичке, переехал в столицу, однако в новую жизнь категорически не вписался. Житейскую ситуацию Шукшин поднимает до уровня трагедии. Убедительно? На мой взгляд, не вполне.

Со времен Анны Карениной много воды утекло. Развод давно перестал быть проблемой, но герой рассказа Колька Паратов не ищет легких путей. В таком развитии сюжета есть своя логика. Русский человек может долго терпеть, мучить себя и окружающих, пока не случится взрыв... Все так. Для меня здесь лишь одна проблема. Трудно сопереживать столь бесхребетному герою, и Колька сам кузнец своего несчастья.

Вам нравятся истории о ловких мошенниках? Тогда побалуйте себя «Рэкетиром» Джона Гришэма. Только не надо завышенных ожиданий. Чтиво это занимательное, но, я бы сказал, с оттенком бульварности.

Итак, адвокат Малкольм Баннистер на 10 лет загремел за решетку. Не то чтобы совсем без вины, но столь сурового наказания он не заслужил. Где- то на середине срока Баннистер начинает многоходовую комбинацию с целью выйти на свободу... План у главного героя действительно хитрый, и сюжетную интригу он обеспечивает прекрасно. Для меня проблема в том, что Малкольму все слишком легко удается. Вместо жены- предательницы на шею вешается знойная красотка ( любовница и сообщница в одном флаконе). Адвокат находится на прицеле и у бандитов, и у федералов, но ни разу не возникает ощущения, что он смертельно рискует. С поразительной легкостью Баннистер отказывается и от родины, и фактически от родного сына (это часть его плана). Понимаю, в авантюрно- плутовских историях мораль — понятие относительное, но осадочек все равно остается...

Мопассан, конечно, мастер реалистической прозы, но «Папа Симона» сказка чистой воды. Добрая, крайне наивная и совершенно неправдоподобная.

Читая «Пышку» Мопассана, в проститутку с чистым сердцем я верю безоговорочно. В ребенка, путем шантажа получающего любящую семью, простите, верится с трудом. А ведь с титульным Симоном так и происходит... Если сюжет подкачал, может, автор преуспел в чем-то другом? Увы, глазу не за что зацепиться. Персонажи выписаны мелким пунктиром. Здесь нет ни юмора, ни картин природы. Сюжет движет маленький мальчик, так что об эротизме Мопассана тоже придется забыть. Добрые чувства, к которым обращается писатель, это тоже неплохо, но для мировой классики все же недостаточно.

» Энергичные люди» — моя давняя любовь. Эту историю я неоднократно перечитывал, смотрел в московском театре имени Маяковского и по телевизору. И всегда — как в первый раз!

В XXI веке вороватые персонажи Шукшина по- своему даже умиляют. Вместо бюджетных миллионов — какие-то жалкие покрышки, вместо сауны с проститутками — детские игры в журавлей и поезд... А как они пугаются письма прокурору! Нет, современных жуликов так легко не проймешь! Получается, «Энергичные люди» устарели окончательно и бесповоротно? Вовсе нет. Перечитайте монолог Аристарха Петровича об экономике. «15 процентов государственного бюджета отводится специально — под во- ров-ство». Как будто не в брежневские времена написано, а сегодня! Текст Шукшина вообще хочется растащить на цитаты: «Если люди шутят, то шутят до конца». «Моя швабра накатала на нас телегу». «Братцы, может, не надо?»

Единственное, что меня не устраивает в этой повести для театра — финал. Классический « бог из машины». Большому писателю такие развязки как правило не делают чести. Хотя, с другой стороны, у великого Жана Батиста Мольера в комедии «Тартюф» финал не менее искусственный.

Для меня жанр этой книги определяется просто — бульварное чтиво. Под настроение такое вполне можно почитать, главное на время отключить мозги...

Один из персонажей «Полета аистов» носит фамилию Дюма. Как говаривал Винни Пух, это ж-ж-ж неспроста. Очевидно, Жан-Кристоф Гранже считает себя в некотором роде наследником великого француза. По- моему, слишком лестное сравнение. Первый роман Гранже куда ближе к приключениям Джеймса Бонда. Главный герой, Луи Антиош не служит в разведке, но может колесить по странам и континентам, не считая каждый франк. Без специальной подготовки он «вырубает» профессиональных киллеров, а едва знакомые красотки с готовностью прыгают к нему в постель. Кстати о постельных сценах. Эротику Гранже пишет из рук вон плохо, зато экшен в романе удался гораздо лучше. Супермену Луи сочувствовать невозможно, зато по страницам «Полета...» рассыпано немало любопытной информации. Когда была проведена первая пересадка сердца? Как возникло поверье, что аисты приносят детей? Месье Гранже знает ответ. Что ж, для дебютной книги это не так мало.

Приятно, что на пороге 70-летия Стивен Кинг не хочет почивать на лаврах. «Король ужасов» смело осваивает новые жанры, и «Пьяные фейерверки» вас наверняка удивят.

По меркам Кинга это довольно добродушная история о соседях, затеявших некое соревнование: кто круче отпразднует День независимости 4 июля? Соперничество быстро перерастает в настоящую войну, но автор не намерен строго судить своих героев, скорее он над ними подтрунивает... День независимости — самый американский из праздников, но нечто подбное вполне могло случиться в российском дачном поселке. В конце концов шумно погулять наши люди любят не меньше.

Для постоянных читателей Стивена Кинга в рассказе припасен приятный бонус. Ближе к финалу появляется Энди Клаттербак ( этот полицейский фигурирует в шести произведениях Кинга!)

Что может испортить впечатление от рассказа? Завышенные ожидания. Вступительная часть мне показалась слегка затянутой, а финал слишком легко угадывается. Да и в сборнике «Лавка дурных снов» эта история выглядит странно. Кто знает, может, со временем Кинг выпустит целую книгу такой иронической прозы — без мистики и ужасов? Я бы не отказался такое почитать.

Я наивно полагал, что тему демонических автомобилей Стивен Кинг закрыл еще в прошлом веке романом «Кристина». Приятно было узнать, что это не совсем так. Галлюциногенную идею «Мили 81» Стивен придумал еще совсем молодым ( писатель не скрывает, что тогда «регулярно закидывался кислотой»), а уже в XXI веке обработал ее рукой мастера. Даже если персонажи повести возникают на несколько мгновений, чтобы тут же нелепо погибнуть, это живые люди, а не пушечное мясо, как в хоррорах бывает сплошь и рядом. Сюжет повести разом напоминает и о сказке про Гензеля и Гретель, и о фантастическом сериале «Доктор Кто»... Очевидно, разменявшему седьмой десяток Кингу уже не интересно просто пугать. В повести при желании можно найти, не побоюсь этого слова, моральный урок. Что такое взрослая жизнь? Это не алкоголь и порножурналы, а способность принимать решения и брать на себя ответственность за других. Банально? Может быть. Но для старомодного хоррора, где главные герои — дети, это очень хороший посыл.

История одного ограбления, рассказанная с точки зрения преступника. Персонажей здесь всего двое, а служители закона выведены за скобки. Если вы полагаете, что литература должна чему- то учить и воспитывать, рассказ лучше пропустить. Джентльмен-грабитель Раффлз и его подельник Банни — плохой пример для подражания.

Антигерои тоже бывают обаятельны. Хочется ли сопереживать Раффлзу и Банни? Пожалуй, нет. Они не сильно рискуют. Действие происходит в конце XIX века, когда не знали камер видеонаблюдения, охранной сигнализации и дактилоскопии. У них нет благих целей ( скажем, наказать «плохого парня»). Свой жизненный принцип Раффлз озвучивает открытым текстом : « К чему работать, когда можно красть?!» Но не все так однозначно...

«Мартовские иды» — начало большого цикла, дебют в преступном мире наивного Банни. Автор убедительно показал, как в общем-то неплохой человек может ступить на кривую дорожку. В этом смысле рассказ остается пугающе актуальным. За минувшие 100 лет грабителей меньше не стало, а вот джентльмены как-то перевелись.

Сколько раз пародировали приключения Шерлока Холмса? И не сосчитать! Стоит ли тратить время на еще одну пародию? Мой ответ: да.

«Великая загадка Пеграма» любопытна с исторической точки зрения. Современник и друг Конан Дойла Роберт Барр на пародийной ниве был одним из первых. Важно отметить, что Барр не только шутит. Он с Конан Дойлом полемизирует. Как известно, в произведениях о Холмсе от полиции проку мало. Максимум, на что способен инспектор Лестрейд — сделать контрольный выстрел в собаку Баскервилей. Довольно обидно, не находите? Великий сыщик Шерли Колмс у Барра — самовлюбленный социопат, и вообще расстановка сил несколько иная.

И еще. В шутейном рассказе Роберта Барра есть и загадка, и настоящее преступление. Для справки: знаменитый О* Генри, сочиняя пародию « Методика Шемрока Джолнса», ничего подобного придумать не удосужился.

До недавнего времени мне казалось, что Брэм Стокер — это только роман «Дракула». Больше британский автор ничего не написал, а если написал, то это дребедень, не стоящая внимания... К счастью, я ошибался. «Криминальный талант» — приятная ироническая проза в традиции О* Генри, и звучит рассказ очень свежо.

Главный герой, актер Уолси Гартсайд живет по законам современного шоу- бизнеса. Скандал — лучшая реклама, говорите обо мне, что хотите, только фамилию не перепутайте и т.д. и т.п. Это работает и по сей день. Знаменитый российский певец публично оскорбляет и бьет женщин. Увы, это факты, а не измышления «желтой прессы». При этом он продолжает собирать аншлаги, исполняя проникновенные песни о любви. Куда там бедному Уолси Гартсайду! :-) Вот блестящее предвидение Стокера! Другой вопрос, что кроме него в рассказе почти ничего нет. Да и финал довольно предсказуем. Дело ведь происходит на Диком Западе.

P.S. При всем уважении к составителю замечательной антологии «Мое любимое убийство» рассказ Брэма Стокера выглядит там белой вороной. Несмотря на криминальное название, это ни с какой стороны не детектив.

Есть немало криминальных историй, в которых преступник интереснее сыщика. Вот еще одна. Помнится, в фильме «Афера Томаса Крауна» был выведен миллионер, которому приятнее не покупать произведения искусства, а воровать их из музея. Гарри по кличке Артист сделан из того же теста. Свою многоходовую комбинацию он затевает, что называется, из спортивного интереса.

Романтизация преступников — штука опасная. Если такой персонаж сыплет цитатами из Евангелия — вообще дурной тон. За великолепную иронию Эрнсту Браме я готов все это простить.

Напоследок замечу, что Гарри-Артист совершает невероятные, но все же объяснимые вещи. Слепой сыщик Каррадос, напротив, проявляет прямо-таки паранормальные способности. Он на ощупь читает рукописный текст, дистанционно определяет, что человек носит шелковый (!) цилиндр, очки и плохо спал сегодня ночью. Возможно, именно такие мелочи, добавленные ради красного словца, и не позволили Эрнсту Браме попасть в «высшую лигу»

Этот рассказ напоминает «Пеструю ленту» Конан Дойла. Великий сыщик должен не раскрыть, а предотвратить убийство. Снова молодая женщина подвергается опасности в собственном доме. Способ убийства выбран не менее экзотический, а преступник — такой же мерзопакостный...

Стоит отметить, что в рассказах Эрнста Брамы следствие ведет ... слепой. Интересная «фишка», но что это дает автору? В данном случае не так уж много. Великому сыщику полагается напарник, который будет удивленно выслушивать его умозаключения. У слепого Каррадоса есть ассистент Карлайл, и он, понятное дело, не только слушает, но и активно участвует в расследовании. Вот, пожалуй, и все. Мне же больше понравился неожиданный финал с долей черного юмора. Большинство авторов поставили бы точку чуть раньше. Подозреваю, что многих читательниц такой поворот не устроит, но слово « трагедия» в названии стоит не просто так.

Не выдающийся, но довольно занимательный детектив. Чем привлекает эта история? Местом действия (много вы читали про Канаду?) и, конечно, необычной фигурой сыщика.

Джо по прозвищу Ноябрь словно сошел со страниц Фенимора Купера. Охотник и следопыт в роли детектива — это интересный поворот. Боюсь, в каменных джунглях, на службе в полиции от этого парня было бы мало толку, зато канадские леса для него, как дом родной. Здесь кроется главная проблема рассказа: Джо слишком легко все дается. Убийство во время утиной охоты он раскрывает за считанные минуты. При этом слишком очевидно, что главный подозреваемый не виновен, а мотивы настоящего убийцы — проще некуда. Так что закрути автор сюжет похитрее, моя оценка была бы выше.

Рассказ на любителя, нарочито « неправильный», о чем автор честно предупреждает. Нечто подобное недавно создал Стивен Кинг (см.повесть « Парень из Колорадо»). Детективы без концовки вас не устраивают? Тогда лучше взять с полки рассказы об отце Брауне.

Попади в этот поезд любимый герой Честертона, он бы раскрыл тайну за считанные часы. Однако перед нами реальная история. Писатель, оказавшийся в шаге от тайны ... ничего не предпринимает. Как заметил русский классик, мы ленивы и не любопытны. Мысль Честертона глубже и парадоксальнее. В жизни «слишком много интересного, и потому наш интерес ни на чем подолгу не задерживается». Что-то в этом есть, не находите?

Любите детективы из старинной жизни? В таких историях атмосфера для вас важнее самого расследования? Тогда « Пропавший миллионер» должен вам понравиться. Это чисто английская история (в другой стране план преступника просто не сработал бы).

Только не надо завышенных ожиданий! Автор явно играет на поле Артура Конан Дойла, но придумать своего великого сыщика ему не удалось. Ведь что нужно для такого героя? Не только блестяще раскрывать преступления. Очень желательна яркая индивидуальность. Можно играть на скрипке или выращивать орхидеи, быть старушкой из английской глубинки или русской монахиней... Да мало ли вариантов? У Робинсона расследование ведет детектив Аддингтон Пис, человек, вообще лишенный индивидуальности. Маленький рост — это еще не художественный образ.

С другой стороны, раз уж мы вспомнили Конан Дойла... В цикле о Шерлоке Холмсе хватает рассказов, намного хуже « Пропавшего миллионера». Так что все относительно.

В России книги Бентли Литтла издаются под брендом « Стивен Кинг поражен». Прочитав « Дом», я в очередной раз убедился : «король ужасов» может спать спокойно. Конкуренция ему не грозит. В романе «Дом» есть любопытные размышления о добре и зле, но в целом это чтение одноразовое и совершенно не обязательное.

Это только кажется, что Литтл сочинил очередной хоррор. Перед нами скорее сеанс группового психоанализа. Персонажи — женщина и четверо мужчин должны разобраться со своими «тараканами» и попутно ... мир спасти. Звучит довольно нелепо, но так, конечно, интереснее, чем лежать на кушетке у мозгоправа...

Традиционно Бентли Литтлу завязка удается лучше, чем кульминация и развязка. В первой части романа следить за сюжетом занятно — пока герои еще не встретились и нам нужно понять, что их связывает. Правда, я так и не выбрал, кому из пятерки центральных персонажей сопереживать. Во второй части приходит пора выложить карты на стол и предъявить публике главного злодея. Тут Литтл крупно «прокалывается». Демоническая девочка, склоняющая всех к оральному и анальному сексу, не на шутку раздражает, а по идее должна пугать. Что ж, хотя бы возрастной рейтинг «18+« автор отрабатывает на 100 процентов.

Перечитал « Спящего» после 30- летнего перерыва, и, наверное, зря. В детстве мне нравилась эта книга. Завораживала сама идея: обычный человек, проспав 200 лет, просыпается Правителем Земли! К тому же фантастику в СССР издавали дозированно, а про жанр антиутопии мы, советские школьники, и слыхом не слыхивали. Сейчас я вынужден признать: испытание временем роман не выдерживает. Слишком много здесь недостатков. Персонажи — в основном картонные. Грэхем, главный герой, всю книгу остается в роли наблюдателя, решаясь на поступок лишь в финале. Мир будущего ( аэропланы в конце XXI века!), извините, не убеждает. Негры, которых главный злодей использует в качестве наемников — это какой-то дикий расизм. Волновавшая Уэллса тема мировой революции уже не актуальна. Христианскую символику ( в названии — цитата из Ветхого Завета, Грэхем по сути — новый Мессия) оценят далеко не все. Что же получается? «Спящего» можно разок прочитать, что называется, для общего развития. В конце концов по тексту рассыпано немало интересных мыслей. «Настоящий правитель — тот, кто подвергается наибольшей опасности и берет на себя самое тяжелое бремя...» Эх, где они, такие правители?

Почему реалистические романы Герберта Уэллса не стали настоящей классикой? Я бы сформулировал так. Они слишком привязаны к своей эпохе, зачастую медлительны и тяжеловесны. У «Великих исканий» есть и другая проблема — главный герой. Молодой богач Уильям Бэнам считает себя «аристократом духа», но на деле скорее болтун. Он мечтает о благе человечества, но своих близких делает несчастными. Месяцами ( а то и годами!) колесит по заграницам и при этом искренне потрясен изменой оставленной дома молодой жены... Глядя на его искания, так и тянет сказать: «Мистер, шли бы вы лучше работать!» Да, у автора имеется джокер в рукаве. В финальной главе неожиданно возникают трагические ноты, а Бэнам проявляется по- новому. Правда, доберутся до 6- й главы лишь самые терпеливые.

А вот женские образы в романе меня приятно удивили. Любопытно, что фантастика Уэллса — исключительно «мужское царство», к примеру, в «Острове доктора Моро» женщин нет вообще. Ну а дамам из «Великих исканий» действительно можно сопереживать — будь то Аманда, которую угораздило стать женой главного героя, или русская проститутка Анна Алексеевна. Да, маршрут Уильяма Бэнама пролегает и через революционную Россию. Это интересный поворот сюжета, и еще одна причина не отправлять « Великие искания» на свалку истории.

«Боже мой! Каким жалким лоцманом был наш ничтожный рассудок в бурных волнах наших инстинктов...» Если вас раздражают такие цветистые фразы, книгу лучше сразу отложить. « В дни кометы» — чтение на любителя. Жанр утопии предполагает море пафоса при минимальной сюжетной интриге.

По- настоящему живой получилась только первая часть. Мир на грани катастрофы. Англия воюет с Германией, капиталисты — с рабочими, а герой- рассказчик, которому изменила любимая девушка, готовится убить и ее, и своего соперника... Ну а потом, как бог из машины, прилетает комета, разом решая все проблемы. Скучно, господа!

Говорят, в доброй старой Англии 1906 года роман произвел фурор. Еще бы! Автор отрицает частную собственность и проповедует свободную любовь. Сейчас подобные идеи на откровение уже не тянут. Оно и к лучшему. Скандальная слава Герберту Уэллсу совершенно ни к чему.

Допускаю, что в 1927 году эта книга привлекала своей злободневностью. Сейчас ее можно использовать в качестве снотворного.

Сюжет вкратце таков. На вилле в солнечной Италии скучные люди ведут скучные разговоры. Где-то далеко трещит по швам Британская империя, поднимает голову фашизм, а на вилле Каза Террагена продолжают заниматься болтологией. Возможно, здесь Уэллс ориентировался на пьесы Чехова. Помните? Пока все танцуют на балу, продают имение с вишневым садом... Вот только « В ожидании» — далеко не Чехов и не Голсуорси ( «Сагу о Форсайтах» всуе поминает один из героев). Тут персонажей даже по именам запомнить сложновато, и сопереживать не хочется никому. Исключение — итальянский политик, вынужденный спасаться от фашистов. Его появление заметно оживляет сюжет ( хозяйка виллы наконец совершает поступок), правда, синьор Винчигверра — персонаж эпизодический.

» В ожидании « может быть полезно историкам, изучающим XX век. Про всеобщую забастовку в Англии муж главной героини рассказывает долго и подробно- как заправский лектор. При желании в тексте можно отыскать занятные параллели между Британской империей и современной Россией. Правда, это удовольствие только для самых терпеливых читателей.

Философский роман, в котором автор довольно долго « запрягает», да и потом не очень-то быстро едет. Обозначенный в названии остров возникает только в середине книги. И лишь в 4- й части становится понятно, ради чего рассказана эта история.

В 1914 году так называемый цивилизованный мир сошел с ума. « Мистер Блетсуорси на острове Рэмполь» — авторское осмысление событий Первой мировой войны. Во имя чего принесено столько жертв, такое количество убитых и калек? У автора нет убедительного ответа. « Господа, вы не лучше дикарей из людоедского племени!» — обращается Уэллс к своим современникам. Получается, что перед нами антивоенная агитка? Вовсе нет! Писатель размышляет, куда движется наша цивилизация, интересно обыгрывает тему христианского всепрощения... И все же, все же... « Мистер Блетсуорси...» слишком привязан к своей эпохе, чтобы стать настоящей классикой, в одном ряду с « Войной миров» и « Человеком- невидимкой». Кто сейчас помнит про казнь Сакко и Ванцетти, потрясшую мир в 1927 году? А ведь вокруг этого события выстроена принципиально важная финальная глава романа. Сейчас, в 21-м веке, « Мистер Блетсуорси...» кажется излишне старомодным. В мире литературы это такой заслуженный музейный экспонат. Не более, но и не менее.

Все когда- то бывает в первый раз. Вам интересно, как появился первый в истории топор? А как человек впервые сел верхом? В таком случае не пропустите «Это было в каменном веке» Герберта Уэллса. Как оно было на самом деле, за давностью лет, никто точно уже не скажет, но версия Уэллса мне показалась убедительной. Автор не растекается мыслью по древу, а действие вышло весьма динамичным. В то же время первобытный человек слишком прост ( если не сказать « примитивен»), чтобы стать по- настоящему интересным героем. В этом мире действует только закон выживания. Не убиваешь ты — убьют тебя. Возможностей для развития характеров у автора крайне мало. Уф — Ломи и Юдене можно сопереживать, но только потому, что они оказываются одни против целого племени. Представить их героями большого романа решительно невозможно.

Поначалу меня смущало, что в повести действуют говорящие животные. Что это, сказка, наподобие « Маугли» Киплинга? Потом все встало на свои места. Разумеется, человек — царь природы. Конечно, Уф- Ломи — герой сильный и целеустремленный. Однако словечко « хищник» подходит ему, как никакое другое. Медведь Анду из 2- й главы мне точно милее. Его история впечатлительных читателей может растрогать до слез.

Стал ли этот мир лучше с появлением человека? Прочитав « Это было в каменном веке», я не могу ответить однозначно.

Инженер оборонного предприятия Кочин вопреки инструкции унес домой чертежи новой модели самолета. Большая ошибка! Ведь иностранная разведка уже завербовала его соседку...

Наверное, в предвоенном СССР такая история считалась крутым детективом. Сейчас, в 2016 году я бы и хотел похвалить сценарий Юрия Олеши, но к чему кривить душой? Здесь штамп на штампе сидит и штампом погоняет, а еще — море пафоса и минимум интриги. В увлекательном детективе противники должны быть примерно равны по силам. Даже Шерлок Холмс и комиссар Мегрэ имели право на ошибку. Сыщик может какое- то время идти по ложному следу, тем ценнее его победа в финале. В данном случае чекист Ларцев борется с кучкой дилетантов, не способных даже улики уничтожить.

В основе сценария Олеши — театральная пьеса, но даже на сцене реплика « Вы растлили мою душу!» будет звучать фальшиво. Да что говорить, тут даже комедийный персонаж ( жена портного) поет оду советской власти: « В какой еще стране сын бедного еврея из местечка мог дослужиться до полковника?!»

Фильму « Ошибка инженера Кочина» можно накинуть один балл за ярких актеров ( Михаил Жаров, Фаина Раневская, Любовь Орлова), но мы здесь оцениваем литературные произведения. Так что простите, Юрий Карлович, как говортся, что выросло, то выросло...

Перед нами фрагмент большого цикла под названием « Экспансия», так сказать, презентация нового проекта Романа Злотникова. Правильно ли оценивать часть, а не целое? Думаю, да, ведь эта история уже опубликована в антологии « Пришельцы. Земля завоеванная».

Ну что сказать? Скучно читать рассказ, полный ходячих стереотипов. Что такое для Злотникова Америка? Гамбургеры, кока- кола и глубоко чуждый нам бейсбол. С удивительной смелостью автор обличает полицию США, которую хлебом не корми, только дай пострелять по мирным гражданам. Хотелось бы услышать и о тяжелой доле негров в южных штатах, но, к сожалению, рассказ не резиновый. А вот пришельцы получились у Злотникова занятные — напоминающие всадников Апокалипсиса. Правда, писателю куда интереснее сравнительный анализ американской и российской полиции.

Подводя итог, скажу, что для меня проверку на увлекательность Роман Злотников не прошел. Охотно верю, что у него есть достойные книги, но «Экспансию» читать я буду только по приговору суда.

Забавный пустячок на тему Вторжения « Чужих». Андрей Буторин использовал любопытный прием. Главный герой пропустил события планетарного масштаба, т.к. поссорился с женой и несколько дней хоронился у себя в офисе. При этом Олег Константинович — отъявленный скептик и до последней минуты в пришельцев не верит. Ну а действие не выходит за пределы того самого офиса.

Чего не хватает « Кулинарному чуду», так это сюжетной интриги. Название рассказа — один большой спойлер. И еще! Мне вспоминается комедия Тима Бертона « Марс атакует!», где с пришельцами боролись похожим способом. Правда, персонажи того фильма реально рисковали жизнью, и далеко не все дотянули до финала. Сопереживать сыщику Броку и его родным не хочется совершенно. Андрей Буторин и его герои уж очень явно валяют дурака.

Графоманство чистой воды. При чтении у меня теплилась надежда, что это такая изощренная пародия, но, как видно, господину Головачеву не до шуток. Он должен высказаться о внешней политике США, о ситуации на Украине ( попутно оскорбив весь народ соседнего государства)... А еще — воспеть сотрудников органов госбезопасности. В данном случае майору ФСБ Кашину предстоит схлестнуться... с космическими пришельцами.

Майору Кашину автор дал немыслимо вычурное имя — Варавва Витальевич. Почему так? Конечно, в память о фильме « Офицеры». «Есть такая профессия — Родину защищать». Эту фразу не цитировал только ленивый. Но не будем всуе поминать классику. Даже в комиксах у супергероев бывают сомнения и внутренние конфликты. Варавва Кашин настолько идеален, что становится скучно. Он по памяти цитирует поэзию Заболоцкого, может за секунды вырубить любого противника и влюбить в себя любую женщину... У пришельцев из рассказа Головачева изначально не было никаких шансов. А если сюжетная интрига убита на корню, стоит ли читать книгу?

Судя по всему, Алан Гордон — это такой американский Борис Акунин. :-) Писатель, способный из любого классического произведения сделать детектив. Акунин сотворил такое с чеховской « Чайкой», Гордон замахнулся на комедию Уильяма Шекспира « Двенадцатая ночь». Итак, шут Фесте расследует убийство герцога Орсино. Мальволио возвращается, чтобы отомстить... Звучит интригующе, и написано довольно бойко, но, простите, при чем здесь Шекспир? С его поэтикой сочинение Гордона сочетается плохо. Дело даже не в том, что знакомые с детства герои вместо стихов окончательно перешли на прозу. Полусказочная Иллирия, где происходит действие, — светлый и радостный мир. Здесь царит Любовь, а понятие «убийство» из какой-то другой вселенной...

Все объясняется просто. Алан Гордон мог бы сочинить детектив из мира условного Ренессанса и с нуля придумать своих героев. Вот только без поддержки « Вильяма нашего Шекспира» кто бы эту книжку заметил?

С тревогой взялся я за этот рассказ. После отличного романа « Впусти меня» Юна Айвиде Линдквиста окрестили шведским Стивеном Кингом. Но что если тот успех был случайным? Да и фамилия убийцы, вынесенная в название рассказа, у русского читателя рождает ненужные ассоциации. :-) К счастью, я зря беспокоился.

Среди персонажей Линдквиста мертвых больше, чем живых, но при этом автор рассказывает о людях, а не о призраках. О том, как пережитая трагедия ( в данном случае гибель жены и матери) не сплачивает семью, а разрушает ее изнутри. Получилось по-скандинавски неспешно и немного холодновато, но при этом чертовски увлекательно.

На первый взгляд, в « Музыке...» нет ничего принципиально нового. Семья, которая переезжает в дом с мрачной историей. Ребенок, говорящий с призраками. Неупокоенная душа маньяка- убийцы. Сколько раз мы такое читали или видели в кино! Но фокус в том, что новеллу Линдквиста не хочется разбирать на составные части. Это все равно что взять понравившуюся мелодию и разложить на отдельные ноты. Наверное, это и есть магия настоящего таланта.

Перед нами фантастическая повесть в лучших традициях Жюля Верна и Герберта Уэллса. На мой взгляд, новый жанр реалисту Куприну покорился не до конца. Вступительная часть повести слишком затянута. Сюжетная интрига — дело хорошее, но получается, что ключевой персонаж появляется лишь в середине истории... И все же почитать « Жидкое солнце», безусловно, стоит. С точки зрения стиля здесь все прекрасно. Полное ощущение, что про английских ученых пишет не русский до мозга костей Александр Куприн, а уроженец Туманного Альбиона.

Самый яркий и интересный персонаж « Жидкого солнца», конечно, лорд Чальсбери, гениальный ученый, ловец солнечной энергии. Остальные, включая героя- рассказчика — фигуры весьма условные. Не берусь судить, насколько научны изыскания Чальсбери. Куда интереснее его гибкие моральные принципы. Ради абстрактного общего блага лорд готов уничтожить ... государство Эквадор. О ком там жалеть? «... чего стоит существование этих развратных негров, пьяных индейцев и вырождающихся испанцев?» Так в авантюрной истории 1913 года Куприн предсказал и сталинизм, и германский фашизм, и другие беды ХХ века. По-моему, такое утверждение не будет натяжкой.

Уникальное произведение, в котором русский классик Александр Куприн — главный герой, действующий под своим настоящим именем. Для биографов Куприна это бесценный текст. Он искренний, живой, позволяющий понять, что толкнуло страстно любившего Россию писателя на эмиграцию.

И в документальной прозе, и в публицистике Куприн оставался художником слова. Купол Исаакиевского собора ( см.заглавие повести) — замечательный символ потерянной страны. На подступах к Петрограду белые его уже видели... Почему же наступление армии Юденича захлебнулось? Почему вообще закончилось крахом белое движение? Увы, Куприн не находит для этого объективных причин. Белые у него в абсолютном большинстве — рыцари в сияющих доспехах, красные — либо обманутые пропагандой, либо упертые фанатики. Вам близка такая позиция? Не смею спорить. Но мне почему- то вспоминается фраза из культового сериала «17 мгновений весны» : « Фанатики могут победить, на первых порах, но они никогда не удержат победы...» По-моему, хорошо сказано.

Можно ли охарактеризовать большого писателя одним словом? В случае с Куприным я бы рискнул — это слово « страсть». Александр Иванович страстно любил жизнь во всех ее проявлениях, этим чувством пропитаны все его книги. Вот и « Колесо времени» — история страстной любви загадочной женщины с библейским именем Мария и русского эмигранта Михаила во Франции 20-х годов прошлого века...

Я не устаю удивляться многогранности таланта Куприна. В « Колесе времени» он проявил себе и как тонкий лирик, и как настоящий философ ( глава 7 « Трактат о любви»). Куприн, безусловно, любил свою Родину, но не боялся говорить и о темной стороне русской души (глава 8 « Мадам Дюран»). Современным ура-патриотам есть чему поучиться.

А вот главный женский образ показался мне несколько искусственным. Очевидно, Мария воплощает представление автора об идеальной любви, которую встретить один шанс на миллион и которую герой- рассказчик не сумел по- настоящему оценить. Но увидеть в этой героине живую женщину, боюсь, будет трудновато. Тут вспоминается Олеся из одноименной повести Куприна. Идеальное и материальное в этой девушке соединились гораздо удачнее.

Если своей героиней автор выбрал юную девушку и называет ее исключительно по имени-отчеству, очевидно, с этой книгой что-то не так. Да простят меня почитатели таланта Куприна, его повесть « Впотьмах» сейчас сложно воспринимать всерьез. В наш циничный век не умирают от любви, а украв казенные деньги, ищут не револьвер с одним патроном, а хорошего адвоката. Разумеется,женщины, способные на жертвы ради любви, есть во все времена. Для меня проблема не в образе Зинаиды Павловны, а в манере повествования. Вот простой пример. Тезка Александра Куприна, великий русский драматург Островский похожий сюжет использовал в комедии « Последняя жертва». Только сделано это с великолепной иронией. Не случайно пьеса до сих пор не сходит с театральных подмостков. У Куприна тоже есть живые страницы ( внутренний монолог Аларина в 12- й главе, к примеру). Но в целом сюжет « Впотьмах» даже не театр, а скорее немое кино — с преувеличенными эмоциями и заламыванием рук...

К сожалению, цикл Кира Булычева про Галактическую полицию прошел мимо меня. Очевидно, именно эта серия вдохновила Кристину Каримову на создание «Сказки для Аленушки». Близок ли этот рассказ булычевской прозе? Думаю, очень даже близок. Как мало кто другой, мастер умел сочетать сказочные элементы с фантастикой. И вкус к детективному жанру он определенно имел. В произведении Кристины Каримовой будет и фантастика, и сказка, и детективное расследование.

Итак, юная сотрудница ИнтерГпола Алена инспектирует туристический объект на отдаленной планете. Рутинная работа неожиданно оказывается смертельно опасной... У вас предубеждение против женских детективов? Можно его отбросить. Автор не размазывает кашу по тарелке. Рассказ с места в карьер начинается напряженнейшей экшн-сценой. Уже потом действие « отматывается» к началу. В кино здесь бы появился титр « Тремя днями ранее». Кстати о кино. На мой взгляд, « Сказка для Аленушки» вполне могла бы положить начало среднебюджетному фантастическому сериалу. Интригующий сюжет, любопытная (и не слишком затратная) фантастическая идея, обаятельная героиня... Что еще нужно? И сюжеты Кира Булычева тут бы очень пригодились. Увы, зная нынешнее состояние российского кино, о таком можно лишь мечтать.

Сергей Пальцун не ищет легких путей. В этом небольшом рассказе перемешаны сразу три книги Кира Булычева. Я имею в виду « Поселок», « Великий дух и беглецы» и « Белое платье Золушки». Если эти произведения вы давно не перечитывали ( или вообще не знаете), вникнуть в происходящее будет сложновато. И это не единственная проблема рассказа.

Я был рад новой встрече с Марьяной, Олегом и Маугли, героями романа « Поселок». Только здесь они не подростки, выброшенные на дикой планете, а опытные покорители космоса. На страницах «Поселка» персонажи постоянно были на волосок от смерти, в «Охоте...», несмотря на завлекательное название, они заняты рутинной работой. Проблема, которую решают повзрослевшие герои Булычева, по-своему интересна, но это скорее пища для ума, но не для души. Открытый финал также не добавляет автору очков. Ни к какому коллективному решению Марьяна, Олег и Маугли так и не придут.

Помните голливудский мультфильм «Планета сокровищ»? Всем известный сюжет Стивенсона там перенесли в космические дали. Рассказ Марины Ясинской устроен похожим образом. Нет, автор не копирует великий роман, и клад здесь никто не ищет. При этом космические пираты действуют вполне в духе капитана Флинта. Ну а главный герой, корабельный стюард Люк кажется прямым потомком Джима Хокинса.

Если вы мечтаете ненадолго вернуться в детство, а любимые книги зачитаны до дыр, «Космический стюард» может быть неплохим выбором. Читается на одном дыхании, и, что приятно, из главного героя не стали делать супермена. Задача Люка опасная, но вполне реалистичная — подать сигнал бедствия и продержаться до прихода «наших».

На полном серьезе воспринимать подобные истории сложно. Юмор Марины Ясинской мне по душе. Космический корабль носит название «Титаник 5» (интересно, куда делись номера со второго по четвертый). А вот родство « Космического стюарда» с работами Кира Булычева, по-моему, довольно сомнительно. В будущем у Булычева явно нет разделения на богатых и бедных. «Титаник 5» у Ясинской устраивает круиз для толстосумов. Впрочем, не попади этот рассказ в антологию «Искушение чародея» (сборник-посвящение Булычеву), мог бы затеряться в океане фантастической литературы.

Неплохая юмореска на один раз.

Эдик Лапкин не любит учиться, но мечтает получать пятерки. Внезапно школьник открывает в себе сильнейший дар внушения... Мораль очевидна задолго до финала: без труда не выловишь и рыбку из пруда. Вроде бы слишком просто и прямолинейно, но в детской литературе вполне допустимо.

Даже если для вас школа в прошлом, « Гипнотизера» вполне можно почитать. Мне очень понравилось, как автор выразил осеннее настроение главного героя. Только не надо завышенных ожиданий! До лучших образцов жанра рассказ не дотягивает. И отсылки к творчеству Кира Булычева тут скорее во вред. Персонажи проживают в славном городе Великий Гусляр, покупают мороженое за 30 копеек... Советское ретро сейчас в моде, но что это дает Алексею Волкову кроме невыгодных сравнений? Все-таки Булычев — писатель из другой, высшей лиги.

Неуклюжая попытка соединить два популярнейших цикла Кира Булычева — о приключениях Алисы Селезневой и о городке Великий Гусляр. Странный выбор. Слишком разная у этих книг аудитория. Алиса придумана для школьников младшего и среднего возраста. Ну а « Великий Гусляр» при внешней легкости все же не детское чтение. Проблема номер два, более глобальная. Творчество Булычева Мария Гинзбург либо плохо знает, либо вообще не любит. Формально ее сочинение продолжает сюжет повести «Лиловый шар». Ключевое слово здесь — «формально». Сам рассказ кажется написанным из-под палки, а финал — придуманным от безысходности. Смерть одного из любимейших героев Булычева обставлена с удивительным цинизмом. Какую мысль хотела донести госпожа Гинзбург? Попробую угадать. Жизнь не может быть легкой прогулкой, нужно готовиться и к неудачам, и к потере близких... Хорошо, но при чем здесь добрые сказки Кира Булычева? Вам бы лучше сочинить свою, оригинальную историю.

Алиса Селезнева в еврейском гетто 1942 года? Не сошел ли автор с ума? Пожалуйста, не спешите с выводами и дайте Григорию Панченко шанс. Чем меньше остается живых свидетелей Второй мировой войны, тем ценнее подобные рассказы. Не будут современные подростки читать про Холокост! И фильмы вроде «Списка Шиндлера» или « Пианиста» они вряд ли осилят. Ну а путешествие на машине времени с Алисой и Пашкой Гераскиным — другое дело. Любой медик скажет: горькую пилюлю по возможности лучше подсластить.

Как уживаются фантастика и жестокая реальность военных лет? Отлично уживаются. Если вдуматься, нацисты переплюнули самых дерзких сочинителей хорроров. Уничтожение мирного населения поставили на поток, сделав рутинной работой. Кто до Гитлера мог придумать такое?

Вступительная часть рассказа (до появления Алисы) несколько затянута, но зато содержит немало интересной информации. Реально ли было бежать из гетто? Что ждало беглецов, к примеру, у партизан? Военные историки обычно о таком не пишут.

И последний вопрос. Созвучен ли рассказ Григория Панченко творчеству Кира Булычева? Мой ответ: да. Говорят, советская цензура заставила автора выкинуть из « Похищения чародея « историю еврейского гения, погибшего при погроме. Именно с этой повестью у «Самого счастливого дня» есть занятные параллели. Девочка Алиса, «зайцем» проникшая в прошлое, на деле куда человечнее, чем серьезный учёный Кин из«Похищения...» Тот спасал только гениев.

На Фантлабе работу Максима Хорсуна оценили крайне низко. Обидно! Смею думать, что Киру Булычеву « Папа навсегда!» пришелся бы по душе.

В основе сюжета — простая житейская ситуация. Родители Алисы Селезневой разводятся. Папа — директор Космического зоопарка в Москве. Маму-архитектора ждет работа на Титане. С кем после развода останется дочка? По глубине это, конечно, не « Анна Каренина» и даже не голливудская мелодрама « Крамер против Крамера», но и Максиму Хорсуну есть что сказать о семейных отношениях. Отмечу, что у автора легкое перо и хорошее чувство юмора. За бенефисный выход Громозеки, как говорится, отдельное спасибо.

К рассказу возможна лишь одна претензия: фантастика тут играет второстепенную роль. Лично я не вижу в этом криминала. « Папа навсегда!» — история о взрослых людях ( Алиса рассудительна не по годам), решающих взрослые проблемы. Иногда полезно прочесть и такой рассказ. Ну а схлестнуться с космическими пиратами и в очередной раз спасти мир Алиса еще успеет.

Кир Булычев был слишком большим оптимистом. В новом XXI веке человечество ближе к ядерной войне, чем к светлому будущему Алисы Селезневой. Очевидно, подобные мысли подвигли Влада Копернина на создание этого рассказа. Здесь Алисе открытым текстом говорят: «Ты, девочка, литературный персонаж из придуманного мира!» Сильный ход, но автор его толком не развивает. Тема взаимодействия искусства и реальности, похоже, Копернину не слишком интересна. Он занят другим — забористый литературный коктейль получился. Кир Булычев, Льюис Кэрролл, Михаил Булгаков, одна культовая голливудская киносага... Взболтать, но не смешивать. Кто-то назовет это постмодернизм, кто-то графоманством. Не хочу навешивать ярлыки. Каюсь, в школьные годы сам баловался сочинительством. В тетрадках по 12 листов записывал роман с продолжением, как Влад Копернин, соединив с десяток любимых книг и фильмов. Вот только публиковать свой опус я никогда не думал.

Смелость Николая Калиниченко достойна уважения. Алиса Кира Булычева навсегда останется девочкой среднего школьного возраста. У Калиниченко Алиса — молодая женщина с неустроенной личной жизнью. К тому же автор посягнул сразу на два культовых произведения — мультфильм «Тайна третьей планеты» и в особенности телесериал « Гостья из будущего». Те, кто не застал СССР 80-х, возможно, меня не поймут. Да, в основе этих картин — замечательные книги Кира Булычева, но кино более массовое искусство. Фильмы о приключениях Алисы Селезневой пересматривали десятки раз, а песня « Прекрасное далеко» звучала, что называется, из каждого утюга...

Что же вышло у Николая Калиниченко? На мой взгляд, лучшие моменты этой повести с фантастикой не связаны. Кто из нас не фантазировал о судьбе любимых героев? Как сложилась жизнь Коли Герасимова, Фимы Королева, Юли Грибковой после схватки с космическими пиратами? Версию Калиниченко я с радостью готов принять. Это весьма убедительно и немного грустно, как любая история взросления. Эпизод с портретом Алисы и вовсе великолепен. Ну а потом... Сюжетные линии ( Алиса в 21-м веке; Коля в « лихие 90-е»), наконец, сходятся. Тут начинается ( как бы помягче выразиться?) цирк с конями. В 6- й главе автором припрятан даже не рояль в кустах, а целый симфонический оркестр. Участие в сюжете спецназа, народных депутатов и агентов иностранной разведки также вызывает массу вопросов. У позднего Кира Булычева, надо признать, встречаются и более слабые вещи. Вот только стоит ли молодому автору ориентироваться на неудачи мастера?

Эту повесть можно смело включать в школьную программу. Наглядно и доходчиво автор объясняет такие понятия, как экология, экологическая система, экологическое равновесие и т.п. И происходит это не в формате научной лекции ( чем грешил старый добрый Жюль Верн), а в виде увлекательной истории. Читается « Закон для дракона» на одном дыхании.

По сюжету любимый герой Булычева доктор Павлыш помогает коллегам-космонавтам разгадать тайну далекой планеты. Сам себя в финале Павлыш сравнивает с сыщиком. Здесь, на мой взгляд, кроется единственный (относительный) минус повести. Как большинство детективов, зная финальный твист, перечитывать ее не слишком интересно.

P.S. «Закон для дракона» написан более 40 лет назад, но до чего злободневно он звучит! « Всегда остается опасность эскалации вражды. И с каждым шагом все труднее обернуться назад и отыскать мгновение первой ошибки». Донести бы эту мысль до современных политиков... Вот только некогда им книги читать. А Кира Булычева они если и знают, уверен, числят по ведомству детской литературы.

Не характерный для Сабатини рассказ. Никаких морских сражений, сюжет, достойный пера О* Генри, обычно не свойственная автору ирония... Откуда что берется?

Название рассказа намекает на что- то слащаво сентиментальное. Красавчик Джереми Питт — правая рука великолепного капитана Блада. Да такому молодцу 10 слов хватит, чтобы покорить любую женщину! :-) Но не так все просто с Люсьен, дочерью губернатора Тортуги. Капитан Блад в этой истории — герой второго плана, но как неожиданно он раскрывается! Оказывается, в определенных обстоятельствах капитан может и смошенничать, элементарно подставив своего противника. Вот это живой человек, а не ходячая добродетель, каким Блад стал в советской экранизации 1991 года.

Перечитывать любимые книги детства — рискованное занятие. Поддавшись ностальгии, я через 30 лет взялся за «Хронику капитана Блада». Может быть, и зря. Не могу сказать, что весь сборник рассказов решительно плох, но романтика морских приключений куда-то испарилась. Или я стал другим?

Итак, герой в одиночку отправляется в логово врага. Думаете, он смертельно рискует? Вовсе нет, если его противник — идиот. А губернатор Пуэрто- Рико дон Хайме де Вилламарга не только непроходимо глуп и тщеславен, он шовинист и домашний тиран. Чтобы окончательно добить дона Хайме, автор сообщает про его « непропорционально большую голову и большой живот». Просто какой- то крошка Цахес! Напомню, что капитан Блад у Сабатини — высокий жгучий брюнет с голубыми глазами. Ладно, такая прямолинейность некоторым нравится. Проблема в другом. Победа над сильным противником делает честь положительному герою. Обыграть такого недоумка, как дон Хайме де Вилламарга — не велика заслуга.

Бог свидетель, я симпатизировал Дмитрию Глуховскому и болел за его проект «Вселенная «Метро 2033». Так было первые 3-4 года. Что же теперь? Новые книги цикла продолжают выдавать конвейерным методом, но, на мой дилетантский взгляд, коммерция все более вытесняет творчество. И удивлять авторам все труднее. Вот и « Белый барс» — определенно, не худшая книга серии, но дочитывал я ее на автопилоте.

На обложке этого романа приведены слова Дмитрия Глуховского: « Белый барс» ... книга, ничем не похожая на другие книги « Вселенной». Ох, лукавит Дмитрий Алексеевич! Сюжетно перед нами очередной квест. Пастух по имени Тагир должен пройти из пункта А в пункт Б, чтобы добыть лекарство для больной дочки, раскрыть какие-то тайны, понять для себя что- то важное... Написано все это достаточно бойко, автор неплохо сочетает экшн, юмор и философские размышления. Однако нечто похожее было в цикле «Метро» неоднократно. Местный колорит (юрты, ханы с султанами, поклонение Аллаху) несколько оживляет повествование, но погоды не делает.

И напоследок « пара ласковых» в адрес издательства АСТ. Господа, вам должно быть стыдно! Огромное количество опечаток и грамматических ошибок давно стало нормой для книг под брендом «Метро». И «Белый барс», увы, не исключение. Не ошибается только тот, кто ничего не делает, но всему же есть предел. Цены на свою продукцию вы повышаете исправно, только вот на качестве привыкли экономить.

Вы боитесь темноты? Не спешите с ответом. Ради эксперимента попробуйте хотя бы часок посидеть без света в пустой квартире. Только чур никаких смартфонов и планшетов! Уверен: в каждом из нас живет ребенок, и вы легко представите себя на месте 11-летнего Женьки, героя рассказа «Веерное отключение». Вот редкий вид хоррора, который можно рекомендовать читателям любого возраста. Страх, который обыгрывает автор, поистине универсален.

При желании все, описанное в рассказе, можно объяснить рационально. Монстров из мрака впечатлительный ребенок себе нафантазировал. В округе пропадают дети? Женька живет в криминальном районе. Кто-то ломился в дверь? Соседка за солью приходила — а звонок не работает... Вы как раз такой скептик? Все равно дайте Алексею Провоторову шанс. Под финал у автора припасен небольшой джокер в рукаве. Приятного вам чтения! И если за окном уже стемнело, на всякий случай проверьте: вы не забыли запереть входную дверь?

История греховной любви католического священника, написанная в форме исповеди. На мой вкус, слишком цветисто и многословно.

Выскажу крамольную мысль. В какой-то мере этот рассказ — предтеча популярнейшей вампирской саги «Сумерки». Главная героиня, конечно, пьет кровь, но злодейкой совсем не кажется. Напротив, Кларимонда способна на искреннюю, преданную любовь. Про ее чудовищные оргии мы знаем только со слов второстепенного персонажа, в искренность которого верится с трудом.

Правильный ли выбор делает герой- рассказчик в финале? Автор не дает однозначного ответа, и это хорошо. Есть над чем задуматься. А вот по- настоящему сопереживать главному герою, боюсь, не получится. Если только вы не собираетесь в монастырь и не считаете плотскую любовь чем-то постыдным.

Классический рассказ про дом с привидениями. Если задуматься, Брэму Стокеру и его современникам было проще. Сейчас авторы хорроров вынуждены обьяснять: почему их персонажи лезут в самое пекло и не бегут при первых признаках опасности? Они что, книг не читают, ни одного фильма ужасов не видели? Стокер мог не отвлекаться на пустяки. «Дом судьи» — в своем роде рассказ-предупреждение. Главный герой, студент Малкольм Малкольмсон — законченный скептик и рационалист. Ну а слепая вера в науку может довести человечество до большой беды. 20-й век с двумя Мировыми войнами и Хиросимой это подтверждает...

Не праздный вопрос: может ли «Дом судьи» напугать современного читателя? Вряд ли. Разве что вы боитесь крыс, которые здесь буквально лезут из всех щелей. В противном случае рассказ превращается в музейный экспонат. Он может вызывать любопытство, но никак не трепет...

Перед нами занятный экскурс в историю английского правосудия, но в целом довольно слабый рассказ. Чарльз Диккенс, безусловно, великий писатель и вообще глыба, но мистика не его конек.

Итак, в суде слушается дело об убийстве. Призрак жертвы, появившийся на процессе, пытается направить присяжных по верному пути... Звучит интригующе? Может быть, но обольщаться не стоит. Слишком много вопросов автор оставляет открытыми. Почему призрак действует столь избирательно? Видят его только двое присяжных из двенадцати. Мотивы преступника и личность убитого остаются тайной за семью печатями. При этом кое-что из доводов обвинения здорово смешит. Злобная физиономия предполагаемого убийцы — это, конечно, сильный аргумент. Так что, подозреваю, в итоге будут разочарованы и любители детективов, и поклонники мистических историй.

А вот некоторые второстепенные подробности в рассказе меня заинтересовали. Вы только представьте: на время процесса присяжные фактически находились под арестом и даже спали все в одной комнате! И отказаться от такой повинности было нельзя. Вот вам и старая добрая Англия...

Жанр детектива один из самых традиционных. Есть преступник, и есть сыщик. Один бежит, другой догоняет. По-настоящему удивить здесь довольно сложно. А что если поменять местами участников забега? В данном случае О* Генри так и поступил. Главный герой новеллы, Эвери Найт, « великий нью-йоркский взломщик, грабитель с большой дороги и убийца» будет всеми силами добиваться встречи со служителями закона...

» Сыщика за детективами « нельзя назвать шедевром, но это, безусловно, классика. Написано на злобу дня в Америке столетней давности, но и сейчас звучит актуально. Покажите мне страну, жителей которой полностью устраивает работа правоохранительных органов. То-то и оно... А вот Шемрок Джолнс (авторская пародия на Шерлока Холмса) использован в рассказе напрасно. Бить баклуши в этой истории мог бы абсолютно любой персонаж.

Ранний рассказ О* Генри, в котором он откровенно валяет дурака и хулиганит. Название со словами « тайна « и «убийца» не должно вас обманывать. Любителям детективов тут ловить нечего. Предпочитаете логичный сюжет и хотя бы подобие характеров? Вы тоже ошиблись адресом. Какие могут быть характеры у герцогини дю Бельведер и принца Шампиньона? И так ли уж важен сюжет в жанре пародии? Высмеивает О* Генри криминальную прозу в духе Эжена Сю и, пожалуй, мемуары знаменитого французского сыщика Видока. Не зря ведь выведенный в рассказе детектив носит фамилию Тикток... Разумеется, пародия обязана быть смешной. В данном случае, что называется, шутка на шутке сидит и шуткой погоняет. На мой вкус, это слегка утомляет.

Как проба пера будущего мастера, « Тайна улицы Пешо « по-своему любопытна, но место в истории О* Генри обеспечили совсем другие рассказы.

Легко догадаться, что Шемрок Джолнс — реинкарнация Шерлока Холмса. По воле автора великий сыщик с другом Ватсопом (доктора теперь так зовут) стали жителями Нью-Йорка. Почему бы нет? В сериале « Элементарно « Ватсон вообще стал женщиной-азиаткой. Проблема гораздо серьёзнее. Какой сюжет предложил нам О* Генри? Главный герой оттачивает свой дедуктивный метод. Беглый взгляд — и готов рассказ о том, что человек ел на завтрак. Ну а потом ... новелла кончается. Извините, так пародии на детектив не пишутся! Настоящего преступления здесь может и не быть («Шведская спичка» А.П.Чехова), но детективное расследование, я уверен, необходимо. Что же получается? Образно говоря, гарнир О* Генри сделал основным блюдом. Такое простительно начинающему юмористу, но с классика и спрос особый.

Грабитель, проникший в чужой дом, сталкивается с маленьким сыном хозяев... Ждёте от О* Генри вариацию на тему « Вождя краснокожих «? Напрасно. « Громила и Томми « совсем не по этой части. Заглавные персонажи (других здесь нет) знают, что они литературные герои, действующие по чужой воле. Новаторский для своего времени приём, делающий скромную юмореску глубже и интереснее. « Все мы — смешные актёры в театре Господа Бога « , — сказано в стихотворении русского классика. Конечно, такой пафос О* Генри чужд. Вообще-то автор собирался высмеять модные сто лет назад новеллы «с моралью», где преступники непременно исправляются. Где сейчас такие истории? Обычно, если исчезает пародируемый объект, разваливается и вся пародия. Однако «Громила и Томми» прекрасно читается и сейчас. Почему? Видимо, потому что свобода воли — тема на все времена.

Занимательная история, подпорченная нелепым финалом.

Итак, шериф Планкетт идёт по следу убийцы. Преступник практически у него в руках, но расслабляться рано. Из двух подозреваемых нужно выбрать одного, и времени у шерифа в обрез... Детективы подобного рода обычно служат хорошей зарядкой для мозгов. В данном случае бессмысленно включать логику и внимание, пытаясь вычислить убийцу. Любитель парадоксальных финалов О* Генри, по-моему, здесь перемудрил. Без спойлеров обосновать мою претензию будет сложновато. Позвольте лишь одну цитату. Помнится, чеховский герой заявлял: «Человек, который изменяет жене, может изменить и Отечеству». Так вот, в этом утверждении больше логики, чем в теории Планкетта. Понимаю: не факт, что автор с этой теорией согласен. Только собаку, попавшую под раздачу, всё равно жаль.

Не типичная для О*Генри новелла — без «фирменного» неожиданного финала и почти без юмора. Если такой расклад вам не по душе, книгу лучше отложить...

«Блуждания без памяти» — довольно грустная история про кризис среднего возраста. Герой-рассказчик Элвин Белфорд, сорвавшись с места и никого не предупредив, уезжает в Нью-Йорк. Свой поступок Белфорд объясняет внезапной амнезией, но, возможно, он просто притворяется. Не суть, проблема мне видится совершенно в другом. Элвин Белфорд — успешный адвокат. У него есть любящая жена, личный врач и солидная сумма на банковском счету. Как говаривал Абдулла из « Белого солнца пустыни « : «Что ещё нужно человеку, чтобы встретить старость?» Понять метания Белфорда в принципе можно (кто из нас не мечтал начать жизнь с чистого листа?). Сочувствовать ему будет потруднее.

О*Генри умел не только развлекать. Иногда он выступал в роли проповедника, задающего неудобные вопросы. В данном случае автор и его простодушный герой Данни Мак-Кри пробуют разобраться, для чего людям Пасха. Это только кажется, что ответ лежит на поверхности. Давайте не будем лукавить. Для многих наших сограждан Пасха — только стояние в храме со свечкой и кулич на столе, без всякой душевной работы...

«День воскресения» — название довольно пафосное. К счастью, О* Генри верен себе, и рассказ не обходится без юмора. Главного героя занимает и такой вопрос: с чего вдруг его отец пасхальным утром вспомнил про ... гиппопотама? Ответ, как водится у О* Генри, окажется весьма неожиданным.

Конечно, в реальности люди не меняются так быстро, как Данни в рассказе. И доброту и внимание к своим близким нужно проявлять все 365 дней в году, а не по большим праздникам. Впрочем, в жанре короткого рассказа с оттенком воскресной проповеди такие условности вполне допустимы.

Очень непривычный О* Генри, но тем интереснее почитать « Дороги судьбы». Хотя, подозреваю, понравится рассказ далеко не всем. Вместо родной для автора Америки здесь условная Франция мушкетёрских времён. Вместо линейного повествования — три альтернативных варианта развития событий ( решив покинуть родную деревню, Адам Миньо идёт налево; направо; либо, раздумав, возвращается домой). Вместо мягкого юмора будет довольно злая ирония... Собственно говоря, проблема не в этом. Если вы уверены, что человек — сам кузнец своего счастья, а слово « судьба « придумали лузеры, лучше поискать у О* Генри другой рассказ. Автор берётся доказать нечто прямо противоположное, сводя все линии жизни Адама « к общему знаменателю «. И для первого знакомства с творчеством О* Генри « Дороги судьбы « тоже не подходят. Американский классик может показаться жутким пессимистом и мизантропом. По сюжету Адам Миньо пишет стихи, но кто он? Обычный графоман или талант, родившийся не в том месте, не в то время? Да без разницы! Конец всё равно будет один. Как говорится, натура — дура, судьба — индейка, а жизнь — копейка...

Эта история — скромный вклад О* Генри в копилку детективного жанра. «Трубный глас» — детектив особого вида. Имя убийцы миллионера известно с самого начала, и от сыщика Вудса он находится на расстоянии вытянутой руки. Сюжетную интригу это совсем не разрушает. Порой отправить преступника за решётку куда сложнее, чем установить его личность.

Всё можно было бы свести к морали « Вор должен сидеть в тюрьме, а убийца — на электрическом стуле «, но есть в рассказе ещё один важный персонаж. Не человек, а печатное издание — газета с претенциозным названием « Утренний Марс». В Америке, где с подачи двух журналистов ушёл в отставку президент Никсон, к прессе совершенно особое отношение. Тут со времён О* Генри, наверное, мало что изменилось. Обратите внимание: метафору « трубный глас» применительно к бульварному изданию автор развивает два длинных абзаца. И если разобраться, в этой шутке О* Генри — лишь доля шутки.

Это только кажется, что большие деньги решают абсолютно все проблемы. Жизнь бедняка в каком-то смысле проще и (раз уж нечего терять) стабильнее. Герою рассказа Вэленсу придётся всё это понять на личном опыте. Ещё вчера молодой человек жил припеваючи, а сегодня будет ночевать на скамейке в парке...

В « Прихотях фортуны «, безусловно, чувствуется рука мастера. Финал, как водится, у О* Генри, будет ярким и остроумным. Отдельные моменты хочется запомнить или даже записать ( месяц май — « порывистый и колючий, как школьницы былых времён «). Сюда бы ещё героев поприятнее... Что характерно, для Вэленса автор даже не стал придумывать имя, а весь рассказ планировал назвать коротко и ясно — « Паразиты». Молодые люди в ожидании подачки от богатого дядюшки даже самому О* Генри не слишком симпатичны. Мне уж точно милее бедняки из других произведений классика — «Последний лист», « Дары волхвов «, « Из любви к искусству «. Им невозможно не сопереживать. Над историей Вэленса и Айди остаётся лишь улыбнуться. И как тут не вспомнить героя старой советской комедии с его риторическим вопросом « Думаете нам, царям легко?»

Вот пародия чистой воды. Здесь если влюбляются — только с первого взгляда, если убивают — с одного выстрела. Здесь страшный бандит зовётся Козленок Франсиско, а лирическая героиня сравнивается с Мадонной и птичкой колибри... О* Генри откровенно потешается над штампами романтической литературы и фильмов в жанре вестерна. В частности высмеивается такое расхожее мнение: у бандитов существуют принципы и свой кодекс чести.

Давайте внесем ясность. Я не против вариаций на тему Робин Гуда. В рассказе « Сказочный принц « О* Генри создал нечто подобное. Проблема не в том, верите ли вы в благородных разбойников. « Как истый кабальеро « для автора далеко не предел возможностей, он мог гораздо больше. Ищете комический вестерн? Прочитайте новеллу « Возрождение Каллиопы «. Виртуоз неожиданных финалов, О* Генри здесь, можно сказать, прыгнул выше головы.

Помните анекдоты про новых русских, популярные в 90-х? Герой этой новеллы Соломон Милльс — скажем так, «новый американец». Только вместо 600-го « Мерседеса « здесь будет лошадь с навороченным седлом. Чтобы разбогатеть, Солли палец о палец не ударил. Просто на его участке нашли нефть, и теперь нувориш мается от безделия, а деньги жгут руки... Что ж, нищий духом богач — это по-своему забавно, но довольно предсказуемо. Вообще яркие финалы по праву считают коньком О*Генри. К сожалению, в данном случае автор «продаёт» развязку слишком рано, ещё до появления ключевого персонажа.

Впрочем, даже в проходных произведениях О* Генри можно набрести на мудрые мысли или интересные наблюдения. Хотите знать простейший способ для женщины привлечь понравившегося мужчину? Читайте « Князей мира сего «.

«Супружество как точная наука» остроумно назван один из рассказов О*Генри. Вот и в новелле *Сердце и крест « автор препарирует супружескую жизнь. Получилось в своём роде мини-исследование « Что такое семейные конфликты и как с ними бороться «. Умом понимаешь: в любви не бывает универсальных рецептов, но писатель и не стремится никого поучать. Новеллу можно воспринимать и просто как частную историю семьи Игер.

Сердце и крест — это тайный знак влюблённой пары. Уэб и Санта пользовались им в те времена, когда отец девушки запрещал им встречаться. Теперь герои женаты, а их любовная лодка вот-вот разобьется о быт...

Даже признанный мастер не может выдавать шедевры один за другим. В данном случае завязка показалась мне чуть затянутой. Финал, напротив, угадывается скорее, чем хотелось бы. Не беда! О* Генри приятно читать даже когда речь идёт о семейных разборках. Где ещё неповторимый колорит Дикого Запада сочетается с таким отличным юмором? Ну а шутка про картошку с луком, уверен, заслуживает отдельных аплодисментов.

О нелёгкой судьбе молодой девушки в мегаполисе О*Генри писал неоднократно. Только в сборнике « Горящий светильник « я насчитал девять подобных историй. Если собрать их вместе и экранизировать, мог бы выйти занятный сериал под условным названием « Нью-Йорк слезам не верит». Ну а Мэйда и её « Пурпурное платье « — на мой взгляд, одно из главных авторских достижений.

По сути дела, перед нами ещё одна версия вечной истории Золушки. С поправкой на время и место действия, героиня — продавщица в универсальном магазине « Улей «. Прекрасный Принц трудится там же на должности старшего приказчика. Наконец, бал в королевском дворце с успехом заменяет праздничный обед в честь Дня благодарения. Современной девушке не приходится рассчитывать на помощь феи-крестной, но доброта и чуткость обязательно будут вознаграждены. Пусть и не совсем так, как вы ожидаете.

Поставить красивую точку в рассказе О* Генри умел, как никто другой. И всё же финал « Пурпурного платья « достоин особой похвалы. Последняя фраза « Мэйда покраснела и чихнула « суперкороткая, а сколько здесь иронии и при этом теплоты по отношению к героине! Вот уж действительно, краткость — сестра таланта.

Бродяга Рэглз, исколесив всю Америку, приезжает в Нью-Йорк. Вот, по сути дела, и весь сюжет. «Рождение ньюйоркца» — одна из самых поэтичных новелл О*Генри. Ну а в лирике куда важнее сюжета чувства и эмоции. Под финал у автора припасен короткий анекдот, но фактически перед нами развёрнутое признание в любви своей стране. Рэглз — фигура более чем условная. Метафоры относительно Чикаго, Питтсбурга и Нового Орлеана принадлежат, конечно же, самому О*Генри. И пускай за последние сто лет Америка сильно изменилась. Патриотизм О*Генри мне по душе — без пафоса, громких слов и нахмуренных бровей.

Мне вспомнился старый анекдот. Беседуют два алкоголика.

- У меня есть сила воли. Я хочу — пью, не хочу — не пью.

- Ерунда! Настоящая сила воли у меня. Я хочу — пью и не хочу — всё равно пью!

Вот и О*Генри в данном случае исследует психологию пьющих людей, их самооправдания. Так, герой рассказа Боб Баббит в союзники взял ... Омара Хайяма. Ведь для классика восточной поэзии вино — излюбленная тема.

Острый сюжет и блеск остроумия лучше поискать в других новеллах О*Генри. Очевидно, для автора « Из Омара « — глубоко личная история. При желании здесь можно разглядеть и трагические нотки. По заявлению автора, пока пьяница не признаёт тяжесть своего положения, для него не всё потеряно. Показательно, что О* Генри скончался в 47 лет от цирроза печени, упорно называя свой недуг неврастенией.

В этой новелле О*Генри, можно сказать, замахнулся на святое. Я имею в виду День благодарения, один из главных американских праздников. Что ж, «врагом государства» автора не объявили, что однако не отменяет его сатирический дар.

Что высмеивает О*Генри? Уж, конечно, не сам День благодарения, не традиции вокруг этого праздника. Бесплатные обеды для бездомных — замечательная затея. Вот только любую традицию, самое хорошее начинание легко довести до абсурда.

Рассказ обыгрывает чисто американские реалии, но и в России «Во имя традиции» читается прекрасно. Показуха и кампанейщина — явления интернациональные.

Дальше продолжать разговор без спойлеров уже не получится. Скажу лишь что будет, как всегда, у О* Генри, неожиданный финал. Остроумный и заставляющий вспомнить нашу русскую пословицу «Заставь дурака Богу молиться — он и лоб расшибет»...

Очаровательная новелла, которую портит разве что слегка затянутое вступление. О*Генри — мастер интриги, блестящий стилист и психолог. На мой взгляд, философствовать у него получалось хуже. Впрочем, за «Зелёной дверью» вас ждёт куда больше хорошего. Что мне особенно понравилось? Капелька волшебства, добавленная автором в повседневную жизнь большого города. Как заметил герой другого рассказа О*Генри, если бы на улицах Нью-йорка появился Купидон (голый мальчишка с луком и стрелами), его бы сразу задержала полиция. Всё верно. Поэтому он иногда может прикинуться человеком, раздающим рекламные листовки.

Кто знает, возможно счастье ждёт Вас за ближайшим поворотом. Надо только держать глаза широко открытыми. У героя О*Генри, Рудольфа Штайнера этому стоит поучиться.

Скромный фармацевт влюблён в девушку, но из-за робости никак не решится открыть ей свои чувства... Обычно О*Генри сочувствует таким героям, но Айки Шонштейн получает от автора, образно говоря, щелчок по носу. Почему? Стоит задуматься.

В Америке всегда ценили людей дела. О*Генри — истинно американский писатель. Его любимые герои могут быть бедняками или жуликами. Они могут попадать в нелепые ситуации. Однако они никогда не сидят, сложа руки, в ожидании Счастливого Случая. На что способен Айки Шонштейн? Максимум — устроить «подлянку» своему сопернику...

В любви и на войне все средства хороши, говорит английская пословица. О* Генри явно не согласен с таким утверждением.

Занятная история. Ещё с советских времён существует традиция считать О*Генри последовательным реалистом и социальным писателем. «Воспоминания Жёлтого Пса» под такое определение не подходят. Рассказчиком в этой новелле выступает пёс, а проблемы его хозяину создаёт не буржуазное общество, а сварливая жена.

Ну что сказать? С точки зрения стиля здесь всё великолепно. «...помесь ангорского кота с целым ящиком лимонов», — так иронично описывает себя заглавный герой, Жёлтый Пёс. « Собачка, милая, беги, попади под трамвай и будь счастлива «, — напутствует собаку хозяин. Впрочем, хватит цитат. Напоследок позвольте лишь одно замечание. О*Генри, скончавшийся в 47 лет от цирроза печени, был склонен идеализировать алкоголь. Вот и его безымянный герой-подкаблучник решение своих проблем ищет (и находит!) на дне бутылки. На страницах юмористических рассказов такой рецепт может сработать, но, увы, не в реальности.

О*Генри в СССР любили и охотно переводили, но «Космополит...» добрался до нас через океан лишь в 21-м веке. Не удивительно: новелла откровенно слабая. На мой взгляд, здесь две глобальные проблемы. Во-первых, главный герой. Лучше всего О*Генри удавались (используем современное словечко) лузеры. Как никто другой, он умел их описывать с теплотой и нежностью. Э. Рашмор Коглан, который объездил весь свет и объявил себя «гражданином мира», по определению человек очень не бедный. С такими сложно себя ассоциировать. И ещё. Фирменный знак рассказов О*Генри — неожиданный, парадоксальный финал. Увы, как закончится « Космополит в кафе « угадать довольно просто. Как бы вы ни относились к «безродным космополитам», сюрприза ждать не стоит.

Почему бы и нет? Существует роман «Президент Линкольн — охотник на вампиров». Почему бы Денису Давыдову не гонять по смоленским лесам оборотней? Другое дело, что кроме яркой формы (антураж 19-го века) автор мало что может предложить.

Вообще в названии «Последний бой Дениса Давыдова» есть доля кокетства. Можно ли всерьёз переживать за героя Отечественной войны 1812 года? Даже на склоне лет, будучи генералом Денис Васильевич — бравый вояка и сердцеед всем на зависть... Смекалистый солдат и нечистая сила — классический мировой сюжет. Вот только смекалка Давыдову здесь не пригодится. Как истинный герой боевика, он больше полагается на пистолет с серебряными пулями.

Что ж, во всяком случае написан рассказ весело и задорно, можно сказать, по-гусарски. В плюс автору цитаты из подлинных стихотворений его героя. Возможно, с помощью Дмитрия Козлова кто-то откроет для себя Давыдова-поэта.

На любой праздник может забрести случайный гость. В каждой тематической антологии бывают произведения, добавленные для галочки. Вот и «Обмен веществ» Шамиля Идиатуллина... По-своему любопытный рассказ, но для сборника «Хеллоуин» из серии «Самая страшная книга» совсем не подходящий. Да, часть действия происходит в Аду, а среди персонажей есть падший ангел. Но никто ведь не относит к жанру хоррор близкий по духу фильм «Догма». А там колобродят сразу два падших ангела.

Есть у «Обмена веществ» и другие проблемы. Например, излишне запутанная композиция. Чтобы не потеряться в калейдоскопе персонажей и мест действия, нужны особое внимание и изрядная усидчивость. Впрочем, если вы цените авторскую иронию, злободневность и затейливо закрученный сюжет, стоит дать Шамилю Идиатуллину шанс.

Мне вспомнилась старая околомедицинская шутка. Самая лучшая болезнь — это склероз. Ничего не болит и каждый день новости. А вот герою рассказа «Поединок», Григорию Степановичу не до смеха. Одинокий пенсионер теряет память так стремительно, что впору прийти в ужас...

Время действия автор обозначил с предельной чёткостью — апрель 1996 года. Понятно, тем самым хотел обострить ситуацию. Жизнь российских пенсионеров и сейчас не сахар, а уж в «лихие 90-е»... Припоминаете? Рухнул Советский Союз, идеалы старшего поколения растоптаны, разгул преступности, дикая инфляция, война в Чечне... Здесь, на мой взгляд, и кроется главная проблема «Поединка». Рядом с ужасами реальной жизни меркнут любые придуманные. Вот и кульминация рассказа, где всё случившееся получает мистическое толкование, пугает не так сильно, как хотелось бы.

Издательство АСТ позиционирует эту книгу, как детектив. Большая ошибка. Поклонники детективного жанра, скорее всего, чувствуют себя обманутыми. А ведь автор честно предупреждает: эта история «неправильная», не имеющая финала. Будет загадочный труп на берегу, кое-что сыщикам удастся раскопать, но в последней главе большинство вопросов останутся без ответов. Нельзя сказать, что Кинг первым проделал такой фокус. В фильме « Зодиак « Дэвида Финчера (основан на реальных событиях) титульный маньяк так и не будет пойман. В классическом романе «Тайна Эдвина Друда» Чарльза Диккенса даже нет полной уверенности, что заглавный герой был убит. Чем же привлекают подобные истории? Наверное, тщательно проработанной атмосферой. В этом Стивен Кинг по-прежнему на высоте. Кто ещё из современных авторов так блистательно умеет рассказывать про американскую провинцию и её обитателей?

И в любом случае «Парень из Колорадо» — неплохая разминка для мозгов. В послесловии писатель заявляет, что мог бы придумать с полдюжины вариантов развития сюжета. Просто в процессе работы тайна сама по себе стала ему интереснее разгадки. А что на этот счёт скажете вы?

Рассказы Трумена Капоте — не детское чтение, но « Гостя на празднике « я бы включил в школьные хрестоматии. Это вполне универсальная история. И не проблема, что сюжет строится вокруг чисто американского праздника — Дня благодарения.

Роль проповедника подходит далеко не каждому писателю, но у Капоте мораль преподносится просто и ненавязчиво. Во многом потому, что озвучивает её мисс Сук — героиня исключительного обаяния. Не случайно автор посвятил ей сразу три рассказа. Жизнь слишком коротка, чтобы тратить её на ненависть. Соглашусь с пожилой леди, лишь немного разовью её мысль. Не обязательно прощать своих врагов. Главное — не опускаться до их методов.

Не худший в мире хоррор, но для первого знакомства с Бентли Литтлом он не годится совсем. Этот автор способен на гораздо большее.

Итак, некий отель облюбовали тёмные потусторонние силы... В памяти сразу всплывают произведения Стивена Кинга — не только роман «Сияние», но и рассказ « 1408». Увы, при таком раскладе Бентли Литтл проигрывает Кингу с разгромным счётом. В «Сиянии» всего четыре героя, в «1408» — только один. Литтл пытается взять количеством. На курорт под названием Реата прибывает целая толпа персонажей, выписанная весьма поверхностно. Для героев Кинга страшнее всего их внутренние демоны. В романе «Курорт» есть главный злодей, а у него имя-фамилия и даже кое-какая биография. Вообще в данном случае Литтл ищет лёгкие пути и слишком полагается на внешние эффекты. Конечно, проще залить гостиничный номер кровью, чем копаться в психологии персонажей. Традиционную для хоррора проблему «почему герои лезут на рожон, а не бегут при первых признаках опасности» автор решает так же просто. Их держит под гипнозом дьявольская сила.

Впрочем, не всё в романе абсолютно плохо. Как и другие книги Литтла, «Курорт» написан очень просто и читается легко. Поначалу писатель неплохо нагнетает напряжение и создаёт интригу. Пожалуй, «Курорт» может скрасить долгую поездку в транспорте или скучную лекцию в вузе, но на большее не рассчитывайте.

Рассказ обещает больше, чем реально может предложить. Без спойлеров обсуждать «Слепой полёт» будет трудновато, но я всё же попробую...

Завязка весьма интригует, намекая на что-то невероятное. Абсолютно разных людей из Советской России и Соединённых Штатов связывает некое событие. Что это? При чтении теряешься в догадках: уникальное природное явление? открылся портал в другое измерение? началось вторжение инопланетян? Увы, всё значительно проще. Ну а первопричина всех странностей в рассказе оказывается настолько приземленно бытовой, что даже скучно... В минус автору и излишняя назидательность. «Мораль сей басни» один из героев формулирует открытым текстом. Впрочем, для сталинских времён, когда писался рассказ, один из пунктов выглядит вызывающе дерзким. Никогда никого не нужно подозревать без достаточных оснований.

Сюжет для небольшого рассказа автор развернул на 14 глав. На мой взгляд, это перебор. Да, здесь у Беляева сразу несколько задач: напомнить о хрупкости нашей цивилизации, в очередной раз высмеять буржуазное общество, прочесть читателям небольшую лекцию по физике... И всё же под финал «Светопреставление» может слегка утомить.

Итак, что произойдёт, если на Земле резко уменьшится скорость света? Нет, цивилизация не рухнет, долго и подробно доказывает Беляев, но повседневная жизнь заметно усложнится. Параллельно в Берлине 20-х годов три ушлых журналиста — француз, англичанин и грек — пытаются выкрасть некий секретный документ. Местами это действительно забавно (вспоминается поговорка «вор у вора дубинку украл»), но о мошенниках ярче и лаконичнее писал О*Генри. Или сам Александр Беляев. Возьмите новеллу « Сезам, откройся!!!» и, как говорится, почувствуйте разницу.

Очевидно, для Александра Беляева это глубоко личная история. Не секрет, что писатель тяжело болел и продолжительное время был прикован к постели. В рассказе «Амба» автор вместе с профессором Вагнером пытаются победить смерть. Удачен ли их эксперимент? Как посмотреть.

Занятно, что Вагнер идёт по пути Керна, главного злодея из романа «Голова профессора Доуэля». Правда, советский учёный оживляет не голову, а только мозг погибшего исследователя Африки. Да, Керн хочет славы и денег, а Вагнер бескорыстно занят розысками пропавшего человека. Поэтому первый — абсолютный негодяй, а второй остаётся положительным героем. Вроде бы логично, но всё же сохраняется неприятный осадок. Принцип « цель оправдывает средства « мне кажется сомнительным.

Каково это — мозг, живущий отдельно от тела? Беляев категоричен в оценках: «Лучше так, чем никак». Не уверен. Всему миру известен учёный Стивен Хокинг, из-за редкого заболевания не способный ни говорить, ни двигаться, ни даже пальцем пошевелить. Вопреки всему Хокинг продолжает научные изыскания — честь ему и хвала! И всё же позвольте напоследок риторический вопрос: неужели ТАКАЯ жизнь лучше смерти?

К фантастике эта книга имеет слабое отношение. Что же получилось у автора? Сатирический роман о том, как тяжело быть миллионером в Америке с тонкой душой, умом и талантом. И если эта тема вас не вдохновляет, возможно, лучше сразу отложить книгу.

Вопреки советской традиции, миллионер здесь — не эксплуататор и кровосос, а выбившийся из низов талантливый актёр Антонио Престо. Беляев использует всего одно фантастическое допущение. В клинике доктора Цорна этот самый Престо из уродливого карлика превращается в писаного красавца. Цорн что-то там вещает про функции гипофиза, но в данном случае наука совершенно не важна. Первостепенная задача автора — заклеймить позором «загнивающий Запад» и прежде всего США. Досталось всем: Голливуду, продажной прессе, судебной системе... Кое-что звучит по-прежнему актуально, что-то безнадёжно устарело («... быть негром в Америке совсем не весело «). На мой взгляд, проблема в другом: писатель толкует прописные истины. И если бы не любовная история (красной нитью проходит через всю вторую часть), чтение было бы совсем тоскливым.

Мне нравится оптимизм Александра Беляева. Пока человечество бодро двигалось навстречу кошмару Второй мировой, он создавал «Звезду КЭЦ» — возможно, свой самый жизнеутверждающий роман. Мне очень хотелось убить в себе скептика, разделив авторский оптимизм. Увы, не получилось.

Абсолютно все персонажи этой книги — счастливые люди, живущие в идеальном мире. На всей Земле победил коммунизм. С войнами покончено. Ещё немного, и наша планета превратится в цветущий сад. Ударными темпами идёт освоение космоса. Среди этого великолепия перемещается биолог Артемьев (формально — главный герой). Интересная тема: кабинетный учёный, вслед за любимой отправившийся в космические дали... Однако Артемьев нужен автору совсем для другого. Через него читатели должны познакомиться с научными идеями К.Э.Циолковского, его глазами увидеть светлое коммунистическое будущее. Характерная деталь. В «дивном новом мире» даже парень с девушкой (близкие друзья) обращаются друг к другу по имени-отчеству. Невольно вспоминается диалог из фильма «Покровские ворота» :

- Высокие отношения!

- Нормальные. Для духовных людей.

Если вас не смущает бесконфликтность и всё вышеперечисленное не кажется смешным, смело можно браться за чтение «Звезды КЭЦ». В противном случае лучше поискать другой роман Александра Беляева. Например, « Прыжок в ничто «, также посвящённый Циолковскому. Утопических идей там тоже хватает, но при этом и персонажи поярче, и сюжет не в пример увлекательнее.

Телевидение так прочно вошло в нашу жизнь, что уже давно не воспринимается, как чудо. По этой причине роман «Чудесное око», созданный на заре телевизионной эры, очень сложно рассматривать всерьёз.

Охотно верю, что Беляев не лукавил, а искренне заблуждался. Сути дела это не меняет. Почти всё, о чём мечталось великому фантасту, пошло не так. Телевидение в первую очередь служит для развлечения, а не познания мира. Капитализм, не раз похороненный на страницах книг, по-прежнему живее всех живых. Даже Атлантиду на океанском дне с помощью « чудесного ока» так и не нашли...

Бывает так, что идейно устаревшие книги выручает увлекательный сюжет. Боюсь, «Чудесное око» и в этом может разочаровать. Почему затонул в прологе пароход «Левиафан», нам так и не расскажут. Американец по фамилии Скотт изо всех сил будет вредить советской флотилии. Однако злодей изначально обречён на поражение. Почему? Мистер Скотт — представитель гибнущего сословия. Герой старого советского фильма объяснил бы ему ещё проще: « Потому что ты жадный. А даже Бог велел делиться «.

Бесконфликтность — большая проблема советской литературы. «Воздушный корабль» написан великим романтиком с чистым сердцем, но и в этой повести идёт борьба хорошего с лучшим.

Итак, что мы имеем? Беспосадочный перелёт из Кушки (крайняя точка на юге СССР) к Северному полюсу? Прекрасно! Дружный интернациональный экипаж? Замечательно! Смелые научные идеи? Превосходно! Вот только сопереживать главным героям повести сложно. Даже в кульминационной сцене, где, по идее, они смертельно рискуют. На борту дирижабля «Альфа» все настолько сильные, уверенные в себе и самодостаточные, что остаётся только ими восхищаться и завидовать.

Компанию «положительно прекрасных» людей слегка разбавляет эксцентричный иностранец — археолог Альфредо Бачелли. Здесь он отчасти выступает в роли Жака Паганеля из книги «Дети капитана Гранта». За юмор можно накинуть « Воздушному кораблю « дополнительный балл, но кардинально ситуацию это не меняет.

Давайте не будем впадать в крайности. Фантастический роман 1930 года с высоты минувших лет легко высмеивать. Или наоборот, поддавшись ностальгии, можно приписывать ему несуществующие достоинства. «Подводные земледельцы» вряд ли станут для вас настольной книгой (они слишком привязаны к своей эпохе). Однако поклонникам советского ретро стоит к этому роману присмотреться. Искренность и оптимизм, свойственные Александру Беляеву, сейчас в дефиците.

Итак, перед нами настоящий гимн советской науке и ода ... морской капусте. Именно этот полезный продукт герои романа берутся выращивать в промышленных масштабах. И как говорится, чтобы два раза не бегать, поселиться они решают прямо на дне морском. Подводный город Гидрополис и чудо-технологии, подробно описанные Беляевым, сейчас выглядят наивно. Не оправдала себя и безграничная авторская вера в прогресс. Химический комбинат на месте заповедного леса больше не вызывает восторгов. Строители светлого будущего Ванюшка Топорков и его товарищи показаны с теплотой и юмором, но слишком уж они идеальные. Ни тебе внутренних сомнений, ни колебаний, ни серьёзных конфликтов внутри группы... Как таким сопереживать? А вот их главный враг, японец Таяма, чтущий самурайские традиции, неожиданно вышел фигурой трагической. Для Беляева он — представитель обречённого класса, но, как показала практика, писатель и здесь заблуждался.

Воспринимать этот роман всерьёз у меня никак не получается. Стареют даже очень хорошие книги, а в «Продавце воздуха» изначально больше идеологической шелухи, чем интересных идей. Собственно такая идея здесь всего одна. Капиталист Бэйли, используя последние достижения науки, решил «приватизировать» атмосферу Земли и продавать воздух за деньги. Остроумно и очень современно. Действительно, если можно брать налог на землю с жителей многоквартирных домов, то почему кислород все получают бесплатно? После интригующей завязки, увы, начинаются проблемы. Персонажи плоские и одномерные: простой советский человек (метеоролог Клименко), капиталистический хищник (Бэйли), запутавшийся интеллигент (профессор Энгельбрект), смышленый «туземец» (якут Никола при Клименко как Пятница при Робинзоне)... Любовная история добавлена в сюжет скорее «для галочки». Ни к селу ни к городу сюда приплетены ещё и марсиане. Клименко мало что может противопоставить главному злодею, но ведь всегда есть части Красной армии, способные появляться в нужный момент, как бог из машины.

В 60-х, на волне популярности фильма « Человек-амфибия», был экранизирован и «Продавец воздуха». Должен признать, в этой книге есть сцены, достойные голливудского блокбастера. Вот только полвека назад технических возможностей для их воплощения ещё не было. И да простят меня поклонники Александра Беляева, по этому пункту тоже незачет.

Любое научное открытие можно использовать и для блага человечества, и во вред. К этой идее Беляев обращался неоднократно, в том числе в романе «Властелин мира». Произведение это любопытное, но далеко не безупречное.

Итак, немецкий изобретатель Штирнер сделал сразу два великих открытия. Он способен транслировать свои мысли на большие расстояния и может подчинять себе чужую волю. Первая половина книги (путь банковского клерка к мировому господству) читается на одном дыхании. Фактически Беляев предсказал восхождение к вершинам власти Адольфа Гитлера. Впрочем, манипулировать массами умеют все диктаторы. Ну а сейчас тем же самым с успехом занимаются рекламщики с пиар-технологами. По сути дела « Властелин мира « — роман-предупреждение, вот только кто у нас слышит предостережения писателей-фантастов?

Я бы оценил эту книгу высшим баллом, но мешают слабая кульминация и провальная третья часть (это скорее растянутый эпилог). Придумав практически неуязвимого суперзлодея (Штирнер может силой мысли останавливать целые армии), автор сам себя загнал в ловушку. Оппонент Штирнера, советский учёный Качинский мне показался неубедительным. Ещё меньше верится во вдруг проснувшуюся совесть главного злодея. Понятно, что от советских писателей требовали безудержного оптимизма, и, похоже, с финалом романа Беляев изрядно намучился. Говорят, один из вариантов предполагал мировую революцию, но то, что вошло в канонический текст, не многим лучше. Мир, где упразднили школы, театр, кино и вообще живое общение, преподносится, как сбывшаяся Утопия. Но почему-то от таких фантазий становится жутковато...

Роман «Человек-амфибия» сложно воспринимать в отрыве от мегапопулярного фильма с тем же названием. Кино — более массовое искусство, и частенько успешная экранизация, увы, заслоняет первоисточник. Так что я искренне завидую тем, кто познакомился с Ихтиандром, Гуттиэре и доктором Сальватором на страницах книги, а уже потом встретился на экране. При всём уважении, авторы фильма многое упростили, убрали выпады против церкви и богоборческие мотивы, сильный крен сделав в сторону мелодрамы. Для своего времени картина 1961 года стала настоящей «бомбой», но роман Беляева сильнее практически по всем статьям. Здесь больше экшн-сцен (бой со спрутами, посещение затонувшего корабля), интереснее романтическая линия (не привычный любовный треугольник, а скорее любовный квадрат)... Однако хватит о кино! Книга Александра Беляева — настоящая классика и не нуждается ни в каких « подпорках «. Такие истории можно перечитывать в любом возрасте, всякий раз открывая что-то новое. В детстве меня больше увлекали приключения и красочные описания моря. Сейчас, много лет спустя, поразил образ доктора Сальватора. Это ведь не романтик-доброхот, а настоящий безумный учёный, в традиции Жюля Верна и Герберта Уэллса. Для меня Сальватор безумен не из-за спора с Создателем, а потому что Идею ставит выше Человека. Конечно, доктор и лечит, и кого-то даже спасает, но жабры акулы пересаживает Ихтиандру чисто « из спортивного интереса «. Подобными экспериментами увлекались нацистские врачи в концлагерях. Свой концлагерь для животных есть и у Сальватора (см.главу « Чудесный сад «). И кто бы объяснил: какая польза науке от двух овечек, сшитых доктором на манер сиамских близнецов? А от поросёнка, превращенного в одноглазого циклопа? Нет, все-таки прав был Александр Сергеевич! Гений и злодейство — две вещи несовместные.

Что общего у советских писателей Алексея Толстого, Александра Волкова и Александра Беляева? Все трое, не слишком заботясь об авторских правах, перерабатывали чужие произведения. У Толстого и Волкова вышли абсолютные суперхиты -«Приключения Буратино» и «Волшебник Изумрудного города». В случае с « Островом погибших кораблей» и успех не столь очевиден, и литературная основа — один из голливудских сценариев — поскромнее будет.

Очевидно, и сама идея с островом посреди Саргассова моря, и главные герои — богатая красотка Вивиана, без вины виноватый Реджи Гатлинг, простой и честный сыщик Симпкинс — придуманы не Беляевым. Есть подозрение, что на этот проект Александр Романович подписался прежде всего ради заработка и работал в спешке. Так, где-то в середине книги упавший за борт Симпкинс едва не тонет. Ну а ближе к финалу автор вдруг объявляет его отличным пловцом. Что ж, даже у классиков бывают забавные ляпы...

Я далёк от мысли, что Беляев слепо копировал сценарий-первоисточник. В его романе голливудский экшн встречается с научной фантастикой в традиции Жюля Верна. Авантюрную историю писатель насыщает познавательной информацией — об океане и его обитателях, о кораблях и освоении морских просторов. Стремление не только развлекать, но и образовывать вызывает уважение, хотя порой это утяжеляет сюжет.

Увлечет ли эта книга читателя XXI века, избалованного разнообразной фантастикой со всего света? Я не уверен. Однако, если «Остров погибших кораблей» вам приглянулся, потратьте пару часов на одноимённый советский телефильм 1987 года. Это мюзикл без современных спецэффектов, зато с хорошими актёрами и приятным юмором. А главное — на мой взгляд, здесь удалось передать не букву, а дух книги великого романтика Александра Беляева.

Не зацепило. Жизнь бродячих артистов в послевоенной Европе — материал любопытный, но до лучших произведений Буало-Нарсежака «Куклы» явно не дотягивают.

Детективная интрига здесь далека от совершенства. При желании назвать имя убийцы и даже указать его будущую жертву не составит труда. Что сказать о любовной истории? На вкус и цвет товарищей нет. Для кого-то близняшки — объект эротических фантазий. Но ведь не про флирт написан роман, а про любовь. Такую, что может всю жизнь перевернуть (или поломать). Попутно замечу, что Хильда и Грета — иностранки, с которыми и поговорить-то проблема. Простите, что-то слабо верится в такую любовь...

Главный герой, Пьер Дутр вызывает смешанные чувства, и раздражение в том числе. Он, конечно, талантливый артист, но ещё и находка для психоаналитика. Впрочем, авторскую идею Пьер транслирует вполне уверенно. Неправда, что таланту позволено больше, чем остальным. И на этом пути очень легко заиграться, перестав различать искусство и реальную жизнь.

Расхожая фраза «первый блин комом» явно не про Буало и Нарсежака. «Та, которой не стало» — их дебютный роман, и он великолепен.

Коммивояжер Фернан Равинель ради получения страховки решил убить жену. О подобных преступлениях написаны горы макулатуры, но детективы Буало-Нарсежака — штучный товар. Авторам интереснее психология, чем детективное расследование. Ведь главный враг Равинеля не полиция (она здесь выведена за скобки), а он сам, вернее его слабая воля и больная совесть. И ещё странные, едва ли не мистические силы, суть которых будет раскрыта только в финале.

Кстати о финале. Пожалуй, только знание сюжета может подпортить вам удовольствие от романа. Именно так произошло со мной. Дело в том, что эту историю в нашей стране экранизировали в начале 90-х под названием «Круг обречённых». Очевидно, ради экономии бюджета действие было перенесено в Россию. Там играли хорошие актёры, но многое из первоисточника было утрачено. Внутренние монологи главного героя, атмосфера послевоенной Франции, намёк на лесбийскую любовь, в конце концов... Вроде бы это второстепенные вещи, но у настоящих, больших писателей не бывает мелочей.

Мы говорим «Буало-Нарсежак» — подразумеваем криминальную историю. А вот для повести «Дурной глаз» такое правило не подходит. Это скорее мелодрама, чем детектив. Есть в сюжете и капелька мистики. Вопрос о сверхъестественных способностях главного героя авторы сознательно оставляют открытым. Вообще этот Реми Вобрэ — весьма примечательная личность. Не исключено, что тут не обошлось без влияния русской классики. Я имею в виду князя Мышкина из романа «Идиот» (чистая душа после долгой болезни пытается вписаться в наш жестокий мир). А что? Достоевского читают и почитают во всём мире, так что моя версия не так уж безумна.

А что там с криминалом? Преступление в повести тоже есть, но на периферии сюжета. Злодейство совершилось много лет назад, а виновный уже наказан страхом и мыслями о суициде. Это может оказаться пострашнее тюремного заключения...

Весьма популярный в прошлом веке детектив. В библиотеках за Буало-Нарсежаком выстраивались очереди. Сейчас «Инженер...» несколько потускнел от времени, но скоротать в его компании вечер-другой очень даже можно.

Итак, в собственном кабинете застрелен инженер Сорбье, работавший на оборону. Из сейфа похищен опытный образец супероружия, а злоумышленник буквально испарился с места преступления. Замечу, что трюк с исчезновением будет трижды (!) исполнен на бис. Вот, пожалуй, изюминка этой истории, основа сюжетной интриги. Спору нет, придумано лихо, но зная разгадку, перечитывать повесть уже не интересно. Есть и другая проблема. Я уверен, что лучше всего удавались Буало и Нарсежаку герои, вольно или невольно преступившие закон. В широком смысле — те, кто не в ладах со своей совестью. Герой Сопротивления, воевавший с нацистами комиссар Марей, что называется, из другого теста. В финале его ждёт непростой моральный выбор, но до окончание полицейского расследования много воды утечет.

Несколько затянутая, но при этом забавная вещица.

Что сразу бросается в глаза — непривычное для Буало-Нарсежака время действия. Как правило, эти авторы писали о своих современниках — французах середины ХХ века. Герой данной повести — из века девятнадцатого. Молодой аристократ, выросший в изгнании, после свержения Наполеона возвращается на родину. В его фамильном гнезде давно живут другие люди, но граф де Мюзийяк полон решимости вернуть то, что ему причитается...

Очевидно, Буало и Нарсежак задумали стилизацию под старинную романтическую прозу. Что ж, в этом они преуспели. Если убрать фамилии с обложки, легко представить, что записки де Мюзийяка сочинил какой-нибудь современник Гофмана. Большой набор штампов (старинный замок, роковая любовь с первого взгляда, тайна благородного семейства) прилагается. Возможно, вас утомят литературные изыски и красивости («Властительница ночей выплыла из-за деревьев... « — это о луне). Тогда попробуйте использовать « В заколдованном лесу» как зарядку для мозгов. Можно ли объяснить происходящее здесь логически? У Элианы (в эпилоге действуют потомки главных героев) вроде бы получилось. А что скажете вы?

Одноразовый рассказ на любителя. На редкость омерзителен главный персонаж, с шутками-прибаутками истязающий девочку-подростка...

Отдадим должное Виктории Колыхаловой. Далеко не всякая женщина возьмется сочинять хоррор. И не просто хоррор, а такой, где в центре — мужчина, и рассказ идёт от первого лица. И мужчина этот, заметьте, педофил-некрофил. Убедительный ли вышел маньяк? Да, вполне. Александр Иванович — такой затюканный женой «ботаник», решивший доказать, что он не тварь дрожащая, а право имеет.

Вот я всуе помянул Достоевского, но, пожалуй, куда ближе « Учителю года» Брет Истон Эллис с романом «Американский психопат». А что? Патрик Бэйтмен из той книги — образцовый « менеджер среднего звена». Александр Иванович — педагог, каких мало, и вообще гордость своей школы. Но при всей безграничной жестокости и зашкаливающем цинизме у Эллиса получилась сатира на современное общество потребления. А у Виктории Колыхаловой? Пособие «Как в домашних условиях обустроить пыточную камеру»?

Титульный маньяк из этой повести — почти как герой старого анекдота. Помните? «Доктор Ганнибал Лектор очень любил детей. Особенно с макаронами.» Правда, Читатило свежеприготовленных детей не ест. Он просто вызывает на место преступления полицию, словно пытается что-то кому-то доказать...

Приятно, что Александр Щёголев не только пугает, но и заставляет задуматься. Как печатное слово может повлиять на незрелые умы? На что мы готовы ради наших близких? Впрочем, «Читатило» прекрасно работает и как увлекательный криминальный триллер. Маньяк вездесущ, технически подкован и уже подбирается к детям главных героев. При этом я готов спорить, что вы не догадаетесь, кто же скрывается за кличкой Читатило.

И напоследок позвольте немного критики. В подобных историях очень важно поставить красивую точку. Финал, предложенный Александром Щеголевым, и шокирует, и ... слегка разочаровывает. Внутренние монологи маньяка — это замечательно. Однако в итоге всё свелось к старой формуле «У моего подзащитного было тяжёлое детство». Всё-таки между попыткой понять действия душегуба и его оправданием очень тонкая грань. Не стоит её переступать.

В антологии «13 маньяков» рассказ Андрея Сенникова стоит особняком. Здесь нет маньяка в привычном смысле слова и совсем нет кровавых сцен. Автор многое не договаривает, полагаясь на нашу фантазию, и создаёт психологический хоррор. Предполагаю, такой подход не всех устроит, но мне он по душе.

Вы заметили, что современные авторы совсем не пишут трагедий? Говорят, жизнь вокруг так измельчала, что не найти подходящего материала. На мой взгляд, Андрей Сенников частную историю провинциального священника поднимает до высот настоящей трагедии. Главный герой, отец Василий переживает классический конфликт чувства и долга. Его 15-летнюю дочь изнасиловали четверо подонков, отделавшиеся символическим наказанием. Чувство побуждает героя покарать насильников, долг служителя церкви велит прощать своих врагов. Возможно, автор даёт излишне простые ответы на сложные вопросы (прощать можно только того, кто раскаивается в содеянном). Пусть так. Но при этом отцу Василию невозможно не сопереживать, этим рассказ «Прямо в темноту» выгодно отличается от массы других хорроров.

Занятная история. Не просто очередной хоррор, а рассказ с идеей.

Итак, перед нами известный писатель и сумасшедшая медсестра... Что-то знакомое, не правда ли? Максим Кабир даёт подсказку. Это отсылка к классическому роману «Мизери» Стивена Кинга. Другой источник авторского вдохновения назван в рассказе открытым текстом — киноцикл «Пила». Оттуда — запредельный натурализм финальной сцены. Из « Пилы» и необычная мотивация маньяка, который желает своей жертве добра. Обращение к классике — это прекрасно, но при чтении «Метода сборки» кое-что мне мешало. Здесь некому сочувствовать. Герой «Мизери» Пол Шелдон отчаянно борется за жизнь, Глеб Минаков из «Метода...» — баран, отправленный на заклание. Шелдон, безусловно, талантлив, Минаков скорее удачливый графоман. Выше литературы он ставит выпивку и секс без обязательств и вообще живёт по принципу позднего Никиты Михалкова. Хвалят? Что ж, так и должно быть. Ругают? Значит, не доросли до понимания моего творчества. Очевидно, таков был авторский замысел. Я не случайно упомянул представителя клана Михалковых. Глеб Минаков — образ собирательный, в котором можно узнать многих современных деятелей культуры. Как сказал классик (пусть и по другому поводу): «страшно далеки они от народа».

Добро пожаловать в мир будущего, где время — универсальная валюта! Здесь декларируются равные права, но фактически правящая элита обрела бессмертие, а жизнь остальных может оборваться в любой день, как только закончатся средства на счёте...

Мне очень жаль, что «Чертовы куклы» не попали на глаза голливудским продюсерам. Говорю без всякой иронии! В 2011 году сходную идею воплотил на экране сценарист и режиссёр Эндрю Никколл (фильм так и называется — «Время»). 4 годами ранее появилась повесть Майка Гелприна, и она лучше по всем статьям. Сравнивать фильм и книгу не совсем корректно, но « Чертовы куклы» так написаны, что это почти готовый сценарий.

Эта история читается действительно на одном дыхании. Если автор описывает некую тайную организацию, то её цели будут скрыты так долго, как это возможно. Если сюжет строится сразу вокруг шести главных героев, каждый из них побудет в роли рассказчика и все они достойны сопереживания. Уволенный из армии офицер, безработный врач, спившийся представитель «офисного планктона»... По терминологии школьных уроков литературы, всё это « лишние люди». Но ведь не банковский счёт определяет состоятельность человека! Считайте меня неисправимым романтиком, но по-моему куда важнее другие категории. Например, умение любить, верность слову, дружба и взаимовыручка. Герои Майка Гелприна, которые в обычной жизни не подали бы друг другу руки, вынуждены действовать сообща. Чтобы выжить, понадобятся им и те качества, что я упомянул.

Святослав Логинов не ищет лёгких путей. Его новая работа — гибрид сразу двух жанров — классического детектива и стимпанка. Похвально, что именитый автор на 7-м десятке стремится проявить себя в новом качестве. Как пел герой фильма «Труффальдино из Бергамо»: « А я смогу! А я упрямый!» Увы, чуда не произошло. Получилось многовато пародийного стеба при слабой детективной составляющей. По-моему, автор излишне старается быть смешным, перегружая текст явными и скрытыми цитатами из классики. При этом бедная Джоана Бекер отодвигается куда-то на третий план, идейный вдохновитель преступления на редкость нелеп, а его мотивация абсурдна. Логика вообще не самое сильное качество этого произведения. Зачем заезжему американскому сыщику-любителю русский спутник Кузьмич? А по приколу! И должен ведь кто-то переиначить классическую фразу: «Перловка, сэр!» Впрочем, если вы просто хотите поднять себе настроение, не ожидая встретить жанровый шедевр, смело беритесь за книгу. В антологии «Фантастический детектив» Логинов — пожалуй, главная «звезда», но не стоит требовать от него слишком многого.

Ирина Измайлова сделала большое и нужное дело. «Илиада» Гомера — основополагающий текст для всей мировой литературы, но давайте будем честны. Кто сейчас возьмется читать героический эпос 3-тысячелетней давности? Даже студенты филфака в лучшем случае ограничатся пересказом «Илиады» в специальных изданиях. Очевидно, нужен новый, современный взгляд на историю Троянской войны. Современные люди знают об открытии археолога Шлимана (Троя — не миф!) и не верят в богов Олимпа. Значит, повествование должно быть по возможности реалистичным. Примерно как в голливудском фильме «Троя» 2004 года. Вот и на обложке этой книги — не абстрактный герой, а Брэд Питт в образе Ахиллеса. Сразу замечу, что совсем отказаться от волшебства Ирина Измайлова не решилась. Вся линия царицы амазонок Пентиселеи — чистой воды фэнтези. Не обошлось без череды чудесных совпадений и «роялей в кустах», но на это вполне можно закрыть глаза. Ценнее другое. Автор не пересказывает гомеровский эпос, а создаёт свой. По сути из « Илиады « здесь лишь имена героев и несколько сюжетных поворотов. Ахилл, Гектор, Парис, Елена... Каждый получил новую биографию и во многом иную мотивацию. Троянский конь (куда же без него?) — почти как в греческих мифах, но решающий штурм не показан вообще. Так что любителям батальных сцен лучше поискать другую книгу. Писательнице явно интереснее, как война меняет человека, любовные и семейные отношения героев. Почему бы и нет?

В романе есть спорные моменты, но если вы в душе романтик, цените искренность, драматизм и не банальный взгляд на классику, к работе Ирины Измайловой стоит присмотреться.

Рассказ, безусловно, атмосферный, но я не могу разделить общие восторги на его счёт. Согласно терминологии Фантлаба, перед нами — сплаттерпанк, особо экстремальный и кровавый вид хоррора. Действительно, читать сочинение Игоря Кременцова перед обедом категорически не рекомендуется — столько здесь крови и мяса. Для меня проблема совершенно в другом. Повествование выстроено вокруг одного героя, не вызывающего ни капли сочувствия. Интересно бывает наблюдать за неплохим человеком, который даёт волю своим внутренним демонам, постепенно превращаясь в монстра (как, например, в «Сиянии» Стивена Кинга). Марат, решивший убить неверную супругу, с самого начала — больной на всю голову выродок. Скажите пожалуйста, жена ему изменила! Как говаривал чеховский герой: «Радуйся, что она изменила тебе, а не Отечеству».

Я всё понимаю, у хоррора (и сплаттерпанка) свои законы. Да и сравнение со Стивеном Кингом было не вполне корректно. Дотянуться до Короля адски трудно. Но, по-моему, Игорь Кременцов не очень-то и пытался, предпочитая внешние эффекты и эпатаж.

Всего один герой. Замкнутое пространство лифта. Никаких логических объяснений происходящего. Здравый смысл подсказывает, что такую историю трудно сделать по-настоящему увлекательной. Однако у Елены Щетининой получилось. Даже под финал, когда все начинает походить на наркотический бред, читается это с интересом. Конечно же, помог старый добрый Стивен Кинг. Его сильнейшее влияние во «Вверх и наружу» глупо отрицать. Ничего зазорного в этом нет. На то Кинг и «король ужасов», что создал в своём роде энциклопедию жанра хоррор, откуда другие авторы могут черпать идеи. В классическом рассказе « Двигающийся палец» кошмар настигал главного героя в собственной квартире, в ванной комнате. Кирилл из рассказа «Вверх и наружу» попадает в ловушку в родном подъезде.

Потому и работает старая схема, что исходная ситуация в рассказе близка и понятна каждому, а главный герой, условно говоря, простой парень из соседнего подъезда. Сразу вспоминается фраза из старой советской комедии: «Бедняга! Ребята, на его месте должен был быть я».

Итак, приятного вам чтения! И будьте осторожны, когда заходите в лифт...

Героиня помогает старушке с магическими способностями. Добрая душа не остаётся без награды, получив в ответ предсказание будущего... Вадим Громов берёт типично сказочную завязку сюжета, но создаёт нечто совсем иное — психологический триллер с капелькой мистики. Маргарита — вовсе не юная девушка, а 40-летняя бизнес-леди. Предсказание будет мрачным и кровавым. Да и принца на белом коне в нашем мире ждать не приходится.

Сюжет рассказа держит в напряжении практически до финала (у заглавной героини припрятан большой «скелет в шкафу»). Радует, что автора не пугают сложные философские вопросы — о том, как сочетаются в душе человека добро и зло, как соотносятся закон и справедливость, о праве на месть, наконец. Правда, каких-то откровений ждать не стоит. Ответы, предложенные Громовым, самые простые и очевидные. Ну и, конечно, имея при себе полтора миллиона евро, мстить куда сподручнее.

У меня от рассказа двойственное впечатление. С точки зрения формы — практически безупречно, но как хоррор совершенно не работает. Даром что опубликована эта история в сборнике «Самая страшная книга 2015». Слишком старомодна манера изложения, и вряд ли получится представить себя на месте Джозефе Карлино или Джованни д'Артузио.

А вот если « Волчью квинту « поместить в антологию старинной прозы, рядом с работами, допустим, Гофмана и Шелли, указав вместо фамилии Евдокимова красивый европейский псевдоним, уверен, мало кто раскроет этот трюк. Писательница добивалась именно такого эффекта? Тогда всё великолепно удалось. Всплывает, правда, вопрос из старого анекдота — «что хотел сказать художник?» Что любовь может быть и созидательной, и разрушительной силой? Тема более чем достойная. Боюсь только, эстетскую форму и метафоры из мира музыки оценят лишь самые подготовленные читатели...

На мой взгляд, рассказу не хватает цельности. «Конец пути» выглядит скорее как эпизод постапокалиптического сериала, чем как законченное, самодостаточное произведение. Что ж, попробуем трезво оценить работу М.С.Парфёнова, её минусы и плюсы.

Рассказ опубликован в антологии «Самая страшная книга 2015». Понимаю, сборник не резиновый, но порой недосказанность мне мешала воспринимать историю. Что за напасть разрушила привычный нам мир? Как Михаил, Штырь и Яна выживали за рамками сюжета? Большинство персонажей (включая героя-рассказчика) обрисованы мелким пунктиром... С другой стороны, автор затрагивает сложные морально-этические вопросы. Есть в рассказе экшен, есть одна по-настоящему жуткая сцена. Имеется даже элемент социальной сатиры. Кто бы сомневался, что зарвавшиеся чиновники и после Апокалипсиса сумеют неплохо устроиться? Что же, пускай они получат по заслугам — если не в реальной жизни, то хотя бы в фантастической литературе.

Талантливо написанный, но при этом очень депрессивный рассказ. Впрочем, если и бывает «хоррор по- русски», то именно такой. Автору особенно и придумывать ничего не надо. Достаточно выбраться за пределы Московской кольцевой автодороги.

Частенько в жанре хоррор герои — лишь пушечное мясо, которое как-то странно жалеть. «Пиявки» — совсем другая история. Рассказ полон сочувствия к нашим старикам. Они, как герой Тарана Кузьма Игнатьич, чудом уцелели в пекле войны, терпели голод и холод во имя светлого будущего, которого так и не дождались. И сейчас они не живут, а выживают. Автор обостряет ситуацию, и потому действие происходит в умирающей деревне, где осталось всего 5 жителей. Показательно, что у деревни даже нет названия. Кто знает, может, так и выглядит 1-й круг Ада? Появление монстра (это ведь хоррор!) в таком антураже совсем не удивляет. По сути и компания «золотой молодёжи» в эпилоге «Пиявок» — тоже в своём роде чудовища. Но не это пугает более всего, а то, что нищая, унылая жизнь у нас считается нормой.

Глубоко одноразовый шаблонный хоррор. Молодая пара, сбившись с дороги, заезжает в Богом забытую деревушку... Подобные истории очень любят в Голливуде. Только в цикле «Поворот не туда» выпущено уже 6 фильмов! В рассказе Дмитрия Лазарева славянского колорита с избытком, но сюжетный каркас — тот самый, заокеанский. Если вдуматься, так ли уж важно, что за праздник с кровавыми жертвоприношениями отмечают монстры из глубинки?

Определенно Дмитрий Лазарев знает и любит фильмы ужасов, а вот его герои, Стас и Алёна, похоже, не видели ни одного. Их не смущает, что навигатор в новенькой иномарке отчаянно барахлит, не особенно удивляет взявшаяся из ниоткуда безлюдная деревенька, они разделяются в самый неподходящий момент... Ладно, спишем это на мистику Иванова дня, когда происходит действие. Проблема рассказа не только в шаблонности и предсказуемости. Влюбленной паре, которая, извините за выражение, собачится с первых же строк, совсем не хочется сопереживать. Лучше бы, ребята, вы, и правда, в Таиланд полетели!

Я ожидал большего. Как же нахваливает Гиллиан Флинн мой любимый Стивен Кинг! «Сказать, что это потрясающий дебют — не сказать почти ничего»... Какой интересный фильм « Исчезнувшая « по роману той же Флинн выпустил в прошлом году Дэвид Финчер! Увы...

Итак, журналистка Камилла Прикер приезжает в город своего детства. Здесь зверски убиты две девочки, и Милле поручено написать об этом серию статей. Завязка довольно банальная. Флинн пытается с этим бороться, но, по-моему, писательнице не хватает чувства меры. Обычно в подобных историях журналист — сильная личность, из тех, что в огне не горят и в воде не тонут. Камилла же, напротив, — слабая, ранимая, а в голове у неё тараканы размером со слона. Простите, мне трудно поверить в такую журналистку, тем более — криминального репортёра. Всё-таки это профессия для людей с крепкими нервами. Происходящему автор стремится придать черты античной трагедии (над семьей Камиллы тяготеет своего рода проклятие), но получается скорее пособие для психоаналитика.

Роман «Острые предметы» издан в серии «Звёзды мирового детектива», но на этот счёт не надо обольщаться. Вычислить, кто же расправился с теми девочками, не так уж сложно. Мне это удалось гораздо раньше Камиллы Прикер и полиции. Как социальный роман эта книга воспринимается лучше. Городок Уинд-Гапе — та ещё клоака! Беспорядочный секс, алкоголь, наркотики и отсутствие перспектив прилагаются. Впрочем, всего этого хватает и в российской глубинке. Ну а местный колорит, изображение американского юга в полной мере оценят лишь те, кто там бывал.

Реалистическая проза Роберта Шекли для меня настоящее открытие. Спасибо издательству «Азбука«! Триллеры и юморески, истории с чёрным юмором и вполне серьёзные, с философской подоплекой и просто для развлечения... Рассказ « Как беззащитная овечка « не лучший в этом ряду, но тоже достойный внимания.

Эта вещица напоминает сценарную заявку для Голливуда. Судите сами. Супруги Джейн и Билл отдыхают в Латинской Америке. На их яхту «положили глаз» местные бандиты. Оружия у Джейн с Биллом нет, и ближайшая ночь обещает быть бурной... В первой половине рассказа Шекли отлично нагнетает напряжение, но потом начинается игра в поддавки. Нет никаких указаний на то, что Билл служит в полиции или спецназе, но в какой-то момент налётчиков даже немного жаль. Настолько герои круты и находчивы, а злодеи бестолковы. Продолжая голливудские аналогии, это уже не «Крепкий орешек», а скорее « Один дома». Только с настоящими убийствами.

P.S. Если «Овечка» вас не вполне устроила, почитайте у Шекли «Фрахт на убийство». Действие тоже происходит на море. Тема та же — « обычный человек против бандитов «. Ну а драйва и интриги на порядок больше.

Рассказ, сделанный по принципу « два в одном « — интересная история и одновременно задача на сообразительность. Шекли частенько так развлекался. Моделировал для своих героев, казалось бы, безвыходную ситуацию, призывая читателей включить логику и вместе поискать решение проблемы.

Итак, что мы имеем в данном случае? Диктатора из одной далёкой галактики. Требуется помочь местным повстанцам в его свержении. Используем для этого огромную статую — подарок главному злодею на день рождения. Условие задачи: не считать диктатора и его окружение идиотами. Гомера они не читали, но принцип действия троянского коня представляют. Морально-этические вопросы (имеют ли право земные «прогрессоры» вмешиваться в чужую жизнь) автор не рассматривает. У него здесь другие задачи. Не только придумать зарядку для мозгов, но и, скажем так, выразить свою философию. Образно говоря, Зло рано или поздно уничтожит само себя. В реальности это не всегда работает, но великому оптимисту Роберту Шекли очень хочется верить.

Даже у классиков не каждое произведение выдерживает проверку временем. На мой взгляд, «Под контролем» Роберта Шекли — тот самый случай. Фантастика здесь скорее ширма, способ высказаться о наболевшем в иносказательной форме. Рассказ был написан в 1953 году. Что это за эпоха? США охвачены настоящей истерией. Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности выявляет людей левых взглядов и сочувствующих коммунистам. Всё это назовут «охотой на ведьм»... Вот и у Шекли действуют инопланетяне, способные проникать в чужое сознание. Пока они пробуют подобраться к крупному учёному, работающему на оборону, главный герой Джо Сканлан должен выявить « агентов влияния». Звучит интригующе? Возможно, однако как детектив «Под контролем», увы, не работает. Слишком схематично выписаны персонажи, чтобы им сопереживать. Слишком большой « рояль в кустах» припрятан автором под финал.

Я оценил гражданскую позицию и смелость Роберта Шекли. А вот художественные достоинства его рассказа будут поскромнее. Поэтому только 5 баллов из 10.

Аркадий Арканов был не только замечательным юмористом, но и весьма одарённым фантастом. Я где угодно готов это повторить, а в подтверждение привести, например, «Восстановление черепа...» Итак, в ресторане шумно гуляют писатели. Тут автор делает одно фантастическое допущение, и простенький до банальности сюжет сразу приобретает объём. Пьют и дебоширят в рассказе не абы кто, а классики мировой литературы (фраза «возле буфетной стойки рвало братьев Гримм», по-моему, заслуживает отдельных аплодисментов.) При этом, я уверен, никто из великих в гробу не перевернулся. В такой хулиганской форме Арканов пытался говорить о серьёзных вещах. Что является главным для писателя, художника, артиста? Не регалии, не членский билет творческого союза, а, простите за пафос, искра Божья! И не стоит превращать классиков в забронзовевшие монументы. Гений может быть невыносим в быту, ошибаться и совершать плохие поступки, но в истории он остаётся совсем по другим причинам...

Далеко не лучшее произведение Валентина Гафта. Объект авторского внимания — знаменитый актер и режиссёр Михаил Козаков. Валентин Иосифович шутит по поводу его любвеобильности, короткой эмиграции в Израиль, всячески обыгрывая многозначность слова «конец»... Мне возразят: « Ну и что? Пушкин вон даже матерные стихи писал!» Верно, писал, но не стремился же публиковать в журнале «Современник». Гафт же стишата про конец и печатает и с удовольствием читает, выступая по ТВ. Всему своё время и место. То, что хорошо идёт в узком кругу под рюмку водки, не всегда стоит выносить на миллионную аудиторию.

Рассказ из разряда «нарочно не придумаешь». Автор, служивший в Забайкальском военном округе, сам наблюдал нечто подобное. Но вот ведь какая штука... Армейские байки умеют рассказывать многие, а вот превратить жизненные наблюдения в художественный образ может только настоящий талант.

Сюжет рассказа можно передать одной фразой: « Армейское начальство борется с осенней листвой, заметающей плац». Однако при внешней простоте «Ветер над плацем» — история многослойная. При желании здесь можно рассмотреть переклички с Салтыковым-Щедриным (помнится, в «Истории одного города» один персонаж воевал с рекой). Если вспомнить год написания рассказа (1984-й), в нём проступает, простите за пафос, портрет эпохи. Ещё кажется несокрушимой советская империя, но всё ощутимей ветер перемен. Впрочем, Виктор Шендерович избегает явных примет времени. Так что «Ветер над плацем» можно прочитать как философскую притчу о том, что Жизнь сильнее придуманных людьми норм и правил. Подумать только, и всё это уместилось на 4 страничках в книжечке карманного формата!

Если любые параллели между Советской Россией и Третьим Рейхом для вас оскорбительны, этот рассказ лучше не читать. Если же с этим нет проблем, а имена героев Юлиана Семёнова греют душу, «Информация к размышлению», скорее всего, понравится.

Итак, перед нами альтернативная история в квадрате. Что если бы Германия сумела вырвать победу во Второй мировой? И как в этом случае поступил бы легендарный разведчик Исаев-Штирлиц? Ответы Виктора Шендеровича лежат на поверхности, но, по-моему, достаточно остроумны. Штирлиц продолжил бы подрывную деятельность в автономном режиме. Ну а империя победившего нацизма неизбежно развалилась бы изнутри, в деталях повторив путь СССР. Ведь ещё Ленин сказал про созданную им партию: « Никто в мире не скомпрометирует коммунистов, если сами коммунисты не скомпрометируют себя. Никто в мире не сможет помешать победе коммунистов, если сами коммунисты не помешают ей». Трудно не согласиться.

Все книги серии «Метро 2033» имеют маркировку «16+«, однако рассказ « Котёнок « детям читать можно и даже нужно. Добрые чувства лучше прививаются в юном возрасте, а это история очень добрая и трогательная. Поклонникам «взрослого» постапокалипсиса рассказ может показаться чересчур наивным, но если вы любите кошек, дайте Леониду Елсакову шанс.

Сталкеры, схватки с мутантами, смертельно опасные аномалии... Эти и другие приметы жанра Леонид уверенно использует, но автору явно интереснее история взросления. Главный герой познаёт окружающий мир, совершает ошибки, учится отличать врагов от друзей, переживает в своём роде одиссею на пути к Дому... И не так уж важно, что герой этот не человек, а одноухий котёнок с банальнейшим именем Васька.

Странно, что такой рассказ не появился раньше. Стаи одичавших собак авторы «Вселенной « Метро 2033» вспоминают регулярно, ну а кошки? У них, говорят, 9 жизней, так что им какая-то ядерная катастрофа? Теперь Леонид Елсаков восполнил пробел.

И снова я не совпадаю с целевой аудиторией проекта «Метро 2033». У рассказа « Зачем» на Фантлабе низкий рейтинг и в основном резко отрицательные отзывы... А мне работа Алексея Молчановского приглянулась. Наверное, рассказ далеко не идеален. Финал, где использован принцип «бог из машины», оставляет вопросы. Слишком вычурной мне показалась вставная новелла о художнике. Но плюсы всё равно будут весомее.

Вы заметили, что в названии рассказа нет вопросительного знака? Главный герой этой истории совершает ежегодные паломничества к памятнику Ахматовой. Зачем, если мир давно лежит в руинах? Автор знает точный ответ. « Искусство нам дано, чтобы не умереть от истины « , — сказал великий философ Фридрих Ницше. Не знаю, держал ли в голове эту цитату Алексей Молчановский, но метафору Ницше он воплотил в рассказе очень точно.

Приятно, что «Зачем» не превращается в плач по погибшей культуре. Здесь есть место иронии и даже сатире (эпизод на станции «Третьяковская»). И отдельное спасибо автору за поэзию Анны Андреевны. Графоман и любитель шаблонов в такой ситуации выбрал бы Пушкина.

Пятеро молодых людей оказываются замурованными в подземном бункере. Еды в обрез, электричество на исходе, и нет уверенности, что кто-то вообще намерен их спасать... Теоретически из этого мог бы получиться увлекательный триллер, но в данном случае на многое лучше не рассчитывать.

Нужен ли здесь постапокалипсис? Я не уверен. Персонажи Дениса Дубровина обитают в метро бог знает какого города после третьей мировой. Но будь это диггеры из мирного времени, что изменилось бы в рассказе кроме завязки? Жалко ли этих бедолаг? Да не особенно! Уж очень схематично обрисованы герои (так, например, девушки Аня и Даша различаются только именами). При этом автор пытается донести до нас в принципе правильные вещи. Никогда не надо отчаиваться и терять надежду. Чёрная полоса обязательно должна закончиться. И даже отвратительная жизнь лучше смерти. Наверное, так. Но если бы не раскрученный бренд «Метро 2033», думается, на рассказ вообще никто бы не обратил внимания.

Я чувствую себя чужим на празднике жизни под названием «Метро 2033». Столько восторженных отзывов на этот рассказ? Откуда? Впрочем, если в мире « Метро 2033» вас больше всего привлекают схватки с мутантами, Игорь Осипов наверняка не разочарует. Кульминацию «Первого задания» хоть сейчас можно конвертировать в компьютерную игру. Но ведь автор явно задумывал не просто боевик, а нечто большее (назовём это историей взросления). По идее герой-рассказчик проходит обряд посвящения в профессию сталкера. Вот только не выглядит Максим неопытным новичком — слишком много он совершает в одиночку, да ещё и с шутками-прибаутками. И это не спойлер. Понятно, что попавший в переделку герой уцелеет. Иначе кто бы рассказывал эту историю?

Эпиграфом к этой рецензии можно взять известную поговорку «Пусть убогое, кривое, но зато своё, родное». Похвально, что Александр Гагинский болеет за отечественное кино. Плохо, что при этом он пропагандирует двойные стандарты. Завершая свой опус, рецензент открытым текстом заявляет: фильму «Вычислитель» лучше выставлять две оценки. Первую по российским меркам и вторую, так сказать, по уровню мировых стандартов. Скучно, господа! Сколько можно раздавать авансы слабым фильмам только за то, что они российские? По-моему, это как-то унизительно.

«А не замахнуться ли нам на Вильяма нашего Шекспира?» — подумал как-то Вадим Волобуев. «А что? И замахнемся!» — ответил он сам себе и сочинил рассказ «Буря», ремейк одноимённой пьесы. Я не против споров с классиками и к истории про герцога Просперо священного трепета не испытываю. Однако и аплодировать смелости писателя Волобуева совсем не хочется.

Философская драма превратилась в заурядный триллер о семейной паре археологов, оказавшихся не в том месте не в то время. Шекспира интересовала жизнь человеческого духа. Устремления героев Волобуева — еда, секс и побег с острова. Главный злодей, правда, почитывает « Город Солнца « Кампанеллы и рассуждает об идеальном государстве, но ведь должно быть у маньяка какое-то самооправдание.

Ладно, оставим в покое тень Шекспира! Может быть, в рассказе есть яркие персонажи и захватывающий сюжет? Увы! Тайна острова раскрывается задолго до финала, а персонажи картонные. В общем, получилось не просто плохо, а очень плохо. Извините, господин Волобуев, ничего личного. Если вы играете на одном поле с гением, будьте готовы, что и спросят с вас по гамбургскому счёту.

Эту книгу кто-то из читателей сравнил с романами Жюля Верна (отзыв помещён на обложке). Очень точно подмечено! Скажу больше. Если творчество Верна вам кажется наивным и устаревшим, время на «Марсианина» лучше не тратить. Если же великий француз для вас остаётся в числе любимейших авторов, книгу Энди Вейера пропускать не стоит.

Да, этот начинающий американский писатель — прямой наследник Даниэля Дефо и Жюля Верна. Их роднит святая вера в могущество человеческого разума. Если у вас есть выдержка, сила духа и чувство юмора, не бывает безвыходных ситуаций. Даже для одинокого астронавта, «забытого» на Марсе... Я не инженер, не физик и не биолог, поэтому затрудняюсь сказать, сколько в приключениях Марка Уотни научного, а сколько фантастического. Да и так ли это важно? Правда жизни и правда искусства — разные вещи. Реальный Робинзон Крузо за 28 лет на необитаемом острове точно спятил бы. Реальный Марк Уотни в сходной ситуации очень быстро исчерпал бы свой запас везения. Вообще рискну предположить, что главные события романа Энди Вейера происходят не на Марсе и не в космосе, а на Земле. Специалисты НАСА рука об руку трудятся с представителями Китайской народной республики. Ради спасения одного человека. Весь мир, затаив дыхание, следит за судьбой Марка. Следит, забыв про войны, политические распри и экономические санкции. Утопия? Пусть так, но, возможно, ради этого книга и затевалась.

Говорят, победителей не судят. «Вселенная « Метро 2033» стабильно продолжает выдавать по роману каждый месяц, а «Крым» Никиты Аверина уже превратился в дилогию. Между тем я всё реже стал покупать книги этой серии и на «Крым-2» тратить время и деньги точно не буду. Может быть, это старость, а может быть, коммерческий успех — совсем не гарантия качества...

Думаю, властям крымского Джанкоя впору присвоить Никите Аверину звание почётного гражданина города. Именно здесь автор поместил последний оплот цивилизации — так называемый клан листонош. Главный герой Пошта как раз из их числа. Защитник культуры и общечеловеческих ценностей в безумном постапокалиптическом мире — тема интересная, но, на мой взгляд, не раскрытая. По сути Пошта — типичный герой боевика, наподобие «Безумного Макса» или «Водного мира». Врагов у него в избытке, но если герой не чувствителен к радиации, имеет навыки бойца спецназа и способен убивать даже голыми руками, стоит ли за него волноваться?

И напоследок ещё ложечка дёгтя. « Вселенная «Метро 2033» скоро отметит 5-летний юбилей, но, по моим ощущениям, создателям проект успел надоесть. Дмитрий Глуховский давно уже не пишет предисловий к новым книгам, отделываясь формальной парой фраз на обложке. Редактор и корректор, кажется, просматривают тексты по диагонали. Иначе как объяснить такое количество опечаток? А как вам, кстати, такой пассаж: «Листоноше меньше всего хотелось ВЛАЗИТЬ (!) во внутренние дрязги казаков» (глава 6, стр.195). Понимаю, что «Метро 2033» изначально коммерческий проект, но всему же есть предел!

«Ручаюсь я, что ...эта пьеса не вызвала большого интереса». Такое неожиданное откровение звучит в эпилоге к « Генриху VIII». С автором трудно не согласиться. Обозначенный в заглавии монарх может побороться за звание самого скучного из шекспировских королей, а вся пьеса кажется написанной из-под палки.

Очевидно, «Генрих VIII» был адресован одному конкретному зрителю, точнее зрительнице — дочери заглавного героя королеве Елизавете. На афише я бы поместил подзаголовок «Как я встретил Вашу маму». Итак, Генрих встречает Анну Болейн, всеми правдами и неправдами добивается развода, снова женится, попутно выстраивая « вертикаль власти»... Первая жена Генриха Екатерина Арагонская показана с долей сочувствия, но не более того. Как говорится, лес рубят — щепки летят. О дальнейшей судьбе Анны (отправлена мужем на плаху по сфабрикованному обвинению) драматург скромно умалчивает. В жанре парадного портрета такие факты даром не нужны.

Есть мнение, что в «Генрихе VIII» соавтором Шекспира был Джон Флетчер. Мне хочется верить, что финальный акт Флетчер сочинял один, настолько он фальшив. После монолога архиепископа Кранмера (хвала новорожденной Елизавете) тянет бросить книгу куда подальше...

Для репутации Шекспира одна провальная пьеса — не помеха, но если вы интересуетесь династией Тюдоров, лучше обратиться к другим авторам. Например, к Филиппе Грегори («Ещё одна из рода Болейн «, «Наследство рода Болейн»). Там хотя бы есть яркие характеры и подлинный драматизм.

В пёстрой компании шекспировских героев Тирский царь Перикл как-то затерялся. Это закономерно — пьеса далека от совершенства. Мне очень тяжело представить себе актёра, мечтающего в ней сыграть, ну а читать «Перикла» я рекомендую только самым преданным поклонникам Шекспира.

Даже по сказочным меркам в этой истории многовато логических дыр. В сюжет периодически вмешиваются боги, возникают даже не рояли, а целые оркестры в кустах. И в самых кровавых трагедиях Шекспира есть место юмору, «Перикл» же все 5 актов убийственно серьезен.

Тем не менее не стоит обвинять автора в халтуре. Шекспир был прежде всего практиком театра и отвечал на зрительские запросы. Кто посещал лондонский «Глобус» XVII века? Скажем прямо, не самая интеллектуальная публика. Что характерно, в зале разрешалось есть и пить (и не только воду). Отчасти поэтому в финале «Гамлета» на сцене гора трупов. Именно поэтому появился «Перикл», где много приключений, экзотических стран и простая мораль « добро побеждает зло»... Ничего страшного! Это как на современном телевидении. Кто-то смотрит «Игру престолов», а кто-то жить не может без мыльных опер. Каждому своё.

Этот фарс вместе с драмой «Генрих IV» составляет своеобразную дилогию. Объединяет столь разные пьесы сэр Джон Фальстаф. Гуляка, обжора, пьяница и бабник, роль-мечта для актёров всего мира. В «Генрихе IV» сэр Джон колобродил в компании наследника престола, принца Гарри. В «Виндзорских проказницах» мы встречаем Фальстафа вдали от королевского двора. Он решает закрутить роман сразу с двумя замужними дамами, вот только несколько переоценил свои возможности...

Фальстаф — персонаж бесконечно обаятельный, даже когда по воле автора творит откровенные глупости, не замечает очевидных вещей и трижды наступает на одни и те же грабли. К сожалению, остальные герои (а их немало) выписаны гораздо бледнее.

Давайте будем реально смотреть на вещи. Время не щадит даже работы гения. За последние 400 лет представления о комическом сильно изменились. К примеру, есть среди персонажей пьесы доктор Кайюс. Очевидно, современников Шекспира смешило уже то, что он доктор и что француз, толком не знающий английского. Боюсь, сейчас этот трюк уже не сработает...

Я совсем не хочу сказать, что «Виндзорским проказницам» место на свалке истории. Их вполне можно ставить в театре, но лучше сохранить лишь сюжетный каркас, наполнив спектакль более современными шутками. Их вполне можно прочитать, но предпочтительнее современный перевод. Тот, что в моём издании (М.Кузмина) , сейчас выглядит архаично...

Для меня Шейлок — грандиозная трагическая фигура, в одном ряду с королём Лиром и Гамлетом. Пускай пьеса названа «Венецианский купец», ключевой персонаж здесь именно Шейлок, а не купец Антонио.

При большом желании « Вильяма нашего Шекспира» можно обвинить в разжигании межнациональной розни. Не случайно в СССР «Купец» оказался под негласным запретом, а в гитлеровской Германии, напротив, был театральным суперхитом. Действительно, для всех героев пьесы еврей Шейлок — воплощение зла. И всё-таки я верю: гениальный драматург не может быть антисемитом. На мой взгляд, «Венецианский купец» — пьеса о ксенофобии. О том, что ненависть порождает только ненависть.

Для Антонио и его друзей Шейлок виноват уже тем, что не такой, как большинство. Читает молитвы на непонятном языке. Носит не привычную для других одежду. Ну да, ещё даёт деньги, не бескорыстно, а под проценты. Но, думается, католику такой грех легко простился бы. Шейлок — любящий отец, но родная дочь его предаёт. Скажите, кто бы в подобной ситуации не озлобился? Если все вокруг видят в нём монстра, почему бы не стать таким монстром?

Замечу, что моё восхищение образом Шейлока не распространяется на пьесу в целом. История с тремя ларцами донельзя наивна. Влюбленные Бассанио и Грациано скучны и банальны. Финал выглядит затянутым... Поэтому и голливудский фильм с Шейлоком — Аль Пачино, снятый в подробной реалистической манере, я не могу назвать победой.

Классическая комедийная ситуация: человека принимают за другого. А если среди персонажей будут близнецы, весёлая суматоха гарантирована. Шекспир это с блеском доказал в пьесе «12-я ночь». В « Комедии ошибок» использована более сложная схема (потерялись две пары близнецов), но результат не столь впечатляющий.

В 70-х «Комедию ошибок» экранизировали на советском телевидении. Четверку главных героев сыграли два знаменитых Михаила — Козаков и Кононов. Занятно, что Михаил Козаков и от фильма был не в восторге, и о пьесе отзывался без обиняков: « не такая уж смешная и довольно бессмысленная история». Излишне резко? Может быть. Но до звания шедевра «Комедии ошибок», безусловно, далеко. Чем отличаются Антифол Эфесский и Антифол Сиракузский? Главным образом тем, что один женат, а другой, скажем так, находится в поиске. Слуги, Дромио Эфесский и Дромио Сиракузский индивидуализированы ещё меньше. Кстати говоря, одинаковые имена потерявшихся близнецов — очень большая натяжка, даже по меркам комедии положений.

А вот мир, нарисованный Шекспиром, удался на славу. Он тёплый и уютный, словно согретый средиземноморским солнцем. Формально это греческий город Эфес, но по сути сказочное королевство. Плохих людей здесь нет в принципе. Правитель суров, но мудр и справедлив. Слуги сыплют остротами и не держат зла за господские оплеухи. Ну а любовь и счастье караулят вас за ближайшим поворотом. Спору нет, наивно, но при этом бесконечно обаятельно.

Создавая эту пьесу, Шекспир погрешил против исторической правды. Реальный Ричард Глостер не был законченным мерзавцем, но автор выполнял соцзаказ правящей династии Тюдоров. Именно так возникла одна из вершин мирового театра. «Ричарда III» регулярно ставят на сцене, экранизируют. Ну а фразу «Полцарства за коня!» знают даже те, кто театр не любит, а всем книжкам предпочитает сберегательные.

Чем же так манит эта пьеса? Очевидно, она только формально об Англии 15- го века. Она про всех тиранов сразу, включая Гитлера и Сталина. Меняются только костюмы и декорации. Суть проблемы остаётся неизменной. Тирана создаёт его окружение. Те, кто помогает ему прийти к власти, или самоустраняется, не мешая творить зло. Поэтому в трагедии Шекспира по сути дела нет хороших людей. В кровавой смуте, захлестнувшей страну, виновен не только Ричард Глостер. Виноваты все.

Я бы оценил «Ричарда III» высшим баллом, но мешает финальный, 5-й акт. Здесь, как бог из машины, появляется граф Ричмонд (будущий король Генрих VII), слишком идеальный персонаж, чтобы в него поверить. Не случайно в театре «Сатирикон», где Ричарда играет Константин Райкин, прекрасно обошлись и без Ричмонда, и вообще без финальной битвы.

В данном случае Саймак обещает больше, чем в итоге даёт, но зато в рассказе есть интересные персонажи и неплохой юмор.

Автор заглянул в очень далекое будущее. Настолько далекое, что дух захватывает. Вы только представьте! Старушка Земля исчерпала свои ресурсы, но люди благополучно расселились по другим галактикам. Средняя продолжительность жизни выросла до 10 тысяч лет! Должно быть, человечество изменилось до неузнаваемости, но ничего такого в рассказе нет. «На Землю за вдохновением» — история про писателя Джерома Дункана. Ну а в мире литературы, видимо, до конца времён проблемы останутся прежними. И первая из них — нехватка свежих идей. Кто станет соавтором Джерома Дункана, можно догадаться задолго до финала, но здесь Саймак, что называется, попал в десятку. Приглядитесь к современным коммерческим авторам, выпекающим по 3-4 романа в год. Неужели всё это пишут, а потом читают люди, а не роботы?

Далеко не лучший рассказ Саймака — затянутый и с очень спорной философией.

Действие происходит на далёкой планете Зан, но автора волнуют вполне земные вопросы. Война сопровождает человечество с древнейших времён. Это такая плата за прогресс? И главное: можно ли как-то изменить положение вещей? В фантастике, как известно, нет ничего невозможного, но рецепт «Эволюции наоборот» слишком экстремальный, даже по меркам жанра. Давайте отгородимся от всего мира, вернёмся в пещеры и к каменным топорам! Будет тяжело без автомобилей и Интернета? Зато никто не умрёт из-за ядерной войны! Я, конечно, утрирую, но, похоже, ход мыслей Клиффорда Саймака был примерно таким. Действия жителей планеты Зан он не подвергает сомнению и вместе с главным героем рассказа замирает перед ними в восхищении... По этой логике гильотина — лучшее средство от перхоти. Может, оно и так, но я всё же предпочитаю шампунь.

Добрая и душевная, но, на мой взгляд, удручающе банальная история. Хотя в « Подарке « фигурируют космические пришельцы, правильнее будет воспринимать его как сказку. Впрочем, это не снимает всех вопросов к автору.

Итак, маленький Джонни живёт с приёмными родителями, которые помыкают им почем зря и всячески издеваются. Знакомая ситуация, не правда ли? В сказках и фэнтези нечто подобное разыгрывалось бессчетное количество раз. Разумеется, сироте потом улыбнется Удача. Фея-крестная пригласит на бал, вручат волшебные туфли, корзину подснежников в декабре, билет на «Хогвартс-экспресс» и т.д и т.п. Имя Клиффорда Саймака на обложке заставляет искать в рассказе скрытые сверхидеи, ждать неожиданный твист в финале, но «Подарок» не по этой части. Мораль «Доброта и самопожертвование обязательно вознаградятся» тоже симпатична, но от классика мировой фантастики мы вправе ждать большего.

То, о чём предупреждал Клиффорд Саймак, уже происходит. Машины и так практически победили, без всяких восстаний. Уберите из нашей жизни компьютеры и мобильную связь — долго ли продержится современная цивилизация? Ладно, пусть я сгущаю краски! Как бы то ни было, писательское мастерство Саймака вне сомнений. В рассказе « Разведка» есть актуальная идея, сюжетное напряжение и изрядная доля иронии. Тем, кто ищет страхов и порцию адреналина, больше подойдет рассказ «Грузовики» Стивена Кинга или киносерия «Терминатор». У Клиффорда Саймака бунтовать будет среди прочих швейная машинка.

Фантасту мало придумать невероятную ситуацию для развития сюжета. Не менее важны живые, психологически достоверные персонажи. Один такой в «Разведке» точно есть. «Когда страна прикажет быть героем, у нас героем становится любой», — пелось в старой советской песне. Обыкновенный репортер Крейн становится героем по собственному почину и без громких слов. И это очень интересная история.

Рассказ оставляет сложное впечатление. Здесь есть интересное фантастическое допущение (отражено в заглавии), великолепно проработанная атмосфера (ближайшей осенью так и хочется рвануть в Подмосковье), но с психологией, по-моему, проблемы.

Если рассказ посвящён отношениям Мужчины и Женщины, и по сути тут всего 2 героя, мне хотелось бы понять характеры обоих. Молодой человек выступает в качестве рассказчика, а вот Оксана, с его точки зрения совершившая предательство, остаётся чистым листом. Почему она поступила так, а не иначе? Потому что все бабы — то самое слово на букву «б»? Простите, но меня такое объяснение не устраивает.

Экологическую тему заболтали и затерли до дыр ещё в советские времена. «Зверинец» Евгения Константинова — о нашем отношении к природе и друг к другу (есть ведь такое понятие — «экология души»), и автора никак не упрекнешь в банальности. По жанру получился эдакий хоррор по-русски. Это не Стивен Кинг, а именно « Кивен наш Стинг» (каламбур главного героя рассказа). Если «Зверинец» и может напугать, то не кровавыми сценами, а ощущением безнадеги. Единственный нормальный здесь человек Николай Колчин тихо спивается, не в силах что-то изменить. И шокирующий финал, очевидно, привиделся герою в алкогольном угаре...

P.S. Недавно в Тверской области отравили красивейшую речку Осуга. В местной газете — фото загубленной природы, течением несёт труп бобра...

Заведено уголовное дело, но есть подозрение, что все опять сведется к поискам «стрелочника». Честно говоря, рядом с этим кошмаром « Зверинец» кажется милой наивной сказкой.

Если герой рассказа увлечён лепкой из пластилина, логично предположить, что это ребёнок лет 10. Вариант номер два: перед нами законченный лузер, недостойный внимания. Здесь у Евгения Константинова своя позиция, которая мне очень близка. Серёга (имя-то какое не солидное!) Костиков — вполне взрослый дяденька, и он настоящий творец, потому что вкладывает душу в свои работы. В том числе и буквально — однажды его пластилиновые фигурки оживают. Потрясённый Серёга начинает создавать вокруг них маленький пластилиновый мир...

Как меняется сознание человека, ощутившего себя Господом Богом (пускай и в отдельно взятой квартире) ? Интереснейшая тема, правда, автор затрагивает её лишь вскользь. Что ж, в рассказе есть шикарная завязка, живой язык и вполне серьёзные темы. Мы в ответе за тех, кого приручили... Не продаётся вдохновение... Среди прочего будет и столь любимая Евгением Михайловичем рыбалка. Куда же без неё? Это как роспись художника в уголке картины, своего рода фирменный знак.

Советские мультфильмы принято вспоминать с теплотой и нежностью, но давайте не будем их идеализировать. Рядом с абсолютными шедеврами появлялись и вещи посредственные. Такие, как «Девочка в цирке» по сценарию Юрия Олеши.

Спору нет, Юрий Карлович учит детей правильным вещам (лениться — это плохо, учиться на пятёрки — хорошо). Проблема этой сказки в другом. Даром, что действие происходит в цирке, здесь очень мало волшебства и ещё меньше юмора. Зато пафоса и назидательности — в избытке. Перевоспитывать двоечницу берётся цирковой фокусник, но что у него за методы?! Прилюдно позорить ребёнка — такое одобрить я никак не могу...

Если в вашей семье есть младшие школьники, которым лень учиться, стоит ли предлагать им «Девочку в цирке»? Можно рискнуть, хотя я бы рекомендовал что-то более весёлое, динамичное и не так привязанное к советским реалиям. Например, « В стране невыученных уроков» Лии Гераскиной.

Абсолютно проходной и одноразовый рассказ. Возможно, Брэдбери «переплавил» в эту историю свои детские воспоминания, но здесь нет ни одного персонажа, достойного сочувствия.

Мне вспомнилась известная поговорка «Месть — блюдо, которое следует подавать холодным». Быть может, Менвилл из рассказа « Балтимор не близок « — интересный материал для психоаналитика, но он далеко не граф Монте-Кристо. Его блюдо стыло слишком долго. Я не уверен, что необходимо прощать врагов, но месть Менвилла Рассу Симпсону вообще лишена смысла. Тот все равно уже умер. И если есть загробная жизнь, то, скорее всего, давно горит в аду.

Чего ждать от рассказа с таким названием? Пускай это будет не детектив чистой воды, но, по-моему, есть смысл надеяться на острый сюжет и неожиданный твист в финале. Увы, «Убийство» Рэя Брэдбери не по этой части.

Надо признать, автор затронул интересную тему. Каждый ли человек способен на убийство? Мне кажется, практически любой. Например, в целях самозащиты. Или водителя угораздит задремать за рулём. А ещё многие считают аборт узаконенным убийством... В общем, вариантов много, но выбранный Брэдбери меня совсем не устроил. Личность убийцы ясна уже из аннотации к рассказу. При этом логики в действиях героя я не увидел (или она так глубоко запрятана). Здесь можно отвлеченно порассуждать о тёмных закоулках человеческой души, а можно подыскать другую книгу. Скажем, «Преступление лорда Артура Сэвила» Оскара Уайльда. Вещица на сходную тему и, на мой вкус, куда более изящная.

Помните у Льва Толстого: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему»? Сознательно или нет, Брэдбери полемизирует с русским классиком. То есть причин для семейных несчастий, конечно, великое множество, но итог всегда один. Под одной крышей живут чужие друг другу люди, и из такого « дома-крепости « хочется бежать куда подальше (ночная игра в гольф — замечательная метафора!)

Этот рассказ я бы советовал прочесть всем молодым людям, решившим вступить в брак. Если не отпугнет от семейной жизни — ваша любовь достойна восхищения!

Девочка Марджи живёт в Америке ХХII века, где все книги электронные, образование домашнее, а учителей заменили роботы... Сюжетная завязка, может, и неплохая, но далее антиутопия как-то не задалась.

Я уверен, что автор, пишущий о детях, должен сам в душе оставаться ребёнком. Рэй Брэдбери, например, был таким до глубокой старости, Айзек Азимов — писатель другого склада. История Марджи рассказана с позиции взрослого, солидного человека. Детям необходимо живое общение, спору нет. Я не согласен, что школа — лучшее место для этого. Покажите мне ребёнка, который искренне любит школу! Не общение с друзьями на переменках, не один-два урока из великого множества, а учебный процесс в целом. Такие дети, безусловно, есть, но как правило их называют «ботаниками», и в коллективе им тяжело...

Юная героиня Азимова фантазирует, как, должно быть дети раньше любили школу (см.название рассказа). Отсюда можно извлечь мораль « хорошо там, где нас нет», но мне бы хотелось более глубоких выводов.

Техника призвана облегчать жизнь человека. Но где та грань, за которой люди становятся рабами машин? Азимов не раз обращался к этой теме. «Он приближается!» — определённо не шедевр, но в ряду подобных произведений смотрится неплохо...

У рассказа немало достоинств: актуальная тема, сюжетная интрига, немного авторской иронии, неожиданный твист в финале... И, пожалуй, один серьёзный минус по части логики. Суперкомпьютер Мультивак, на котором «завязаны» мировая политика и экономика, обслуживают всего два (!) человека, семейная пара. Простите, а если Брюс и Жозефина попадут в автокатастрофу? Сразу наступит Апокалипсис? Если бы не этот логический ляп, важный для развития сюжета, моя оценка была бы выше.

Честно признаюсь, такая литература мне не близка. «Окончательный ответ» — скорее философское эссе, а не рассказ в традиционном понимании. Для удобства восприятия здесь есть диалоги и некий сюжет, но в целом это конструкция крайне условная и умозрительная. Персонажи находятся в конфликте, но встать на чью-то сторону крайне сложно. Скоропостижно скончавшийся учёный — уже не человек, а энергетическая субстанция. Его оппонент — практически Бог (не дедушка на облаке, а то, что называют Высшим Разумом). Привычные земные категории для них не годятся. Как сказано у Пушкина, «ведь мы играем не для денег, а только б вечность проводить...»

Будь моя воля, я бы добавил эту повесть в школьную программу. По-моему, «Уродливый мальчуган» — замечательная прививка от расизма и в целом от ксенофобии. А делать подобные прививки по возможности лучше пораньше.

Не следует судить о книге по обложке. Сущность человека определяют не форма черепа и разрез глаз. Вроде бы прописные истины, но не так все просто. В повести Азимова учёные, дорвавшиеся до машины времени, выдергивают из каменного века малыша-неандертальца. И только психолог Эдит Феллоуз готова видеть в подопытном человека, а не «мальчика-обезьяну». Фантастическое допущение обостряет ситуацию, а что происходит в нашей жизни? Оглянитесь вокруг! Мерзкое словечко « чурка» применительно к приезжим с юга вроде бы интеллигентные люди употребляют сплошь и рядом. Даже в тех случаях, когда приезжие ничего плохого им не сделали...

В своей повести Айзек Азимов не ограничивается антирасистским высказыванием. И я готов подписаться под всеми авторскими идеями. Наука ради науки, где человек выведен за скобки, аморальна. Бороться с несправедливой Системой стоит даже тогда, когда никто вокруг вас не поддерживает. Эдит Феллоуз из повести «Уродливый мальчуган» так и сделала.

Это рассказ не о плагиаторах и даже не о роботах, а прежде всего о природе гениальности. Вы наверняка сталкивались с таким суждением: «Гениальность — всегда отклонение от нормы, в своём роде патология...» По-моему, создавая «Световирши», Азимов держал в голове нечто подобное.

Сюжет пронизан авторской иронией, здесь очень интригующая завязка (убийство, совершённое добропорядочной вдовой), так что читается рассказ на одном дыхании. Главное — не делать поспешных выводов. А то ведь как у нас порой бывает? Если творческий человек, условно говоря, всю жизнь живёт в одном браке, не уходит в запои и с наркотиками дела не имеет, он вроде бы какой-то скучный и труды его сомнительны. А если пуститься во все тяжкие, есть шанс создать что-нибудь великое? Нет, господа, гений потому и гений, что его нельзя подвести к общему знаменателю.

За финал трилогии «Багдадский вор» я взялся без энтузиазма, скорее на автопилоте. К 3-й части цикла завсегдатай Древнего Востока Лев Оболенский превратился в неуязвимого супермена, его враги — в клинических идиотов, а однообразный юмор стал приедаться. Надо признать, меня ожидало несколько сюрпризов.

В романе «Верните вора!» неожиданно много грусти и даже драматизма. Видно, что автора волнуют серьёзные вопросы. Куда движется исламский мир? Могут ли Восток и Запад мирно сосуществовать? Шейх Хайям-Кар для цикла «Багдадский вор» очень необычный злодей. Это, безусловно, сильный и коварный враг (в образе шейха угадываются черты Усамы бен Ладена), хотя по законам жанра он тоже попадает в дурацкие ситуации... Эх, если бы писатель сумел сохранить единство стиля в своём романе! Увы, чувство меры — не самое сильное качество Андрея Олеговича Белянина. Он то поминает теракты в московском метро, то устраивает дурацкий балаган с непременным визитом в гарем. Секс Левы Оболенского с тремя (!) эмирскими женами описан с нескрываемой завистью. На мой взгляд, здесь всплывает проблема всей трилогии. Понятно, что в плутовском романе не нужен идеальный герой. Но зачем так настойчиво повторять про Оболенского «русский дворянин» и «православный»? Заповеди «не укради» и «не прелюбодействуй» он нарушает регулярно и, что называется, на голубом глазу.

Забавный хулиганский роман «Багдадский вор» вряд ли нуждался в продолжениях. Во всяком случае «Посрамитель шайтана» меня разочаровал. Действие здесь стремительное, как курьерский поезд, и герои безостановочно юморят, а читать почему-то скучновато. Такое ощущение, что Андрей Белянин пытается по второму разу рассказывать один и тот же анекдот.

Итак, нашего современника Льва Оболенского нелёгкая опять занесла на Древний Восток. В компании у него неизменные Ходжа Насреддин, башмачник Ахмед и ослик Рабинович. Не скажу, что автор под копирку повторяет схему «Багдадского вора», но почти все его новшества не на пользу новой книге. Если на страницах «Багдадского вора» Лева-джан ещё рисковал жизнью и здоровьем, то в сиквеле достойных противников у него уже не осталось. Он в одиночку может навалять толпе заключённых из султанской тюрьмы, а обозначенный в заглавии шайтан такой нелепый и глупый, что и говорить не стоит.

По сравнению с «Багдадском вором» сюжет 2-й части цикла ещё более формальный и не обязательный. С какой целью герои устраивают вояж из Коканда в Самарканд? Да не все ли равно? Главное — будут приключения, алкоголь и секс без обязательств! Что ещё нужно мужчинам на отдыхе? Кстати о сексе... Юмор в «Посрамителе шайтана» какой-то натужный, в основном пошловатый и зацикленный на сексе. Жаль, потому что в океане сомнительных острот порой можно выловить интересные мысли. Например, об арабском терроризме (глава 32). Вы удивитесь, но, оказывается, господа «защитники ислама» Коран вообще не читали! Андрей Белянин вместе с Ходжой Насреддином это доказывают весьма убедительно.

Писатель Зенон за один год похоронил маму и брата, а теперь умирает ещё и сестра... Понятно, что подобные сюжеты к юмору особо не располагают, и этот рассказ Фазиля Искандера читается чуть тяжелее других.

По идее вопрос, волновавший автора, близок и понятен каждому. Как пережить утрату? Утрату в самом широком смысле слова — и близкого человека, и, например, высокой должности. Каких-то откровений искать в «Утратах» не стоит, ответ очевиден и так. Универсального рецепта нет. Кто-то с головой уходит в работу, кто-то утешается мыслью: «У соседа дела ещё хуже моих», а кто-то, собрав волю в кулак, продолжает жить дальше...

Частной истории Искандер стремится придать глобальность, но, по-моему, перебирает с пафосом. Оцените хотя бы такой пассаж: «Народ — это вечно живой храм личности, думал Зенон, это единственное море, куда мы можем бросить бутылку с запиской о нашей жизни, и она рано или поздно дойдёт». Конец цитаты. Без комментариев.

При этом Фазиль Искандер даже в проходных работах остаётся мастером, в «Утратах» есть интересные жизненные наблюдения, и в определённом настроении рассказ может быть воспринят «на ура».

Великолепнейший рассказ, по силе воздействия сравнимый с «Холстомером» Л.Н.Толстого.

Итак, буйвола по кличке Широколобый везут на бойню. Автор не делает секрета из цели поездки, но при этом на жалость не давит и делаться всех вегетарианцами не призывает. Рассказывая о животных, большой писатель продолжает думать о людях. Кто-то увидит в «Широколобом» метафору гибели крестьянства в годы коллективизации и, наверное, будет прав. Мне же симпатична другая трактовка. Искандер создал притчу о том, что даже в условиях тотальной несвободы можно оставаться свободным. А это уже сюжет на все времена.

В романе «Сандро из Чегема» большинство глав выстроены по принципу матрёшки. Внутри одной истории спрятана другая, потом неожиданно возникают третья, четвёртая и т.д. «О, Марат!» — вещица куда более цельная. Все эпизоды повести крепко связывает главный герой, фотограф-ловелас по имени Марат. Чувство юмора и замечательный стиль Фазиля Искандера никуда не исчезли, но оценить «Марата» высшим баллом я не могу. Проблема как раз в главном герое. По-моему, менять женщин, как перчатки — никакая не доблесть, а только личный выбор каждого. Но оставим спорный вопрос о мужской полигамности. Я твёрдо уверен в другом. Настоящий мужчина никогда не будет хвастать своими любовными победами. В случае с Маратом в курсе его похождений чуть ли не весь город Сухуми и даже его чегемская родня.

К счастью, автор не спешит возводить дамского любимца на пьедестал. К Дон Жуану придёт Командор. Казанова станет старым и немощным. И мотыльковая жизнь Марата тоже не бесконечна.

Зайнаб из повести «Чегемская Кармен», Миледи из «Трёх мушкетеров», Настасья Филипповна из «Идиота» — женщины одного типа. Про таких интересно читать в книгах, но в жизни от них лучше держаться подальше. Думается, автор со мной солидарен. Во всяком случае излишним романтизмом по отношению к своей героине Фазиль Абдулович точно не страдает. Под финал этой истории очень забавный «двойник» появляется у Зайнаб — молодая ослица, за которой толпой бегут разгоряченные самцы. Да что там, свой приговор роковой красотке Искандер озвучивает открытым текстом. Нечего кивать на тяжёлое детство и социальные условия! «Женщину делает проституткой именно желание быть проституткой. Споткнуться может любой человек. Дальше все зависит от него. Или у него есть воля выпрямиться, или он находит удовольствие в том спотыкании.»

Если бы писатель был так же объективен к бандитам! Есть в повести другой важный персонаж — «криминальный авторитет» Даур, как раз сильно романтизированный. Я допускаю, что бандит может быть книголюбом и вообще интересным собеседником, но разве это что-то меняет? А уж намекать на родство рэкетира и убийцы с героями лагерной прозы Солженицына и вовсе не красиво.

Чегем Фазиля Искандера больше, чем просто абхазское село. Это в своём роде маленькая вселенная, такое здесь разнообразие человеческих типов и богатство сюжетов. Так история с невыразительным названием «Бригадир Кязым» начинается как настоящий детектив. Неизвестный трижды обчищает сейф в правлении колхоза. В лучших традициях жанра изобличить преступника поможет сыщик-любитель, тот самый бригадир Кязым... Впрочем, с точки зрения чистого детектива в повести многовато лишних подробностей. Кязым лечит свою корову, подкалывает приятеля, выпивает и закусывает (какой Кавказ без застолий?), слушает интересные истории и сам что-то рассказывает... Зачем автору так распылять наше внимание? Наверное, ради доказательства простой мысли: талантливый человек талантлив во всем. И в крестьянском труде, и в быту, и в детективном расследовании. Да и тесно Фазилю Абдуловичу в рамках одного жанра! Потому книга «Сандро из Чегема» (история про Кязыма там глава 18-я) вышла такой пестрой и многогранной, как, наверное, и сама жизнь.

Вызывающе смелый для своего времени сюжет. Интересный, неоднозначный герой. Советские колхозники обычно так себя не вели. Можно было написать заявление в милицию, пожаловаться в обком партии, но вендетта?! У нас, извините, не Сицилия и не Корсика!

Конечно, Искандер не собирался создавать триллер о кровной мести. В литературе 18-го века таких персонажей, как Махаз, называли «естественный человек». Простодушный, не испорченный цивилизацией герой помогает нам незамыленным взглядом увидеть привычные вещи. Помогает задуматься, например, о том, как изменились наши представления о чести и порядочности. Сейчас ведь даже просто не подать руку мерзавцу многими считается крайне смелым поступком...

А вот антигерой этого рассказа, Шалико, показался мне уж очень карикатурным. Он не только женщин не уважает, но и начальника своего предает, и покупателей в магазине вовсю обвешивает. Негодяй, он во всем негодяй? Есть в этом какая-то игра в поддавки.

Сталин — один из ключевых персонажей книги «Сандро из Чегема». Чаще всего он под именем Большеусый возникает в разговорах земляков дяди Сандро, но иногда появляется на страницах романа лично. Отдельного разговора заслуживает, конечно же, новелла «Пиры Валтасара». Здесь можно увидеть только анекдот про жрущих и пьющих вождей под руководством уголовника, дорвавшегося до власти. Режиссёр Юрий Кара, экранизировавший «Пиры...» в годы перестройки, по-моему, именно это и увидел. Но не так все просто... «Пиры Валтасара» — это такой палаческий театр, в котором Сталин сразу и драматург, и режиссёр, и исполнитель главной роли. И при этом — смертельно одинокий человек. Ведь что такое абсолютная власть? Она не только развращает абсолютно, она ещё и гарантия абсолютного одиночества, когда никому нельзя верить, а вместо любви — лицемерие и слепое поклонение. Увидеть в тиране человеческое, при этом ни на секунду его не оправдывая, может только настоящий мастер. Фазиль Искандер — именно такой писатель.

Читать Фазиля Искандера для меня всегда истинное удовольствие, но этому рассказу, на мой взгляд, не хватает цельности. Эпизод «Рыбалка со Сталиным» — это такой постскриптум к более известной новелле Искандера «Пиры Валтасара». Эпизод «Тётя Катя в стоматологической поликлинике», по-хорошему, совершенно отдельная история, ну а финальный акт, посвящённый дельцам теневой экономики — тоже самостоятельная история. Объединить кусочки пазла должен главный герой, Тенгиз, но «швы» между сюжетными сегментами все-таки заметны. Хотя сам Тенгиз выписан великолепно. Это очень живой и узнаваемый типаж. Такие люди найдут хлебные места при любом режиме, оставаясь у власти. Тем, кто окажется рядом с ними, они могут в принципе сделать добро, а могут и утопить, так что лучше держаться от них подальше.

Одна из последних книг великого Рэя Брэдбери, в которой составные части сильнее целого. В этом сборнике немало хороших рассказов, но что их объединяет, кроме авторской воли? Старый добрый хоррор, достаточно традиционная фантастика с космическими кораблями, практически бессюжетная реалистическая проза, глубоко личные воспоминания и размышления о прожитом... Как сказано в послесловии, часть рассказов основана на реальных эпизодах из жизни Брэдбери («Ночной поезд на Вавилон», «Старый пёс, лежащий в пыли», «Все мы одинаковы»). Понятно, что для автора эти воспоминания близки и дороги, но порой я чувствовал себя неловко. Так бывает, когда в гостях тебе показывают семейный альбом. Ты вежливо киваешь, может, даже задаешь какие-то вопросы, но настоящего сопереживания не возникает.

Брэдбери меня в очередной раз удивил! Сюжетная завязка этой истории, я бы сказал, банальна до безобразия. Элен годами встречалась с женатым мужчиной — еженедельно, по вторникам. Уходить из семьи он не намерен, и вот, наконец , женщина решилась порвать с любовником... Просто какое-то телевизионное ток-шоу, а не рассказ великого писателя... Нет, война полов тоже может стать интересной темой, но в данном случае, мне кажется, Брэдбери интересовало другое. Элен ведь не просто расстается с мужчиной, в личные отношения она вмешивает католическую церковь. Видимо, о вере, подлинной и показной и хотел поговорить автор. Рассказчиком здесь является отвергнутый Элен мужчина, все события мы видим его глазами. Так что открытым остаётся вопрос: искренне ли героиня рассказа пришла к вере или придумала удобную форму расставания с надоевшим любовником. Подозреваю, что мужчины и женщины, прочитавшие «Пречистую деву», ответят на этот вопрос по-разному...

Яркий пример стиля позднего Рэя Брэдбери. Сюжет укладывается в одну короткую фразу, причём в сборнике «Вождение вслепую» эта фраза — часть издательской аннотации. Итак, в годы Второй мировой киностудию маскируют под авиазавод, а завод, соответственно, под киностудию... Игра в ассоциации начинается уже с названия рассказа (рычащий лев — эмблема киностудии MGM, где происходит действие). Но какую мысль автор хотел донести? Когда Отечество в опасности, самолёты важнее кино? Не верю я в это! Что миллионер Говард Хьюз был большой оригинал? Знаем, видели в фильме «Авиатор» Мартина Скорсезе. Конечно, писатель не обязан разжевывать свои идеи, но для меня кусочки пазла здесь так и не сложились в единое целое.

Признаюсь, позднее творчество Рэя Брэдбери мне не слишком нравится. На мой взгляд, там форма частенько побеждает содержание, а идея запрятана так глубоко, что сомнения берут: она вообще-то существует или автор над нами потешается? С «Ночным поездом на Вавилон» примерно та же ситуация. Словесные кружева плетутся мастерски, но что хотел сказать художник слова? Если люди хотят быть обмануты, не надо им мешать? Или нечто большее? Примечательно, что именно этот рассказ открывает сборник Брэдбери «Вождение вслепую». По-моему, если читать «Ночной поезд...», то прежде всего как эпиграф к этой книге. Возможно, это такое зашифрованное послание к читателю: если вы взяли в руки сборник Брэдбери, доверьтесь рассказчику, и будет вам счастье. В противном случае — лучше сразу сойти с поезда, а то получится как с героем рассказа Джеймсом Крузо...

Джеймс Клеменс, работавший под псевдонимом Роллинс — просто подарок для тех, кто ищет лёгкое, увлекательное чтение, скажем, на время отпуска. Для тех, кто в детстве зачитывался Майн Ридом и Жюлем Верном, но сейчас хотел бы что-то более современное. «Амазония» — именно такая книга.

На дворе 21-й век, и градус насилия в этом романе значительно выше, чем у классиков приключенческого жанра. Имеется и лёгкая эротика, но в остальном же — все, как у «отцов-основателей». Романтика дальних стран (место действия обозначено в названии). Путешествие в затерянный мир (здесь только динозавров не хватает). Научная информация, щедро приправленная откровенной фантастикой. Как водится, герои обрисованы парой штрихов с резким разделением на положительных и отрицательных. Но ведь не ради психологизма читают подобные книги, а ради того, что называется экшен. А уж в этом Роллинс знает толк. Действие нигде не провисает, опасные ситуации следуют одна за другой, каждая глава обрывается в самый напряженный момент...

Чувство меры порой изменяет автору. У него если любовная сцена, то чтобы в грозу и на дереве, если злодеи, то такие, что кожу живьем сдирают... Хотя все зависит от точки зрения. Я охотно верю, что такой максимализм кому-то как раз понравится.

P.S. Сейчас издатели частенько переоценивают своих авторов. Приятно, что в «Эксмо» к фигуре Джеймса Роллинса подошли трезво. Чтение это увлекательное, но определённо не многоразовое. Поэтому выпуск «Амазонии» (и других романов Роллинса) в карманном формате и мягкой обложке я могу только приветствовать.

Гибрид советского детектива и зомби--хоррора. Сочетание не такое абсурдное, как может показаться. Почему решающий выстрел в собаку Баскервилей доверили инспектору Лестрейду? Человек, лишенный воображения, не знает и мистического страха. А кому лучше поручить дело об оживших мертвецах? Тому, кто в них не верит — скажем, милиционерам из города-героя Ленинграда...

На мой субъективный взгляд, авторы увлеклись живописанием уголовного мира. Если вы не поклонник русского шансона, и словечки типа «малява», «кум» или «петушатник» для вас требуют пояснений, «Резня...» может и не понравиться. Впрочем, плюсов здесь определённо больше. Рассказ написан с хорошим юмором. Если использовать советские аналогии, уголовники Щёголев, Геворкян и Феоктистов — это в своём роде Трус, Балбес и Бывалый. Хочется также отметить, что «Резня...» — не просто шутка и стеб, а рассказ с идеей. В сущности, кто такие бандиты, живущие «по понятиям»? Те же зомби! Им только кажется, что они живут.

«Мы же не в Америке живём в конце-то концов!» — восклицает один из героев рассказа. При этом «Апановский инцидент» построен как раз по канонам голливудских фильмов ужасов. Плюс это или минус, зависит от ваших ожиданий. Во всяком случае Игорь Вереснев не обещает больше, чем может предложить.

Итак, компания молодёжи приезжает в глухомань, где их уже ждут монстры. Дальше можно делать ставки, в каком порядке ребята будут погибать и доживет ли кто до финала... Знакомо, не правда ли? От канона Вереснев практически не отступает, но есть в рассказе своя «изюминка». Действие происходит в 1983 году, а персонажами выбраны советские студенты, отправленные в колхоз. Само собой, фильмов ужасов они не видели, и слово «зомби» им явно не знакомо. Поэтому стандартный вопрос «почему герои так глупо себя ведут и лезут в самое пекло?» не возникает. Действие развивается стремительно, напряжение нагнетается уверенно — скучать некогда. А сколько примет советской жизни разбросано по тексту! Как зовут недотепистого студента-очкарика? Конечно, Шурик, как героя гайдаевских комедий. Все-таки великая вещь ностальгия...

Рассказ начинается довольно бойко и интригующие. Мне всегда нравились истории, где мистика вторгается в привычный нам мир и герои узнаваемы. В «Третьей смене» таких двое — аспирант, которого тиранит научный руководитель, и молодой рабочий, у которого похожие проблемы с женой.

Но в целом, увы, рассказ моих ожиданий не оправдал. Все это не очень смешно и вовсе не страшно. Насчёт появления зомби на вертолётном заводе можно, конечно, строить догадки (автор здесь хранит молчание), но что-то не хочется. Действие «Третьей смены» отнесено к советским временам, но что это по существу добавляет к рассказу? Липовых научных работ сейчас на порядок больше. Ну а про аномальную зону на фабрике лучше почитать «Спасите Галю!» Кира Булычева.

Удивительное дело! Сергей Анисимов — мой ровесник, но у меня стойкое ощущение, что рассказ «Лишний» написан человеком, прошедшим Великую Отечественную... Форма интервью, выбранная автором, такой эффект присутствия до конца объяснить не может. Сколько появляется интервью с реальными людьми, фальшивых с первой до последней фразы! А здесь герой-рассказчик Иван Федорович Акимов совершенно не кажется придуманным персонажем. Это живой человек из почти ушедшего поколения, которое обеспечило нам мирную жизнь.

Зачем в рассказе восставший из мёртвых красноармеец Решетов? Завистники скажут: «Мистика продаётся лучше, чем просто военная проза». По-моему, дело в другом. Боец, поднявшийся из могилы, чтобы и дальше бить фашистов, — замечательная метафора, не такая простая, как может показаться. Да, это народ-победитель, сломавший хребет Гитлеру. Но именно такие Решетовы без раздумий шли разрушать храмы и призывали к расправе над «врагами народа». У каждой медали есть две стороны. И наша история, которую постоянно пытаются выкрасить то в чёрный, то в белый цвет, на самом деле куда сложнее...

Хоррор плохо приживается в современной русской литературе. Нет у нас своих Стивенов Кингов, и вряд ли они появятся. Обычно это объясняется просто: перед кошмарами российской реальности меркнут любые придуманные. Николай Калиниченко не то чтобы спорит с этим суждением... Но во всяком случае в рассказе «Дождь над Ельцом» нашли отражение и революция, и Великая Отечественная, и бурные времена перестройки. Читателям, заставшим СССР, представится немало поводов поностальгировать (диафильмы, сериал «Следствие ведут Знатоки», сеансы Алана Чумака)... Отдельный подарок сделал Калиниченко жителям Ельца. Не знаю, описывал ли кто в художественной прозе этот славный город Липецкой области с такой любовью и таким изяществом. По сюжету герой-рассказчик вспоминает случай из своего детства, и как-то сразу понимаешь: этот мальчик вырос в отличного писателя.

А вот может ли «Дождь над Ельцом» всерьёз напугать? Вряд ли. Разве что ровесников главного героя, ребят лет 10-12. Рассказ печатался и в зомби-антологии, и в вампирском сборнике, но у автора получилось скорее размышление о свойствах человеческой памяти, чем традиционный ужастик.

В моём издании рассказ этот назван куда интереснее — «Три короткие счастливые жизни Юстаса Вивера». Аплодисменты создателям книжной серии «Шедевры фантастики», но, увы, не Фредерику Брауну. Может быть, полвека назад (рассказ появился в 1964-м) это и звучало свежо, но сейчас... Проблемы начинаются с фигуры главного героя. Изобретатель, что называется, на коленке собравший портативную машину времени — слишком литературный, придуманный персонаж, чтобы сразу в него поверить. Пускай Юстас Уивер — гений-самоучка, замашки у него, как у мелкого уголовника. Значит, о сочувствии герою речи нет. Чуть разнообразит рассказ фокус с параллельными реальностями, но к характеру Вивера это ничего не добавляет. Ну, и финал — по-моему, самый банальный и плоский из возможных. В античном театре такой приём назывался «бог из машины». Даже те, кто фантастики читал мало, могут припомнить фильм Спилберга «Особое мнение» или, допустим, трилогию «Люди в черном». Да и у самого Брауна о путешествиях во времени есть вещи полюбопытнее.

Фредерик Браун умел удивлять. Начинается «Конец игры» как героическое фэнтези, но интересы автора совсем в другой плоскости лежат.

Текста в рассказе всего-то на пару страничек, но при желании здесь можно найти и отсылки к «Алисе в Зазеркалье», и размышления о главных вопросах бытия. Философия автора может показаться мрачноватой, хотя ещё Воланд заметил: «Тот, кто ещё недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике...»

Браун славится парадоксальным, зачастую неожиданными финалами. Не исключение и «Конец игры». Разве что интригу здесь, возможно, стоило сохранить чуть побольше. Если бы тайна происходящего раскрывалась в последнем абзаце (или даже фразе), эффект мог быть ещё сильнее.

Волновики из названия рассказа — это пришельцы, вторгшиеся в околоземное пространство. Дружить с нами они не собираются, но и завоевывать не будут. Человечество они вообще не принимают в расчет. Довольно интересный поворот, хотя для автора пришельцы не так уж и важны. Они лишь повод смоделировать ситуацию «мир лишился электричества». Начало рассказа показалось мне чуть затянутым, но в главном Фредерик Браун максимально конкретен, последователен и логичен. Так логичен, что порой хочется воскликнуть: «Маэстро, вы это серьёзно? Вы и правда считаете, что технический прогресс это зло?» К счастью, финал все расставил по своим местам.

В мир, нарисованный писателем, любопытно было бы слетать на экскурсию. Честно говоря, велосипед для меня симпатичнее автомобиля, но постоянно жить без радио, кино и Интернета? Благодарю покорно! Как говорил Остап Бендер, в этой карете прошлого далеко не уедешь.

Если у писателя временно закончились идеи, можно написать о себе самом. Т.е. о писателе в поисках сюжета. По-моему, «Старые добрые пуги» Фредерика Брауна именно такой случай. На сей раз не стоит ждать каких-то больших откровений. Как учит народная мудрость, терпение и труд все перетрут. Глупо сидеть и ждать счастливый случай, золотую рыбку или добрых инопланетян, которые разом решат ваши проблемы. Не идеями интересен этот рассказ, а доброй, ироничной интонацией. Он изящно выстроен с точки зрения композиции (главный герой, писатель Элмо Скотт тоже возьмется за рассказ о самом себе). Ну и собственно космические пришельцы — номера Первый, Второй, Третий, Четвёртый и Пятый... Уверен, они не раз заставят вас улыбнуться. Это уже не так мало, чтобы состоялся хороший рассказ.

Я прочёл немало фантастики, но не припомню героя, похожего на Ала Хэнли. Кто ещё спасал мир, фактически не приходя в сознание? В данном случае — находясь в алкогольном дурмане? Мне думается, именно человек, топящий свою жизнь на дне бутылки, в первую очередь интересовал автора, а уже потом — инопланетное вторжение. Что особенно важно, пьянство здесь — совсем не повод для гордости. Это не фильм «Особенности национальной охоты». Если разобраться, Хэнли в зоопарке самое место. И желательно, подальше от нашей планеты.

Герой этого рассказа — диктатор из далекого будущего. Он проиграл большую войну и теперь вынужден прятаться от возмездия в джунглях на Венере. Идею Брауна и Рейнольдса я полностью поддерживаю. Тирания — это зло, а зло должно быть наказано. Если не в жизни, то хотя бы на страницах книг. Стоит заметить, что фантастика в «Счастливом конце» — только антураж. Авторам было важно выдернуть диктатора из привычного окружения и придумать для него такую кару, чтобы мало не показалось никому. Почему Браун выбрал местом действия Венеру, а не какой-нибудь тропический остров? Масштаб был бы не тот. Персонажу с банальнейшей фамилией Смит придётся ответить за всех диктаторов мира (не случайно же в его армии в ходу приветствие «хайль»). Авторская позиция достойна уважения, хотя мне интереснее было бы прочитать рассказ о человеке, а не о символе тоталитаризма...

Забавная вещица! Как видно, для Фредерика Брауна «Приговор» — просто юмореска, не предполагающая каких-то скрытых смыслов. Почему Чарли Далтон, прилетевший на далекую планету, убил местного жителя? Автор этого вообще не касается, и правильно. То, что важно в детективе, для анекдота — лишние подробности... Но и такой космический анекдот может дать пищу для размышлений. Конечно, законность — это прекрасно. Но если закон превратился в мертвую букву и выполняется формально (как на второй планете системы Антареса), это уже смешно и глупо. А с другой стороны, так ли уж подфартило Чарли Далтону? По-моему, однообразие (эдакая «ночь сурка») может убивать не хуже настоящего палача...

Есть такая известная поговорка: «начали за здравие — кончили за упокой». По-моему, это как раз про «Колесо кошмаров».

Завязка здесь весьма бодрая и увлекательная. Загадочное убийство. Кто-то из свидетелей явно лжет, но кто и с какой целью? Расследование сильно усложняют местные условия. Действие происходит на Каллисто, где трупы положено незамедлительно кремировать. Ну а дальше... Дальше занятный детектив вдруг превращается, извините, в какое-то бульварное чтиво. Да, герой-одиночка опять будет спасать мир. У полицейского Кейкера нет никаких суперспособностей, но зато автор на его пути щедро расставил «рояли в кустах»...

Возможно, я слишком строг, и Браун писал «Колесо кошмаров» как пародию. Но и у пародии должна быть внутренняя логика, не так ли? И кстати, стоит ли спасать мир, в котором чтение запрещенных книг карается смертью?

Ещё при чтении этой книги у меня возник вопрос: «Зачем?» Зачем нужны «Теннисные мячики небес», когда есть «Граф Монте-Кристо»? Издательская аннотация обещает какие-то новые грани старой истории и невиданную ранее увлекательность, но, по-моему, это лишний раз доказывает: не надо верить рекламе.

Героев Дюма Стивен Фрай перенес на полтора века вперёд, в свою родную Англию. Разумеется, автор дал им новые имена и профессии, пару раз даже провёл «операцию» по перемене пола... Такая литературная игра поначалу кажется забавной, но скоро рождается подозрение: кроме неё автору предложить особо нечего. Можно пещеру с сокровищами заменить сейфом в швейцарском банке, а сторонников свергнутого Наполеона — ирландскими боевиками, только это ещё не будет новым прочтением великого романа. Максимум — адаптацией для подростков, которым длинные романы из старинной жизни читать скучно. Кульминационная сцена, решенная Фраем в духе фильма «Пила», явно придётся им по вкусу.

По касательной «Мячики» задевают несколько интересных тем (роль Интернета в современном мире, политический терроризм), но ни одна толком не раскрыта... Справедливости ради замечу, что у Стивена Фрая хороший слог и лёгкий стиль изложения, так что при случае я бы почитал другую его книгу. Ну а пока достану лучше с полки старого доброго Александра Дюма.

13-й роман о приключениях Эраста Фандорина, от которого, по-моему, сам автор начал уставать. Но если проект все еще приносит прибыль, шоу должно продолжаться.

Мне книгу давала почитать коллега по работе, но если вы планируете покупать «Черный город», лучше сто раз подумать. Да, здесь новое место действия, и хорошо проработана атмосфера. Баку — удивительный город, поймут и те, кто ни разу там не был. Встречаются в романе довольно смелые суждения о русском характере и о церковных заповедях. А вот собственно детективная интрига, извините, не увлекает. Поймают ли террориста по кличке Одиссей, не особенно интересно. Уж очень это инфернальный персонаж, не живой. Не случайно он периодически с чертом беседует. И даже если поймают, Российская империя, от которой неотделим Эраст Петрович, все равно скоро рухнет.

Но главным разочарованием для меня стал финал. Что тут сказать? Уважаемый господин Акунин! Если вы решились поставить точку в своем самом популярном цикле, это надо делать красиво. А так получается: «Извините, что дальше делать с Фандориным, я не знаю, но все-таки еще посмотрю на рейтинги продаж и, может быть, 14-ю книгу напишу.»

Всем, кому понравился роман «Еще одна из рода Болейн», горячо рекомендуется продолжение цикла.

Признаюсь, я поначалу колебался, стоит ли покупать эту книгу. Казалось, тему писательница уже исчерпала. Приговор Генриху VIII и его окружению вынесен: абсолютная власть развращает абсолютно. И если про Анну Болейн даже Шекспир писал, то последующие жены короля Генриха вроде бы фигуры серые и не интересные. К счастью, сомнения не оправдались.

Замечательная была идея вести повествование от первого лица и доверить его сразу трем рассказчицам. Если разобраться, это не самые приятные женщины. Анна Клевская все больше плывет по воле волн, решаясь на поступки только в финальных главах. Китти Говард глуповата и распутна. Наша старая знакомая Джейн Болейн уже отправила мужа на казнь и готова к новым предательствам... Но вот удивительно: этим героиням веришь и сочувствуешь. Веришь, даже если в реальной истории все было не совсем так. Волнуешься об их судьбе, даже если уже прочитал соответствующую статью в энциклопедии. Такой искренний, исповедальный тон, как в книге Филиппы Грегори, дорогого стоит.

Цикл «Тюдоры» иногда в шутку называют «придворной Санта Барбарой», что не совсем верно. Конечно, это женский взгляд на историю, но не только дела сердечные волнуют автора. Ей интересна, например, и церковная реформа, затеянная Генрихом VIII. И вообще «Наследство рода Болейн» — очень современная книга. Оглянитесь вокруг: сколько наших сограждан тоскуют по диктатуре! Филиппа Грегори ясно дает понять: беда государству, где все построено на страхе, где человеческую жизнь и в грош не ставят. Через сто лет после описанных событий Англию захлестнет революция. Король Карл отправится на плаху, и дорогу туда проторил любвеобильный Генрих VIII.

Мать-одиночку у нас принято возводить на пьедестал. Она и зарабатывает, и хозяйство ведет, и ребенка воспитывает, и коня на скаку, и в горящую избу... Ричард Матесон предлагает немного другой взгляд на проблему. Его героиня Сара замкнулась в своем мире и любовь сына не согласна делить ни с кем. Даже с домашним животным. Дело тут, конечно, не в собаках. Женщина вправе их не любить. Я и сам больше люблю кошек. Щенок, чудесным образом возникающий в квартире Сары, символизирует шанс изменить свою жизнь. Шанс, который героиня с редкостным упорством раз за разом отвергает. Ситуация, уверен, знакомая многим, и вовсе не из области фантастики.

На мой взгляд, местами Матесон перебирает с сантиментами. Впрочем, если героями рассказа выбраны страдающий от одиночества мальчик, маленький щенок и психически неуравновешенная женщина, это объяснимо и, пожалуй, простительно.

Последние часы приговоренного к смертной казни — отличный материал для рассказа. А если осужденный не виновен и отчаянно ищет путь к спасению? История будет еще драматичнее! В «Узнике» (более точный перевод названия) Матесон замечательно нагнетает напряжение и передает ужас человека, загнанного в угол. Правда, фантастическое допущение, на котором строится сюжет, мне не слишком понравилось, настолько оно невероятное. Вот и думаешь почти до финала: это физик-ядерщик безвинно пострадал или осужденный убийца «включил дурака»? Кстати говоря, от истории с невероятной завязкой логично ждать удивительный поворот в финале. «Узник» — совсем не тот случай. Здесь, как в пьесах Чехова, образно говоря, ружье стреляет за сценой.

Сторонники и противники смертной казни могут до хрипоты спорить, но так и не прийти к общему мнению. Наивно думать, что короткий рассказ американского автора кого-то переубедит, но позицию Ричарда Матесона касательно смертной казни мы теперь знаем...

Попытка создать эротический триллер — на мой взгляд, не вполне удачная.

Жаль, потому что потенциал у этой истории, безусловно, есть. Бизнесмен Холлистер — абсолютно современный герой (а ведь рассказ далеко не новый!). Мне доводилось встречать похожих людей. Они мнят себя хозяевами жизни, без лишних слов берут все, что нравится, а если кто-то из подчиненных достиг большего, просто звереют... Матесону удалось придумать эффектный, неожиданный финал, увы, в ущерб логике сюжета. Извините за интимную подробность, но если бы в тот вечер супруги Чаппел занимались сексом в другой позиции, хитрый план Холлистера провалился бы в самом начале. Желание покарать злодея я понимаю и поддерживаю, но и финал при ближайшем рассмотрении выглядит очень надуманным. Ну не будет так вести себя женщина, час назад потерявшая мужа!

И по части эротики здесь, по-моему, не все ладно. У того же Стивена Кинга, называвшего себя учеником Матесона, подобные сцены получались лучше.

Говорят, каждый человек может написать как минимум одну книгу — о своей жизни. По-моему, спорное утверждение. Я бы сказал иначе. Талантливый писатель из жизни любого человека может сделать увлекательный рассказ. Главное — найти нужный ракурс. Ричарду Матесону в рассказе «Монтаж» это удалось.

Нельзя сказать, что главный герой новеллы, Оуэн — совсем уж заурядный тип. Успешным писателем дано стать не каждому, но Оуэну явно не светит ни Нобелевская премия, ни «Оскар» за лучший сценарий. По большому счету в его жизни все — как у миллионов других мужчин. Жена, дети, рутинная работа, карьера, мимолетные связи «на стороне»... Получилось бы скучно и банально, но есть в рассказе красивое фантастическое допущение, способное расцветить обыкновенную жизнь непривычными красками.

Наверное, Матесон не делает в «Монтаже» каких-то глобальных открытий. Как часто мы растрачиваем жизнь на мелочи! Каждый отпущенный нам день бесценен и неповторим... Вроде бы простые истины, но начинаешь это осознавать в лучшем случае годам к 40...

Как написать рассказ в жанре хоррор? Возьмем справочник по психиатрии. Открываем на букву «А»: аэрофобия — страх перед авиаперелетами. Вот, чем не тема для рассказа? Похоже, примерно так рассуждал Ричард Матесон, сочиняя «Кошмар на высоте 20000 футов». Что касается создания гнетущей атмосферы, это автору вполне удалось. Если у вас не железные нервы, брать с собой в полет сборник Матесона не рекомендуется.

Проблема рассказа — его главный герой. Судя по всему, Уилсон — успешный коммерсант (летит заключать сделку в другой город), у него есть жена и дети. Откуда же у бедняги при себе пистолет и мысли о самоубийстве? Заел кризис среднего возраста? Как-то не убедительно. Понятно, что предыстория Уилсона тормозила бы действие, но без убедительного главного героя «Кошмар...» становится очередной страшилкой. Да, вполне качественной, но глубоко одноразовой.

Вампирская тема изъезжена вдоль и поперек, но этот рассказ вас наверняка удивит.

Действие происходит в Румынии, на родине графа Дракулы. Это кажется вполне логичным — самый классический вампир в истории и все такое... Однако Матесон тут же начинает ломать канон. Чтобы получить удовольствие от рассказа, нужно принять на веру несколько вещей. Вампиры могут регулярно кусать одну жертву, не убивая и не обращая ее в себе подобных. Они не боятся чеснока и серебра. Они могут не только входить в дом без приглашения, но и просачиваться сквозь запертые двери. Для сюжета эти допущения необходимы, но, по-моему, даже темные румынские крестьяне здесь должны бы насторожиться.

Готов спорить, вы не догадаетесь, чем закончится история бедного доктора и его жены. Ради эффектного, неожиданного финала вполне можно простить сюжетные натяжки. Правда, если знать истинные мотивы героев, перечитывать такие истории обычно уже не интересно.

В моем личном хит-параде лучших злодеев мистер Гордон из рассказа «Распространитель» входит в тройку лидеров. Кто же он такой? Коммерсант, готовый по трупам идти к своей цели? Опасный маньяк, получающий удовольствие от чужих страданий? Слуга дьявола и предвестник Апокалипсиса? И то, и другое, и третье? Автор избегает прямых ответов, и это рассказу только на пользу. Тем страшнее получился Теодор (в переводе — посланник Бога!) Гордон.

Видимо, Матесону было интересно не только пугать, но и поиронизировать над идиллией провинциальной Америки. «Посмотрите на эти домики с лужайками и бассейнами, на этих добропорядочных граждан, — как бы говорит автор, — дай им только повод — глотки друг другу перегрызут!» Может быть, и так, но мне жалко этих недалеких обывателей, а Гордона хочется придушить уже через пару страниц от начала рассказа.

Идею этого рассказа творчески развил Стивен Кинг в романе «Необходимые вещи» — сходство видно невооруженным глазом. И на мой взгляд, крупный формат романа подходит такой истории больше...

Сразу с десяток голливудских фильмов напомнил мне этот рассказ. «Техасская резня бензопилой», «Дом восковых фигур», «Поворот не туда», «Вакансия на жертву»... У Матесона, правда, фигурирует космический пришелец, но сути дела это не меняет. Все эти истории выстроены очень похоже. Городские жители, сбившись с дороги, заезжают в глухомань, а там их уже ждут монстры. Дальше — отчаянная борьба за жизнь, и только от оптимизма авторов зависит, спасется ли кто-нибудь из героев.

«Существо» Ричарда Матесона — практически готовый сценарий малобюджетного фильма ужасов. Все ярко, зримо, много действия, есть где нагнать страху и за кого попереживать. Не надо забывать, что написан рассказ в 50-х, когда подобные сюжеты еще не успели превратиться в штамп. За это, я думаю, можно накинуть «Существу» дополнительный балл. К тому же есть в рассказе одна изюминка, которая при экранизации скорее всего потерялась бы. Происходящие события автор показывает сразу с трех точек зрения, в том числе с позиции инопланетного монстра. Что ж, получилось как минимум любопытно.

Возвращается муж из долгой командировки, а жена — на 3-й неделе беременности... И это вовсе не анекдот, а вполне серьезный триллер. Тем, кто в ближайшем будущем готовится стать родителями, рассказ, наверное, лучше не читать. Эмбрион ведет себя, и правда, пугающе. У остальных, скорее всего, будет к автору масса претензий. Так, сюжетную интригу Матесон выдает с потрохами уже в названии рассказа. Совершенно зря указано название планеты (Марс, а откуда к нам еще вторгаться?) План космических захватчиков, может, и эффектный, но слишком ненадежный. Хотя персонажи «Вторжения» поразительные тугодумы. Чтобы сложить два и два, им потребовалось семь месяцев! При том, что ближайший друг главного героя — ученый и знаток фантастики.

Полагаю, Матесона интересовал не только вопрос «Есть ли жизнь на Марсе?» Писатель, наверное, хотел поговорить о доверии в семейных отношениях, но и здесь случился прокол. В предложенной ситуации ни один мужчина проверку бы не прошел.

Еще одна история про дом с привидениями — вялая, затянутая и ни капельки не страшная.

В моем издании рассказ носит название «Зов смерти», и уже это настораживает откровенной бульварностью. Дальше будет хуже. Автор громоздит один штамп на другой. Заброшенный дом с дурной славой. Наивные новые жильцы. Странный шум и самопроизвольно закрывающиеся двери. Для полноты картины сюжетную развязку сопровождает сильная гроза...

Есть ли в этом рассказе хоть что-то оригинальное? Пожалуй, да. Я бы назвал это «фрейдистский подтекст». Посудите сами (или скажите, что я сошел с ума). Два молодых человека богемных профессий (писатель и художник) живут затворниками — не странно ли? В Америке 50-х, когда создавался «Зов смерти», к однополой любви относились куда менее терпимо, чем сейчас. Это объясняет, почему автор ограничился намеками и полунамеками, а сюжет при таком допущении неожиданно становится стройным и логичным. Правда, если вспомнить, что герои рассказа — родные братья, делается как-то совсем тоскливо.

Совсем не длинная история, но сколько интересных тем успел затронуть Матесон! Ученый с комплексом Господа Бога (не случайно в названии отсылка к Библии). Право человека на самоубийство. Материнская любовь как разрушительная сила. И это еще не все... Большой плюс рассказа — сложные, неоднозначные герои. Здесь нет плохих людей, все действуют из лучших побуждений, а все равно происходит трагедия. Относительный минус «Лазаря-2» — излишняя назидательность. В финале мораль озвучивается практически открытым текстом. Впрочем, ради интересной философии и ярких персонажей этот недостаток можно и «не заметить»

Рассказ, похожий на социальную рекламу «Граждане, посещайте психоаналитика!» От писателя калибра Матесона ждешь психологически глубоких персонажей или неожиданный поворот в финале. К сожалению, «Легион...» не по этой части.

С мелкими бытовыми неурядицами все мы сталкиваемся ежедневно. Герой рассказа мистер Джаспер вдруг решил, что все это — не цепь случайностей, а спланированный заговор против него. Такая вот мания преследования пополам с манией величия. Как Джаспер дошел до жизни такой, была ли у него семья, друзья, остается за скобками... Интересно читать, как человек постепенно погружается в безумие, но персонаж Матесона — сумасшедший с первых строк. А вот сходил бы Джаспер вовремя к мозгоправу, попринимал таблеточки — скорее всего, ничего бы не было. Учитывая, что других героев в рассказе нет, а финал весьма предсказуем, «Легион...» — исключительно одноразовое чтение.

В голливудском фильме «С меня хватит!» и в советском мультфильме «История одного преступления» похожий сюжет разыгран куда интереснее.

Не зря Стивен Кинг называл Матесона среди своих учителей. Рассказ «Сумасшедший дом» — хорошее тому подтверждение.

Писатель в творческом кризисе как главный герой. Тщательно проработанная атмосфера с множеством бытовых деталей. Борьба человека с его «внутренними демонами». Все это превосходно объединял Стивен Кинг, а на четверть века ранее — Ричард Матесон.

Есть ли в этой истории мистика? Спорный вопрос. Не исключено, что Крис, главный герой, повредился рассудком, и ужасный финал порожден его больным воображением. Не так это важно. Матесон писал не про дом с паранормальными явлениями, а про кризис среднего возраста. Не случайно автор точно указывает, что Крису 40 лет. Кому из его ровесников не знакома ситуация, когда работа не радует, близкие люди безумно раздражают, и, кажется, весь мир против тебя. Правда, у героя «Сумасшедшего дома» это состояние доведено до точки кипения. Полюбить такого озлобленного персонажа и сочувствовать ему будет сложно, но на общую идею рассказа это работает прекрасно. Совершенное зло обязательно вернется к тебе бумерангом.

А ведь Ричард Матесон еще и прекрасный юморист! Во всяком случае ничего забавнее про контакт с внеземным разумом мне читать, пожалуй, не доводилось. Писатель никого специально смешить и не пытается, он вообще как бы самоустранился. Весь текст — это письма и дневниковые записи персонажей. Так писали сентиментальные романы прошлых веков («Страдания юного Вертера» и т.п.), отчего комический эффект в «Одинокой венерианке» только выше.

Отмечу, что помимо веселых моментов есть в рассказе и капелька грусти. Никакое развитие цивилизации (Венера у Матесона далеко обогнала Землю) не решит проблему Одиночества. Увы, это действительно так.

Согласно рассказу «Возвращение», к 1975 году люди должны были освоить путешествия во времени. Немного жаль, что не сбылось, но проблема не в этом. Каюсь, мне так и не удалось уловить авторскую идею. И кстати, за что пострадал главный герой — профессор Уэйд?

Вообще-то у «Возвращения» немало плюсов. Яркие персонажи, динамичное действие, драматичный финал (как бы шикарно он смотрелся в голливудском фильме!) Но какую мысль пытался донести Ричард Матесон? «При использовании машины времени соблюдайте технику безопасности»? «Самонадеянный ученый сам может оказаться подопытным»? «Жизнь быстротечна, и любовь тоже умирает»? Как хотите, а что-то здесь не складывается...

Невнятность авторской мысли портит впечатление от рассказа, так что вместо возможного шедевра получилась еще одна хроноопера.

Мне всегда нравились истории с неожиданным финалом. В этом смысле рассказ Матесона можно считать практически эталонным. Три последних слова не то чтобы переворачивают все с ног на голову, но внезапно наполняют сюжет новым смыслом.

Внешне здесь все довольно просто и предсказуемо. Новелла появилась через 5 лет после Хиросимы, в предчувствии новой войны. Наверное, миллионы людей тогда мечтали обустроить себе бункер, а в идеале (как герои Матесона) — рвануть в другую галактику. Получается, не фантастика, а почти публицистика. Но слишком много вопросов возникает при чтении «3-й от Солнца». Почему никому из персонажей автор не дал имен? Что за странные порядки на космодроме? И между прочим, где происходит действие? Ответы можно получить в финале, важно только припомнить школьный курс астрономии и что это за планета, которая третья от Солнца.

Человечество может погубить не только ядерная война, экологическая катастрофа или гигантский метеорит. Абсолютный комфорт, ведущий к вырождению — как вам такой вариант? По-моему, мысль не лишена логики, но если трезво взглянуть на современную жизнь, бояться комфорта как-то не получается. Но даже если ситуация «вкалывают роботы, а не человек» вам вообще не кажется опасной, прочесть рассказ Матесона все равно стоит. Из далекого 1950-го писатель многое угадал про нас сегодняшних. Виртуальная реальность все чаще подменяет собою реальную жизнь. Но мне больше всего в рассказе понравился образ доктора. Без пафоса и громких слов, в одиночку, без особой надежды на успех, он продолжает бороться с Системой. А это уже сюжет на все времена...

Занятный, но, по-моему, сильно переоцененный роман. В издательской аннотации даже сказано, что по глубине «Американский психопат» может соперничать с Достоевским. Вот здесь я бы поспорил.

Много чего можно найти в этой книге. Сатиру на общество потребления. Размышления о музыке Уитни Хьюстон и группы «Genesis». Сцены «грязного» секса, пыток и убийств — в ассортименте. К финалу насилие и натурализм переходят все границы. Есть главы, способные вызвать прямо-таки рвотный рефлекс («Попытка приготовить и съесть девушку»). Вот как раз скандальность и склонность к эпатажу, на мой взгляд, отличают творение Эллиса, а не какая-то особенная глубина.

Признаюсь, меня всегда напрягала матерщина в художественном тексте. В «Американском психопате» подобной лексики не просто много, а очень много. Да, крепкие выражения даже граф Толстой в «Войне и мире» разок себе позволил. Но такая умеренность не для Брета Истона Эллиса. Повторенный сотни раз прием перестает работать, и получается как в старом анекдоте: «Мы матом не ругаемся, мы на нем разговариваем».

Еще больше в тексте романа названий модных брендов и торговых марок. Понятно, что автор хотел изобразить мир фальшивых идеалов, где вещи важнее людей, но и здесь в принципе интересный прием быстро превращается в штамп. Один только мюзикл «Отверженные» упоминается, наверное, раз 15 (что далеко не рекорд!), так что возникают нехорошие мысли: «Может быть, автору приплачивали за рекламу?»

Конечно, Б.И.Эллис не только в модных брендах разбирается. При желании можно отыскать родство Патрика Бэйтмена с героями Достоевского (помните: «Если нет Бога, то все дозволено»?) Но стоит ли? Лично у меня этот субъект (не хочется говорить «герой») вызывает только омерзение. Возможно, что все преступления Бэйтмена происходят лишь в его воспаленном воображении (сюжет романа не исключает и такой вариант). Но и в этом случае Патрик — всего лишь озлобленный на весь мир извращенец.

И как же хорошо, что Мэри Хэррон (режиссер фильма «Американский психопат») не стала снимать близкую к тексту экранизацию. Получился бы такой гибрид «Калигулы» и «Пилы», обреченный на успех в определенных кругах... Крыса в вагине — конечно, сильный антихудожественный образ. Правда, эта крыса может сожрать все важные идеи, что пытался донести автор.

Обыкновенный инженер приезжает в командировку в провинциальный город... Такая унылая завязка не обещает ничего хорошего, но Карен Шахназаров с Александром Бородянским сумели сделать, казалось бы, невозможное. «Город Зеро» из тех произведений, которые называют культовыми. Один мой коллега по работе мог разговаривать исключительно фразами из фильма. Лично я, признавая талант авторов, к этой истории отношусь куда спокойнее.

Мистический город, из которого невозможно уехать, можно найти и у Рэя Брэдбери, и у Стивена Кинга, но сочинение Шахназарова и Бородянского абсолютно НАШЕ. Здесь надо уточнить, что авторы обыгрывают в основном типично советские реалии. Подозреваю, что молодым читателям (и зрителям), не заставшим СССР, далеко не все здесь будет понятно. Ну станцевал один из ключевых персонажей на молодежном вечере рок-н-ролл, и что такого? Из-за чего сыр-бор? Некоторые эпизоды (скажем, сцена с голой секретаршей) появились, на мой взгляд, исключительно ради озорства. Что ж, написан «Город Зеро» в далекие перестроечные годы, и здесь отразились многие иллюзии того времени. «Вот откажемся мы от коммунистической идеи, исчезнет советский абсурд, и мы все увидим небо в алмазах...» На самом деле и в 21-м веке абсурда в нашей жизни меньше не стало.

Фильм и сейчас прекрасно смотрится (во многом благодаря великолепным актерам). Поклонники этой картины не должны пропустить и одноименную повесть (см.сборник «Курьер»), хотя бы потому, что некоторые эпизоды из книги в фильм не вошли...

Приятный сюрприз — встретить в сборнике рассказов Фицджеральда настоящий детектив. Не сказать, чтобы автор придумал какую-то головоломную интригу, но, по-моему, есть как минимум две причины прочитать «Танцы...» Во-первых, атмосфера, а точнее, место действия — маленький городок на американском юге. Рабство уже давно отменено, но психология по большому счету осталась прежней... И во-вторых, важна здесь личность сыщика. В данном случае расследует убийство не полицейский и не частный детектив, а обычная девушка, посетившая танцы в том самом загородном клубе и к тому же влюбленная в главного подозреваемого. Любопытно, что здесь не просто девушка-главная героиня, но и повествование от первого лица (Ф.С.Фицджеральд не ищет легких путей), да и вообще удивительно «женский» получился рассказ. Мужчины здесь либо сторонние наблюдатели, либо просто «плывут по течению». Итак, все, что происходит в мире, делается ради женщин? С этой мыслью, наверное, можно и поспорить, но проводит ее автор весьма последовательно...

Про каламбур «Стивен Кинг — король ужасов» можно забыть. Перед нами выдающийся писатель современности, и роман «11/22/63» тому подтверждение.

Сюжетная идея не нова, если не сказать банальна. Десятки авторов отправляют в прошлое «попаданцев» и перекраивают историю в штампованных хронооперах. Кинг не по этой части. К теме убийства Джона Кеннеди писатель примеривался еще в 70-х, но если разобраться, авантюра со спасением президента в «11/22/63» далеко не главное.

Возможно, впервые Стивен Кинг написал роман о любви (в широком смысле слова). В произведениях Кинга можно встретить немало обаятельных женщин, но Сейди, перевернувшая жизнь главного героя, меня просто очаровала. Некоторые эпизоды с ее участием могут растрогать до слез, а мощный, пронзительный финал мне напомнил классический уже фильм «Титаник».

«11/22/63» это и признание в любви провинциальной Америке. Как замечательно выписан городок Джоди, где встречаются Джейк и Сейди! Сюда хочется если не перебраться на ПМЖ, то хотя бы наведаться во время отпуска. При этом автор обходится без розовых очков. Страшные вещи происходят и в Джоди, а США 50-х-60-х совсем не земля обетованная. Низкие цены и хорошие товары — да, но рядом и самый оголтелый расизм. Новый роман Кинга очень полезно почитать всем, кто ностальгирует по СССР (или по Российской империи).

Ценители политического детектива тоже не останутся в накладе. Что за человек был Ли Харви Освальд? Псих-одиночка или участник большого заговора? Интрига сохраняется до последнего. Ну а Джейк Эппинг хоть и прибыл из будущего, и продвинут по части шпионских устройств — не супермен, а всего лишь школьный учитель. Что ж, тем интереснее будет борьба...

Если и найдутся у меня претензии к этой книге, адресованы они не автору, а издательству «Астрель». В тексте — масса американских реалий прошлого века, но комментариев удостоены далеко не все. Местами кажется сыроватым перевод В.Вебера. Но право же, все это мелочи, не способные испортить впечатление от шикарного романа. И я искренне завидую тем, кому «11/22/63» еще предстоит прочитать.

Рассказ для самых стойких поклонников Честертона. Эта история так и осталась незавершенной, вернее автором написана кульминация, где отец Браун, как обычно все объяснит и разложит по полочкам. А вот начало детектива существует только в виде наброска-конспекта. Читать его нужно ОЧЕНЬ внимательно, иначе легко запутаться в героях. Но в любом случае остается главная проблема — вокруг отца Брауна действуют не живые люди, а персонажи-функции, обрисованные парой штрихов. И сопереживать им не хочется совершенно.

Оценивать незаконченную работу большого писателя я не рискну, хотя есть у меня подозрение: Честертон завершать рассказ и не собирался. Возможно, он вообще охладел к этой истории.

Публицистика, замаскированная под детектив. Да, здесь есть двойное убийство, совершенное экзотическим способом, и расследование отца Брауна, но все это как бы между делом. Автору важнее сюжетной интриги высказаться о наболевшем.

Видимо, так и жила Англия в 20-х-30-х годах прошлого века. Разброд и шатания. Огромная пропасть между богатыми и бедными. Страх перед возможной революцией. Ожидание новой войны. Позицию автора практически открытым текстом озвучивает отец Браун. Пускай коммунизм — это ересь, но и волчьи законы капитализма ничуть не лучше. Каков же выход в таком случае? Жить по библейским заповедям. Наверное, звучит слегка наивно, но у кого есть лучшие предложения?

Порой Честертон увлекается разговорами в ущерб сюжету и перебирает с пафосом, но, к счастью, в рассказе нашлось место юмору. К убийствам мы уже почти привыкли, но не допить послелобеденный портвейн — вот поругание английских традиций!

«Настоящий преступник — как правило талантливый актер», — заметил однажды мистер Шерлок Холмс. На этом допущении Честертон и построил свой очередной детектив. Мысль интересная, но, по-моему, «Худшее преступление в мире» — один из худших рассказов во всем цикле об отце Брауне.

Обычно Браун занимается криминалом «из спортивного интереса», но здесь у священника другие мотивы. Он пытается уберечь племянницу Элизабет от брака с сомнительной личностью. Начало любопытное, но дальше идут сплошные натяжки и «рояли в кустах». Первую улику отцу Брауну подкидывает сама Элизабет, «случайно» кое-что подсмотревшая. Ни к селу ни к городу в сюжет добавлены шпионы, но основная проблема рассказа — его главный злодей. Как хотите, я не могу поверить, что взрослых, вменяемых людей можно так дурачить. Какой бы ни был перед нами великий актер...

У отца Брауна не бывает простых дел, но этот сборник — особый случай. Здесь каждое преступление (в цикле 8 рассказов) такое таинственное, что, кажется, вмешались потусторонние силы. При этом автору важны не мистические откровения, а философские вопросы (вера и безверие, гений и злодейство и т.п.). Интеллектуальный детектив — это прекрасно, правда, иногда у Честертона идеи оказываются важнее людей — персонажи выписаны поверхностно, а философские дискуссии заслоняют детективное расследование. Это относится далеко не ко всем рассказам, встречаются в сборнике и настоящие жемчужины своего жанра. Мне, например, более других понравился «Крылатый кинжал». Здесь чудесная атмосфера «доброй старой Англии», интересные идеи, захватывающая интрига и совершенно замечательный злодей, при встрече с которым отец Браун действительно рискует жизнью. Пожалуй, со времен криминальных «подвигов» Фламбо не было у отца Брауна такого противника...

Действительно, получилась сказка. Место действия — карликовое немецкое княжество — очень напоминает сказочное королевство. Чудеса творит отец Браун — загадочное убийство он раскрывает за считанные минуты, практически не вставая со стула. В данном случае преступники куда симпатичнее жертвы, но моральных терзаний у сыщика не будет — дело слишком давнее. Сказочной можно назвать и развязку сюжета. Мне очень нравится идея, заложенная в рассказе (от Возмездия не спрячется ни один кровавый тиран), но, увы, в реальной жизни все сложнее. Закон всемирной справедливости действует избирательно, а диктаторы частенько доживают до старости в почете и богатстве. Впрочем, наказание, придуманное автором для князя Отто, и правда, остроумное...

Что отличает лучшие рассказы об отце Брауне в океане детективной литературы? Во многом — авторская ирония, а еще неожиданные, парадоксальные концовки. С чувством юмора в этом рассказе все в порядке. Действие на сей раз происходит в Соединенных Штатах, но, к счастью Честертон, не берется шутить об американцах вообще. В центре его внимания — техническая новинка того времени, сейчас известная как детектор лжи, но не только это. Досталось и детективным штампам, и миру крупного капитала, где финансовый воротила порой так похож на бандита с большой дороги.

А вот с сюжетной интригой у «Машины...» не все удалось. Кого на самом деле задержал ретивый начальник тюрьмы, я догадался в первые секунды. К финалу автор все-таки приготовил сюрприз, но в ситуации, когда читатель чувствует себя сообразительнее отца Брауна есть что-то неправильное.

На сей раз отец Браун вовлечен в шпионский скандал. Доктора Хирша подозревают в торговле военными секретами, но, возможно, кто-то решил оклеветать крупного ученого. Звучит интригующе, но развязка, придуманная Честертоном, оставляет массу вопросов. В том числе и такой: вручать ли заглавному герою медаль или сразу отправлять в тюрьму? Похоже, автор слишком понадеялся на неожиданный финал рассказа. В результате и вступление здорово затянуто, и отец Браун больше плывет по течению, чем по-настоящему действует. Да и финал истории при желании угадать не так сложно.

От читателей «Поединок...» потребует терпения и специальных знаний. Вы, например, в курсе так называемого «дела Дрейфуса», которое не раз вспоминает отец Браун? Если предварительно не заглянуть в Интернет, нить повествования может и ускользнуть...

Отец Браун как всегда на высоте, а вот к рассказу в целом есть у меня претензии.

Как задачка на логику и внимательность «Честь...» вполне удалась, но от Честертона мы вправе ждать большего. Многовато в этой истории театральности. Место действия — зловещий замок, где разве что призраки по коридорам не бродят. Главный подозреваемый — одинокий слуга, которого почему-то нельзя толком допросить. Прилагаются визит на кладбище во время бури и обезглавленный труп.

Выведенный в рассказе полицейский инспектор Крэвен — абсолютно лишний персонаж. Конечно, рядом с великим сыщиком должен быть недалекий компаньон (ему отец Браун объяснит ход своих рассуждений), но для этого хватило бы одного Фламбо. С этим героем тоже не все ладно. Вор в ранних рассказах, по воле автора, здесь он радикально перевоспитался и стал сыщиком. Можно сказать, что у Фламбо есть реальный прототип (знаменитый французский детектив Видок), но персонаж все равно стал ужасно скучным...

Великому сыщику нужен близкий по масштабу противник. Тогда их столкновение будет по-настоящему увлекательным. Для отца Брауна таким противником стал вор-виртуоз Фламбо, персонаж сразу нескольких рассказов. «Странные шаги» — один из лучших в этом ряду. Кто еще среди самых знаменитых детективов расследовал преступление «на слух», анализируя звуки? По-моему, только отец Браун.

Временами Честертон все-таки перегибает палку (восхищенный Браун сравнивает преступление Фламбо ... с пьесой Шекспира). Но, если разобраться, у автора есть сразу два оправдания. Во-первых, великолепная ирония, с которой написан рассказ. К тому же потерпевшие в этом деле — завсегдатаи закрытого клуба — такие чванливые зануды, что не проучить их просто грех...

Еще одна история о комиссаре Мегрэ — по-моему, ничего выдающегося, но вполне читабельно.

В данном случае знаменитый сыщик командирован в небольшой городок Канн (не путать с курортными Каннами). Здесь внимание Мегрэ привлекает скоропостижная смерть богатой старушки... Произведения Сименона всегда были сильны не запутанной интригой, а психологизмом, проработанной атмосферой, и «Старая дама...» — не исключение. Сам Мегрэ называет это дело простым, и комиссар не кокетничает. Улик, оставленных преступниками, — более чем достаточно. Нестыковок в показаниях свидетелей — с избытком. Ложный след (куда же без него в детективе?) не запутает и самых наивных читателей.

Сложность лишь в том, что законникам Канна выгоднее всего спустить дело на тормозах. Никаких чудес Мегрэ не совершает, но иногда, чтобы стать героем, достаточно просто честно выполнять свои обязанности. Ну а в раскрытии этой темы Жоржу Сименону нет равных.

Я не могу назвать Агату Кристи в числе любимых авторов, но надо признать: «Вилла «Белый конь» — очень интересный детектив.

Название повести явно намекает на коня бледного из «Откровения Иоанна Богослова». Помнится, на нем ездил всадник Апокалипсиса по имени Смерть. В данном случае слово «смерть» действительно хочется писать с большой буквы. Она действует с невиданным для английской глубинки размахом. Временами кажется, что реалистка Агата Кристи вдруг ударилась в мистику, и привычные методы Пуаро и мисс Марпл здесь не годятся. Возможно, поэтому в повести сразу три сыщика. Профессионал — инспектор Лежен — персонаж скучноватый, а вот его молодые коллеги-любители Марк и Джинджер чертовски обаятельны. Ими движет не только чувство справедливости, но и дух авантюризма, любовь к приключениям. Кто еще среди героев Агаты Кристи додумался ловить преступников «на живца»?

Мораль этой истории в финале формулируется открытым текстом, что детективам не всегда идет. Но под этими словами инспектора Лежена я готов подписаться. «Преступник всегда НИЖЕ, а не ВЫШЕ, чем самый обычный человек». Не знаю, как вам, а мне уже надоели страдающие киллеры и маньяки с трудной судьбой...

Милая и какая-то уютная комедия от малоизвестного автора (судя по имени, прибалтийского).

Итак, встретились два одиночества. Она по-хамски вела себя в кинотеатре. Он сделал ей замечание. Слово за слово, далее — скандал с выдворением обоих из зала... Финал в общем предсказуем, хотя и здесь у автора припасен небольшой джокер в рукаве. Но не сюжетами сильны романтические комедии. «Фольга» — история совсем короткая (одноименная радиопостановка идет меньше часа), но автор успевает главное — убедительно выстроить взаимоотношения героев. В какой-то степени получилась современная вариация «Укрощения строптивой» Шекспира, хотя сам Арди Лийвес вряд ли заглядывал так далеко.

Очень помогает поверить в эту историю ироничный авторский текст. Конечно, в жизни далеко не всегда лягушка превратится в принцессу, а отвратительная хабалка в очаровательную женщину, но, как заметил автор «Фольги», правда жизни и правда искусства — далеко не одно и то же...

По опросу авторитетного телеканала CNN, 70 % зрителей готовы смотреть трансляции смертных казней, а 20 % будут это делать даже на платной основе. Наверняка Мик Гаррис слышал о таких исследованиях, потому и написал «Третий акт Тайлера». Тайлер, оставшийся без работы сценарист, устраивает свое реалити-шоу в Интернете, но суть проблемы это не меняет.

Конечно, подобные рассказы — по определению не детское чтение. И все-таки Гаррис перестарался с натурализмом. Раскачивается автор довольно долго, но потом отрывается по полной. Здесь есть каннибализм, секс с калекой и ... собачьи испражнения на лице главного героя. Все-таки настолько экстремальные сюжеты требуют от автора безупречного вкуса и чувства меры. Иначе может получиться не рассказ, а какое-то пособие по психиатрии.

Бывают талантливо написанные рассказы, которые все равно оставляют неприятный осадок. Для меня «Аммонитовая скрипка» — как раз такой случай.

Итак, еще одна история о маньяке «с принципами». Кейтлин Кирнан определенно вдохновлял Патрик Зюскинд с романом «Парфюмер». Кто читал или видел экранизацию, не забудет: там герой умел создавать изумительные ароматы, подпитывая свой дар убийствами юных девушек. Вот и у героя, придуманного Кирнан, высокая цель — создание чудо-скрипки. И он тоже убивает девушек. Да, действительно, серийный маньяк не обязательно — маргинал с одной извилиной, он может быть интеллектуалом и в классической музыке разбираться. Но что это доказывает? И кому нужна музыка, оплаченная смертью?

А вот читать «Аммонитовую скрипку» лучше всего под музыку (в сюжете важную роль играет одно из сочинений Никколо Паганини). Настоящие меломаны наверняка оценят рассказ выше. Впрочем, писательница умело нагнетает напряжение, а за неожиданный финал рассказу можно «накинуть» полбалла. Разок прочитать «Скрипку» вполне можно, но, как говорится, не пытайтесь повторить описанное здесь в домашних условиях!

Мне вспомнился старый анекдот, диалог врача и пациента.

- Вас мучают эротические сны?

- Почему «мучают»?!

Вот и Ричард Лаймон в «Ныряльщице» воплощает свои сексуальные фантазии. Не зря ведь герой-рассказчик — писатель, засидевшийся за работой. Не удивлюсь, если Лаймон вид из своего окна в рассказе описал, чуть домыслив картину. По-моему, ничего нет плохого в эротической прозе и откровенных сценах, если это сделано со вкусом. Проблема «Ныряльщицы» совсем в другом. Не стоило отдавать этот рассказ в антологию «Вкус ужаса». Вот и пытаешься до самого финала понять, в чем подвох, а ужас так и не наступает. Ну а обманутые ожидания не на пользу ни автору, ни читателям.

Ради чего написан этот рассказ? Мне трудно ответить. Еще в прошлом веке была в ходу такая забава, как Цирк уродов. Там за деньги показывали бородатых женщин, карликов, горбунов и т.п. По-моему, Тананарив Дью создает на бумаге такой вот цирк. Кроме отвращения особых эмоций «Развлечение» не вызывает. Сценарист, выбросивший своего кота с 6 этажа... Его любовница, мечтавшая о «постельном знакомстве» с кастратом (и ведь познакомилась!)... Может быть, у Дью что-то не сложилось в Голливуде, и рассказ — ее месть тамошней богеме? Посмотрите: эти люди получают огромные гонорары, дефилируют по красной дорожке, не вылезают со светских тусовок! А копни чуть глубже: уроды (не физические, так моральные). Да пускай вся эта история — картинка с натуры! Потраченного времени все равно жаль.

Собаки без присмотра — головная боль для любого велосипедиста. Жизненную ситуацию Джо Р. Ландсдейл обостряет до крайности, пытаясь играть на поле Стивена Кинга. Всерьез конкурировать с классической повестью «Куджо» «Пес» вряд ли сможет. Помнится, у Кинга славный смышленый сенбернар то ли заразился бешенством, то ли демоны в него вселились. Безымянный пес Ландсдейла изначально — дьявольское отродье, возникшее из ниоткуда. Впрочем, своя прелесть есть и в таком подходе.

Почти весь рассказ — одна большая погоня (здорово бы смотрелось на экране!), так что скучать некогда. При этом «Пес» — не просто страшилка, а рассказ с какой-никакой идеей. Главный герой, Джим неожиданно разбогател, но все еще недоволен жизнью. С работы уволился, в семье — скандал за скандалом... Что ж, после встречи с псом-убийцей неизбежна переоценка ценностей.

Напоследок замечу, что собачникам (особенно фанатам бойцовских пород) читать рассказ все-таки не рекомендуется. Джо Р. Ландсдейл определенно больше любит кошек...

Сочинителей фантастики и хоррора сейчас больше, чем читателей. У графоманов свой маленький веселый мирок, куда обычному человеку лучше не соваться... Очевидно, об этом хотел поговорить Рик Пикман. Удачным ли получился рассказ? По-моему, это совсем не страшно (в России «Темные деликатесы...» опубликованы в антологии «Вкус ужаса»), очень предсказуемо и не особенно смешно. Наверное, автору хотелось разнузданного веселья в духе фильма «Зомби по имени Шон», но как-то не сложилось. В общем, вышел пустячок на один раз, пропустив который вы ничего не потеряете.

Детективы в стиле нуар сейчас появляются редко, и уже поэтому «Часть игры» — занимательное чтение.

Злачные места большого города. Коррумпированные полицейские. Роковые красотки. Всесильная мафия. Вилсон хорошо знает традиции жанра и мастерски их обыгрывает. Продажные служители закона «крышуют» игорный бизнес и сейчас, но автор принципиально переносит действие в середину прошлого века. И надо признать, ретро-атмосфера необычайно идет этому рассказу. Действие приправлено изрядной долей цинизма и черного юмора. Имеется и фантастическое допущение, но здесь оно в роли вишенки на торте — вещь важная и все-таки не определяющая.

Единственная проблема «Части игры» — здесь некому сочувствовать. Не добро борется со злом, а как говаривал Иван Карамазов, «один гад сожрет другую гадину». Впрочем, в стиле нуар моральные принципы — понятие весьма относительное. А с точки зрения стиля рассказ выдержан великолепно.

Приятное воспоминание из детских лет. В середине 80-х повесть Элен Макклой публиковал с продолжением журнал «Театральная жизнь», а я с нетерпением ждал свежий номер и новые главы.

Здесь описано поразительно дерзкое преступление — убийство в присутствии сотен свидетелей, на сцене, во время спектакля. Подозреваемых всего трое, но с мотивами совсем плохо. Статиста, нанятого на бессловесную роль умирающего, вообще никто не знал. Или все-таки актеры что-то недоговаривают?

Название «Инспектор Фойл выходит на сцену», спору нет, эффектное, но не вполне справедливое. Полицейский Фойл расследование ведет формально, проходит мимо очевидных вещей, по сути он — «наследник» инспектора Лестрейда. Продолжая аналогию, Базиль Уиллинг, случайно оказавшийся на том спектакле, — Холмс и Ватсон в одном лице. Врач по профессии, он прекрасно владеет дедуктивным методом.

Согласно литературной традиции, преступника жалеешь больше, чем его жертву, а вот его разоблачение можно было бы подать поизобретательнее. Для доктора Уиллинга автором приготовлены сразу несколько «роялей в кустах». Ну а развязка вышла, по-моему, чересчур театральной и мелодраматичной. Даже учитывая тот факт, что действие происходит на Бродвее.

Одноразовый милицейский детектив, весьма популярный в советские годы (повесть инсценировали на радио и даже экранизировали).

Завязку автор придумал достаточно занимательную. Дачник наблюдал, как на загородном шоссе сбили человека, но пока бегал за милицией, труп таинственным образом с места ДТП исчез. Однако дальше появляются полковник Корнилов и майор Бугаев (постоянные герои Сергея Высоцкого), и сюжетная интрига быстро сходит на нет. И правда, о чем беспокоиться? Все преступники давно в картотеке, и поймать их — лишь вопрос времени. Внедряться в банду будет сам бравый майор (а это вам не юнец Володя Шарапов!) К счастью, в «Анонимном заказчике» есть место юмору, и действие довольно динамичное. К тому же для советского детектива на первом месте всегда был моральный урок, а все остальное — уже потом. И здесь с мыслью автора трудно не согласиться. Иногда пять минут страха — прямая дорога к преступлению.

Вы любите классические детективы? Тогда есть смысл потратить пару часов на «Вашингтонское убийство» Элберта Карра.

В традиционную схему (замкнутое пространство, узкий круг подозреваемых, у каждого мотив для преступления) автор внес свою «изюминку». Журналист Том Бертон уже полгода как похоронен, по официальной версии, став жертвой несчастного случая. Его вдову Сару не пугает потерянное время, и она твердо намерена докопаться до истины...

Не скажу, что развязка будет ошеломляюще неожиданной, но таков сознательный выбор Элберта Карра. Разоблачение политической элиты США для него важнее плетения детективной интриги. Перед смертью Том, естественно, готовил разоблачительную статью со всеми вытекающими последствиями... Впрочем, кто сказал, что детектив с политическим уклоном — это обязательно скучно? В «Вашингтонском убийстве» достаточно динамичное действие, запоминающиеся персонажи и, кстати, весьма экзотический способ убийства. Здесь явная отсылка к «Гамлету» Шекспира, а такая параллель ко многому обязывает.

По-моему, худшая пьеса Дмитрия Быкова. Здесь есть любопытные идеи и остроумные реплики, но временами кажется, что автор не очень понимает разницу между театром и кино. Так по ходу действия актерам предлагается изобразить стриптиз, а затем и половой акт. При этом гасить свет лишенный комплексов драматург считает «непозволительной пошлостью». Но проблема не только в этом. Скандал с президентом США Клинтоном и Моникой Левински, вокруг которого активно строится сюжет, был горячей темой в конце 90-х. Без Билла и Моники выросло уже целое поколение. При прочтении «Хьюстона...» они, боюсь, недоуменно пожмут плечами: «О чем говорят эти люди?» Во втором действии сюжет поворачивается под другим углом, но чтобы его дождаться, придется запастись терпением.

Станция Можарово из рассказа Дмитрия Быкова — вполне себе русский Сайлент Хилл. Отправить в страшную российскую глубинку поезд с «хозяевами жизни» — идея замечательная, отработанная автором на сто десять процентов.

В жанре хоррор недосказанность всегда на пользу, и Быков это прекрасно понимает. В случае с «Можаровом» любые объяснения происходящего (научные или мистические — не важно), только все испортили бы. Финал рассказа по-настоящему жуткий, но страх этот — из нашей с вами реальности. Огромная пропасть между властью и народом. Между богатыми и бедными. Между столицей и провинцией. Между средствами массовой информации и реальной жизнью. Видимо, эти вопросы и волновали автора рассказа.

P.S Только что отложил книгу с рассказами Дмитрия Быкова — а на радио в своем роде продолжение «Можарова». Удивительную фразу я услышал: «По нынешним временам 100 000 рублей — не такая уж большая зарплата». Сказано не олигархом вроде Прохорова, а ведущим выпуска новостей. Да, господа, похоже для вас действительно загадка, есть ли жизнь за МКАДом...

О пристрастии Дмитрия Быкова к поездам можно написать специальное исследование. Его железнодорожные рассказы — настоящий кладезь интересных сюжетов и энциклопедия жанров. «Убийство в восточном экспрессе» из числа моих любимых рассказов.

Уже из названия видно, что перед нами иронический привет Агате Кристи. Но в то же время Быков сочинил настоящий детектив, где имя подлинного убийцы скрывается до последнего. И как водится, Дмитрию Львовичу тесно в рамках одного жанра. Детектив получился сатирический, автор «прошелся» по поводу современной массовой культуры (в заезжей знаменитости Коктельо-Перверте нетрудно узнать сразу нескольких модных беллетристов).

Дополнительный балл рассказ заслуживает за прекрасный юмор («Ему убить человека — как два факса отослать» — хорошо сказано!) и острые вопросы, не пугающие автора. Русский бунт — конечно, бессмысленный и беспощадный, но много ли смысла в русском долготерпении? Наверное, прежде всего об этом и написан рассказ.

Великий роман Ф.М.Достоевского «Идиот» начинается сценой в поезде «Москва — Санкт-Петербург». Персонажи Дмитрия Быкова едут в обратном направлении. Ну а главная героиня рассказа, я так понимаю, по мысли автора — современная вариация Настасьи Филипповны. Как говорят французы, «фам фаталь» (роковая женщина). Вот только жизнь вокруг здорово измельчала. Красота не спасает мир, а успешно продается. Девушек не увозят из-под венца, и с ума от любви не сходят. Так во всяком случае в обществе потребления, к которому относятся Таня Милетинская и ее мужчины. Не тянут они на героев Достоевского. И на мушкетеров с Миледи тоже. Масштаб не тот!

«Миледи» — рассказ хорошо написанный, но все-таки одноразовый. Слишком предсказуем сюжет и неприятны герои. Их жизнь — как бракованная елочная игрушка из старого анекдота. Блестит, но не радует.

Ленина можно ненавидеть или боготворить, но, по-моему, никак не скажешь, что это фигура мелкая и ничтожная. А вот главный герой «Кукушки» получился именно таким. Обиженная на весь мир посредственность с кучей комплексов. Поначалу Быков пытается быть беспристрастным, показывая не политика, а прежде всего человека. Что характерно, собственных имен автор старательно избегает (Крупская у него весь рассказ фигурирует только как Жена). Но, увы, классовая ненависть все равно оказывается сильнее. И последний гвоздь в крышку ленинского гроба писатель забивает фразой: «Он начал строить новый мир, пригодный для чего угодно, но не для жизни»...

Такой взгляд на Ленина, безусловно, найдет немало сторонников, но разок прочитать «Кукушку» стоит уже ради атмосферы. Она проработана великолепно. Такое ощущение, что сам Дмитрий Львович Быков поправлял здоровье в горах Швейцарии, собирал там грибы и мерз на перроне маленькой станции.

Ну а про Ленина, я уверен, можно написать и трагедию шекспировского размаха. Вот только где нам взять писателя такого дарования?

Дмитрий Быков производит впечатление весьма успешного и уверенного в себе человека. Казалось бы, что ему до проблем юной девушки, которую соблазнил и бросил ловелас по прозвищу Черныш? Но автор не собирался создавать очередную мелодраму о тяжелой женской доле. «Синдром Черныша» скорее — психологический триллер с неожиданным поворотом в финале. Такой жанр не исключает сложных вопросов. Куда уходит любовь? Где проходит тонкая грань, за которой любимый человек начинает надоедать, а потом и раздражать? И если кому-то не удалось встретить Большую Любовь Всей Жизни, не лучше ли это чувство себе нафантазировать? Вопросы без однозначных ответов, но рассказу это только в плюс.

«Вселенная Метро» существует уже 3 года, но дебютант Денис Шабалов по-настоящему удивил. Начинающий писатель в жестких жанровых рамках сумел сделать то, что до него, пожалуй, никто не делал. Мне давно интересно было узнать, как уцелевшие после ядерной катастрофы начинали жизнь в навсегда изменившемся мире, как воспитывали детей, как учились быть сталкерами. В «Праве на силу» об этом — целые главы, не менее интересные, чем боевые эпизоды (в предисловии Дмитрий Глуховский почему-то подает новый роман как боевик, где главное — экшн).

Действие романа не выходит за пределы небольшого районного городка, но здесь достаточно опасных приключений и своей уникальной мифологии, чтобы не заскучать. Определенно удался и главный герой со странным именем Данил (не Данила и не Даниил!) Он не только с оружием ловко управляется, но и Достоевского читал.

Если говорить о минусах, то есть в книге некоторый перебор с пафосом (монолог про русский спецназ). Подробные характеристики оружия — видимо, предмет гордости автора, но текст они заметно утяжеляют. Но, пожалуй, главная проблема «Права на силу» — это не вполне законченное произведение, а первая часть будущей трилогии. Строго говоря, две трети книги — знакомство с героями, а оставшиеся главы — развернутый пролог к следующему роману. К счастью, Денис Шабалов умеет создавать интригу, и его новую работу я буду ждать с нетерпением.

«Счастье — это когда утром хочется на работу, а вечером — домой», — гениально сформулировал герой старого советского фильма. В недалеком будущем из рассказа Михаила Веллера половину счастья гражданам уже обеспечили. Уникальный прибор безошибочно определит, в какой профессии человека ждет наибольший успех. Вот только мальчик Генка, вопреки указаниям машины, все равно хочет стать моряком...

Удача улыбается упорным. Без трудностей не научишься ценить моменты счастья. Человеческие отношения сложнее придуманных схем... Подобные идеи встречаются у Веллера неоднократно (цикл про майора Звягина, «Все о жизни», «Испытатели счастья»), но рассказ «Тест» совершенно замечательный. Здесь вполне убедительное будущее, кроме необычной системы профориентации оно практически как наше настоящее. Но главное — в рассказе редкого обаяния главный герой. Он не бунтарь и не хочет переделать общество, где осчастливливание поставлено на поток. Гена имеет цель в жизни и готов бороться за свою мечту. На него хочется быть похожим. У таких людей не бывает легкой жизни, но, мне кажется, именно они двигают вперед науку и культуру.

Рассказ на любителя. Для Веллера «Голубые города» — глубоко личное произведение. Воспоминание о времени и о себе, о шальной юности в газете обувной фабрики «Скороход», о своем поколении, потрепанном в ходе перестройки и при развале СССР. Авторский поток сознания приятно разнообразит мистический элемент, и все же, все же... Людям другого возраста, тем, кто не учился на филфаке, никогда не работал в газете и, возможно, даже не застал Советский Союз, боюсь, будет скучновато.

Мне категорически не понравилась матерщина в тексте. Одно дело — дружеская беседа за бутылкой водки и совсем другое — рассказ для многотысячной аудитории. Русский язык достаточно богат и без того, и Михаил Иосифович Веллер прекрасно это знает.

Фактически ремейк повести Гоголя «Нос». Уже из названия видно, что главный герой «повышен в звании», заметно вырос и градус абсурда. Но, как говорится, какая жизнь — такие и песни... Распалась великая страна, и буквально разваливается на части офицер российской армии Ковалев. Очень показательная метафора, но все-таки интересы Веллера, на мой взгляд, были в другом. СМИ (и прежде всего телевидение) могут сделать кумира из кого угодно. Вот и живем мы среди мнимых величин — проворовавшихся борцов с коррупцией, эстрадных певцов без голоса и слуха, кинозвезд, которых и в самодеятельность брать нельзя... Проблема уходит корнями в 90-е, но и сейчас никуда не делась.

Создавая свой «Трибунал», Веллер как будто специально нарывался на скандал. Активистам разных общественных движений читать особо некогда, но я так и вижу список возможных обвинений для автора рассказа.

- Глумление над маршалом Победы Г.К.Жуковым и великим писателем А.М. Горьким;

- Очернение героической истории страны;

- Пояски на костях и т.д. и т.п.

В общем, на чью мельницу льете воду, гражданин Веллер?

Кое-что в рассказе появилось явно ради озорства (эпизод с усами Горького), но ведь не просто так автор смешал эпохи и заставил знаковых персонажей советских времен судить декабристов. Несмотря на хулиганскую интонацию, «Трибунал» — рассказ о вещах серьезных.

По-моему, это во многом предупреждение для всех, кто тоскует по «сильной руке». Скорый суд над врагами народа может быть красив в теории. Вот только при диктатуре от репрессий не застрахован никто. И если вдруг не повезет, ссылкой в ансамбль Моисеева вы вряд ли отделаетесь.

Добрый и безотказный совслужащий Павел Арсентьевич получает от Высших Сил неограниченный источник финансирования... Рассказ интересный по задумке, но, по-моему, заметно устаревший. Казалось бы, испытание человека большими деньгами — вечный сюжет, но во многом «Кошелек» основан на советских реалиях. Резко изменились представления о благосостоянии (отдых за границей персонажи Веллера не могут себе позволить даже в самых смелых фантазиях). И офисные работники, такие, как Павел Черепнин, живут сейчас иначе.

Что Веллер хотел сказать этим рассказом? Очевидно, его занимали философские вопросы (есть ли в мире справедливость? вознаграждаются ли в этой жизни добрые дела?) С авторскими выводами можно не соглашаться, но талант рассказчика виден невооруженным глазом. Читается «Кошелек» на одном дыхании. Есть у меня претензии к финалу (слишком искусственно), но, как видно, «Нос» Гоголя для Михаила Иосифовича — настольная книга. Если вас заинтересовала эта тема, прочитайте рассказ Веллера «Подполковник Ковалев» — фактически ремейк гоголевской повести.

Один из главных хитов Михаила Веллера. По форме — традиционная для этого автора байка, по сути — куда более глубокое произведение.

Появился этот рассказ в 1990 году. Хотел ли автор забить свой гвоздь в крышку гроба с советской властью? Уверен, что да, время было такое. В дороге, которую строят персонажи Веллера, легко увидеть «стройку века» — Байкало-Амурскую магистраль, а в сюжете — многие изъяны советской политики и экономики. И все же, почитать рассказ будет любопытно и тем, кто не застал СССР. В «Узкоколейке» живой язык, узнаваемые герои и немало отсылок к классике. Гоголь, Салтыков-Щедрин, Юрий Тынянов и его «Подпоручик Киже». Ну а строки Тютчева «Умом Россию не понять...» хоть в эпиграф к рассказу выноси.

У Веллера получилась история, крепко привязанная ко времени (бутылка водки за 3 рубля 62 копейки — целая буря ностальгических эмоций!), и при этом вечная. Почему в России даже самое благое начинание развивается по сценарию «хотели как лучше, а получилось как всегда»? Почему реальная жизнь так отличается от той, что в официальных отчетах? Молчит Русь, не дает ответа...

Герберт Уэллс пережил две мировые войны и Хиросиму, а еще на заре ХХ века предсказал эти бедствия в рассказе с говорящим названием «Армагеддон». Предсказал, конечно, не буквально, а в форме снов своего персонажа, но сути дела это не меняет. Рассказ пронизан предчувствием глобальной катастрофы, о которой в уютном 1901 году мало кто задумывался.

Предостережение писателя услышано не было, и к тому же, на мой взгляд, Уэллс допустил два серьезных просчета. Сделал своего персонажа крупным политиком, из тех, что вершат судьбы мира. А еще создал для него надуманную проблему: чтобы предотвратить войну, надо отказаться от любви. Трудновато представить себя на месте такого героя, и сопереживать ему тоже не очень получается.

«Армагеддон», пожалуй, заслуживает одного прочтения, но я бы порекомендовал идейно близкий роман «Война в воздухе». Там Уэллс справился с поставленной задачей не в пример удачнее.

Отменного качества психологический триллер и, возможно, самый страшный рассказ Герберта Уэллса.

Элвешем — в своем роде уникальный злодей. Автор о нем почти ничего не рассказывает, но художественный эффект от этого только сильнее. Возможно, Элвешем — великий ученый с гибкими моральными принципами (наподобие Гриффина или доктора Моро), или он присвоил чужое открытие? Как он нажил свои капиталы? И кстати, Элвешем — его настоящая фамилия? Здесь раздолье для читательской фантазии, потому что Элвешем — герой зыбкий, ускользающий. Он словно оборотень. Или змей-искуситель. Или паук, заманивающий наивную жертву в свои сети. Сколько-нибудь подробная биография испортила бы все дело, и Уэллс это прекрасно понимал.

«История покойного мистера Элвешема» — рассказ виртуозной интриги, все карты автор раскрывает лишь к финальному абзацу. Но не только в этом преуспел Уэллс. Идея, заложенная в старом рассказе, звучит абсолютно современно. Не все в мире измеряется деньгами! А растратить лучшие годы жизни в погоне за богатством — это действительно страшно.

Красивая и грустная история... Можно сказать, что на излете 19-го века Уэллс предсказал появление телевидения. Однако с чисто научной точки зрения рассказ покажется затянутым и перегруженным лишними подробностями. По-моему, «Хрустальное яйцо» — прежде всего о столкновении мечты и реальности.

До чего же хорошо выписан главный герой — хозяин антикварной лавки мистер Кэйв! Маленький, нелепый старичок, которого не уважают в собственной семье, словно пропитался запахом плесени и гнили. В общем, то ли Плюшкин, то ли Акакий Акакиевич. Но при этом Кэйв сумел сохранить душу ребенка, умение удивляться и стремление к мечте, ради которой, бывает, и умереть не жаль...

Пожалуй, единственный небольшой минус этой истории — в ней фигурируют марсиане. Это не проблема автора. Просто за минувший век по поводу Марса возникло огромное количество книг, фильмов, баек и анекдотов. И сейчас рассказ лучше бы воспринимался с абстрактной планетой «в одной далекой-далекой галактике».

Из аннотации может показаться, что этот роман — русская версия голливудского боевика «Водный мир». Все совсем не так. Действительно, по сюжету наводнение «превратило Самару в Атлантиду 21-го века». Однако большая вода довольно быстро уходит, и оставшиеся 2/3 книги о том, как уцелевшие после Потопа налаживают относительно нормальную жизнь. Среди прочего их ждут и схватки с бандитами, но экшн-сцен в «Ковчеге» не так много. Не появится перед читателями и загадочный главарь по кличке Маршал. Вообще «Ковчег» — не самый динамичный роман в цикле «Анабиоз». Он привлекает другим. Это оптимизм и жизнеутверждающее начало. Персонажи «Ковчега» напоминают героев Жюля Верна (например, из « Таинственного острова»). Они верят, что хороших людей больше, чем плохих. Что безвыходных положений не бывает. Что даже возникшие после Анабиоза аномалии, где нарушены законы физики, можно приспособить для общего блага. По-моему, таких книг, как «Ковчег» Ивана Кузнецова, и таких несгибаемых героев сейчас очень не хватает.

Не могу сказать, что все в этой книге одинаково удачно. Любовная линия мне показалась недоработанной. Хватает по сюжету «роялей в кустах» (один знакомый главного героя — прекрасный стрелок с личным оружием, у другого в час Потопа «завалялась» резиновая лодка)... Для читателей, не бывавших в Самаре, хорошо бы в книге поместить карту. Впрочем, на мелкие недочеты вполне можно закрыть глаза. И даже можно задуматься о возможном продолжении истории. Финал «Ковчега» вполне открытый.

Эту книгу я бережно храню еще с советских времен всеобщего дефицита. На обложке — готовые схлестнуться два всадника, монгольский воин и закованный в латы рыцарь с копьем. Какого мальчишку не заинтригует такая иллюстрация? Впрочем, «К последнему морю» — универсальный исторический роман, который одинаково может быть интересен и школьникам, и взрослым. К тому же по теме вторжения полчищ Батыя в Европу у Василия Яна определенно нет конкурентов.

«К последнему морю» — заключительный роман эпопеи «Нашествие монголов». И если судить по гамбургскому счету, роман все-таки не лучший в трилогии. Он, безусловно, хороший, но написанный весьма неровно. Книга как бы распадается на две части. Первая (подготовка к новому походу, сцены в Киеве) — великолепна. Снова чарующая атмосфера Востока («кольцо Сулеймана, сына Дауда, да будет мир с ними обоими» — звучит, как музыка). Интересные новые герои. Все увлекательно, живо, эмоционально. Помню, ребенком я представлял себя на стенах осажденного монголами Киева — такое было сопереживание... А вот в «европейских» главах стиль резко меняется на суховато-академичный, сюжет — на штрихпунктирный. Кто-то из важных героев бесследно исчезает (киевский князь Данила). Другим отведены формальные несколько строк. Эпический размах, созданный автором еще в «Чингиз-хане», никуда не пропадает, но сопереживания уже нет. Как говорят в подобных случаях, гибель одного человека — это трагедия, гибель миллионов — уже статистика.

Внука Чингиз-хана Бату трудно назвать выдающимся полководцем. Формально он и главой Монгольской империи не был (титул великого кагана носили другие люди). Однако нашествие Батыя на Русь и созданная им позднее Золотая Орда оставили в нашей истории такой глубокий и кровавый след, что и через семь веков это волнует... Трилогия Василия Яна «Нашествие монголов» — возможно, лучшее из написанного об этой эпохе. Ну а роман «Батый» (2-я часть цикла) прекрасно читается и как самостоятельное произведение.

Мне очень нравится взгляд Яна на историю. Тираны, мнящие себя владыками мира, приходят и уходят, а умный, работящий народ остается, переживая все невзгоды. В контексте романа «Батый» такой оптимизм может показаться фальшивым. Русь терпит поражение за поражением. Огню и мечу преданы Рязань, Владимир, Москва. Кругом — море крови и горы трупов. Но здесь и проявляется мастерство писателя, способного в кромешной тьме увидеть лучик света. Здесь мне вспоминается мудрая мысль: «Все, что не убивает, делает нас сильнее». А уничтожить целый народ не по силам даже Бату-хану.

Ни на секунду не оправдывая захватчиков, автор продолжает верить в человека, показывая, что неплохие люди были и «с той стороны». Так, например, Мусук и его возлюбленная Юлдуз, ставшая женой Батыя, заставляют вспомнить о Ромео и Джульетте. Даже предатель князь Глеб вызывает скорее жалость, чем отвращение. Для романа, созданного в сталинские времена, такая авторская позиция довольно необычна. Возможно, и поэтому тоже книги Василия Яна пережили многие романы, считавшиеся шедеврами советской прозы.

Цикл «Нашествие монголов» Василия Яна для меня — эталон исторической эпопеи. Ну а «Чингиз-хан» — блистательное начало трилогии.

Личность Чингиз-хана невероятно притягательна для исторического романиста. Один из множества монгольских князьков, в юности побывавший рабом, создал мощную империю — от Тихого океана до Каспийского моря... Но можно ли считать великим человека, погубившего сотни тысяч жизней? Сразу надо оговориться, что становление монгольской государственности автора мало интересует. Да и сам Чингиз-хан появляется в романе где-то после 100-й страницы. И он у Яна, безусловно, человек, а не Темный Властелин из фэнтези. По-своему любит свою молодую жену Кулан-Хатун. Как и большинство людей, боится старческой немощи и смерти. Если его и можно назвать великим человеком, то он, конечно же, гений зла и разрушитель.

Но по большому счету Василий Ян писал роман не о великом тиране, а о времени, о людях, которым выпало жить в эпоху великих потрясений. В этой книге немало колоритных персонажей, грандиозные батальные сцены, удивительная атмосфера Востока, напоминающая о сказках «1001 ночи». Здесь хватает кровавых и даже натуралистичных эпизодов, но есть и надежда, вековая мудрость, позволяющая верить в лучшее. Империи строятся на крови, но рано или поздно распадаются. И от смерти не сможет убежать даже тот, кто считает себя владыкой мира...

Нобелевского лауреата Синклера Льюиса очень уважали в Советском Союзе. «Ивовую аллею» в 70-х даже инсценировали на радио, но, по-моему, в данном случае правильные идеи перевесили художественность.

Начинается рассказ достаточно увлекательно — не детектив (преступник известен с самого начала), но вполне себе криминальная драма. Молодой человек придумал хитрый план ограбления банка, в котором сам же работал. План удался, а дальше все идет почти по Достоевскому — «солгал-то он бесподобно, а на натуру-то не сумел рассчитать» (слова Порфирия Петровича о Раскольникове). Почти, потому что совсем не так глубоко, как у русского классика, а наоборот — поверхностно, декларативно и, на мой взгляд, не логично. В эпоху дикого российского капитализма, при котором деньги решают почти все, я бы хотел прочитать рассказ, где автор убедительно доказывает: «Есть и другие ценности в жизни». К сожалению, «Ивовая аллея» Синклера Льюиса — не тот случай.

Изюминкой этого рассказа можно назвать тему двойника (еще один привет Федору Михайловичу), но и она подается излишне прямолинейно.

Глубоко личное произведение Юкио Мисимы. Как известно, писатель закончил свои дни участием в государственном перевороте, после провала которого совершил харакири. Читая «Патриотизм», понимаешь: такой жизненный финал Мисима сочинил для себя давно и шел к нему совершенно сознательно.

Людям другой культуры, наверное, трудно будет до конца принять этот рассказ. Самоубийство — это грех? Проявление слабости? Только не в самурайской традиции! И не для героев «Патриотизма» — молодого офицера Синдзи и его жены Рэйко. Стоит ли их жалеть? Пожалуй, нет. Если разобраться, все у этой пары сложилось почти как в сказке. Пусть жили они недолго, зато счастливо, и умерли в один день. Да и принцип «лучше смерть, чем бесчестие» в наш циничный век дорогого стоит.

Однако людям впечатлительным читать этот рассказ все же не рекомендуется. Обряд харакири автор описывает предельно жестко и натуралистично. А то, что в теории кажется красивым и возвышенным, при ближайшем рассмотрении может и шокировать.

Настоящему детективу не нужно искать себе работу. Преступления его находят сами — даже на отдыхе. В этом и состоит некоторая оригинальность «Бури над Ла-Маншем». Комиссар Мегрэ действует вдалеке от своего парижского кабинета на набережной Орфевр. Находясь вместе с супругой в отпуске, комиссар останавливается в маленьком пансионе на севере Франции. Мегрэ неожиданно становится свидетелем в деле об убийстве, но быстро берет расследование в свои руки...

От этого рассказа не стоит ждать слишком многого. Персонажи обрисованы очень схематично. Комиссар полиции, формально ведущий следствие, нужен лишь затем, чтобы выдвинуть пару неправильных версий, а затем выслушивать ход рассуждений Мегрэ. Улика, оставленная на месте преступления, — классический «рояль в кустах». Впрочем, уже в этом раннем рассказе Сименона видны особенности его стиля, с блеском проявившиеся в зрелые годы. Картины французского общества (традиция Бальзака и Золя) для него важнее детективных головоломок. Ну а преступник из «Бури над Ла-Маншем» (и во многих поздних произведениях) вызывает больше сочувствия, чем его жертва...

В 1934 году Адольф Гитлер, рвавшийся к абсолютной власти, организовал убийство «товарищей по партии» Рема и Штрассера, а с ними — еще нескольких сотен нацистов. Учитывая, что Эрнст Рем считался ближайшим другом Гитлера, это событие так и просится на сцену. Юкио Мисима создал талантливую пьесу, где, пожалуй впервые Гитлер выведен не в качестве карикатуры, а как вполне реальный человек. Пусть вас не смущает провокационное название драмы. Никакой идеализации! Мисима опирается на исторические факты, и Гитлер у него — негодяй и убийца, рядом с которым шекспировские злодеи могут показаться жалкими дилетантами. Впрочем, хороших людей в этой пьесе нет вообще. Здесь, пожалуй, и кроется главная проблема «Моего друга Гитлера». Сопереживать наивному идеалисту Рему как-то не хочется. Натворить больших бед ему помешала только ранняя смерть.

При этом «Мой друг Гитлер» — больше, чем просто историческая драма. Когда национальный лидер начинает воображать себя Богом, это грозит катастрофой не только его стране. Такая тема, волновавшая Мисиму, остро актуальна и в XXI веке.

Такая пьеса могла бы стать подарком для любого театра. Хорошо выписанные женские роли всегда в дефиците, а у Мисимы их шесть, и все — абсолютно разные характеры. Плюс к тому действие происходит в интереснейшую эпоху, точнее — на сломе эпох. «Галантный» 18-й век обрывает Великая Французская революция. Юкио Мисима вообще отличный драматург, умеющий выстроить конфликт и живые диалоги. Вот только его пьесы на сцену пробиваются редко. В данном случае проблема в личности главного героя. Того самого французского дворянина, от фамилии которого образовано слово «садизм». Да, лично маркиз перед зрителями так и не появится, но все равно действие вращается вокруг него.

Кем же он был, Донасьен Альфонс Франсуа маркиз де Сад? Психически больным извращенцем или бунтарем против лицемерного общества? Мисима определенно склоняется ко второму варианту, что вполне понятно. Маркиз де Сад из этой драмы — во многом сам автор. Его, Юкио Мисимы отношения с Богом. Его конфликт с обществом. Его, что греха таить, эротические фантазии (см. автобиографичный роман «Исповедь маски»). И потом, я уверен: писателю, чтобы понять своего героя, необходимо хотя бы немного его полюбить. Правда, читателям (и зрителям) пьесы «Маркиза де Сад» сделать это куда труднее.

Одна из лучших книг о разрушительной силе страсти, что мне доводилось читать.

Старик-землевладелец. Его невестка, молодая вдова. Работник, простой крестьянский парень. Такие любовные треугольники в литературе не новость. Но Мисима всегда шел своим путем, избегая штампов. Почему его герои не могут быть счастливы? Не из-за разницы в возрасте, не из-за денег или сословных ограничений. Проблема куда глубже — в разном понимании любви. В этом смысле Эцуко, главная героиня «Жажды любви», родилась не в ту эпоху.

Создавая свой роман, Юкио Мисима определенно вдохновлялся творчеством Достоевского. Эцуко напоминает и Настасью Филипповну, и Грушеньку. Я бы добавил в этот ряд еще и Федру, героиню греческой мифологии. Вот только эпоха (в данном случае — послевоенная Япония) для них слишком измельчала.

P.S. «Жажда любви» — общечеловеческая история, но при этом очень японский роман. Тем, кто интересуется Страной Восходящего Солнца, стоит прочитать эту книгу уже ради местного колорита.