Казалось бы, сколько уже прочитано хорроров про маленькие городки, а руки все равно так и тянутся к очередному томику про зло, разбушевавшееся в американской глубинке. И совсем недавно на мои глаза попалась как раз такая книга Тодда Кейслинга под названием "Девилз-Крик".

Сюжет романа стартует в 1983-м году с эпизода уничтожения Церкви Святых Голосов — деструктивной секты, обосновавшейся в лесу недалеко от городка Стауфорд в штате Кентукки — в ходе которого должно было состояться жертвоприношение шести юных мальчиков и девочек во славу безымянного бога.

К счастью, бабушки и дедушки вышеуказанных детей смогли дать отпор обезумевшему проповеднику Джейкобу Мастерсу, после чего сожгли место поклонения жуткому подземному существу и вернулись в Стауфорд, дабы воспитывать племянников и племянниц в здоровой цивилизованной атмосфере. В последствии каждый из "Стауфордской шестерки" выбрал свой жизненный путь, отягощенный травмами общего прошлого.

А повествование тем временем переносится на тридцать лет вперед и сосредотачивается на одном из спасшихся — художнике Джеке Тремли, который возвращается на малую родину, дабы решить вопросы, связанные с наследством своей бабушки, чья смерть послужила сигналом для пробуждения темных сил. И теперь Джеку и его братьям и сестрам придется объединиться, чтобы окончательно уничтожить Мастерса и закрыть дорогу в наш мир для мерзкого создания, которому тот преданно поклонялся все эти годы.

Не хотелось бы опять упоминать роман "Оно" Стивена Кинга, но произведение Кейслинга действительно похоже на него. Автору отлично удалось передать атмосферу провинциального городка, населив его разнообразными персонажами с легко узнаваемыми типажами. Также Тодд не поленился детально описать угрозу, нависшую по сути не только над Стауфордом, но и всей планетой, и напоминающую отчасти зомби-апокалипсис, с поправкой на то, что живые мертвецы вместе со скверной стремятся распространять семена своей ужасной и чуждой всему светлому веры. Ну и конечно стоит отметить неплохо продуманный и эффектный экшен, коего в книге хватает.

Роман вообще получился весьма кинематографичным. Иными словами, в ходе чтения у тебя не возникает проблем с мысленной визуализацией текста, а некоторые сцены так и кричат о том, что им самое место на экране. Только вот при всей красочности и динамичности книги, я бы сказал, что ей скорее подходит малый экран, чем большой. Почему так? А потому что Кейслинг настолько увлекся придуманной им вселенной, что не смог в нужный момент остановиться и раздул историю до чересчур уж огромных размеров. В результате роман стал страдать от множества эпизодов, в которых автор по десятому разу мусолит либо одни и те же переживания героев, либо аспекты религиозного учения Джейкоба Мастерса (уверен, что у тех, кто уже ознакомился с книгой, ближе к ее финалу прямо-таки сводило скулы от фраз типа "Его воля и Старые Обычаи неразделимы" и "Мои милые агнцы").

Однако если воспринимать роман как сценарий для многосерийного телевизионного проекта, то детище Тодда Кейслинга прекрасно "ложится" в рамки данного формата. В нем полно клиффхэнгеров, подходящих для завершения того или иного эпизода, а упомянутые самоповторы будут приятным подспорьем для зрителей, пропустивших первые серии. Иными словами, если человек включит "Девилз-Крик" в середине сезона, то он без труда вникнет в происходящее и почти наверняка захочет посмотреть с чего начался весь этот пугающий замес.

Но всё это работает только в рамках экранизации книги. Тогда как в печатном виде роман очень быстро утомляет и приходится прилагать определенные усилия, чтобы добраться до его развязки, которая, кстати говоря, вышла на удивление логичной и лаконичной.

Подводя итог скажу, что "Девилз-Крик" — это в целом годный классический хоррор, не отягощенный примесью посторонних жанров. В нем есть все то, за что мы любим сюжеты про Дерри, Касл-Рок и прочие тихие городки-омуты, где водятся кровожадные черти. Единственная его проблема — это раздутый хронометраж. Правда, если читать книгу дозированно, с продолжительными перерывами, то вполне возможно, что этот аспект не будет для вас в тягость.

Оценка: 8/10.

Я не часто читаю малую прозу, но иногда меня посещает соответствующее настроение и я начинаю искать какой-нибудь небольшой текст, с которым можно было бы приятно провести пару-тройку вечеров.

Совсем недавно сложилась как раз такая ситуация и мой выбор пал на роман Стивена Кинга "Парень из Колорадо", который по всем признакам скорее тянет на повесть, нежели на произведение крупной формы.

Книга представляет собой один длинный диалог между сотрудниками редакции газеты, печатающейся на Лосином острове, расположенном у побережья штата Мэн. Суть его в том, что два бывалых журналиста рассказывают молодой практикантке об одной загадочной смерти, имевшей место в апреле 1980-го года. На первый взгляд данное происшествие выглядело как неудачное стечение обстоятельств (неизвестный мужчина, сидя на берегу океана, подавился куском мяса, что привело его к летальному исходу), но в процессе установления личности жертвы выяснилось много необычных подробностей, которые дали повод предположить, что гибель того самого Парня из Колорадо была не случайной.

Но если вы думаете, что Кинг приготовил для читателей какую-то крутую развязку, в которой будут даны ответы если не на все, то хотя бы на основные вопросы головоломки, то вы сильно ошибаетесь. У этого прекрасного (в кавычках) детектива нет четкого финала. Нам просто сообщают детали расследования, которое провели два любопытных газетчика, и на этом текст обрывается.

Конечно, автор разбросал на страницах книги несколько намеков на то, что в итоге произошло на Лосином острове более тридцати лет назад, но лично я так и не сложил их в ясную картину. Да и если ознакомиться с многочисленными рецензиями на "Парня из Колорадо", то можно заметить, что не только меня он оставил в замешательстве.

Правда, одно соображение все-таки родилось в моей голове и касается оно скорее не сюжета, а процесса его появления. Изначально роман увидел свет в издательстве "Hard Case Crime", которое специализируется на печати произведений, похожих по форме и содержанию на криминальные опусы 1940-х и 1950-х годов. Не буду врать насчет того, как его редакторы вышли на Кинга, но, судя по всему, они сделали Стивену весьма выгодное предложение, после чего он с большим энтузиазмом сел писать свой старомодный детективный роман. А поскольку нужного опыта в создании подобной литературы у Мастера не было, то он, попросту говоря, справился как сумел, явив миру маловразумительное нечто с легким налетом шпионской истории (упоминание фильма "Из России с любовью" и десятирублевая монета, найденная в кармане умершего мужчины, как бы намекают на то, что к трагедии могла быть причастна "Империя зла").

Но не подумайте, что я кого-то осуждаю. Ребята из "Hard Case Crime" хотели получить в список авторов громкое имя, а Кинг был не против отметиться в ламповой книжной серии, параллельно заработав денежку на покупку подарка для своей обожаемой жены Табиты (как вариант). В итоге все остались довольны сотрудничеством (которое впоследствии привело к публикации "Страны радости" и "Позже" в том же издательстве). Вот только мне, как читателю, данное сотрудничество не принесло ничего стоящего. Лишь отняло у меня время, которое я мог бы потратить на другие, более интересные, романы (в том числе того же Стивена Кинга).

Оценка: 5/10.

Хотя мне довелось подержать в руках довольно много книг, выпущенных в "Шедеврах мистики", я все равно каждый раз восхищаюсь тем насколько качественно были сделаны те старенькие издания. Особенно прикольно выглядит фишка серии в виде краткой характеристики произведения, помещенной на корешке суперобложки (видимо для дополнительного привлечения внимания покупателей).

Вот и книга Питера Страуба "Парящий дракон" удостоилась подобного краткого резюме, сообщающего о том, что перед нами "Роман в духе Стивена Кинга". И самое интересное, что в кои-то веки реклама оказалась права (правда, с некоторыми оговорками).

Итак, в центре внимания книги находится маленький провинциальный городок Хэмпстед в штате Коннектикут (то есть, на северо-востоке США). Когда-то давно он был центром сельского хозяйства и рыболовства, но к концу двадцатого века постепенно утратил свой "производственный" статус и превратился в морской курорт, куда наравне с обычными людьми стали стекаться богачи со всей страны, дабы днем приятно проводить время на пляже или за игрой в гольф, а вечером коротать часы, сидя перед камином в своих роскошных древних особняках.

Иными словами, Хэмпстед — это такой уютный и в чем-то даже идиллический край. Однако если покопаться в истории здешних мест, то можно легко заметить, что каждые тридцать лет на жителей обрушивались различные смертельные напасти, после которых городу приходилось весьма долго восстанавливаться. Причем, как выяснится впоследствии, причиной всех бед являлись не какие-то природные силы, а злая воля конкретного человека по имени Гидеон Винтер, которого первые землевладельцы Хэмпстеда прозвали "Драконом" и убили 1645-м году, дабы он перестал отравлять их быт.

Собственно, роман Страуба начинается с очередного перерождения антагониста, в планах которого не только наконец-таки разрушить курорт, утопив его в реках крови, но и попутно уничтожить последних потомков своих палачей, так удачно вернувшихся в город после продолжительной отлучки. А тут еще как нарочно вблизи Хэмпстеда случилась утечка особо опасного экспериментального газа "ДРК-16", несущего смерть одним и безумие — другим. Короче говоря, положительным героям придется очень не сладко, прежде чем им удастся найти Дракона и разобраться с ним раз и навсегда.

Хотя то, чем страдали персонажи на протяжении второй половины романа, лишь с натяжкой тянет на "поиски". И в этом заключается один из жирных минусов произведения. Казалось бы, все главные действующие лица познакомились друг с другом; обнаружили, что судьба не просто так свела их вместе; и даже выяснили, с какой именно сущностью им предстоит бороться. Было бы логично, если бы далее герои провели мозговой штурм, дабы понять, в кого из горожан вселился деструктивный дух Гидеона Винтера и каким образом можно отправить его обратно в небытие. Но Питер почему-то решил, что данные моменты не слишком важны для сюжета. Поэтому его персонажи будут заниматься чем угодно, но только не делом, а когда Дракон сам практически свалится им на головы, абсолютно нелепо поквитаются с ним буквально за пять минут (ну честно, взявшийся из ниоткуда волшебный меч в хорроре смотрится реально глупо).

Я, конечно, понимаю, что и в романе "Оно" Кинга (у которого с "Парящим" есть общие мотивы) финал также был не самый выдающийся. Однако при этом "Клуб Неудачников" не сидел сложа руки, а все-таки думал над тем как избавить (или не избавить) родной Дерри от поселившейся в нем чертовщины. Тогда как у Страуба герои только слоняются из угла в угол, печалясь из-за приходящего в упадок Хэмпстеда. Ей-богу, не серьезно все это.

Причем, писатель посчитал, что читателям будет мало подобного топтания на месте и обильно сдобрил повествование побочными эпизодами, которые в итоге никак значимо не повлияли на развитие истории. И не просто сдобрил, а изложил во всех мельчайших подробностях, из-за чего нагнал дополнительной усыпляющей тоски. В общем, опять Питеру не повезло с редактором, способным направить его фантазию в более емкое русло.

А ведь из "Парящего дракона" действительно могла бы получиться конфетка, если бы автор убрал из него все лишнее (в том числе, и невнятную тему с "ДРК-16") и сделал бы своих протагонистов более инициативными. Сами-то персонажи вышли любопытные и замес с их участием вызывал неподдельный интерес и интриговал на протяжении всей книги, но вот исполнение текста, увы, подкачало.

Оценка: 7/10.

Сколько раз я говорил себе не вестись на заманчивые аннотации и восторженные отзывы, напечатанные на задних обложках книг, но, как часто бывает, воз и ныне там. Правда, после романа Энди Дэвидсона "В долине солнца" я все-таки постараюсь сначала дожидаться рецензий на произведения новых для меня авторов, а уж потом читать их самому. Потому как сдается мне, что в нынешних непростых условиях российские издатели готовы печатать любую Западную ерунду, на которую можно свободно купить права.

Итак, о чем же роман "В долине солнца"? В центре сюжета находится парень по имени Тревис, чья детская травма вкупе со стрессовым расстройством, вызванным участием во Вьетнамской войне, приводит к потребности душить молодых женщин. И вот однажды, после очередного убийства, судьба забрасывает нашего героя (в кавычках) в полупустой бар, где он знакомится с загадочной бледной девушкой.

Очнувшись на следующее утро в своем трейлере, припаркованном на стоянке перед захудалым мотелем, Тревис никак не может вспомнить, чем завершилось его ночное рандеву с незнакомкой, оставившей после себя лишь несколько ран на внутренней стороне его бедра. Но уже очень скоро ему предстоит ощутить невероятный голод, который не удастся заглушить обычной едой. Голод, который толкнет его на путь еще более жестоких преступлений...

Хотя последних наберется не так уж много. Весомую часть времени Тревис будет сопротивляться жажде крови и только ближе к финалу книги даст волю своим новообретенным инстинктам. Что крайне странно, ведь в душе мужик уже переступил запретную черту и отнял несколько невинных жизней. По идее обращение в вампира должно было окончательно развязать ему руки и погрузить в мир непрекращающегося насилия. Но вместо этого Тревис начинает вести себя как пугливый щенок, изо всех сил сдерживает свои внутренние позывы и ко всему прочему напрочь забывает, что является безжалостным маньяком. Он даже не смог напасть на хозяйку мотеля Аннабель Гаскин и ее сына-подростка Сэнди, при том что расправиться с ними не составило бы огромного труда.

А все из-за автора, который решил, что Тревис непременно обязан влюбиться в мать-одиночку и поэтому не станет трогать ее даже мизинцем. Решил-то решил, но забыл внятно прописать это момент в тексте. В романе нет ни единого момента, который мог бы хоть как-то объяснить привязанность главного героя к Гаскин. Он просто без ума от нее и это нужно тупо принять как факт.

Кстати, внезапная жестокость Тревиса, проснувшаяся в нем во второй половине книги, тоже выглядела нелепо. Получается, что сначала он долго мучился из-за голода, но при этом никого не трогал, а затем вдруг превратился в изверга, способного без лишних колебаний убить в том числе и ребенка (это же не сын Аннабель, чего его жалеть-то?). Глядя на такие скачкообразные трансформации характера, я могу заключить, что Дэвидсон элементарно не чувствовал своего титульного персонажа, когда создавал роман. Да и по-хорошему других героев он тоже раскрыл так себе. Вернее, подробностей и флэшбеков Энди навалил изрядно, но они так и не сделали персонажей ни настоящими, ни интересными.

В связи с последним замечанием, хотелось бы отметить, что книга действительно оказалась перенасыщена разными деталями, которые по сути не несут в себе никакой полезной смысловой нагрузки. Я понимаю, что в своем дебютном произведении автор стремился выложиться на все сто процентов, однако его словоблудие весьма быстро утомило и вызвало желание пропустить целые абзацы, дабы поскорее узнать чем же эта нелепица закончится. Особенно "порадовало" наличие в романе сюжетной линии с участием техасских рейнджеров, расследующих злодеяния Тревиса. Более бесполезных для повествования интерлюдий я так сразу и не припомню.

Завершается же книга настолько блеклым и обескураживающим финалом, что хоть вешайся. Ну ладно, "Эксмо" напечатали это чудо с оглядкой на иностранных коллег и положительные отзывы на сервисе "Goodreads". Но редакторы издательства "Skyhorse" куда смотрели-то?... Походу куда-то в сторону, ибо тут не вооруженным глазом видно, что "В долине солнца" — это откровенно вымученный и скучный текст, публиковать который стоит только в том случае, если вы всей душой ненавидите деревья.

В общем, итог вышел неутешительный. Работа Дэвидсона — чистой воды халтура, в которой редкие хоррор-эпизоды криво маскируют высосанную из пальца драму. Советую вместо этого "великолепно написанного кошмара" ознакомиться с фильмом "Почти стемнело" (Near Dark, 1987), которым Энди явно вдохновлялся при создании своего "шедевра". Это и времени займет меньше и удовольствия принесет гораздо больше (еще одно кстати: ни в книге, ни в картине Кэтрин Бигелоу ни разу не встречается слово "вампир").

Оценка: 4/10.

В послесловии к книге "11/22/63" Стивен Кинг признался, что собирался написать ее в 1972-м году, но не потянул столь масштабный проект, будучи начинающим преподавателем английского языка. Однако, судя по всему, тема покушения на президента еще долго не давала автору покоя и с течением времени трансформировалась в сюжет романа "Мёртвая зона".

И действительно, если взглянуть на истории школьных учителей Джона Смита и Джейка Эппинга, то можно легко заметить, что они являются своеобразным зеркальным отражением друг друга. В первом случае повествование строится вокруг человека, пытающегося предотвратить глобальную катастрофу путем устранения будущего лидера США, чье морально-психологическое состояние оставляет желать лучшего. А в фантастическом "11/22/63" главный герой, наоборот, стремится спасти реально существовавшего президента Джона Кеннеди от пули Ли Харви Освальда, полагая, что своими действиями поможет Америке и всему миру.

Третьей (и последней) чертой, объединяющей обе книги, служит наличие в них ярких романтических переживаний с примесью подлинного трагизма. В остальном же "Мёртвая зона" и "11/22/63" мало схожи между собой, как и люди, у которых разница в возрасте составляет тридцать два года. Поэтому иногда звучащее мнение некоторых читателей о том, что, дескать, Кинг на старости лет переработал текст о злоключениях Джона Смита, просто заменив его на Джейка Эппинга, представляется мне необоснованным и притянутым за уши.

Но все это так, лишь мои побочные наблюдения... которые я наконец-то заканчиваю, чтобы перейти к основному предмету моего отзыва — роману "Мёртвая зона". Не буду утомлять вас подробным синопсисом книги и сведу его к одному предложению: молодой мужчина выходит из продолжительной комы, вызванной травмой головы, полученной им в результате автомобильной аварии, которая многократно усиливает дремавший внутри него дар ясновидения.

Вроде бы не самая сложная завязка истории, чем-то напоминающая становление какого-нибудь супергероя из комиксов, с поправкой на то, что протагонист приобрел свои сверхспособности не благодаря радиоактивному излучению или укусу необычного паука, а в ходе наполненного страданиями процесса. Однако, открыв роман, можно удивиться насколько большое количество интересных событий и мыслей уместилось на его страницах.

Помимо центрального замеса о покушении на нечистого на руку Грега Стилсона и печальной лав-стори Джона и Сары, Кинг приготовил для нас не менее цепляющий побочный квест о поисках маньяка, терроризирующего жителей хорошо известного всем поклонникам Мастера городка Касл-Рок. И все эти сюжетные линии вышли на редкость бодрыми, интригующими и достоверными (пожалуй, единственный момент, который поставил меня в ступор — это то, каким образом парень, толком не умеющий читать, смог успешно доучиться аж до выпускного класса и только тогда столкнулся с трудностями).

Иногда автора упрекают в том, что он много внимания уделил политике. Но опять-таки я не могу согласиться с данным утверждением. Безусловно, разговоров на тему выборов и предшествующей им гонки в тексте хватает, правда, я бы не сказал, что их было через край. Да и к тому же, подобные пассажи всегда четко следовали основному вектору развития истории, поэтому никоим образом не портили общую картину.

В общем, я ума не приложу, что тут еще можно добавить. "Мёртвая зона" — это прекрасный и весьма захватывающий роман, который способен по-настоящему увлечь и подарить целую гамму разнообразных эмоций, даже если вы уже были отрывочно знакомы с его содержанием (как было в моем случае). Это классическое произведение Стивена Кинга со всеми вытекающими из этого позитивными моментами. И это определенно та самая книга, к которой вы обязательно будете возвращаться снова и снова.

Оценка: 9/10.

P.S. Напоследок, хотелось бы написать пару слов об экранизации романа от Дэвида Кроненберга. В целом, фильм мне понравился, не смотря на то, что многие важные моменты оригинала в него не попали, а добрая половина из тех, что были перенесены на экран, подверглись изменениям.

И хотя картина получилась скомканной и поверхностной, ей все же под силу удержать внимание зрителя и пробудить у него интерес к книге Кинга. На мой взгляд, этого вполне достаточно, чтобы причислить ее к удачным киноадаптациям работ Короля Ужасов.