На мой взгляд, Дин Кунц – весьма неоднозначный писатель, а его творчество – весьма неоднородное.

Среди его произведений встречаются и увлекательные романы ("Краем глаза"), и откровенно скучные ("Фантомы"), и откровенно неудачные ("Улица Теней, 77").

При этом многие из них можно было бы назвать просто "проходными". В том смысле, что прочитав их, вы не потеряете ничего кроме своего времени, но также ничего и не приобретете (в плане эмоций и пищи для ума), потому как все они написаны на примерно одном среднем уровне, с кочующими из книги в книгу одними и теми же достоинствами и недостатками.

К подобным произведениям как раз таки относится роман "Город", рассказывающий историю маленького мальчика по имени Иона Керк (Jonah Kirk), живущего вместе с матерью в квартире "на четвертом этаже дома без лифта" в некоем американском мегаполисе середины XX века, который, сидя в солнечный летний день на ступенях парадного крыльца, встречает загадочную молодую женщину, меняющую всю его дальнейшую жизнь.

Побудительным моментом для их встречи служит тот факт, что отец Ионы, Тилтон Керк, не самый заботливый в мире папаша, запретил ему обучаться игре на рояле, к которой у паренька были определенные задатки, у своего тестя, Теодора Бледсоу, очень хорошо владеющего этим инструментом.

Запретил потому, что считал, что последний во время занятий будет настраивать мальчика против него, потому как он и Теодор недолюбливали друг друга.

Вообще Тилтон не только плохо относился к отцу своей молодой жены, но и к ней самой и их сыну, ведь недаром он назвал его "Иона" ("Jonah" с английского языка можно перевести как "человек, приносящий несчастье").

И вот тут мы подходим к одному из главных недостатков творчества Кунца, который заключается в том, что все положительные персонажи у него настолько добрые, честные и мудрые, что выглядят чуть ли не святыми, а все отрицательные – настолько злые, подлые и недалекие, что выглядят чуть ли не демонами воплоти.

К тому же, в данном случае имеет место быть заимствование писателем для сюжета факта своей биографии, согласно которому отец будущего автора бестселлеров был неоднократно судимым алкоголиком и часто вымещал злость на членах своей семьи.

Конечно, можно понять, что разменяв восьмой десяток, Кунц так или иначе стал больше "смотреть" в прошлое, но, как мне кажется, все-таки не стоило переносить свое детское видение мира в книгу.

Ведь абсолютно хороших, также как и абсолютно плохих людей, в жизни не бывает. И даже если в воспоминаниях твоей юности все обстояло именно так, то не нужно красить своих персонажей только в черно-белые краски, так как это убивает в них всю реалистичность. И следить за героями-функциями (идеальная мать, одаренный сын, ужасный отец) становится попросту скучно, ведь читатель уже заранее знает, что положительные персонажи обязательно одержат победу над отрицательными, потому что они во всем лучше их.

Хотя если воспринимать роман как городскую легенду или, проще говоря, сказку, то тогда вопрос об одномерности персонажей снимается.

Правда, в самом мегаполисе, в котором происходят события книги, нет ничего сказочного или волшебного, за исключением необычной молодой женщины, повстречавшейся Ионе.

Он вобрал в себя все основные признаки крупных американских городов и оттого получился до боли безликим (его все так просто и называют — "Город").

Это еще один момент, который мне не очень понравился.

Было бы здорово, если бы Кунц поместил повествование в существующий населенный пункт и рассказал о нем в описываемое в романе время.

Но приятно хотя бы и то, что автор не забыл упомянуть о важных событиях мировой истории, касающихся в первую очередь, конечно же, США (лагеря для интернированных японцев во время Второй мировой войны; расовые бунты; движения против войны во Вьетнаме).

Также Кунц не забыл и о характерных приметах времени, довольно много места в тексте отведя под описания одежды людей, внутренних интерьеров зданий и рассказы о сферах музыки и кино.

В общем, атмосфера жизни людей в Америке конца 1960-х годов определенно удалась.

А вот финал романа — определенно нет.

Казалось бы, автор сделал все необходимое, чтобы подвести сюжет к кровавой трагедии, но в последний момент, словно туз из рукава, вытащил на свет такого нелепого "бога из машины", что сразу же понизил высокий градус напряжения кульминации практически до нуля (благо она длилась совсем недолго).

Таким образом, "Город" получился очень неоднозначным романом. Встречаются в нем и увлекательные эпизоды (рассказывающие о жизни Ионы), и откровенно скучные (двигающие основной сюжет), и откровенно неудачные (завершающие его).

Вот чего в нем точно нет, так это хоть сколько-нибудь серьезных хоррора и мистики, так что рекомендовать его поклонникам этих литературных направлений я бы не стал.

Впрочем как и поклонникам творчества писателя.

Даже самым преданным.

Оценка: 6/10.

Знаете, существуют такие книги, пытаясь рассказать о которых, рецензент неизбежно сталкивается с проблемой появления в своей статье спойлеров, не просто раскрывающих сюжет произведения, но и убивающих немалую долю его интриги. И роман Дина Кунца "Молния" как раз из их числа.

Именно поэтому я не буду сейчас излишне вдаваться в подробности истории, рассказанной писателем (издательской аннотации будет более чем достаточно), а сосредоточусь на ее сильных и слабых сторонах, попутно предупредив тех, кто еще не читал книгу, чтобы они крайне осторожно знакомились с отзывами на нее, разбросанными на просторах всемирной паутины.

Итак, перейдем, наконец, к самому роману. Структурно он поделен на три части, но художественно распадается на две. Первая из них рассказывает о детстве и юности главной героини — Лоры Шейн, вторая — о ее взрослой жизни и постоянной борьбе за нее.

Причем, данные части отличаются друг от друга не только указанными выше временными периодами, но также жанрами, в которых они написаны, и динамикой происходящих в них событий.

Как раз в этом и кроется главный недостаток "Молнии": если первая ее половина представляет собой эдакий неторопливый роман взросления с элементами фантастики и триллера (привет Стивену Кингу!) и выполнена на действительно высоком уровне (все события и детали подогнаны друг к другу практически с ювелирной точностью), то вторая больше тяготит к быстрому и поверхностному боевику.

Столкновение разных жанров не идет на пользу книге, ближе к финалу превращающейся в бледную тень себя прежней.

Также (лично мне) впечатление подпортило присутствие в романе двух реальных исторических личностей (каких именно, я, естественно, говорить не буду). Дело в том, что никакой серьезной необходимости в их присутствии я не увидел, также как и хотя бы минимального раскрытия их характеров. Сложилось впечатление, что Кунц ввел их в повествование исключительно для колорита, а не из-за требований сюжета.

Но зато образы всех остальных героев получились на удивление объемными и живыми. И гибель некоторых из них действительно вызывала эмоциональный отклик во время чтения. А уж погибло персонажей в "Молнии" не мало. При этом данное обстоятельство можно отнести скорее к плюсам романа, если вспомнить, как неохотно любит расставаться со своими придуманными героями наш миролюбивый автор триллеров из Пенсильвании.

Отдельной похвалы заслуживает удивительная лаконичность, проявленная Кунцем и обычно не свойственная ему: книга не затянута, не перегружена лишними описаниями, а сцены действия остры и сбалансированы не хуже заточенного мясницкого ножа.

Таким образом, несмотря на то, что роман получился довольно неровным по исполнению, прочитать "Молнию" все же стоит, ведь в яркости и силе (эмоционального) удара она ни в чем не уступает реальному природному явлению, в честь которого и была названа.

Оценка: 7/10.

1986-й год по праву можно назвать особенным для литературных карьер двух признанных мастеров темного жанра — Стивена Кинга и Дина Кунца.

Первый подарил миру роман "Оно" — самую настоящую квинтэссенцию своего творчества, подобно богатому восточному ковру, сотканную из множества ярких сюжетных нитей: леденящих душу легенд маленького американского городка, имеющих к реальности не такое уж отдаленное отношение, рассказов о его мрачном прошлом и не менее безрадостном настоящем, а также о дружбе, любви и мечтах его юных жителей, волей судьбы вынужденных противостоять коварной злой силе, затаившейся в недрах городской канализации.

И если произведение Кинга послужило для него неким экзаменом, сдачей которого он не только подвел черту под своими детскими страхами, но и еще раз с успехом продемонстрировал самые сильные стороны своего таланта, возведя их в превосходную степень, то вышедший в тот же год роман "Незнакомцы" Дина Кунца стал для его автора неким шагом в сторону, в котором, тем не менее, наиболее ярко проявился фирменный стиля этого мастера триллеров из Пенсильвании.

В данной книге вы не встретите ни демонических маньяков, ни безумных ученых, ни золотистых ретриверов — привычных гостей большинства его произведений.

Вместо них вас будет ждать история о нескольких, на первый взгляд не связанных между собой, людях, проживающих в разных частях Соединенных Штатов, которые в одночасье начинают страдать от схожих психологических недугов — проявлений подавленной памяти о событиях одной жаркой летней ночи, проведенной ими в горах Невады.

Сюжет в романе развивается неспешно, что с одной стороны, дает возможность читателю получше познакомиться с пресловутыми незнакомцами, характеры которых получились у автора на удивление объемными, а также добавляет атмосферности роману за счет подробных описаний их злоключений (в первой части книги), но неизбежно приводит к затянутости и самоповторам (во второй и третьей).

К тому же, нельзя не отметить избыточную сентиментальность некоторых эпизодов. Безусловно, человеколюбие — важная черта человеческой личности, но у Кунца она зачастую граничит с совсем уж нездоровой для его лет наивностью. Особенно это заметно в скомканном финале романа, который подобно небрежно сложенному непоседливым ребенком бумажному кораблику, при первом же сильном порыве ветра кульминации тонет в мутных слащавых потоках предсказуемого хэппи-энда.

Возвращаясь к положительным сторонам произведения, стоит сказать, что оно получилось весьма кинематографичным, что нехарактерно для других работ писателя. Все происходящее на его страницах так и просится на большой экран!

Остается только удивляться, что Голливуд обошел подобную, потенциально кассовую, фантастику стороной.

Роман действительно можно причислить к удачам Кунца, коих не так уж и много, хотя и с некоторыми оговорками касающимися динамики и сюжетной логики.

В общем, если вы ищете произведение для начала знакомства с творчеством данного американского писателя, то можете смело браться за "Незнакомцев", способных порадовать любого терпеливого читателя своей интригующей и жизнеутверждающей историей.

Оценка: 8/10.

Однако на поверку этот 20-летний юноша не так то прост как может показаться с первого взгляда, потому как обладает весьма обременительным для него даром, позволяющим ему видеть души умерших людей, которых тянет к нему словно магнитом в поисках помощи и утешения.

Впрочем, сейчас я хотел бы поговорить не о самом цикле, насчитывающим на сегодняшний день уже 6 книг и полноценную "Интерлюдию", а об экранизации его первого романа, носящего название "Странный Томас".

Если честно, то в отличие от своего коллеги-писателя Стивена Кинга, Дин Кунц никогда не мог похвастаться востребованностью своих произведений у мастеров большого кино, зачастую уступающих право съемки творцам телеэфира.

Тем не менее, не ослабевающая популярность книжного сериала о Томасе и наличие сразу нескольких его продолжений, которые могли бы послужить прочным фундаментом для новой молодежной фантастической франшизы, все-таки вынудили Голливуд обратить свое внимание на историю данного персонажа.

Для съемок первого фильма привлекли опытного режиссера Стивена Соммерса, автора "Мумии" и "Ван Хельсинга", попавшего в относительную немилость продюсеров после шумихи вокруг его блокбастера 2009-го года "Бросок Кобры".

На главные роли позвали Антона Ельчина ("Сердца в Атлантиде", "Ночь страха", "Звездный путь 1-2"), Эддисон Тимлин ("Цена измены", сериал "Блудливая Калифорния") и Уильяма Дефо ("Взвод", "Святые из Бундока", "Человек-паук 1-2-3").

Своих маленьких ролей удостоились и Эшли Соммерс, дочка Стивена Соммерса, который не только командовал съемочным процессом "Странного Томаса", но и выступил его сценаристом и продюсером, и Арнольд Вослу, засветившийся в нескольких прошлых работах американского режиссера.

Теперь же о качестве самой экранизации: она явно не удалась. И на то есть несколько причин.

Первая из них заключается в том, что несмотря на свою простоту, роман Кунца под завязку набит самыми разными событиями и размышлениями главного героя, как о своем прошлом и настоящем, так и о возможном будущем, которое он планирует разделить со своей возлюбленной Сторми Ллевеллин.

В картину же вошла только малая часть из описанного в книге и не сказать чтобы самая важная (ценные для сюжета линии матери Томаса и его друга Освальда "Маленького Оззи" Буна вообще были безжалостно вырезаны). К тому же, стараясь уложиться в стандартные 90 минут экранного времени, Соммерс настолько уплотнил действие, что спустя каких-то полчаса после начала фильма хочется сделать паузу, чтобы хоть как-то переварить увиденное и уберечь мозг от неминуемого закипания.

Понятно, что в планы создателей не входила цель обидеть ни фанатов Кунца, ни обычных зрителей, пока еще не знакомых с его романами о пареньке, который видит мертвых, но в итоге они не смогли угодить ни тем, ни другим, явив на экране какую-то кашу из образов и событий.

В свете вышесказанного, актерам, занятым в фильме, просто не хватило времени, чтобы хоть как то проявить себя и раскрыть вверенных им персонажей.

Правда, надо отметить, что главный герой Ельчину все же удался. Как заметил сам Кунц в одном из интервью, Антон "невероятно хорош, талантлив и просто идеально вписывается в роль". Однако, схожие восторги у писателя вызвала и Эддисон Тимлин в образе Сторми, с чем я согласиться никак не могу, поскольку представлял ее героиню другой не только внешне, но и умственно. Более смышленой, так сказать. Тимлин же постоянно раздражала меня своим "каменным" лицом, а-ля Кристен Стюарт, и просто неиссякаемыми потоками глупой болтовни, изрекаемыми ей практически всегда не к месту (тут скорее претензия к сценарию, но все-таки...).

С визуальной точки зрения у фильма тоже есть проблемы, несмотря на его внушительный 27-ми миллионный бюджет. Единственными, кого более менее прилично получилось воплотить на экране, оказались бодэчи — таинственные существа, невидимые для глаз обычных людей, появляющиеся всегда там, где должно произойти нечто ужасное.

Все остальные проявления сверхъестественного в картине были загублены криворукими мастерами спецэффектов, поленившимися создать даже коротенький эпизод с участием духа певца Элвиса Пресли, коротающего вечность на тихих улочках Пико Мундо (хотя, может оно и к лучшему).

Музыкальное сопровождение в фильме также просто никакое, словно и не было его вовсе, что не преминуло отразиться на его атмосфере. Во время просмотра лично меня не покидало стойкое ощущение, что я смотрю пилотный эпизод очередного сериала телеканала "ТВ-3".

Отсюда итог: "Странный Томас" Стивена Соммерса — довольно посредственная экранизация романа Дина Кунца, предназначенная исключительно для самых преданных поклонников либо писателя, либо режиссера, либо "настоящего мистического". Всем остальным зрителям лучше пройти мимо... А еще лучше — заглянуть в ближайший книжный магазин за первым томиком приключений обычного американского паренька по имени Одд Томас, который сначала видит мертвецов, а потом делает все что в его силах...

Оценка: 5/10.