Не собирался я читать эту книгу, но волею судеб случайно прочел пару-тройку первых абзацев и попался на крючок прекрасного русского языка начала XX века. Почему-то мне показалось, что этот роман и написан именно тогда, каким-то эмигрантом и только сейчас опубликованный на родине. А когда разобрался, что это совсем свежая поделка, бросать читать было поздно и мучаясь нелепостью, нелогичностью и глупостью происходящего на страницах романа я добил повествование до конца. Хорошо, хоть финал не открытый и не оставлено «болтающихся концов» уцепившихся за которые можно было бы сделать циклосериал.

Главная претензия — стилизовавшись под язык того времени, автор стилизовался, по-моему, неоправданно и под фантдопущения той эпохи. А ведь прошли те времена, когда общество верило в гиперболоиды инженеров гариных, невозможные в реальности. Если уж писать для современников, то уж и наукообразие должно быть достаточно научным, а не просто смешным. Все сейчас знают, что в 1922 году не было технологий имплантации механических органов. А в том виде, в каком она представлена у Ропшинова нет её и сейчас. Я хочу сказать, что выйди роман в описываемое время, он бы и выглядел (с точки зрения фантастики) достаточно актуальным, но нынче — однозначная архаика.

Атмосфера происходящего передана очень хорошо. Прямо как бы чувствуешь пронизывающий питерский ветер и невыносимость существования в этом альтернативном мире. Автор отменил Октябрьскую революцию, и создаётся такое впечатление, что дальше он и не знает, что делать с Россией. Редкие картинки быта рабочих ничем не отличаются от таковых же, описанных Горьким и другими писателями революционного времени. Не верится, что Дума, после расстрела большевиков не сделала никаких выводов и продолжала прежний политический курс, имея глупость ни с того ни с сего реставрировать монархию, посадив на трон вконец дискредитировавшего себя Николая II. Сейчас уже известно, что большевики не были единственной руководящей силой революции, так куда же делись эсэры, анархисты и пр., почему не предпринимались новые попытки переворота, если положение народа не изменилось? Что, — цеппелинов испугались? Может быть, потому что цеппелины и всё, что с ними связано — от лукавого, от сверхъестественного. Получился этакий «Ваал в кустах».

Подобных натяжек в романе — масса. Поэтому не можешь поверить в ту чушь, что нагородил в дебютном романе Владимир Ропшинов. Обидно за писателя, — замечательным языком написал несомненную ерунду.

Вот и прочитан «новый» роман Сойера.

Вот и получена новая порция удовольствия от канадского писателя.

Принимаясь за чтение не ожидал от книги ничего иного. Сойер верен себе — в декорациях современности разворачивается увлекательнейшее действо, в котором присутствуют научная фантастика, детектив, религиозно-философские размышления, научно-популярная информация. Все эти составляющие прочно сплавлены в единый монолит романа.

Кажется, что преобладает детектив в стиле Гарднера, но это некоторым образом сатирический детектив. Автор подсмеивается над судебной системой США. И не всегда по доброму. Религия, в инопланетной её ипостаси тоже резковато критикуется. И сквозь алиеновские верования явственно проглядываются наши, местечковые фундаменталисты всех мастей.

Правда реконструкции внешнего вида инопланетян не может вызывать ничего, кроме улыбки. Но это ведь и не главное. Вероятно это такой авторский ход — сразу же показать всю некоторую необязательность присутствия НФ деталей.

Вывод — под нехитрым камуфляжем «лёгкого жанра» скрывается достаточно острая сатира на современное американское (и не только) общество.

Нельзя не отметить и мастерский перевод Владислава Слободяна. Заслуживающий десятку.

Люблю научную фантастику! Прошу прощения за повтор из отзыва на «Двигатели бога», первую книгу про космических археологов. Но что уж тут поделать — против правды не попрёшь. Научную фантастику я и в самом деле люблю. Поэтому сразу вслед за первым романом цикла взялся за второй.

Продолжение оказалось несколько другого рода, чем я ожидал, но тем не менее время проведённое за чтением второй серии ни в коей мере не считаю потраченным в пустую.

Итак, что имеем? Далёкий космос, грядущую катастрофу, несколько космических кораблей имеющих разные цели и множество действующих лиц.

Кстати, — космической археологией, вопреки названию цикла, люди занимаются по «остаточному принципу». Ну обнаружились на гибнущей планете следы цивилизации, и чтоб время зря не терять учёные решили посмотреть, на изучение времени не хватало, что же представляли из себя братья по разуму.

Но, вмешивается человеческий фактор в союзе с общепланетарной катастрофой. Тут-то и начинается интрига — спасение попавших с беду землян. Нм этом месте про фабулу закончу.

А скажу только, что спасательная операция развивается строго по законам твёрдой научной фантастики, то есть обосновано каждое действие персонажей. Некоторым образом такой стиль изложения напоминает классиков — Жюля Верна, Айзека Азимова, Артура Кларка и наших Ефремова и Беляева.

Причём повествование не перегружено техническими терминами и подробностями, которыми иной раз злоупотребляют писатели, превращающие художественную литературу в техническую.

А здесь недлинными, неутомительными эпизодами в ускоренном темпоритме показан неподдельный героизм и самоотверженность людей, которые в общем-то и не имеют никакого отношения к потерявшимся сопланетникам. Действие развивается стремительно, — мне было очень трудно оторваться от чтения.

Хорошо выведены образы персонажей и их реакцию на непедвиденное. Спектр характеров очень широк — от меркантильных ничтожеств до высокоморальных людей будущего.

Очень сильна приключенческая составляющая — может быть даже несколько в ущерб научной.

И самое-то главное, знаешь, что «наши победят», но не можешь оторваться, интртигует — как они победят.

Очень хорошая книга, но за перекос в сторону авантюрщины скинул балл.

Люблю научную фантастику. Твёрдую.

Потому что фантастические допущения научно обоснованны. Потому что — такое может случиться. Пусть не сегодня, но описываемое может произойти. В таких книгах уж если человек погибает, то никакая живая вода или чудесники-эльфы ему не помогут. В таких книгах, если воплощается какой-нибудь грандиозный проект, то с помощью науки и техники, с применением реальных усилий, без использования заклинаний или ручных джиннов.

Это моё вступление в полной мере относится к «Двигателям бога». Антураж предельно реалистичный, поступки и деятельность персонажей логично вытекают из возникающих условий.

В центре повествования — работа. Будничная, хоть и на другой планете. Работа, которая приносит пользу и радость не только действующим лицам, но и всему человечеству. Короче, смело можно позиционировать роман, как производственный. В работе находятся все персонажи. Я бы даже сказал, что работа — образ жизни людей будущего. Да и отношение к ней у всех по настоящему фанатичное — во что бы то ни стало справиться с заданием. И тут возникает конфликт. Можно даже сказать что конфликт хорошего с лучшим. Перед одной командой тружеников — задача расширить горизонты познания. Чрезвычайно интересная, но на первый взгляд не имеющая практической ценности. Вторая же команда занята непосредственно спасением человечества. И когда сталкиваются интересы этих групп разыгрываются драматические события.

И только где-то в самом конце становится понятно, что труд археологов имеет и практическое значение для современности.

Ещё одна составляющая увлекательности книги — наличие жгучей тайны, сродни тайне Странников, которая пронизывает творчество АБС.

Но, в отличие от наших соотечественников автор не оставляет читателя наедине с загадкой, предоставляя ему решать её соответственно со своими предпочтениями. Тайна в общем и целом объяснена. Это и хорошо и плохо.

Итог — хорошая, традиционная НФ, по оптимизму близкая к лучшим образцам отечественной фантастики 60-х — 70-х годов прошедшего века.

Моё знакомство с творчеством Владимира Аренева было приятным.

Почему оно началось с этой повести? А не знаю, — просто взгляд зацепился за не особо завлекающее, но тем не менее обещающее название.

Взгляд зацепился не зря. Книга оказалась интересной, хотя избыточность всего — персонажей, метафор, идей делает чтение не самым простым занятием. Но несмотря на это повесть не отпускает, затягивает в себя. Не хочется отрываться, пока не закончилось путешествие.

Держит не только фабула, но и очень красивый грамотный язык. Образность, богатство сравнений могут служить образцом большей части современных авторов пишущих на русском.

Очень много аллюзий. При чтении приходили на ум Гоголь, Толстые А.К. и А.Н., Олди... Но это не вторичность, не эпигонство, это скорее трибьют,дань уважению к творчеству мастеров и классиков.

Буду читать автора и дальше.

Если вы спросите, какие впечатления оставил у меня этот шедевральный роман, то я честно отвечу, — никаких. Ну то есть ни хороших ни плохих. Так, книжка, как книжка. И хуже читал, и получше попадались. Не было желания бросить на полдороги, но, правда и отрывался без сожаления.

Такое впечатление, что мистер Финней сам пожил в описываемом прошлом некоторое время и, полностью перенял тогдашний стиль изложения, — излишне подробный, избыточно многословнй, короче говоря архаичный и устаревший.

Весь, не такой уж и маленький по объёму роман пронизывает ностальгия. Но вот беда, ностальгия эта чисто американская; даже уже, — нью-йоркская. Мне её не понять, как человеку никогда не бывавшему в этом американском городе. Уважаю чужие чувства, но испытать те же самые не могу.

Правда в некоторых местах текст вызвал откровенную улыбку. В частности — сам проект временных путешествий. Забавно, что воплощением такой авантюрно-лирической идеи занимается военное министерство, вбухивая в неё немеряное количество денег. Причём поверив на слово профессору. Что, в 1970г.(время выхода романа) воякам делать было больше нечего, как заниматься такой дорогостоящей романтикой без ведома конгресса? Повеселило так же, что кандидат в темпоральные путешественники совершенно наплевательски отнёсся к последствиям, которые могли случиться в результате его деятельности. Потом-то уже всё немножко проясняется, для чего этакого растяпу задействовали в проекте, но поначалу — сплошные невнятица и нелепость.

Ну, явная вторичность романа налицо. Хотя, может быть «идеи носятся в воздухе» и подражательств и заимствований тут и нет. Тогда это просто банальности, уже отработанные другими авторами.

Да, ещё у меня сложилось впечатление, что я читаю этакую мелодраму в стиле XIX века, а после того, как в финале эти же слова прозвучали из уст главного героя, я понял, что впечатление оказалось правильным.

И всё бы ничего, но режущая глаз прямолинейность в осуждении действий военных ухудшило моё мнение о романе.

Не жалею о потраченном времени, эту книжку прочитать, конечно нужно. Но только для того, чтобы уяснить, что каждому шедевру — своё время. По моему этот шедевр уже пережил свою шедевральность.

Ставлю шесть за прежние заслуги.

Весь цикл прочитал быстро и с удовольствием. Подозреваю, что удовольствия получил бы ещё больше, если б разбирался в тонкостях экономики и финансов. В романах очень много места уделяется комбинациям с кредитами, векселями, акциями и при этом говорится об их красивости. Но вот в виду своей хозяйственной неграмотности по достоинству я их оценить не смог, хотя подозреваю, что этим афёрам мог бы позавидовать сам товарищ Бендер. И еще этот цикл несколько напоминает «финансовые вестерны» француза Сулитцера.

Но вот закавыка какая получается — увлекательность сюжетной фабулы не затмевает противной сути описываемого. Все герои романов только и делают, что обманывают, подсиживают, кидают друг друга. И при этом не страдают угрызениями совести, видимо считая себя во всём правыми. Не считаясь с мнением окружающих, с общепринятыми нормами морали и нравственности наши «крепкие хозяйственники» идут напролом к поставленной цели используя, как ступеньки даже родных и близких. Мы видим этакую галерею настоящих маньяков от экономики и финансов.

И ладно бы всё то что они проделывают делалось для людей, для государства, для обогащения, наконец. Так нет же — всё ради собственного честолюбия и тщеславия. Показанные нам сильные личности не останавливаются ни перед чем в достижении победы. Даже перед уголовщиной.

А какие типы... Начиная с крупных капиталистов и заканчивая настоящими бандитами.

И мне кажется, что в романах нет ни одного положительного героя, не считая женских образов, которые, к сожалению, особой роли не играют. В романе из жизни американской мафии «Крёстный отец» бандиты семейства Корлеоне вызывают хоть какую-то симпатию, окутаны несколько романтическим флёром. В цикле Латыниной не симпатизируешь никому.

И всё было бы ничего — ну романы и романы. Триллеры и триллеры, хоть и с экономическим перекосом. Но вся пикантность ситуации в том, что происходит действие в нашей стране. В СМИ каждый видел отголоски тех или иных хозяйственных споров, освещались уголовные дела по злоупотреблениям. А сколько ещё информации осталось «под ковром»? Вот Латынина нам и пытается показать, что же на самом деле твориться за кулисами большого бизнеса. Конечно, многое вымышлено и домысленно, но если даже четверть прочитанного соответствует действительности — становится страшно и противно жить в нашей стране. Кстати, долгое время я жил в городе, где градообразующим предприятием был как раз металлургический комбинат несколько раз упоминающийся в цикле. Некоторые детали романа очень даже сходны с реалиями, которым я сам был свидетелем.

Нельзя не отметить качество редактуры. Видимо, редакторы были очень увлечены драйвом повествования и не очень вчитывались в текст, иначе бы откуда взялась «канареечно-красная машина», «воры не связанные с криминалом», «маленький пистолет ТТ» и другие ляпы, щедро разбросанные на просторах трилогии.

В общем и целом читабельно. И главное актуально, хотя и жутковато.

Где-то Дмитрий Львович сказал, что по его мнению, реализм в наше время себя изжил.

Ну вот автор и воспользовался реальным историческим скандалом, как вешалкой для своего вполне фантастического романа. Пусть читателей не смущают реалии недавнего прошлого, — «Икс» настоящая психологическая фантастика с примесью психологического же детектива.

Да еще и написано так густо и достаточно туманно. И вдобавок к реальным историческим персонажам скрытым под псевдонимами и выведенным под собственными именами добавляются даже литературные герои.

Короче — фантасмагория чистой воды, но не весело-маскарадная, а серьезно-задумчивая.

О чем роман? Ответ прост, — о творчестве. О творении. О том, что помогает писать и что мешает. О том без чего невозможно оботись настоящему писателю, настощему творцу.

Но роман построен так, что на протяжении первых трех четвертей (а может и четырех пятых) текста совершенно не поймешь, что же ты в конце концов читаешь. И только на последних страницах (как в классическом детективе) проявляется вся суть произведения. Становится ясно, для чего наворочено столько лишних, на первый взгляд, слов.

И когда роман прочитан, оказывается, что лишнего-то и нету ничего. Все на своем месте.

Ну и повторюсь : это не очередная версия известного скандала. Это размышление.

И это действительно хорошая фантастическая литература.

Вы не поверите, но эту книжку я нашел в макулатуре. Помните пионерскую помощь советской бумажной промышленности, когда нужно было принести несколько кг. ненужных газет и т.п.?

Ну вот этот роман у кого-то и попал в ненужные. А мне и в радость, — все таки фантастика.

Тогда, в середине семидесятых прошлого века, я не так уж и многих зарубежных авторов-фантастов знал. Вот и Карсак был открытием.

Начинал читать с некоторой опаской: не представлял тогда, что хорошую книжку можно вот так просто отправить «в переплавку». Но, когда вчитался, сильно был удивлен — разве можно было добровольно расстаться с такой вещью?

Роман ну буквально потряс. Пожалуй, это была первая (не считая Дефо) робинзонада прочитанная мной. Но, если приключения моряка из Йорка были земные и какие-то, обыденные что ли, то эта фантастическая книга выживания захватила с первых страниц и не отпускала до конца.

Почему? Вероятно, несмотря на обилие приключений, это был вполне советский текст. Вера в человека, в силу разума, в способность преодолеть все препятствия на пути к нормальной жизни роднит роман француза с лучшими образцами советской научной фантастики. Отсюда и отношение к книге не как к чему-то иноземному, а как к своему, родному. Возможно, дело в том, что Ф.К. по основной профессии ученый, а не литератор и не политик. Подавляющее большинство тогдашних отечественных фантастов как раз и были учёными. А патриарх И.А. Ефремов даже и коллега Карсака — палеонтолог.

Но в отличие от СФ, во французском романе очень сильна приключенческая составляющая, которая в советской фантастике была довольно-таки слабой. Несомненно, переводчик постарался. Перевод, кстати, высшего качества, как и почти все переводы советского периода истории.

Сейчас, вероятно, избалованный читатель молодого поколения поморщит нос, глядя на это «старьё». Может быть найдёт текст излишне наивным и простым. Но не будем забывать, что этот роман — один из истоков современной мировой НФ.

Почему-то рафинированно грамотные тексты, с длинными предложениями, обилием эпитетов у меня идут гораздо легче, чем тексты с «легким слогом», над которыми не задумываешься, потому что не над чем. Вот и этот новый роман имеющий в соавторах Дмитрия Быкова прочитался легко, быстро и с удовольствием за всего два с половиной дня. Захватило. Наверное потому что про нашу страну, наше государство, нашу жизнь.

Нового-то конечно немного. Даже сюжет, имея в основе квест, традиционен. Но, как известно, — повторенье, мать ученья... ,«значит стоит повторить»(с).

Вот Быков с Жаровой и повторяют и напоминают нам о бескрайних просторах нашей необъятной Родины, на которых возможно все, даже невозможное.

Авторы снова тычут нас в абсурдизм творящегося в стране. И глядя на него становится не только смешно, но горько и тошно. Политизация всей жизни, за которую проклинали большевиков, продолжается и в наши демократические дни. Но к ней добавляется еще и самодурство и глупость и жадность и жажда власти и.... Много чего еще добавляется.

Но все же не все так беспросветно. Остается еще и вера в человека. В его природную доброту, в его способность любить. Да в конце концов в желание простого человека помочь попавшим в беду.

Но, к сожалению, это все на личностном уровне. На уровне властном простого понятного человечного уже не остается.

Приятная книжка. Неглупая.

Если бы не некоторые самоповторы, — поставил бы десятку.

Ура! Я поборол это литературное произведение! Я добил текст до конца!

Раньше я уже неоднократно принимался за романы Белянина. И в те разы они меня побеждали — я бросал их на полпути, не в силах преодолеть этот труд, — читать юмористическую фантастику Андрея Олеговича.

Но зато теперь, осилив одну из самых рейтинговых его книг, могу со спокойной душой и чистым сердцем выставить заслуженную оценку и написать отзыв.

Книга, ну буквально, умиляет. Начиная с названия, — обозвать обычный уголовный розыск аж тайным сыском, который занимается обычно политическими делами, это надо было придумать. И тут же встает вопрос — а каким это непонятным образом мл. лейтенант милиции двадцати двух лет сумел убедить царя организовать этот самый сыск? Это уже из сказочных домыслов — является непонятно откуда непонятно кто, и со своим уставом в чужой монастырь проникает? Причем не без успеха?

По логике вещей и по описываемому характеру царя — не вылезти бы Никите из острога(в лучшем случае). Ну, да Бог с ней с достоверностью и с логикой, вернее с их отсутствием. Отнесём эти несообразности к потугам на юмор.

Юмор, кстати, тоже умиляет. Он в романе очень такой своеобразный — не смешной такой юмор. Ближайший аналог ему — «Смехопанорама» Евгения Петросяна. Смешно может быть только детям до 16-ти. Более взрослые люди воспримут его как глупость.

Автором выбран беспроигрышный ход — повествование от первого лица. И все претензии к писателю можно смело переадресовывать герою. Мол это не я, это младший лейтенант Ивашов сказал, сделал, подумал. А я только записал.

Но, видимо, записал плохо. Во время чтения мне вспомнился сидящий костюм без начальника в нём (из МиМ), который говорил и писал. Потому что все персонажи этого романа именно такое впечатление и производят — безликой функции.

Но, вернусь к умилениям. Крайне подробно и трепетно описано меню героев. Кто, что, когда и сколько съел (при этом постоянно чавкая) описывается крайне детально и высокохудожественно.

Всё время подчёркивается тяжёлый милицейский труд на благо Лукошкина, потому что Никита что бы ни сделал, так сразу и устаёт. С расстояниями тоже закавыка некоторая — указывается, что кладбище неблизко и в следующем же предложении говорится, что находилось оно в аж километре от точки старта. Интересно, кому такая дистанция покажется неблизкой? Или после бесконечных трапез Никите с Митькой ходить ужасно тяжело?

Умиляет и даже изумляет глупость злодеев с которыми идёт борьба. Нужно им было столько лишних телодвижений сделать, чтобы достичь цели? Ну, ясно — не было б этих движений то и не поймать бы было бандитов. Но в процессе чтения выясняется, что враги знали о своём главном противнике (мл. лейтенанте Ивашове), а и пальцем (или даже волшебной палочкой) не пошевелили, чтоб его нейтрализовать.

В книге обильно цитируется все, что можно цитировать. Но, то ли ограждая себя от обвинений в плагиате, то ли отделяя свой юмор от чужого, везде написано — «из известного кинофильма», «из популярного мультика». Причем источники дословно не указываются. То ли Ивашов (или автор) и сам не знает, то ли надеется на эрудированность читателя.

Да, вот еще один повод умилиться, — знания (не поймёшь чьи: автора или героя). Кинг-Конг, оказывается, происходит из джунглей Африки. Кофе по мнению излагающего было завезено из Америки. Постовые милиционеры зарабатывают на ветру остеохондроз И(!) радикулит, что одно и то же.

А вот и ещё одна промашка, на этот раз, безусловно, чисто авторская — герой сетует, что вместе с ним не попал в Лукошкино табельный пистолет, которого у него при себе не случилось. А несколькими страницами раньше описывалось, что занесло Ивашова в сказку во время оперативного мероприятия. Получается, что бандитов наша милиция ловила с огурцом в кобуре?

И о табельном оружии! По Белянину (или по Ивашову) получается, что это пистолет ТТ или Дегтярёва... Писателю такой ляп простителен — он человек гражданский, но разве милиционер, пусть и младший лейтенант, не знает, что табельным оружием является ПМ (пистолет Макарова)?

Сетует наш сыскной воевода также на превратное отношение обывателя к милицейским работникам, что по обывательским убеждениям на уме у милиционеров только служба и мыслят они параграфами устава. А весь роман написан таким непроходимым канцеляритом, что отношение обывателей полностью подтверждается. А плюс к тому чрезвычайно вялое развитие сюжета и довольно-таки приличный объём романа действительно превращает чтение сего произведения в тяжкий труд.

Итог — читать с удовольствием можно только в раннем возрасте, лет в 12-13.

Читатели постарше, конечно, улыбнутся, но только не над тем, чем хотел развеселить автор.

Только троечка. Фантлабовская.

До «Крысявок» я вполне лояльно относился к этим грызунам. Прочитав книгу, отношение резко поменял. Разве можно терпимо относиться к этим тварям?

В отзывах книжку Громыко сравнивают с Дарреллом. Не могу согласиться, — этот англичанин даже жаб описывает так, что начинаешь с симпатией относиться к этим противным холодным земноводным. После «Крысявок», теплые и пушистые млекопитающие не могут вызывать ничего, кроме отвращения.

А как еще можно относиться к животным, которые только и делают, что жрут а потом писают и какают. Ну и еще, мягко говоря, — неприятно пахнут.

Правда, они еще иногда рожают, играют и болеют, но это гораздо реже.

Встретилось в отзывах также сравнение с Хэрриотом. Опять не соглашусь. Английский ветеринар все же больше внимания оказывает людям, в отличие от Ольги Громыко. В ее байках люди какие-то условные. Муж, СМЗ, хозяйский сын, сама хозяйка... Они представляются только декорацией, антуражем к байкам из жизни крыс, основанным на реальных событиях. Крысы, конечно, описаны прям, как живые. И эти портреты у меня ничего, кроме активного неприятия не вызывают.

Симпатия автора к своим героиням передана хорошо, но при всем желании я не могу ее разделить. Слишком уж натуралистично описаны похождения этих декоративных мерзавок по квартире и по хозяйке.

Короче, резюме такое — неплохая книжка про противных тварей. Читать лучше людям небрезгливым.

Прочитал быстро. Без малейшего напряжения. Потому что не нудно, хотя и говорится о множестве серьезнейших вещей. Поднимается масса тем: тут и политика, и история, и биология, и геология (причем от первого лица), и постап (с предапом и вовремяапом), и муравьи (что это за Вербер без муравьев?), и религия, и мифология, и ... Короче имя темам и идеям — легион.

Подано все легко, без назидательности. А судя по авторским благодарностям в конце романа, не все факты выдуманы. Видимо «Энциклопедия» Уэллса опирается на научные сведения.

А теперь — «Но!».

И оно велико. Заключается это «но» в стиле изложения.

Мозаичность и клиповость подачи материала по-моему снижают серьезность проблем.

Коротенькие, рваные главки не дают глубоко погрузиться в сущность угроз человечеству.

Получилась какая-то широченная но мелкая лужа.

Перечитывать не тянет. Хотя, когда появится обещанный второй том, обязательно прочитаю продолжение.

Ну и в заключение: это настоящий фирменный Верберовский роман. Ни с чем не спутать.

Только вчера закончил перечитывать и рецензировать «За миллиард лет».

И тут же, не иначе — перст судьбы, начал (и очень быстро закончил) «Хромую судьбу». Которая без «Гадких лебедей».

Ну и опять же открытие. Локальное, для собственного употребления, но поделиться все же хочется.

Хорошо, что эти две вещи у меня пошли одна за другой, что не встало между ними ничего, а то и понимание может и не состоялось бы.

Ну так вот, — ХС это заключиельная часть трилогии. Первая книга которой ПНВС, вторая ЗМЛДКС. Да-да, я в этом убежден.

Ну, судите сами — все три текста написаны на личном биографическом материале. «Понедельник» — Пулковская обсерватория, «За миллиард лет» — профессия младшего из авторов. «Судьба» — факты биографии старшего брата.

Во вторых — действие, поступки героев развиваются и взрослеют от книги, к книге. Написаны и изданы тексты примерно через десятилетия.

Каждая повесть как бы подводит итог очередному жизненному этапу не только героев, но и самих АБС.

Ну, и наконец тема всех трех книг. Это прежде всего работа, творческий поиск. Отношение к работе персонажей, и отношение работы к героям. И не только работы, а и самой жизни, окружения.

Каждая книга адресуется своему возрасту. С каждой повестью все меньше фантастики, герои живут во все более реальном мире.

Ну, на самом деле — первая книга: полная самоотдача, даже жертвенность, попытка охватить все, до чего можно дотянуться. Ощущение безграничности собственных сил и возможностей.

Вторая часть трилогии — уже несколько ограничен круг проблем, которые нужно решить, уже появляются не только научные, но и жизненные наработки, с которыми необходимо считаться, потому что «ты навсегда в ответе за тех, кого приручил».

И третья часть, заключительная — герой в принципе исполнил свое предназначение. Поднялся до определенных высот собственным трудом, творчеством. Завоевал уважение и расстройство здоровья.

Казалось бы можно уже и почить на лаврах, но нет — работа, творчество не отпускает, потому что превратилась в образ жизни. И кокетливые увертки относительно здоровья никого не обманывают. Сорокин будет работать до конца. Если не над поденщиной в виде сценариев и переводов, то над своей Синей Папкой. С работой вопросов у него не возникает. Единственная проблема его начинает занимать, после знакомства с ИЗПИТАЛом — определить зря или нет он работал. Определить подлинную ценность своего труда, творчества.

Ну примерно таково мое нынешнее понимание ХС.

P. S. Когда я давным давно читал в «Неве» первую публикацию повести (без глав заветного романа Сорокина), а потом в той же «Неве» ГО, я был уверен, что подразумевался как раз он. ГЛ в качестве содержимого Синей Папки меня несколько удивило.

Перечитал в очередной раз. Почему-то появилась новая мысль. Попробую донести.

Согласен с рецензентами в отношении и тайны, и держащего в напряжении саспенса. Согласен в отношении ответственности ученых за свои открытия. Согласен что... Да со всем и всеми согласен. Но все же по-моему эта повесть не совсем про то, что я перечислил.

А про то она... Нет, не так, а вот как — это «Понедельник начинается в субботу». Только «для научных сотрудников старшего возраста».

Герои — ученые уже не молодые ребята, которым все по плечу невзирая на авторитеты. Это уже зрелые люди, обремененные семьями, должностями, званиями, заслугами. Да и живут и функционируют в реальной жизни, а не в идеальном окружении просто созданном для самореализации потенциалов ума. И вот эта-то реальность в отличие от НИИЧАВО не просто не способствует, а даже противится научным исследованиям героев повести. И даже не то чтобы противится, а ставит перед выбором — что кому дороже : истина, работа или собственное (и не только собственное) благополучие и безопасность. В отличие от волшебного института в реальности выбор этот не столь очевиден, — уши не обволосатеют. Но и не менее ответственнен. От выбора этого зависит, что человек будет думать о себе отрекшись от истины и сможет ли вообще жить под давленим оставшись верным идеалам.

Вот где-то так.

Все таки сколько не перечитывай АБС — каждый раз понимаешь и видишь все немножко по другому.

Почти все сказанное предыдущими рецензентами поддержу. За исключением малозначащих нюансов. Например, про «лишних людей». Никакой Служкин не лишний, а наоборот — вполне себе типичный. Много таких на бескрайних просторах нашей Родины. Он далеко не уникален. Ну да, страшненько, противненько становится при чтении, когда узнаешь нынешнее время. Но еще большим достижением автора я считаю показ им того, что мы сами сделали со своей страной со своим обществом. С образованием, наконец. И кто не помнит или не знает, что было раньше, тот имеет прекрасную возможность сравнить положение дел «раньше» и «теперь». Для этого надо немного. Просто прочесть, а кому-то перечесть повесть Натальи Соломко «Белая лошадь — горе не мое.» Выпуска 1981 года. Хоть и старая вещь и не такая расхваленная, как «Географ», но в сети есть. Так вот, Соломко рассказывает точь в точь ту же самую историю, что и Иванов. Но случившуюся двадцатью годами ранее. Хорошо описывает. И вот при сравнении этих двух текстов замечательно видно и отношение к профессии, и образ жизни и в какую задницу загнали Россию реформаторы-прогрессисты-западники. При этом сравнении видно, что «Географ» не только история хорошо рассказанная, но и документ эпохи.

Первый раз я прочитал «Далекую Радугу», когда мне было 13 лет. Испугался настолько, что перечитал только что — спустя 37 годков. С одной стороны — надо бы и раньше было восстановить ее в памяти, но оказалось, что событийный ряд совершенно не забылся. Забылась философия и настроение повести, которые, впрочем, тогда и не были понятны.

С другой стороны польза нечастого перечтения в том, что слова не стираются, не обтрепываются. Остается еще чувство новизны, чувство открытия.

Ну так вот : новизна в том, что я понял, кажется, суть этой книги. «Далекая Радуга» это не больше и не меньше, чем итог, пик, зенит Мира Полудня. Когда солнце в высшей точке небесного купола, оно освещает все до того скрытые темные места, все закоулочки души, в которые побаивается заглядывать сам человек. Когда солнце в зените, все выглядит так, как оно есть на самом деле.

Вот и Робик высветился «во всей красе». Нет, он не подлец, не дурак. Он человек, как бы это сказать — «невпопад». Занимается наукой, но настолько посредственно, что это даже вызывает недоумение окружающих. Пытается быть благородным в деле с «Харибдой», но и тут его опережает рохля Патрик. Хочет спасти любимую Таню и не может даже представить себе, что таким спасением, он только восстановит девушку против себя. Роберт, видимо, ошибка воспитательной теории будущего. Гениальные наставники не разглядели его таланта. Может быть он в том, чтобы гениально-идеально вытачивать из кремня первобытные наконечники? Может работать на машинах, которые еще не существуют? Но раз уж наставники XXII века не разобрались, то нам уж и подавно даже и пытаться не стоит.

Главное, что он не из серии волосатоухих сотрудников НИИЧАВО (см.).

Ну да, портретов и живых, объемных характеров в тексте не много. Да в общем они и не нужны — главное поведение всего общества.

Ведь население Радуги это и есть Мир Полудня в миниатюре. Так и должно вести себя солидарное общество, где один за всех и все за одного, где главным является будущее. И все согласны с тем, что оно в детях.

Даже для человека со стороны — Горбовского, выбор не представляет труда. Он идет на жертву совершенно спокойно, зная что «весь он не умрет». Останется главное — память о нем. Пример бескорыстия, пример верного выбора.

Будущее по АБС не такое уж и безоблачное. Остаются опасности таящиеся не в глубинах Вселенной, а в самой природе человека, с которыми труднее всего бороться. Вот так и на Радуге — стремление к познанию настолько увлекло сообщество, что вызвало губительную Волну, с которой и само бороться не в силах. Но, борется.

Самый загадочный персонаж повести — полумашина Камилл. Он всеведущ, почти бессмертен, обладает холодным острым умом. Но и он не может поедостеречь радужан от смертельной опасности. Да он и не пытается, — знает, что не поверят. Во первых потому, что «нет пророка в своем отечестве», а во вторых понимает, что жажду знаний, которая стала образом жизни, словами не остановишь.

И вообще мне кажется, что Камилл, — это воплощение авторов. Он, как и АБС, над событиями. Он, как и они, все видит, но сделать ничего не может. Потому что — такая логика жизни. Потому что в Мире Полудня только так и может быть.

И, наконец, об открытом финале.

Вспомним формулу хорошей фантастики АБС, — тайна, приключение и чудо.

Так вот, тайна это откуда взялась Волна. Приключение, это как радужане пытаются спасти все что спасти еще можно.

А вот чудо, по крайней мере мне хочется чтобы так было, остается за последней строкой. Чудо, что все они спаслись. Неважно как: может успели землянку откопать, может Волна остановилась, может «Стрела» успела...

Но хочется думать только о хорошем конце.

Извините за многословие, но столько захотелось сказать...

Из разряда любимых в массиве творчества АБС.

Перечитываю постоянно, в частности из-за небольшого объема. Вот уж где краткость проявляет себя как сестра не только таланта, но и не побюсь этого слова — гениальности.

Да, это гениально! И причем это — гениальная поэзия, лирика я бы даже сказал. Во первых это романтика, но не военная, как, например в «Стране багровых туч». Тут скорей романтика научного открытия, как в «Понедельнике...».

Но все это на поверхности. А если глубже копнуть то это повесть о хрупкости. О хрупкости совершенства.

Биосистема планеты Малыша как раз совершенна. Ничего лишнего. Все на своем месте. Да, холодноватое такое совершенство, но оно идеально для Малыша. Все стороннее, даже биологические соплеменники-люди здесь лишние. И нужны Малышу только как развлечение. Этакие компьютерные, виртуальные игрушки, потому что своей избыточностью знаний, эмоций не вписываются в аскетичный но (повторюсь) совершенный мир Малыша.

И совершенство это прежде всего красиво. Красиво, как все функционально оправданное, целесообразное, гармоничное.

Для Малыша, выросшего в этой гармонии, человеческая цивилизация не нужна. Вернее не необходима, хотя и приятна в качестве игрушки. Хотя, даже и не так: он же ребенок, поэтому ему нужны игрушки. И как раз в роли игрушки и выступает цивилизация братьев по крови.

Но, вернемся к хрупкости, к тонкости сбалансированной системы планеты. Достаточно не очень сильного толчка, чтоб ее разрушить, а земляне намереваются не просто толкнуть, а вообще развалить это совершенство, и на его руинах «наш, новый мир построить». Конечно, с очень благородной целью — спасение другой цивилизации. Но все же — разрушить. Хорошо, что хоть некоторые из землян поняли всю губительность проекта «Ковчег» для хрупкой цивилизации Малыша. Хорошо, что не случился Контакт.

В результате сохранилась хрупкая красота мира Малыша. Нетронутая.

И пусть мы вместе с людьми Полудня так и не узнаем, кто скрывался за охранными(?) башнями, пусть мы не узнаем, как инопланетяне поддерживали жизнь Маугли. Но это знание было бы сродни любопытству ребенка разбирающему на детальки уникальную игрушку, с тем, чтобы посмотреть — а что там внутри. В результате такого любопытства остается только бессмысленная кучка фрагментов.

Этого нельзя допустить, потому что Малыш и его мир — это уже не игрушки.

Уговоры, слова не убеждают Комова остановиться перед этим насилием над жизнью. А когда слова не помогают, поможет оплеуха (хотя бить детей не стоит). Вот Майка и осмелилась...

Красота сохранена. Хрупкость осталась неприкосновенна. Майке — респект.

P.S. Когда умер БНС, эту повесть я для себя выбрал в качестве мемориальных чтений.

Обойдусь без спойлеров — незачем. Разве найдется на просторах ФЛ хоть один юзер, который не был бы знаком, хотя бы вкратце с героем и сюжетом романа?

Начну с банальности, — «Дракула» положил начало огромному пласту литературы ужасов. И на самом деле — роман страшный. Тем более, что автором выбран стиль дневниково-почтовый, фрагментарный, который позволяет избежать многих ненужностей в виде описаний и размышлений. А так, — эпизодичность, дискретность повествования, смена персонажей от лица которых говорит Стокер не дает заскучать.

Но, самое главное по моему это то, что Брэм Стокер выплеснул на бумагу свои собственные страхи перед жизнью. Житель викторианской, консервативной и спокойной Англии провидел будущие радикальные перемены и в Британии и во всем мире. И опасность по его мнению шла с континента, из Западной Европы.

Метафорой этих перемен и стал «Дракула». Утвердился я в этом, узнав, что первоначально события планировались начаться в немецкой Штирии. Потом уже Стокер перенес начало в Трансильванию, видимо, чтобы не так резко бросалась в глаза аналогия.

Какая аналогия? Да элементарно — со сверхчеловеком Фридриха Ницше!

Дракуле даны сверхвозможности, недоступные нормальному добропорядочному англичанину. Внешне он очень похож на человека, но он не человек, он сверх-, он над-...

И это пугает самого Стокера, отталкивает его от собственного детища. Ведь мало того, что Дракула может то, что не доступно обывателю. Он же уже не человек, он сверх-, следовательно все человеческое ему чуждо. Мораль, нравственность — не для него. Стоит только представить, что он может натворить среди англичан с их сложившимся упорядоченным образом жизни. И не зря же единственным адептом, приверженцем «нового порядка» в романе становится сумасшедший Рэнфилд. Это еще раз подчеркивает, что человек в своем уме не разделит концепцию «сверхчеловека». Дракула для писателя — абсолютное зло.

И Стокер предлагает радикальный рецепт борьбы со «сверхчеловечностью»: уничтожение без жалости. Но понимая опасность Дракулы для всего человечества, автор выставляет против него как раз «интернациональную бригаду», — англичане, американец, голландец.

Конечно, может это я все притянул за уши, но если вспомнить обе Мировые войны, инициаторами которых стали немецкоговорящие страны, нацизм со своей ориентацией на «сверхчеловека», которому все можно и который использовал человека во всех качествах, в том числе и для удобрений(читай — для питания), то может быть я и не совсем неправ?

Возможно, Брэм Стокер имел в виду не совсем или даже совсем не то. Но такова уж судьба хороших книг — каждый понимает их по своему.

Прочитал «на разу». Благо язык автора ясен и прозрачен, — не надо вчитываться в текст.

Поэтому достаточно серьезные вещи воспринимаются очень легко и буквально с первого прочтения. Некоторые особо въедливые снобы упрекают Быкова в поверхностности. Ну а что же — монографии про каждого прописывать? Кто заинтересуется, тот покопается и в сети и в библиотеках. Ну и расширит знания о заинтересовавшем авторе.

А уж заинтересовать Дмитрий Львович может. Закинет крючок с умелой наживкой в виде намека-упоминания про тот или иной факт биографии своих героев — и пожалуйста — заинтересовавшийся читатель теряет покой и лопатит тонны «словесной руды» в поисках дополнительной информации.

Подкупает так же благожелательность автора. Про всех своих героев он не говорит практически ни одного худого слова. Признает, что не нравится творчество, по доброму усмехнётся над явными творческими неудачами. Но не ругает, не издевается.

Он любит всех про кого пишет. И любит наше недавнее прошлое, находя его не сплошным черным пятном в истории России.

Просмотрел отзывы на повесть. Поразился однообразности восприятия книги. В основном это проблема контакта и счастье для всех и каждого.

Неужели АБС в расцвете сил ограничились бы этим набором банальностей? Думаю, что нет. Думаю, что все гораздо сложнее и глубже.

Прежде всего ПнО весьма многослойное произведение, следовательно, как и Библия, допускает не одно толкование.

Я возьму на себя смелость предложить свое видение, понимание книги.

Прежде всего примем во внимание время написания повести. Это был период торжества социализма в отдельно взятой стране. И братья еще не растеряли иллюзий, еще продолжали верить в окончательную победу Мира Полдня, хотя уже и начали появляться сомнения.

Так вот. Книга, конечно, про Контакт. Про контакт цивилизаций. Но не земной и инопланетной, а коммунистической и буржуазной. Причем, победивший коммунизм, безмерно опередивший в научно-технологическом отношении капиталистов взял и ушел с Земли в космос. Оставив буржуям отходы и излишки своих изобретений, за которыми охотятся сталкеры — лихие ребята.

Или не совсем так, а типа того, что Зона (довольно неоднозначное слово для граждан СССР) просто олицетворяет соцлагерь. Западные люди боялись социализма, — отсюда и охрана, и недопущение свободного передвижения по Зоне, — чтоб не нахватались чего нехорошего, способного нарушить тихую размеренную жизнь Европы. Косвенно аналогия Зоны с СССР подтверждается и тем, что сама Зона убила советского ученого в первой главе. А один из принципов социализма, как известно «бей своих, чтоб чужие боялись».

Ну и ведьмины студни с комариными плешами и жгучими пухами... Для коммунистов они, может и хороши, но для западного обывателя — смерть.

Вот и история с Золотым Шаром показывает надежду АБС на то, что счастье человеческое возможно только при коммунизме. Не зря же Золотой Шар счастья и расположен в Зоне. А чтобы до него добраться нужно принести жертву. Вспомним сколько кровавых жертв принесено во имя счастья во время революции.

Не претендую на истинность своих рассуждений, но в конце концов — почему бы и нет?

P.S. Хотя почему бы не предположить и зеркально противоположную картину. Такую, что Зона это не СССР?

Извините за некоторую сумбурность и возможную невнятность. Но полагаю, что все же сумел объяснить свою мысль.

Давно я так не читал!

Вся пятерка романов за неделю. Мог бы и быстрее, но сам себя тормозил, — типа удовольствие растягивал.

К чести автора необходимо отметить, что несмотря на то что это цикл — все романы получились разными. Не только по сюжетам, но и по стилю.

Нет того, что у других серийных авторов — как будто читаешь один и тот же роман с легкими отличиями, чтобы за копию предыдущего не посчитали.

Правда, ходят слухи, что АБ завел себе, по примеру французского тезки армию литнегров, которые...

Может и так, — действительно, все «мамонты» как разными людьми писаны. А и правильно, — не скучно получается.

Ну, а про цикл конкретно можно сказать во-первых, что он насквозь вторичен. Ну просто насквозь. В мелодии повествования ясно проглядывают мотивы и НФ, и фэнтези. Четко слышны ноты и Пола Андерсона, и Михаила Успенского и многих еще, я перечислил только то, что на поверхности. Короче, — получается та же история, что и с д'Артаньяном — игра на чужой территории с несомненным успехом. Бушков, конечно не переигрывает авторов у которых заимствует, но создает свое, не менее увлекательное действо.

А действо действительно увлекательное. События сменяют друг друга с такой быстротой, что следя за перипетиями сюжета не успеваешь осознавать, что эти сюжетные повороты уже где-то встречались. И только спустя пару дней понимаешь и видишь заимствование.

Плагиатом это не назвать. Хотя романы и собраны из готовых, проверенных блоков, но собраны в таком порядке и таким особым методом, что получается самостоятельное литературное произведение.

Не шедевр, не на века. Но добротная качественна попса, которая не портит художественный вкус. Хорошая развлекалка не претендующая на звание «роман века». Грамотно, складно, ровно написанная, что по нашим временам становится редкостью.

Пусть уж лучше такая вторичность, чем беспомощные «оригинальные книги». И для отдыха самое то.

Единственная большая и серьёзная претензия к автору — ГДЕ МАМОНТЫ ???. Кроме второй книги нигде не встретились. Да и там-то очень вскользь.

Если бы Конан Дойл не стал отцом Холмса, Челленджера, Маракота, бригадира Жерара...

Если бы Конан Дойл не прославился как мастер детектива, фантастики, приключений...

Тогда этот достаточно увесистый роман не дожил бы до наших дней. Почему? — спросите вы. Ведь все же хорошо сделано.

Прекрасно передан дух и буква викторианской Англии. Персонажи выписаны достаточно ярко, хотя и с некоторыми уклонами — положительные герои практически без изъянов, не считая мелких простительных пунктиков. Отрицательные же — отрицательны от и до, хотя и не лишены красоты, силы, твердости убеждений.

Фабула романа тоже вполне приятная. Есть все — начиная с бытописателных эпизодов и через любовную историю с примесью деловых заморочек повествование переходит в детективно приключенческую историю.

Язык ровный гладкий. Сюжет вроде нигде не провисает — оторваться не хочется. Наoборот — хочется узнать, — что дальше, как автор распорядится судьбами персонажей, хотя читатель вполне уже может догадаться что да как произойдет.

Предсказуемость событий — первый большой минус.

Ко второму недостатку можно отнести навязчивую назидательность. Типа — не лги, будь честен, не обижай бедных. И если будешь жить по совести — воздастся тебе по заслугам. Но не сразу, а после проверочки, которую затеивает сама жизнь.

Вот, насчитал два минуса. Немного вроде, но это очень значительные минусы.

Ну, если мало, то вот еще и третий — невероятная банальность и текста, и характеров, и сюжета, и прописных истин проповедуемых автором. Банальности обычно не прщаются читателями, особенно такие — всепоглощающие и скулосводящие.

И еще добавлю минус — явная вторичность книги. Видны отголоски и Диккенса и Остин.

А в общем и целом — читабельно. Особенно когда хочется отдохнуть и расслабиться. Долгим зимним вечером, когда некуда спешить.

Но перечитывать — не стоит.

Великий Дюма, по своим же словам, использовал историю в качестве крюка на который он вешал свои романы. Его тезка и наш соотечественник Бушков последовал примеру своего французского предшественника и в свою очередь использовал «Трех мушкетеров», как плечики для того чтобы повесить свой роман.

С наглостью, достойной самого д'Артаньяна Бушков вторгается на чужую территорию не боясь потревожить одну из священных коров мировой литературы. Поступок недопустимый, вопиющий даже... Если бы не талантливость нашего соотечественника. Конечно, не без огрехов — присутствуют и длинноты и неоправданные эпизоды и красивости. Но ведь держит роман крепко в своих объятиях. И не ослабевают эти объятия до самой последней страницы.

Итак, — имеем новый взгляд на старые, известные всем события. Конечно, — мушкетеры Дюма подкупают и покупают читателя благородством, храбростью а гвардейцы кардинала выведенные французским Александром — средоточие пороков.

Но русский Александр представил картину несколько с иной точки зрения и все стало по другому. Не потеряв достоверности и увлекательности. Теперь уже королевские мушкетеры — фанфароны и не самые симпатичные персонажи.

Тут и заметно более уважительное отношение нашего современника к крюку использованному французом. Ришелье был человеком государственным во многом сделавшим Францию. Это неоспоримо никем, кроме Дюма-пера. В этом моменте Бушков попытался восстановить историческую справедливость. По моему успешно.

Понравился роман еще и тем, что он истинно русский. Многочисленные аллюзии и реминисценции на Пушкина, Ильфа и Петрова даже на современную эстраду делают повествование каким-то живым и очень близким современному русскому читателю.

Смело рекомендую всем любителям альтернативок, — и исторических и литературных. Криптоисторики тоже, вероятно, не разочаруются.

Короче — не жаль потраченного времени. Несмотря на приличный объем.

Конечно, — бульварщина. Но, как и у французского тезки — высокого полета.

Недавно перечитал. Ну и просмотрел по диагонали отзывы на одну из любимых и, по-моему, значимых книг, не только фантастики, но и вообще мировой литературы. Удивился — рецензентами в основном отмечена фантастико-ужасная сторона романа. Мне же кажется, что это как раз не главное в книге, хотя и важная составляющая текста.

А вот, что мне видится (послойно):

- Слой об ответственности творца перед своими творениями. Моро — творец, Бог, если угодно. Уж, если посмел вмешаться в природу, то не надо бросать на произвол судьбы своих недочеловеков, едва научив их читать, писать и лицемерно повторять строки «закона», своеобразной религии, которая (по мнению Моро) и делает человека человеком. Короче — «Ты навсегда в ответе, за тех, кого сотворил.» Извините за перефразировку другого классика.

- Слой сатирический. Общество зверолюдей — картинка-пародия-аллегория на общество человеческое. Живя цивилизованной жизнью и повторяя в разных вариациях заклинание «Разве мы не люди?», мы каждый день проявляем животные черты доставшиеся нам по наследству от предков-зверей. Недаром Прендику, вернувшемуся к цивилизации, в каждом мерещились явные звериные черты. А мерещились ли? Может быть он просто начал видеть суть вещей?

- Наверное, можно выделить и слой цивилизаторский. Великобритания в те времена взвалила на себя «бремя белого человека»(как будто кто просил) — окультуривать «отсталые» народы, часто даже против их воли. Вот и получали таких гиено-свиней, свободолюбивых и непокорных(Индия, Афганистан).

- Слой критикующий религию: зверолюди при свете дня хором повторяют за Глашатаем Закона заповеди Моро, чтобы ночью благополучно нарушать их — против природы не попрёшь. Что-то такого же рода случалось и в викторианской Англии — почтеннейшие и нравственные на людях граждане превращались за закрытыми дверями в неприятнейших людей.

Вот примерно то, что я разглядел в романе, и никаких ужасов, никаких страхов — просто логичное развитие тогдашнего (а быть может и нынешнего) общества, ну разве немного приукрашенное авторской фантазией. Значит и жизнь такая — страшная, когда вступают в конфликт пережитки животного прошлого с наработками цивилизации.

Ну и в заключение — история, говорят, повторяется дважды: первый раз, как трагедия; второй раз, как фарс. С этим романом то же самое. Спустя некоторое время наш соотечественник М.А. Булгаков написал свою версию переделки собаки в человека. Но рассказывать здесь о «Собачьем сердце» будет уже оффтопом. См. отзывы в соответствующем разделе.

Читал не отрываясь, используя каждую свободную минуту и все время ловил себя на мысли — а чем держит роман? И ничего не приходило в голву кроме — простотой. Ничего особенного, ничего сверх того, что может быть в жизни, и тем не менее. Простая история, рассказанная простым, без красивостей языком — вот главное достоинство книги. Переживания детства, знакомые всем переданы мастерски, и если бы не описание семейки Радклиффов, то можно бы даже рекомендовать для чтения старшему школьному возрасту. Но и взрослым будет интересно и приятно погрузиться в мир двенадцатилетней девочки растущей и взрослеющей вдали от шумных городов и соблазнов цивилизации.

Чем-то созвучна эта книга и с общим настроением првинциальных произведений Стивена Кинга, хотя и без его страхов.

Начну с того, что книги про Мэри крайне неоднозначны и гораздо глубже, чем просто хорошая детская литература.

Ну, конечно, на поверхности — приключения подопечных необыкновенной няни. Но копнем глубже — взаимоотношение героев чисто английские. Присущие этой своеобразной стране — суховатость, чопорность, воспитанность снаружи и глубокая не только любовь, но и забота о будущем воспитанников, стремление воспитать в них не только внешие безупречные манеры, но и человечность, доброту.

Вспомните земляка и по большому счету коллегу Мэри, Дживса — они очень похожи, но только Мэри заставляет детишек своим умом доходить до понимания «что такое хорошо, и что такое плохо». Дживс же сам все делает за Вустера, таким образом просто поддерживая лень и бестолковость хозяина. Иными словами — Дживс кормит голодного рыбой, тогда как Мэри учит своих воспитанников рыбу ловить, чтобы всегда суметь прокормиться самому.

Конечно, методы ее довольно-таки спорны и местами жестки и суровы. Но, тем не менее очень действенны — Мэри любят все, не только детишки. И правильно — няня не сюсюкает и не балует, она авторитарна, неподкупна и непоколебима, как и сама жизнь в которую придется окунуться ребятам. Своим совершенством Мэри готовит детей к взрослости. А помогают детям понять всю сложность жизни многочисленные родные и знакомые няньки, с которыми она их знакомит. Эти существа оказываются, говоря по взрослому архетипами общественного подсознания и они напрямую общаются с Джейн и Майклом.

Короче, книга приятная и полезная не только детям, но и взрослые взглянув, непредвзято найдут в ней много полезного.

Читать только в переводе Бориса Заходера!

Если одним словом — муть.

Хотя все занятно и узнаваемо, не производит никакого впечатления. Ни плохого, ни хорошего. Ну, то-есть пустота остаётся и тоска по потерянному времени.

Как и в «Псоглавцах» все свалено в кучу. Но там хоть как-то всё правдоподобно и достаточно логично. Здесь же — бессмысленность метаний героя, неправдоподобность наваждения, даже без малейшей попытки объяснения. Хотя, может это потуги на психологичность и интеллектуальность?

И сильно убивает пересказ интернетовских ресурсов, в огромных количествах. Лучше бы автор побольше от себя писал, включив воображение... Или что ли исписался?...

Как-то все не так в этой книжке.

История раскола, история св. Христофора перемешаны с тягостными картинами современной вымирающей деревни...

Акцент на «Интернет — это наше всё».

Но, как-то всё это существует порознь. Не сложилось у меня стройной логической картины цельного произведения, хотя и читалось с интересом... До финала. Финал, к которому я готовился, ожидая вспышки — оказался размытым-размазаным и вообще как будто из другой книжки другого жанра.

Прочитать можно, как и есть волчьи ягоды — только один раз.

Книга полностью в моём вкусе — твёрдая НФ, достаточно увлекательный сюжет, наличие тайны (с последующим разоблачением, хотя и не до конца).

Глобальность затронутых проблем тоже нравится. Хорошо прописан возможный сценарий развития событий после открытия эпохальной важности. По Макдевиту подобное открытие должно разбудить не только исследовательский пыл человечества, но и активизировать низменные черты характера членов общества потребления.

Обличительность романа роднит его с литературой соцреализма, где капиталисты из всего пытаются извлечь выгоду любыми, даже самыми неприглядными методами. Только вот автор-то не коммунист, а член этого самого кап. социума, и изнутри видит это «акулье лицо капитализма».

Прочитал эту маленькую трилогию быстро и с удовольствием. Дебют удался. Талантливо.

За роман не считаю, ибо это действительно трилогия из повестей — каждая часть может читаться отдельно от других и с неменьшим успехом, если читать всё сразу. Сюжет пересказывать не стоит — пришлось бы говорить о каждом вторжении, а их аж три. А общее впечатление — яркость, фейерверк, маскарад, юмор. Правда в последней части тон скорее мрачноватый и печальный. Посерьёзнее, так сказать, отнёсся автор к возможным гостям извне. Вот эта неровность вносит, конечно, дискомфорт в восприятие текста, но терпимое. А больше всего подкупает правдоподобность происходящего — все события происходят здесь и сейчас, с нашими современниками, всё и все — и писатели и бизнесмены узнаваемы. Подозреваю, что совпадения персонажей с реальными лицами — не случайны, а намерены. Сатирический заряд достаточно весомый и по-моему попадает в цель.

Преуведомление — не верьте аннотации. «Операция «Вирус»» не продолжение «Жука в муравейнике» и уж тем более не «Обитаемого острова». Повесть эта сама по себе, некоторыми местами касающаяся творчества АБС. А если уж кому-то хочется, чтобы Веров и Минаков что-то продолжали, то тогда эта повесть продолжение всего Мира Полудня, и никак иначе.

Собственно отзыв.

Ну вот до чего не люблю «снобов скучающих с кислыми рожами»(Т.Шаов), которые на любой мало-мальски смелый поступок кривят губы и говорят — «Куда там им в калашный ряд. И ещё не нравятся мне тупые и упёртые фанатики «с головой повёрнутой назад»(А.Кушнер), принципиально не видящих хорошего во всём новом, слепо поклоняясь литературным текстам созданным людьми, а не упавшим с неба от Бога или им надиктованным. Это я к тому, что якобы « ...«мир Полудня» переосмыслению не поддаются вообще: видимо, потому, что представляют собой священные книги с очень четкими этическими установками.»(Petro Gulak). Вопрос о правомерности создания продолжения АБС не должен ставиться вообще. Читаем же мы и хвалим при этом современные библейские апокрифы, романы про индуистски-буддистские дела, фантазии на темы язычества. Про ислам такого поменьше написано — мусульмане очень болезненно к вопросам веры относятся. И ничего — проходит. А тут прекрасный цикл современных писателей, пробуждающий мечту, дающий толчок воображению, творчеству — сам Бог велел попробовать продолжить. Ну вот авторы и совершили очень смелый поступок, поступок достойный по смелости жителей Мира Полудня — невзирая на каноничность и кажущуюся «Всё-до-конца-сказанность» показать своё видение вопроса.

По жанру повесть эту я бы отнёс к «криптоистории» XXII века. Не ново, но всегда интересно : как там всё на самом деле было-то? И получаем самонастоящий мемуар МК (Максима Каммерера), писаный не для опубликования в БВИ, как его же приглаженные и причёсанные воспоминания про жука и волны. Повесть эта писалась старым прогрессором «в стол», или в качестве дневника, чтоб самому не забыть такую массу событий (на это, кстати намекают датированные записи). Так что, мне кажется, упрёки в неровностях стиля излишни — не для всех писано, а для себя стараться особенно и не стоит, да и должность не оставляет лишнего времени на вычитку ошибок и правку стиля (можно опубликовать в наше время четвёртым томом к трилогии, под названием «Неизвестный Каммерер»). Теперь про содержание — главное в чём упрекают Верова-Минакова, это то что мы не увидели Островной империи в деталях, не увидели, как МК изворотливо проникает на верхушку власти и всё там выведывает-вынюхивает. То есть — нет авантюрной составляющей. Так вот, господа присяжные заседатели, за приключениями не сюда. Это в «Армаду», там вам такого добра с горкой насыплют. А то, что МК приглядеться попристальней к Солнечному кругу не смог, так не дали же островитяне, почти сразу — личный экипаж и в Приполярье. Да, собственно, зачем детали? Главное есть — основная схема.

И вот тут (следите за рукой) и кроется главная фишка повести!

А фишка эта в том, что строго следуя методам АБС, авторы нынешние (так же, как и их учителя) за фабулой прячут современные дела и проблемы. Два мира — два взгляда на человека. Земляне верят в то, что человек — это в конце концов всё же ЧЕЛОВЕК. А Островитяне, построив чудесный Солнечный круг, так и остались в убеждении, что человек — это всего навсего косматая обезьяна. Два мировоззрения — социалистическое (АБС) и капиталистическое, показанное В-М. Вера в свои силы создала коммуну Полдня, — указующий перст Странников логичный, но противненький мир Островной империи. Думаю не ошибусь, если предположу, что авторы «Вируса» имели в виду это недавнее противостояние экономических формаций на нашем шарике.

И дальше — коммунары-Полудёнцы, сознавая свою правоту, всеми силами стараются ограничить себя от влияний извне, какими бы положительными они ни были. Потому как считают, что сами хозяева на своей планете и методом проб и ошибок всё же правильно распорядятся своей жизнью. В свете современности наша страна, выглядит как раз Островной империей, в которой путём сегрегации по подсказке эмиссаров Странников, для элиты построен рай. Ну и у нас так же только эмиссары не фантастико-инопланетные, а...

АБС в своё время продёрнули систему промывания мозгов в СССР, В-М продёрнули вообще всё мироустройство!!! А вы говорите книжка плохая.

А вот теперь — за что 9, а не 10. А за штриховость описания. Затронуты по касательной практически всё, что про Полдень написано. И затронуто так, что ждёшь — что же там, за точкой соприкосновения. А там — шиш, типа сам думай. Обидно, да...

А вообще-то идей, задумок, фрагментов В-М засветили столько, что, если их все реализовать, то напишется столько же , сколько и сам цикл Полдня занимает. А уж там и для авантюр место найдётся и психология с философией углубятся. Короче, я за дальнейшие разработки авторов в эту сторону.

После неизвестных широкому кругу общественности событий решил пересмотреть оценку рассказу — достойно ли проставил? С тем, чтобы не пропустить чего-нибудь важного рассказ перечитал. И... остался доволен и текстом и поставленной оценкой.

Конечно, это не про Древнего Бога вынесенного в название антологии. Ну, впрочем, на этом никто и не настаивает — новелла находится в части «По духу».

А дух замечательный! Мне вообще нравятся вещи про древние проклятия и пророчества, корни которых лежат в древней древности, а побеги и плоды в современности, или даже, как в рассматриваемом тексте, в отдалённом будущем.

Итак имеем — старинное злодейство. И какие-то силы стремящиеся наказать участников этого злодейства на протяжении всей последующей истории человечества. И мне показалось, что силы вырвавшиеся во время второй мировой войны на свободу стали действовать не только против участников старинной трагедии, но и всего населения нашей планеты. И подозреваю я, что пассажиры «Марии Селесты» из последнего эпизода это последние жители Земли. Месть свершилась, наказаны все, и даже оставшийся в живых потомок тоже наказан — одиночеством.

Хочется отметить мастерски переданную мрачную, давящую атмосферу рассказа. Средневековые убийцы сделали своё чёрное дело, но одновременно и породили свою погибель, пусть даже и в лице отдалённых потомков. И вот эта неотвратимость преследует, оказывается, всё человечество, допустившее ужасное злодеяние.

Ассоциация текста с коралловым рифом.

Так же красиво, ярко, необычно. Но вместе с тем бесформенно и эфемерно: непонятна цель автора и соответственно тут же забывается то что прочитано.

В общем-то похоже на пробу пера, черновик. Но, при правильном уходе (читай — обработке), может, вероятно получиться неплохой авантюрный роман с параллельными вселенными.

Повёлся на название. Открыл в ожидании чуда — может кто-то из современников что-то стоящее создал на классическую тему? Заява-то вон какая в названии.

Чуда не произошло. Нового Гоголя не родилось.

И самое-то противное, что всё время пока читал — ждал: «Ну, вот сейчас-то что-нибудь начнётся...». Не началось. Действие (если происходящее в книге можно назвать действием) как-то вяло переваливается с места на место. Телодвижения героев маломотивированы и снова вялы. Раздумья..., раздумий много, но совершенно невразумительных и непонятно для чего вплетённых в ткань романа. Герои блёклые и (хотя и узнаваемые) бесконечно скушные. Ну и сама идея, как бы помягче сказать, — никакая. Что-то такое аморфное и смутное.

А нашёл я в книге единственный плюс — несомненное авторское чувство слова и знание русского языка. Написано, безусловно, прекрасно. Читается очень легко и быстро. Но вот только непонятно о чём.

Только из-за стиля — шестёрка.

Извините за куцый отзыв, но это единственный рассказ из пока прочитанных за всю жизнь, от которого по настоящему стало страшно. И не ночью, а вполне себе солнечным днём при большом скоплении людей — в автобусе читал.

Специалист по межзвёздной этике предлагает ещё одну притчу о человеческой жадности и ничем не подкреплённой уверенности в собственной правоте и непогрешимости. Хотелось горе-бизнесмену поднадуть неведомых партнёров, и вроде всё получилось, но то ли на таких же жучил напал, то ли там за чертой правила другие, только остался наш человек при своих. И вроде не виноват никто, а в то же время — обидно до слёз...

После «Экзорциста» с дрожащими от нетерпения руками принялся за продолжение...

И был сильно разочарован. Ну не понравилось совершенно — ни мотивации ни чёткого видения событий... Как-то всё «не до». И самое неприятное — слишком много лишних слов. Нет ясности и лёгкости первой книги. Может быть «Легион» и поумней «Экзорциста» будет, но той же популярности ему не светит. Прочитать, конечно, можно, но чисто «для коллекции».

Самая смешная и нелепая фантастическая книга, которую я когда-нибудь прочитал. К счастью на несколько порядков более смешная, чем нелепая. Да и нелепость-то относительная. Скорее дань абсурдизму. И хорошему такому абсурдизму — на уровне Воннегута с его «Сиренами Титана» и нашего обэриута Даниила Хармса.

И сквозь внешние напластования явного и яркого фантастического абсурда, с неумолимым упорством проглядывает не такой явный, но тем не менее реальный абсурд нашего нынешнего человеческого общества.

Как всё-таки непросто с классикой дела обстоят!!!!

Ну, разумеется, меня ещё в детстве познакомили с «Золотым петушком» Пушкина. А, когда сам уже освоил искусство чтения — познакомился и с этой легендой самостоятельно. И — УЗНАЛ в ней знакомую фабулу! Только вот некоторое время мучился — кто у кого позаимствовал сюжетец. Выяснилось, что первым был американский классик, а наш — не успел и был вторым. Но, по форме и по доходчивости Пушкин более подходит для русских малолеток. Ирвинг же — для более старшего возраста и более интернационален. Больше тайны, больше волшебства. Больше мистики даже. Читать надо всем, хотя бы даже для того, чтобы приобщиться к общечеловеческой сокровищнице мировой литературы!

Для начинающих любителей фантастики. С целью упрочить эту начинающуюся любовь. В трилогии есть всё, что мило сердцу фанталюбу(извините за неологизм).

И путешествие во времени, и инопланетяне, и тайны, и приключения. В общем — Уэллс для младшего школьного возраста. Доступным языком излагаются все основные направления научной фантастики, и причём сдобренные (как и положено) изрядной долей авантюры.

Почему необходимо прочитать эту книгу всем?

1. Очень много фактической информации о китах, о китовом промысле позапрошлого века, об отношении человека с самыми большими ныне здравствующими млекопитающими.

2. Книга является классикой не только литературы США, но и вообще всей мировой литературы. Если б в то время уже была Нобелевская премия, то не избежать бы её Мелвиллу.

3. Мощная философская подкладка о природе зла в нашем мире.

4. И ещё потому что из трюма «Пекода» вышло множество прямых и неявных подражаний и перепевов этой великой охоты за вселенским злом.

Вполне себе хороший рассказ. И не просто потому, что хорошо написан, а потому, что и события в нём описанные интересные. И потому, что профессиональный охотник за привидениями (читай профессиональный мошенник) понял, что относиться к своему ремеслу нужно посерьёзнее, чем к простому заработку, ибо не всё так просто на этом свете. Есть ещё области знания, куда не ступала ещё нога серьёзного исследователя, но которые уже испохаблены профанами и дилетантами.

При прочтении одна ассоциация — маскарад, карнавал, брызжущее из всех и изо всего веселье, шутки, смех. Смешно до колик.

А, когда книжку закроешь, остаётся какая-то сосущая пустота, которую надо чем-то заполнить, но после «Трёх холмов» всё воспринимается ужасно пресным и невкусным. Так что поосторожней с этим романом — похмелье после него очень уж тяжкое...

Какая модная тема, как славно написано.

Но, — книжка-то ни о чём. Чисто для отдыха, но на таком высоком литературном уровне, что с этим текстом хочется отдыхать всё время, ну и разумеется с другими текстами автора.

Глядя на современное массовое отношение к литературе — ужасаешься... И вспоминаешь как раз «Эшер II».

А перечитав «Эшер II» вспоминаешь «451 градус по Фаренгейту».

А перечитав «451 граус по Фаренгейту» хочется на Марс...

И думаешь, думаешь, думаешь .....

Очень мрачно, по сравнению с общеизвестными андерсеновскими сказками. Эту вещь в раннем возрасте не осилишь, а если и осилишь (благодаря волшебному антуражу), то до конца не поймёшь. Нужно подрасти лет до двадцати, хотя бы, чтобы читать эту сказку с удовольствием. И тогда раскроется вся прелесть этой истории.

Чисто христианская история. Главная добродетель — терпение. Будьте смиренными — и воздастся вам. Никого не минует предначертанное судьбой, главное не опускать руки и не поддаваться унынию. И написано доходчиво и без лишней назидательности.

Грустная-грустная и вместе с тем умная-умная сказка.

И для детей из-за сказочно-волшебного антуража, и для подростков из-за прозрачно-ясной истории первой любви, и для взрослых из-за проблемы выбора, проблемы системы ценностей.

Короче для всех и для каждого.

Книга на все времена и все возрасты.

После «Парка...» решил уплотнить знакомство с Крайтоном. Выбор пал на «Сферу». Наверное, потому что тоже экранизирована, хоть сам фильма и не видел.

И вот, что скажу — мне больше нравится читать про людей, а книга оказалась про события. Бесспорно — события захватывающие и смена их очень динамична, но люди тут действуют, как куклы, ну, если не так оскорбительно, то как шахматные фигуры ведомые опытным игроком. Да вообще роман сильно напоминает киносценарий (видимо, сказывается киношная специальность автора) — голое действие, практически без психологии, и даже диалоги в некоторых местах без атрибуции.

И всё же несмотря на кажущуюся мелковатость и «приключенческость» — идея в конце вылупляется. И немелкая. А идея вот какая — всемогущество. Нужно ли оно человеку? Что с ним делать? Как распорядиться? В конце концов — достоин ли простой человек такого подарка? Оставшиеся в живых герои решили возникшую проблему, по моему, правильно. А то, что идейно-психологической обоснованности минимум — так приключенческие книжки не для того и писаны.

P.S. Почему-то вспомнился Саваоф Баалович Один. Кто читал — тот поймёт почему.