Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя subhuman на форуме (всего: 3058 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Кино > Каким вы видите идеальный фантастический фильм российского производства? > к сообщению |
 Отправлено 16 февраля 2010 г. 07:04
1. Ну так потому почти ничего и не снимают. Или — как писалось в какой-то статье — у нас и в кино "бизнес по-русски": все хотят заработать не на фильме, а перед фильмом, то есть быстро потратить часть продюсерских денег СРАЗУ, причём на свои личные нужды. Не заинтересован здесь почти никто в заработке за счёт кино. 2. Вы хотите сказать, что никому из съёмочной группы не платят зарплаты? Не понял вот этого момента: "про заработок я умолчу...". Режиссёрам, актёрам и прочим платят всегда. Если кто и теряет деньги, так это продюсер.
ДОЗОРЫ — это не фантастика вообще, а фэнтези, а фэнтези простым людям намного ближе. И во-вторых, это вообще не жанровое кино, это блокбастер-по-русски, с кучей рекламных вставок (сам не смотрел, но вроде бы там такое было?), а блокбастеры сейчас отдельный наджанр.
Вот, ещё одна мудрая мысль. Наши зрители не понимают, что их запрос абсурден и противоречив, и что ничего такого никто для них снять не сможет. А "своё" кино, которое очень ценимо на западе, мы потеряли в середине 90ых. Ещё раз кидаю на этот форум ссылку на cтатью В. Куренного на смежную тему: http://www.journal-apologia.ru/rnews.html... — сравниваются американские боевики и российские, которые делают вид, что создаются "под Голливуд", а на самом деле весь месседж вывернут наизнанку.
Простите, но кто такое это самое "большинство"? Это вы про обитателей местного форума? Но это по сути фантастическое гетто, райский уголок для домашних ботаников.:) Это исключение, а не большинство. Большинству как раз нужны примитивные сериалы и американские блокбастеры. Нахер им отечественная НФ не сдалась. И ужасы. "Большинство" как раз вот такое: http://www.youtube.com/watch?v=czoS3DT7Wno . Нахрена им НФ?
Ну так это фэнтези ж, сказочки, то есть. Им это доступней и понятней. Фэнтези снимать ещё будут, полагаю. ВОЛКОДАВ, наверное, вообще как исторический фильм смотрится? Уверен, большинство его зрителей даже и не задумываются над тем, что перед ними некая "фэнтези".
Нет, вы ранее сказали, что нужны профессионалы. А сейчас перечислили тех, кто стоит над профессией со своим авторским видением. Такие в "русском кино" не нужны никому, потому что на этом не сделаешь деньги. Сами подумайте: на хрена какому-то продюсеру "неординарный мастер с авторским почерком", если всё, что им нужно, это крепкий профессионал, умеющий сделать подделку под американский стиль. Здесь стилизатор/плагиатор нужен, а не "талантливый и интересный". В "артхаусной" нише такие порой ползают, но с переменным успехом. Они незаметны почти. Из современных фантастических фильмов, помнится, был весьма хорош ПЕРВЫЕ НА ЛУНЕ. Но таких примеров единицы. |
| Кино > Каким вы видите идеальный фантастический фильм российского производства? > к сообщению |
Отправлено 15 февраля 2010 г. 22:41
Ну а как бы незачем искать потому что. Тем, кто штампует сериалы и всякие упрощённые псевдореалистические фильмы, НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ что-то менять. К ним деньги и так идут в нужном количестве. Им нет никакого смысла развивать жанровое кино, потому что расходы могут не покрыть прибыль. А реализм снимать проще, и он всегда окупится.
А обоснования ваших слов где? Я в этом вопросе согласен с Кокаревым: жанровое кино не возникает просто так, с того ни с сего. Нельзя с того ни с сего снять коммерческое фантастическое кино или фильм ужасов, вне "традиции". И даже если знать нужные штампы, они всё равно могут быть неправильно посеяны в чужой среде, что хорошо видно на примере российских боевиков, подделывающихся под голливудские фильмы, но при этом напрочь нарушающих все каноны и догмы.
Про африканское кино на днях как раз знакомый писал немного: обзор документалки про фильмы ужасов Ганы — http://mimoid.livejournal.com/65626.html обзор документалки про нигерийское кино — http://mimoid.livejournal.com/65415.html
Никто не говорит, что РФ должны копировать индийские фильмы. Но при этом в Индии ЕСТЬ КИНОРЫНОК и киностиль. В отличие от.
В нынешних социально-экономических условиях никто не заинтересован в подъёме кинематографа. Не только снимать некому, но и зритель на такое кино не пойдёт. Им подавай или американские глобализаторы, либо местную пропаганду бандитизма и сериалы. Нахрен им не сдалась фантастика какая-то. Зачем она им? У нас все жанровые традиции похерены после перестройки (я конкретно про НФ, поскольку ужасов у нас не снимали вообще). А если кто-то и заинтересован, то повлиять они ни на что не смогут, поскольку от них не зависит ничего. Раньше в съёмках НФ было заинтересовано правительство, так как СССР нужно было конкурировать с другими странами на всех фронтах. Сейчас в этом необходимость отпала. Какое правительство — такая и страна. Такое и кино.
Ну они и сейчас "профессионально" руководят постановкой сериалов, за что получают зарплату. А большего от них и не требуется. |
| Кино > Каким вы видите идеальный фантастический фильм российского производства? > к сообщению |
Отправлено 15 февраля 2010 г. 07:27
Нет, нет и нет. Не сработает это в российских условиях.
Проблема совершенно не в этом. Мы даже не можем снять фантастический фильм на уровне американских фильмов категории Б 70ых годов. Проблема не в бюджетах, технологиях и спецэффектах. Проблема чисто социально-политическая. К примеру, во многих странах Африки фантастический кинематограф очень неплохой и крайне быстро развивающийся. Фильмы недорогие, но им дорогие и не нужны, потому что зрители бедные. Зато эти самые зрители хотят смотреть местное кино, а режиссёры хотят для них снимать. Отсюда и энтузиазм и надежда на ещё более светлое будущее. В отличие от. В России кино изменится только тогда, когда изменится политическая ситуация.
Единственная мудрая фраза во всей теме. У нас отсутствуют киноиндустрия как таковая и кинорынок как таковой. Недавно брал интервью у Игоря Кокарева, вот кусок оттуда: - Как Вы думаете, почему у нас почти не снимают фантастику или хорроры? Вообще, почему наши кинопроизводители так редко обращаются к западным жанрам, несмотря на очевидную любовь к ним публики? - Потому же, почему рожденный ползать летать не может. Мы ползаем в потемках человеческой души, они летают под куполом цирка. Что лучше? - А если чисто с коммерческой точки зрения этот вопрос рассматривать, а не с философской? Ведь штампуют же сериалы, комедии и боевики, причём невероятно много, но при этом жанровые фильмы с какими-то фантастическими допущениями выходят в очень маленьком количестве. Некому ставить и снимать? Боятся что не окупится? Но, с другой стороны, зарубежные фильмы ужасов и фантастика у нас востребованы... - Да потому же, почему и "перекройка" невозможна: нельзя родить здорового ребенка в шесть месяцев. Для освоения жанрового кино нужны поколения. Ведь дело не только в механическом переносе приемов, а в обнаружении в родной почве и культуре годного для этих жанров материала. |
| Кино > Энциклопедия кинофантастики, 1993 > к сообщению |
Отправлено 13 февраля 2010 г. 07:01
Эта книга в основном рассчитана на киноведов и фрейдофеминисток, простым смертным она не очень понятна будет.:) Скоро нечто вроде второго тома должно выйти, кстати. Ну, может, не совсем скоро, но он готовится, скажем так. |
| Кино > Энциклопедия кинофантастики, 1993 > к сообщению |
|
Отправлено 12 февраля 2010 г. 08:28
Нет, не выходили, увы. |
| Кино > Энциклопедия кинофантастики, 1993 > к сообщению |
Отправлено 11 февраля 2010 г. 12:01
В процессе сканирования она у меня окончательно распалась на составные части... Лежит теперь пачка листов.:) Отвалившиеся листы отсканировались нормально, но на тех, которые сканировались с неразвалившихся участков книги, иногда тёмные пятна встречаются, поскольку не удавалось хорошо прижать лист.
Именно. Я потому и сканировал, что один знакомый хотел её давно уже прочитать, а купить негде было. Странно даже. |
| Кино > Энциклопедия кинофантастики, 1993 > к сообщению |
|
Отправлено 11 февраля 2010 г. 07:41
Отсканировал Энциклопедию кинофантастики.  "Первая книга первого тома посвящена истории кинофантастики от зарождения до 1970 года". Автор — Александр Известков Издательство: Командор, 1993 г. Мягкая обложка, 288 стр. Тираж: 20000 экз. Формат: 60x84/8 (~145x205 мм) Папка с jpeg, 240 мб — http://files.mail.ru/3PE0YR djvu-файл, качество чуть хуже, 110 мб — http://files.mail.ru/H3RROK Перезалить не просите; если что, пускай это кто-нибудь другой сделает.:) Книга отличная. Куча иллюстраций, масса данных, минимум ошибок. Иногда в отсканированных файлах отсутствуют страницы (если кто-то вдруг за нумерацией будет следить), но это были развороты между главами, не несущие никакой информации: просто чёрные страницы, на которых большими белыми буквами написаны названия глав. Само название глав дублировалось на следующих страницах, так что мне стало лень их сканировать. Возможно, зря, но в любом случае сейчас уже поздно что-то исправлять, да и "информационной ценности" эти страницы в любом случае не несут. |
| Произведения, авторы, жанры > Самые первые фантасты. У истоков фэнтези и фантастики > к сообщению |
Отправлено 3 февраля 2010 г. 16:24
А раннюю НФ Уэллса как называли до возникновения устойчивого термина? |
| Произведения, авторы, жанры > Уильям Хоуп Ходжсон. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 1 февраля 2010 г. 20:48
Такое было проделано с первым переводом беккетовского МЕРФИ. Помнится, я его впервые в серии 700 и прочитал, и был приятно поражён — мол, как, оказывается, пышно и красочно писал ранний Беккет. Однако позже был издан новый перевод в Тексте, и книга была совершенно другой, написанная типично беккетовским сухим стилем со всеми этими "сказал он, сказала она". Первый вариант читался приятнее, но это был не совсем Беккет, как выяснилось..... |
| Кино > Закрытие Miramax > к сообщению |
Отправлено 1 февраля 2010 г. 08:09
Эксплуатационное кино — это просто независимые малобюджетки на всякие острые для времени темы, создаваемые для быстрого сбора кассы и нередко с излишне привлекательными постерами. От мелодрам до ужасов. По ним очень хорошо дух времени и интересы общества отслеживать, по дорогим фильмам этого сделать нельзя. Термин на самом деле широкий очень, но его часто неоправданно сужают. Сейчас тоже размылся напрочь. |
| Кино > Закрытие Miramax > к сообщению |
Отправлено 31 января 2010 г. 22:30
Нет, оно с 20ых расцвело.:) |
| Кино > Закрытие Miramax > к сообщению |
Отправлено 31 января 2010 г. 21:02
Ну он как бы классик эксплуатационного кино.:) Просто многие не совсем верно понимают термин, оттого и разногласия порой бывают. Заглянул на англовики — он и там имеется в списке известных экспло-режиссёров.
Изначально "категория Б" и "экспло" не синонимы. "Категория Б" — студийное кино (то есть подразделения крупных студий), а экспло — независимое. А сейчас категорией Б называют практически любые жанровые малобюджетки, включая телевизионные.
Это да, студию Asylum я недавно назвал единственными современными представителями эксплуатационного кино. Но вообще всё ужасно размылось сейчас с терминологией... |
| Кино > Закрытие Miramax > к сообщению |
Отправлено 31 января 2010 г. 07:16
Сейчас практически любые фильмы "студийные", потому что фабричной системы давно уже нет, а студии в основном существуют только как офисы, а всё остальное просто на время арендуется. "Бимувиз" — это как раз студийная система, всякие побочные отделения крупных корпораций, которые часто используют декорации, оставшиеся от более дорогих фильмов, чтобы не пропадали. К тому же, для ДВД сейчас снимаются больше 90 процентов фильмов (после краха независимых кинотеатров в середине 80ых), и что, это всё "убогие фильмы"? У вас странное мнение о категории Б. К примеру, Сэмюэль Фуллер — эксплуатационный режиссёр категории Б, и что, он "убог"? Более того, сейчас этот термин вообще расплылся. Его нет как такового, он обессмыслился, поскольку сверхбюджетные фильмы практически всё остальное кино превратили в малобюджетное. В кинотеатры теперь попадает минимум фильмов. В том числе и артхаус всякий, который крутят только на фестивалях, а потом окупают за счёт ДВД. А так сейчас уже нет ни бимувиз, ни эксплуатационного кино как такового. По сути сейчас остались только мэйджоры, мини-мэйджоры, телестудии и инди. "Студийность" в большинстве своём условный термин сейчас. Допустим, кто-то снял фильм на деньги независимого продюсера. Сами арендовали помещения и так далее. А потом просто придумали условное название "студии", потому что её в самом начале фильма принято указывать. То есть большинство современных "студий" чисто виртуальные или существуют в виде миниофисов. И не нужно забывать, что дистрибьюция студии — это не только распространение своих фильмов. Они ведь ещё и чужие постоянно скупают. Поэтому для кого-то закрытие Мирамакса может стать очень печальным событием. |
| Кино > Закрытие Miramax > к сообщению |
Отправлено 30 января 2010 г. 22:18
Студия влияет на дистрибьюцию и прокат в первую очередь. А именно это — самое важное для фильма. Уже во-вторую очередь студия может иметь какой-то общий стиль фильмов, спецэффектов или определённую специализацию, но к Мирамакс это уже не относится.:) |
| Произведения, авторы, жанры > Питер Страуб. Обсуждение творчества + выбор понравившегося произведения > к сообщению |
|
Отправлено 27 января 2010 г. 22:41
Понравился в своё время КОКО (но продолжения показались очень скучными и надуманными), а также тот роман, название которого почему-то перевели как ВОЗВРАЩЕНИЕ В АРДЕН. Читал только то, что издавалось в Кэдмэн, потом уже потерял к автору интерес. Ещё ПАРЯЩИЙ ДРАКОН вроде более менее, хотя местами похож на Кинга, или это Кинг похож на Страуба, не ясно. КОКО, пожалуй, перечитаю как-нибудь. Ещё мне показалось, что сюжет позаимствован из фильма Уильяма Фруэта Search and Destroy (1979): "Вьетнам, сентябрь, 1968. Спецотряд «Бета», состоящий из пяти американских солдат и связного армии южного Вьетнама, попадают в засаду. Один боец погибает, вьетнамец официально числится пропавшим без вести. Оставшиеся в живых после того случая ветераны оказываются под прицелом жестокого убийцы, явно затаившего обиду на бывших однополчан". |
| Произведения, авторы, жанры > Филип К. Дик. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 25 января 2010 г. 10:20
А про разборки между дочерью Дика и Google тут уже было? заметка на английском |
| Кино > Видеосалоны. Вспомним о них. > к сообщению |
Отправлено 22 января 2010 г. 05:22
Он самый. Защитник окружающей среды.:) |
| Кино > Видеосалоны. Вспомним о них. > к сообщению |
Отправлено 21 января 2010 г. 23:03
Humanoids from the Deep Барбары Питерс, 1980.
Скорее, новизной всего этого. К нам в видеосалон и дедушка какой-то ходил практически на все сеансы, с большим интересом всё смотрел. |
| Кино > Видеосалоны. Вспомним о них. > к сообщению |
|
Отправлено 21 января 2010 г. 20:27
Успел поработать в двух видеосалонах в 91ом году на их закате. Хорошее время было.:) |
| Другие окололитературные темы > "Бульварная" НФ, а заодно и рип-оффы "Чужих" > к сообщению |
|
Отправлено 20 января 2010 г. 07:32
Раньше, похоже, на многих журналах крутые обложки были: :) 
|
| Кино > Школа (сериал, 2010) > к сообщению |
|
Отправлено 18 января 2010 г. 08:01
несвежее интервью: http://www.film.ru/article.asp?id=5263 "Я хотела показать, что подросткам важнее всего. Им там прививают любовь к литературе, но им важнее пойти на дискотеку. Мне было гораздо важнее пойти на дискотеку, чем учить историю." --- сценарист ШКОЛЫ: "дети там ничего нового не увидят, они и так там живут и всё это с ними уже происходит. дети в семь вечера кино и не смотрят — смотрят родаки, а дети вконтакте сидят. так что серик для родителей и учителей, чтобы работали лучше и воспитывали нормально:)" |
| Кино > Школа (сериал, 2010) > к сообщению |
Отправлено 17 января 2010 г. 12:12
Она ходила в какую-то элитную, где преподавали религию и ещё что-то этакое, но не было математики и прочего. Что-то такое в каком-то интервью мелькало. Мог немного напутать, но суть вроде бы передал верно.:) |
| Кино > Школа (сериал, 2010) > к сообщению |
|
Отправлено 17 января 2010 г. 09:57
http://www.woman.ru/stars/life/article/54... "А я вообще в школу не ходила — это такое художественное решение моих родителей." |
| Кино > Школа (сериал, 2010) > к сообщению |
|
Отправлено 16 января 2010 г. 17:43
Посмотрел сейчас 4 серии. Совершенно невинный сериал. Полагаю, школьникам от него ни холодно, ни жарко будет (просто посмотрят и забудут), и вряд ли он что-то ухудшит. Но не улучшит — факт. Если, конечно, к финалу все не перевоспитаются как героиня сорокинского романа "Тридцатая любовь Марины", и школьники не начнут этому подражать. :) От блокбастеров опасности больше. |
| Кино > Школа (сериал, 2010) > к сообщению |
Отправлено 16 января 2010 г. 15:57
Примерно 90 процентов школьников, пишущих своё мнение о фильме. То есть почти все. |
| Кино > Школа (сериал, 2010) > к сообщению |
Отправлено 16 января 2010 г. 15:46
Но зачем поточные сериалы, транслируемые по массовому каналу, оценивать с позиции "киноискусства"? Меня больше забавляет возникший знак равенства между артхаусом и мэйнстримом.:) То есть раньше Германика брала призы в Каннах и её относили к "авторскому кино", а теперь с той же самой продукцией она в масскультуру вышла. Как только что справедливо заметил мой знакомый по этому поводу: "это потому что артхаус — рыночная категория. а у нас рынка нет, поэтому у нас почти все артхаус, что не блокбастеры". Смешно отслеживать это всё, и отзывы на ШКОЛУ мне понравилось читать. |
| Кино > Школа (сериал, 2010) > к сообщению |
Отправлено 16 января 2010 г. 15:14
Я читал отзывы школьников, почти все в восторге, и примерно 90% говорят, что всё в школах именно так, причём показывают ещё хорошую школу, потому что бывают и намного хуже.
Да нет, смотрят как миленькие и довольны очень. А вот "взрослые" ругают. |
| Кино > Школа (сериал, 2010) > к сообщению |
Отправлено 15 января 2010 г. 21:38
Да она его давно уже на ней слепила, это как бы уважаемая режиссёрша, артхаус, фестивальное кино и всё такое. Сейчас вот с тем же самым вышла в мэйнстрим, хе-хе. |
| Кино > Школа (сериал, 2010) > к сообщению |
|
Отправлено 15 января 2010 г. 16:32
откуда-то: "Сериал молодого режиссера Валерии Гай-Германики под названием «Школа» вызвал неожиданно шумную реакцию в обществе. Посмотрев 2-3 серии (а некоторые даже не стали смотреть, ограничившись рекламными роликами), депутаты, учителя и врачи решительно осудили сериал. «Различные визуальные ряды, в том числе примеры отрицательных героев, для незрелой подростковой психики оказываются более значимы, чем примеры положительных и зрелых людей», — полагает не смотревший фильм главный детский психиатр Минздравсоцразвития, заместитель директора ГНЦ социальной и судебной психиатрии имени Сербского Евгений Макушкин. «Демонстрация материалов такого рода недопустима», — интуитивно считает доктор. Больше всего возмутились сериалом депутаты Госдумы от КПРФ. «Это спланированная диверсия против наших детей и молодежи. Миллионы отцов и матерей возмущены провокацией и ждут от парламента мер по защите и прекращению этого беспредела», — заявил коммунист Владислав Юрчик." Уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов считает иначе: «Опасения о том, что дети начнут копировать героев сериала, мне кажутся слишком наивным взглядом на ситуацию, на этот сериал. Проблема подростков сегодня заключается в том, что они просто не могут посмотреть на себя со стороны. А Первый канал, транслируя этот сериал, учит оценивать со стороны свои действия, и в этом их большая заслуга», — похвалил омбудсмен телевизионщиков." --- Из отзывов: "у нас в школе как то девка учительницу головой об стол ударила, и со стула скинула... так что фильм нормальный..." |
| Кино > Школа (сериал, 2010) > к сообщению |
Отправлено 13 января 2010 г. 18:45
Скорее, ещё больше утвердит этих юных зрителей в правильности их образа жизни, так сказать. Вряд ли они там какую-то мораль узреют (а есть ли она там вообще?), для них это обычных сериал "про жизнь". В итоге, как я понимаю, получилась очередная пропаганда преступности и распущенности.:)) Зато наверняка вся съёмочная группа кучу премий получит за остросоциальный посыл, за отвагу при раскрытии актуальной темы и так далее.:)) |
| Другие окололитературные темы > Американский профессиональный писатель фантаст способен полноценно жить на гонорары. Почему в России не так? > к сообщению |
Отправлено 10 января 2010 г. 22:40
Я ж не спорю. Согласен от и до. Я ведь сказал — "в основном", а не "все". Собственно, и графоманы графоманам рознь. Одни — "скромные" и вменяемые, другие — "гении" типа Хармса, а третьи — напористые люди без вкуса и понимания сущности процесса.:)) |
| Другие окололитературные темы > Американский профессиональный писатель фантаст способен полноценно жить на гонорары. Почему в России не так? > к сообщению |
|
Отправлено 10 января 2010 г. 16:21
А, ну если именно с этой субъективной позиции рассматривать.:) Но я говорил скорее о "диагнозе". |
| Другие окололитературные темы > Американский профессиональный писатель фантаст способен полноценно жить на гонорары. Почему в России не так? > к сообщению |
|
Отправлено 10 января 2010 г. 16:16
То есть писатель должен быть только графоманом?:) Невозможно писать и не быть графоманом?:) |
| Другие окололитературные темы > Американский профессиональный писатель фантаст способен полноценно жить на гонорары. Почему в России не так? > к сообщению |
Отправлено 10 января 2010 г. 13:48
Потому у нас в основном одних графоманов и издают: они напористые, "работоспособные" и пробивные.:)) |
| Кино > Какими станут фантастические фильмы в будущем? > к сообщению |
Отправлено 9 января 2010 г. 11:29
Да нет, я хорошо представляю.:) Я ж статьи читаю про кино, книги всякие, и другие их фильмы видел. Например, моё впечатление о Терминаторе 4, сложившееся до его просмотра, совершенно не изменилось после просмотра. Современные блокбастеры как жанровые фильмы ничего из себя не представляют. Мне незачем все их смотреть, чтобы знать, насколько они плохи. Но я охотно допускаю, что Аватар — не худший из них, а может и лучший. Планирую посмотреть 2012, очень уж мне сцену про собачку нахваливали.:)) Из фильмов, целиком построенных на компьютерных спецэффектах, я очень высоко оцениваю японский "Кашшерн". Возможно, кого-то это рассмешит.:)) |
| Кино > Какими станут фантастические фильмы в будущем? > к сообщению |
|
Отправлено 9 января 2010 г. 10:40
Единственный фильм, компьютерные спецэффекты в котором я могу назвать гармоничными и хорошими — это Город потерянных детей.:) А в целом "спецэффекты" меня интересуют в первую очередь лишь аналоговые, то есть декорации, грим, покадровая анимация, наложение и макеты...
Ну, вам виднее, поскольку я фильмы таких режиссёров не смотрю.:) |
| Кино > Какими станут фантастические фильмы в будущем? > к сообщению |
Отправлено 9 января 2010 г. 09:17
Обычно и те, и другие — профессионалы, но просто снимающие фильмы с разным бюджетом и для разных целей. Само собой, что какой-нибудь старый Титаник, снятый для телеканала, будет выглядеть менее "зрелищно", чем кэмероновский, но это не значит, что он хуже по сюжету или по уровню драматизма. Ремесленник и мастер — практически одно и то же, в моём понимании, особенно если это касается жанрового кино. Практически всё кино снимается ради денег, и это чисто ремесленная работа. Кто-то владеет ремеслом лучше, кто-то хуже. Из-за того, что у Кэмерона большие бюджеты и сотни опытных маркетологов, он не делается супергением, он всего лишь опытный профессиональный дирижёр, которым руководит совет директоров.:)) |
| Кино > Какими станут фантастические фильмы в будущем? > к сообщению |
Отправлено 9 января 2010 г. 08:18
ТИТАНИК — обычная качественная мелодрама, смешанная с фильмом катастроф. Фантастика и компьютерная графика тут ни при чём... И фильм ещё не инфантильный, в отличие от современных блокбастеров.
Ну, с этим спорить не стану. Фантик профессиональный и красивый. :))
Первые два — отличные, третий не смотрел, а вот с четвёртым фильмом чисто из киноведческого интереса ознакомился. До этого я не смотрел блокбастеры лет 10 (после "Матрицы" в 99ом, вроде). Это ужас какой-то. Это не кино.:)) Но очень много смеялся зато. |
| Кино > Какими станут фантастические фильмы в будущем? > к сообщению |
Отправлено 9 января 2010 г. 06:59
Это неверно, поскольку "загнивающие" фильмы носят инфантильный характер, а Т2 — нормальный фильм с нормальным сценарием.
Ну да, ремесленник он хороший, специалисты по компьютерам у него хорошие, но ведь фильма-то при этом нет. Не кино это, а аттракцион, построенный на спецэффектах. Спецэффекты в фантастике — это, пардон, просто блестящая мишура, которая необходима лишь эпизодически. Но чтобы на ней строить весь фильм в ущерб сюжету и психологии персонажей — это бизнес и политика. От "кино" здесь только фантик. |
| Кино > Какими станут фантастические фильмы в будущем? > к сообщению |
|
Отправлено 8 января 2010 г. 08:35
Кстати, если за этим новым 3D — "будущее", значит, лет через пять-семь кэмероновская технология подешевеет, на её место встанет новая, а в "старом" кэмероновском 3D начнут штамповать всякие би-мувиз. Вот это, вероятно, будет уже поинтереснее, поскольку контроля со стороны продюсеров меньше. |
| Кино > Какими станут фантастические фильмы в будущем? > к сообщению |
Отправлено 7 января 2010 г. 23:13
И это — смерть фантастического кинематографа, увы. Убили кино своими глобализаторами... |
| Издания, издательства, электронные книги > Серия "Альтернатива" (АСТ). Обсуждение книг. > к сообщению |
|
Отправлено 3 января 2010 г. 17:27
Я это слово практически не употребляю и не "эксплуатирую", оно отсутствует в моём лексиконе, разве что по отношению к Томасу я его несколько раз использовал. А разве я ещё про что-то так говорил? В данном случае, имеется в виду, что ПАНКТАУН просто умная культурная проза. "Умная"/"интеллигентная" не в смысле заумная или интеллектуально-высокомерная, а просто всё на своих местах там и видно, что автор имеет культурный багаж очень неплохой. Приятно читать, в общем. |
| Издания, издательства, электронные книги > Серия "Альтернатива" (АСТ). Обсуждение книг. > к сообщению |
|
Отправлено 3 января 2010 г. 16:47
10 из 10, безусловно. Крайне удивлён был, что такое вообще издали. Не покупал эту книгу около года из-за названия, поскольку думал, что это нечто модное и псевдоконтркультурное, а на деле это мрачная интеллигентная НФ. Сейчас найду свой старый отзыв и туда впечатаю, раз для него страничку сделали. Джеффри Томас помимо НФ ещё и фэнтезийный хоррор пишет, + вроде бы редактор издательства какого-то специфического. |
| Издания, издательства, электронные книги > Серия "Альтернатива" (АСТ). Обсуждение книг. > к сообщению |
Отправлено 3 января 2010 г. 16:02
ПАНКТАУН Джеффри Томаса очень хорош. Кажется, я писал про него на предыдущих страницах. Мрачная сюрреалистическая НФ про земную колонию, сборник рассказов, нечто типа смеси картин Гигера и рассказов Брэдбери. Очень качественно. |
| Другие окололитературные темы > Лучший автор Киберпанка > к сообщению |
Отправлено 1 января 2010 г. 15:54
Это в интервью было каком-то. А, немного не так, вот:"Я так и не въехал в Дика. В подростковом возрасте я как-то его пропустил. Не помню, чтобы читал какой-нибудь из его романов, будучи ребёнком. Может, читал какие-то рассказы. К тому времени, когда я осознал, кто это, я уже прочёл Пинчона. Пинчон делает с тобой то же самое, Что и Дик, но это как нюхать чистый кокаин. Мне никогда не нужен был Дик". То есть он его, видимо, читал, но тот совершенно не оказал на него влияния, поэтому к неким предтечам киберпанка Дика относить крайне неуместно (да и не только поэтому). Где у Дика киберпанк-то?.. Но в рунете очень много высказываний типа "Филипп Дик по праву относится к создателям жанра кибер-панк" и "самого Дика и Ридли Скотта можно считать родоночальниками жанра киберпанк", о да...
"К тому моменту, когда вышел фильм, роман был уже наполовину написан. Когда я пошел смотреть «Бегущего по лезвию бритвы», то запаниковал и сбежал из кинотеатра Я до сих пор так еще и не видел весь фильм целиком.". :) |
| Другие окололитературные темы > Лучший автор Киберпанка > к сообщению |
Отправлено 1 января 2010 г. 10:07
Но на каком основании обычные посетители форума вообще имеют право расширять рамки явления, которое уже определено до них как "каноническое"?:) Нет никакого киберпанка, кроме ранних Гибсона, Стерлинга и "Вакуумных цветов", о чём ещё говорить-то?... Стивенсон, Айлетт, Нун — это уже посткиберпанк, это совершенно другое направление. Ди Филиппо вообще сам по себе. Бир, Кэдиган просто прибились к той первой "условно киберпанковской" тусовке, но к киберпанку, конечно же, отношения не имеют. И так далее. А Берджесс — это вообще смешно... |
| Другие окололитературные темы > Лучший автор Киберпанка > к сообщению |
|
Отправлено 1 января 2010 г. 08:30
Одна из самых нелепых тем на форуме.:))
Его вообще нет и быть не может.
Уильяма Берроуза и Сэмюэля Дилэни.:))
Наверное, потому что Гибсон его не читал.:) |
| Кино > Фильмы в жанре апокалипсиса и постапокалипсиса > к сообщению |
|
Отправлено 30 декабря 2009 г. 07:42
Практически ничего не переводилось, не считая фильмов Сирио Сантьяго, которые он снимал совместно с американцами в филиппинских локациях. Всё, что переводилось — есть на торрентсру, см. в поиске по слову "постапокалипсис". |
| Произведения, авторы, жанры > Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 27 декабря 2009 г. 11:43
В гудьяловском трёхтомнике не "как попало" всё распихано, а — насколько мне помнится — по хронологии написания. У издания два минуса: оно неотредактировано и имеет фактические ошибки в предисловии. |
| Произведения, авторы, жанры > Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 24 декабря 2009 г. 14:34
Это где в каждом рассказе у каждого монстра разное написание имени? Где редакторская работа не проводилась практически? |