Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя subhuman на форуме (всего: 3058 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Музыка > Что для вас есть ПАНК музыка(как вы к ней относитесь)? > к сообщению |
 Отправлено 25 марта 2010 г. 18:24
Не совсем так. Просто прошла кратковременная волна внешней популярности, панк тут же ушёл назад в подполье и стал развиваться очень бурно, но в рамках субкультуры. То есть те, кто не в этой субкультуре, практически ничего не видят из того, что там происходит.
Подумаешь, выпустили СП и ещё несколько групп.:) Это ведь 0,00001 процента, допустим.:) Была и куча независимых лэйблов в те дни в самых разных странах, и пластинки издавались в огромном количестве для "внутреннего круга". |
| Музыка > Что для вас есть ПАНК музыка(как вы к ней относитесь)? > к сообщению |
Отправлено 25 марта 2010 г. 17:26
Эээээ....? О чём речь? О поп-панке? Ну, это некая модификация (не в музыкальном, но в коммерческом смысле) панка77, когда на панке снова попытались делать деньги. При этом это даже не верхушка панк-" айсберга", а просто маааааленький кусочек льда, отколовшийся от верхушки, который можно рассматривать как одну из разновидностей панка. Точно также как и, допустим, штамповки "Армады" имеют условное отношение к научной фантастике, но по ним нельзя оценивать всю фантастику целиком, да и вообще о них лучше стараться поменьше говорить,:) |
| Музыка > Что для вас есть ПАНК музыка(как вы к ней относитесь)? > к сообщению |
Отправлено 25 марта 2010 г. 17:23
Я прекрасно знаю, о чём речь, мне не нужно пояснять музыкальные термины.:) Нет музыкального направления "инди-рок", равно как и нет никакой "альтернативы" — это всё условные образы. |
| Музыка > Что для вас есть ПАНК музыка(как вы к ней относитесь)? > к сообщению |
|
Отправлено 25 марта 2010 г. 16:54
Вряд ли инди-рок и так называемую условную "альтернативу" следует обсуждать в теме про панк.:) Это разные субкультуры. |
| Музыка > Что для вас есть ПАНК музыка(как вы к ней относитесь)? > к сообщению |
Отправлено 25 марта 2010 г. 15:38
Панк как таковой поднялся примерно в 79ом, когда мода на панк77 начала стихать и массы потеряли к нему интерес. По этой причине иногда и приходится слышать странные мнения, будто в 70х всё и закончилось.:)
Альтернативная музыка — это вообще гиперрасплывчатое понятие. |
| Музыка > Что для вас есть ПАНК музыка(как вы к ней относитесь)? > к сообщению |
Отправлено 25 марта 2010 г. 14:22
Это звучит примерно как "Научная фантастика просуществовала всего 10 лет, с 1940 по 1950". :)) |
| Музыка > Что для вас есть ПАНК музыка(как вы к ней относитесь)? > к сообщению |
Отправлено 25 марта 2010 г. 13:39
Нет, фолкпанк — это совершенно иное понятие. КиШ, повторяю, это просто так называемый "русский рок". К панк-субкультуре отношения не имеют ни группа, ни её поклонники-"неформалы". КиШ, вероятно, впитали некоторые панк-влияния, но совсем незначительно. По всем вопросам касаемо так называемого панка можно обращаться ко мне, поскольку я в этой субкультуре года этак с 89го. |
| Музыка > Что для вас есть ПАНК музыка(как вы к ней относитесь)? > к сообщению |
Отправлено 25 марта 2010 г. 10:34
К примеру, тут: http://www.kbdrecords.com/ (здесь старый лэйбл свои релизы 1978-82 выкладывает и не только, в основном классический панк77 как раз) |
| Музыка > Что для вас есть ПАНК музыка(как вы к ней относитесь)? > к сообщению |
|
Отправлено 25 марта 2010 г. 09:55
Умилительная дискуссия.:))
Это о чём речь? О панке77? Где мелодичная музыка с приятными вокальными гармониями? Какое грохотание, какой "пьяный ор", вы о чём вообще?:))
Нет, это русский рок, вернее этакое псевдопанковское крыло русского рока. К панку отношения не имеет никакого. Чисто постсоветское явление.
Ранние — панк, поздних не слышал, но когда-то видел какой-то их современный клип, модненький альтернативный рок. |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
Отправлено 23 марта 2010 г. 21:30
Ну особого привередничанья вроде бы не наблюдается. Наоборот, благодаря заниженным стандартам и новым писательским нормам, опубликоваться стало легче даже начинающему "писателю-фантасту".:)) |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
Отправлено 23 марта 2010 г. 19:12
Само собой.
Интеллектуальное рабство. Формирование искусственного спроса.
Это не творчество, а работа по лекалу.
Именно. И это ещё страшнее.
13 а.л. — это не "тонюсенький томик". Это нормальная книга. |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
Отправлено 23 марта 2010 г. 18:57
Я не выдёргиваю, я про это уже когда-то и в другой теме писал. Большинство "писателей-фантастов" — просто рабочие на фабрике, не более. Они имеют значение только как персонал, производящий определённый товар, а не как авторы. Это даже ремесленной прозой назвать нельзя. Качественные ремесленники — это Крайтон, Левин, допустим... А у нас кто их место занимает?:) |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
Отправлено 23 марта 2010 г. 18:55
Охренеть. И ведь они это странное мнение навязчиво подают как некую аксиому, в которую все в итоге верят. Ну если "тонкая", так можно после романа два-три рассказа напечатать. Почему такой вариант больше не приветствуется? Чем он так пугает издателей и читателей? |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
Отправлено 23 марта 2010 г. 18:45
Вот это один из основных моментов, кстати. Не автор сам хочет писать, а от него требуют. То есть в данном случае это в основном даже не "писатели-фантасты", а некие доильные издательские установки. Автор не первичен, первично издательство. Абсурд полный. |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
Отправлено 23 марта 2010 г. 16:40
Прежде чем что-то требовать от оппонента, приведите несколько обратных примеров, что ли. Романы "писателей-фантастов", размером меньше 300 страниц, когда в последний раз видели?:) И чтобы это не часть сериала была, а именно отдельный роман. |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
Отправлено 23 марта 2010 г. 16:15
Вы кого-то другого хотели процитировать, но случайно мою цитату сюда вставили? Причём тут вообще я? Речь о "писателях-фантастах" шла, которые в основном так и работают. |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
Отправлено 23 марта 2010 г. 14:32
То есть нужно каждый месяц романы по 600 страниц писать и издавать, не редактируя?:) |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
Отправлено 23 марта 2010 г. 12:41
Это уже тугодумство какое-то получается.:) Суть многогодового писательства не в том, что нужно некую идею зачем-то годами обдумывать предварительно, а в том, чтобы избавляться от шероховатостей и делать текст максимально оптимизированным. Те же Дик, Хармс, Буковски или Виан писали достаточно быстро, много и вполне качественно при этом. Если человек умеет писать и ему есть, что сказать, он и за месяц качественный текст напишет. Проблема в том, что те, о ком идёт речь (то есть СНГшные "писатели-фантасты" в массе своей) не только не умеют писать, но и не хотят уметь, к тому же им совершенно нечего сказать. Штампованные сюжеты + манера изложения 14летнего школьника, впервые взявшегося "за перо".
Видимо, новое поколение "писателей-фантастов" имеет противоположное мнение.:)) |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
Отправлено 23 марта 2010 г. 09:16
Именно этих и не читал. Читал какие-то в мягкой обложке, без красочного оформления. Вот этот: http://fantlab.ru/edition22514 и ещё какой-то. О, это даже 80ые, а не 90ые. |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
Отправлено 23 марта 2010 г. 07:46
Читал пару выпусков Румбов и ни того, ни другого там не встречал. Зато там был Хлумов, и он вполне даже хорош и до сих пор. А вот другие сборники мог и не читать, потому что российской НФ никогда особо не интересовался, особенно авторами уровня Лукьяненко и Головачёва.:)
Ну, скажем так, этих сборников (повестей или рассказов) раньше издавалось больше, чем сейчас, и сами тексты были написаны лучше. Хотя тоже можете оспорить, конечно. |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
Отправлено 23 марта 2010 г. 06:55
В 60ых и 70ых их было очень много, включая, например, антологию "Фантастика" и эту, как там её, "Библиотеку фантастики и приключений". В 80ые была какая-то малоформатная белая серия, помнится, в обложке. В начале 90ых было дохрена всяких и авторских сборников, и в духе "Румбы фантастики", где печаталась фант.проза начинающих авторов, которые писали, скажем так, получше, чем некоторые сегодняшние кумиры.:) |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
Отправлено 22 марта 2010 г. 20:26
Да уж, представляю. Поэтому печалюсь я как бы утопично.:) В те же советские времена, например, немало приличных авторских сборничков выходило в самых разных сериях... |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
|
Отправлено 22 марта 2010 г. 20:11
Очень пугают две вещи: 1. СНГшным "писателям-фантастам" (особенно не условным "мэтрам") крайне сложно опубликовать, допустим, сборник повестей или рассказов, поскольку издательствам важнее толстые романы, да и, желательно, с продолжениями. (В так называемом "мэйнстриме" ситуация с этим всё же получше.) 2. Что гораздо страшнее, эти самые "писатели-фантасты" такие романы действительно пишут, и не по одному раз в четыре года, а по два-четыре в год. (Те же Дик или Фармер тоже штамповали романы довольно-таки активно, но по размеру они больше походили на повести, да и качество там было повыше, даже не взирая на неряшливость исполнения.) |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
Отправлено 22 марта 2010 г. 18:59
Жуткий мир... |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
Отправлено 22 марта 2010 г. 17:44
Вы невнимательно прочитали то, что я написал, и опрометчиво сделали неверные выводы.:) Я не говорил, что в некоем мэйнстриме всё хорошо. Я лишь сказал, что в "фантастике" всё довольно-таки плохо. И из этих моих слов вы сделали вывод, будто я сказал, что, дескать, некий мэйнстрим прекрасен, а фантастика ужасна, а я этого в виду не имел. Вот так.:) В обоих условных "лагерях" есть и мусор, и хорошие вещи, и мне без разницы в каком из гетто они были созданы. Для меня имеют одинаковую ценность С. Беккет и "Шаар — скиталец будущего", допустим... Но вот современная российская НФ как явление ценность имеет нулевую. Для меня, субъективно. |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
Отправлено 22 марта 2010 г. 12:14
1. Они от фантастики КАК ЖАНРА ушли довольно быстро. 2. Их фантастика была написана не как развлекательная проза. 3. Уровень выше, уровень ниже — это глупости какие-то. Нет никаких уровней и нет никакого мэйнстрима, это условности всё. Если писатель пишет хорошо в рамках своего жанра — он хороший жанровый писатель. Если писатель пишет хорошо вне жанровых рамок — это просто хороший писатель. Если жанровый писатель пишет так, что как бы слегка выходит за рамки жанра, то это уже не "писатель-фантаст" в русском значении этого термина, а просто хороший писатель, и всё. |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
Отправлено 22 марта 2010 г. 11:56
Брэдбери и Воннегут — мэйнстрим как раз.
Надо самими собой быть, а не "новыми достоевскими". |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
|
Отправлено 22 марта 2010 г. 11:07
"Основная причина кризиса в русскоязычной фантастике" — это не просто некий злобный "читатель", а читатель, возомнивший себя "писателем"........ |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
Отправлено 22 марта 2010 г. 10:51
Гетто как раз у "писателей-фантастов", это они в своеобразном загоне сидят.:) Вот вы, к примеру, тут же обозвали представителей некоего условного "мэйнстрима" снобами и сказали, что они "копошатся". В этом случае, именно ваша точка зрения — снобизм и "литературный фашизм".:) Они-то вас никак не трогают до тех пор пока "вы" их не трогаете. А, надо заметить, "писатели-фантасты" любят присваивать себе то, что им не принадлежит, особенно выдвигать на свои премии кого-нибудь из Амфоры (типа того же Крусанова) или ещё откуда, а также преувеличивать свои заслуги на литературном поприще, сами себя нахваливая в своих же колонках.:) Мол, наконец-то и у нас появился писатель, которого не стыдно поставить в один ряд с чуть ли не Достоевским. А читаешь — и видно, что уровень письма у него дилетантский и сказать ему нечего по сути. Подумаешь, забросил десантиков в пятнадцатый век...:)) |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
Отправлено 21 марта 2010 г. 15:06
С чего это Донцова — некий "мэйнстрим"? Это скорее pulp. |
| Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению |
Отправлено 21 марта 2010 г. 15:03
Литература основного потока и преимущественно хорошего качества. Сюда входит и классика, и всякие нежанровые или несовсемжанровые современники. |
| Кино > Мир Реки (2010) > к сообщению |
|
Отправлено 20 марта 2010 г. 13:44
Ужас полный. Первая экранизация была вполне неплохая — именно как малобюджетный фильм по мотивам Фармера, а не как "экранизация". Но эту новую версию вообще не смог смотреть ни как экранизацию, ни просто как фильм... Даже я, любитель жанровых малобюджеток, в ужасе от увиденного.:)) Смотреть бросил на середине первой серии. |
| Кино > Филип Дик (сценарист) - экранизации > к сообщению |
|
Отправлено 2 марта 2010 г. 08:16
У этого издания перевод чудовищный просто, насколько я помню (но лучше, чем в многодисковых бонусах к Чужим, там вообще ужас). Но смотреть интересно. Весьма "обидно" за покойного Брайона Джеймса, чья роль в Блэйдраннере была просто великолепна, а про него за все эти 4 часа документалки сказали только одно слово — мол, умер, и всё на этом. Ужасно. Дик первый сценарий обругал, а всем, кто начинал делать фильм, оригинальный роман не нравился.:) |
| Кино > Энциклопедия кинофантастики, 1993 > к сообщению |
|
Отправлено 1 марта 2010 г. 13:57
300 страниц, и неизвестно ещё, как она там сшита или склеена. Если интересует именно книга, проще на алибе заказать, она не такой дефицит как эта энциклопедия. Короче, посмотрим по обстоятельствам.:) Мне ещё подтверждение о заказе не пришло.... |
| Кино > Энциклопедия кинофантастики, 1993 > к сообщению |
|
Отправлено 27 февраля 2010 г. 15:17
Заказал себе вот такое: Ханютин Ю. Реальность фантастического мира:Проблемы западной кинофантастики. М. Искусство. 1977г |
| Кино > Каким вы видите идеальный фантастический фильм российского производства? > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2010 г. 19:35
(кстати, я не понял, какое отношение фильмы про Гарри Поттера имеют к фантастике, ну да ладно)
И возьмём для примера фильмы 80ых, которые, несмотря на меньший бюджет, на голову выше вами приведённых: Saturn 3, Android, Spacehunter: Adventures in the Forbidden Zone, Threads, Alien from LA, Radioactive Dreams, Circuitry Man, O-bi O-ba — Koniec cywilizacji, Animales racionales, Interzone и так далее. Причём, подобных фильмов было несколько сотен. Современная кинофантастика рядом с этим и близко не стоит. Сейчас больше шаблонов и политкорректности, но меньше оригинальности и фантазии. Я не утверждаю, что вы такие уж плохие фильмы в пример привели, однако именно в сравнении с фильмами, снятыми до середины 90ых, они сильно проигрывают в сценарном плане, да и в плане спецэффектов порой. |
| Кино > Каким вы видите идеальный фантастический фильм российского производства? > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2010 г. 16:31
Вы тонкостей киноиндустрии не понимаете.:)) Со сценариями дело сейчас обстоит так: оригинальные сценарии нигде не приветствуются (кроме разве что независимого кино), и такие фильмы как правило собирают намного меньше кассы. Зато большую кассу собирают фильмы со штампованными сценариями, где всё по одному и тому же лекалу, все грани которого должны тщательно обрисовываться. Поэтому писать оригинальные сценарии с новыми идеями ФИНАНСОВО НЕВЫГОДНО, они не нужны никому, потому что средний кинозритель такого не примет. То есть, если вы напишете оригинальный сценарий и предложите его крупной студии, его не возьмут, скорее всего. Ни в России, ни в США. Даже старые режиссёры типа Скорцезе, снимавшие когда-то вполне оригинальные фильмы, перешли вдруг на сугубо зрелищную развлекаловку. Как я уже говорил, это всё связано с переходом Голливуда на новые рельсы в начале 90ых, с появлением сверхбюджетных фильмов, закрытием независимых кинотеатров и отменой антитрастового закона. А поскольку американские блокбастеры сейчас все совершенно штампованные (но при этом их сборы совершенно дикие), то и продюсеры фильмов с меньшими бюджетами стараются укладываться в ту же схему. Отсюда тысячи одинаковых фильмов с одинаковыми сюжетами, где только актёры заменяются.
Зато все фильмы с примитивными сценариями собирают огромную кассу, и значит, они удались с точки зрения бизнеса. А это в кинематографе главное. Как сказал однажды Хершелл Гордон Льюис, "Кинематограф я рассматриваю только как бизнес, и мне жаль тех, кто считает это искусством".:)
Чья "беда"? Для кинопроизводителей это победа, а не беда. А недовольных, типа вас или меня, единицы, для них невыгодно кино снимать. |
| Кино > Каким вы видите идеальный фантастический фильм российского производства? > к сообщению |
Отправлено 21 февраля 2010 г. 11:41
Об этом я и говорил... Причём, проблема именно в том, что они хотят МНОГО денег сразу, то есть замахиваются сразу на гигантские проекты. Но с другой стороны фантастику и правда негде, некому и не на что снимать, даже малобюджетную, уровня фильмов канала SciFi или работ знаменитой американской студии Asylum. У нас даже такого не делают. И прокатывать её по сути негде, и на ДВД не окупится тоже, потому что у нас торренты практически легальные... |
| Кино > Каким вы видите идеальный фантастический фильм российского производства? > к сообщению |
Отправлено 21 февраля 2010 г. 09:58
Тогда это уже не "фантастика", а артхаус, то есть нежанровое "авторское" кино с использованием жанровых элементов. Разные ниши. Просто мне казалось, что мы говорим именно о кинофантастике как жанре, а вот как раз с этим в России большие проблемы наблюдаются. |
| Кино > Каким вы видите идеальный фантастический фильм российского производства? > к сообщению |
Отправлено 21 февраля 2010 г. 09:07
Выход на "большой экран" — не показатель качества фильма. Чтобы была хорошая фантастика — необходим рынок. У нас его НЕТ. А именно на этом фоне и развиваются киножанры. У нас сейчас нет не только "большеэкранной" фантастики, но и фантастических телефильмов, фантастики-для-двд, независимой фантастики. И очень часто, если пишут, что такой-то фильм — "фантастика", оказывается, что это просто боевик или комедия в первую очередь, где "фантастика" лишь атрибут, а не жанр. Увы, но в современной России просто нет фона, на котором может сформироваться фантастическое кино. |
| Кино > Каким вы видите идеальный фантастический фильм российского производства? > к сообщению |
|
Отправлено 20 февраля 2010 г. 23:01
Нет, это я в целом, не конкретно вам. Просто многие здесь постоянно твердят как заклинание: "блокбастер", "блокбастер", а зачем их вообще упоминать, если они сейчас почти ничего не значат для жанрового кино? Это теперь совершенно новая надстройка над кинематографом, которая представляет больше интереса для бухгалтеров и социологов, чем для культуры, так сказать... |
| Кино > Каким вы видите идеальный фантастический фильм российского производства? > к сообщению |
|
Отправлено 20 февраля 2010 г. 22:55
Я ещё не могу понять, какую связь вы видите между блокбастерами и хорошим фантастическим кино.:) Почему именно на блокбастеры нужно смотреть как на некий высший образец? После середины 90ых сверхбюджетные фильмы не лучший пример для подражания, а скорее даже худший. |
| Кино > Каким вы видите идеальный фантастический фильм российского производства? > к сообщению |
Отправлено 20 февраля 2010 г. 21:42
Вся фэнтези, фармеры всякие и так далее.:) В основном, у нас печатали только "серьёзную фантастику".:)
Всё. Плюс такого уровня профессионализма в современных российских киностудиях не достичь. При этом я совершенно не поклонник "Гаттаки", но фильм сам по себе качественный.
Это просто эксплуатация всяких паранормальных тем. Развлекаловка, не более. Отсутствует социальный посыл напрочь.
Про них сразу писали, что под злодеями там русские имеются в виду. Много статей есть про это:))
Эти два фильма в общем-то не только нежанровые (это артхаусная категория), но и действительно ненаучные, а фэнтезийные. А я, скорее, говорил о фильмах вроде: Акванавты Игорь Вознесенский 1979 Аэлита Яков Протазанов 1924 Бегство мистера Маккинли Михаил Швейцер 1975 Гиперболоид инженера Гарина Александр Гинзбург 1966 Дознание пилота Пиркса Марек Пестрак 1979 Космический рейс Василий Журавлев 1935 Луч смерти Лев Кулешов 1925 Мечте навстречу О. Коберидзе, М. Карюков 1963 Небо зовёт А. Козырь, М. Карюков 1959 Планета бурь Павел Клушанцев 1961 Продавец воздуха Владимир Рябцев 1961 Серебристая пыль Абрам Роом 1953 Таинственная стена И. Поволоцкая, Н. Садкович 1967 Тайна вечной ночи Абрам Роом, Дм. Васильев 1956 Туманность Андромеды Евгений Шерстобитов 1967 Эксперимент доктора Абста Антон Тимонишин 1968 Я был спутником Солнца В. Моргенштерн 1959 и других подобных. Собственно, даже "Любовь на острове смерти" имеет больше отношения к НФ, чем Сталкер. |
| Кино > Каким вы видите идеальный фантастический фильм российского производства? > к сообщению |
Отправлено 20 февраля 2010 г. 19:24
И вы тоже шутите?:) Я не продюсер, не прокатчик, не чиновник и не потребитель современного российского кино, а фантастика "в пролёте" как раз из-за них.
1. В мире была напряжённая обстановка, поэтому остросоциальные темы больше, чем сейчас, волновали простое население. Сейчас, когда на западе всё более менее стабильно, социальных фильмов снимается меньше. Угроза выживанию уже стоит там не столь остро, как раньше, поэтому единственный враг, оставшийся в тех же американских фильмах — это полуабстрактные арабские террористы. Касаемо же СССР: несоциальная гедонистическая фантастика раньше была, можно сказать, запрещена, оттого и одна социалка и "серьёзные" фильмы. Плюс было соревнование между странами, СССР во всём желали быть первыми, поэтому государстство продюсировало всякие НФ-проекты и масштабные сказки. И как раз в период 50-80ые все верили в торжество науки и разума, поэтому мир вертелся вокруг оси образования, так сказать. Отсюда и куча хорошей НФ. Сейчас наука уже не так привлекает молодёжь и человекомассы, у них другие приоритеты. Отсюда и крах научной фантастики (всемирный и особенно российский) и российской науки дополнительно. Но это уже немного не по теме.:)) 2. ГАТТАКА нам, конечно, не по зубам. Причины я объяснял выше. Нам даже жанровые малобюджетки не по зубам, а вы сразу на ГАТТАКУ замахнулись. Это примерно как первоклассника в аспирантуру отправить. 3. Политического строя у нас как такового нет, хотя то, что за него выдаётся, смахивает на рабовладельческо-псевдодемократический. :)
"Воспламеняющая взглядом" — да, конечно. В период холодной войны были весьма популярны темы ЦРУ и КГБ и опасных экспериментов, которые они якобы ставили. "Духов день", безусловно, нет. |
| Кино > Каким вы видите идеальный фантастический фильм российского производства? > к сообщению |
Отправлено 20 февраля 2010 г. 14:00
Шутите так? Вы же про советскую фантастику говорите, не про российскую. К России всё это никаким боком уже не относится. Ни одного качественного НФ-фильма, а уж тем более "остро социального" в России снято НЕ было. И, думаю, не будет, поскольку курс взят в другом направлении. Не нужно путать СССР с Россией. Здесь и сейчас совершенно не актуальны "размышления о человеке и обществе", а тем более социальная фантастика, которая и раньше-то была "актуальна" только из-за политического строя и "холодной войны". |
| Издания, издательства, электронные книги > Серия "Альтернатива" (АСТ). Обсуждение книг. > к сообщению |
Отправлено 19 февраля 2010 г. 05:38
Я имел в виду трилогию "Города красной ночи" и, пожалуй, его книгу про сны. Странно, что ПРИЗРАЧНЫЙ ШАНС помечен 1991ым годом. Я думал, он написан в 60ых. Хм. А в местной библиографии QUEER помечен как 1985, тогда как он писался в 50ых, а просто был впервые издан лишь в 1985ом. У меня такое впечатление, что и с какими-то рассказами покойного может что-то подобное наблюдаться.
Ну да, мутная история, но с другой стороны Купер там столько понаболтал всего... а в любом слухе есть доля правды... Приятнее предполагать, что за Берроуза писал Грауерхольц, чем считать, что этот неглупый в общем-то человек полностью выдохся и перешёл на тупой коммерческий самоплагиат. Эту позднюю трилогию читать решительно невозможно. Там сплошные повторы того, что он уже писал в 60-70ых. |
| Издания, издательства, электронные книги > Серия "Альтернатива" (АСТ). Обсуждение книг. > к сообщению |
|
Отправлено 18 февраля 2010 г. 07:15
И главное — не читать позднего Берроуза вообще, к тому же это вроде бы не Берроуз, а Джеймс Грауэрхольц писал под его именем и с его разрешения. А вот Naked Lunch, да всякие рассказы и статьи того периода обязательны к прочтению. :) |
| Трёп на разные темы > Что такое Гениальность? И её отличие от Таланта > к сообщению |
Отправлено 17 февраля 2010 г. 21:24
И Кречмера — http://www.ozon.ru/context/detail/id/1114... |
| Кино > Каким вы видите идеальный фантастический фильм российского производства? > к сообщению |
Отправлено 17 февраля 2010 г. 07:06
Отнюдь. Просто вы не в курсе, что стоит за современным голливудом и почему фильмы первого эшелона снимаются так, а не иначе.:) Вы поймите, нельзя там снять кино просто так, потому что захотелось. Такое только в независимом кино возможно и в любительском. Голливуд — это политика прежде всего. Посмотрел аннотацию на Underworld: "История, прослеживающая происхождение вековой кровной мести, между аристократическими вампирами, известными как Торговцы смертью и их рабами. Молодой ликан по имени Люциан — мощный лидер, который сплачивает оборотней, чтобы выступить против Виктора, жестокого короля вампиров, который поработил их". Всё правильно — в фильме имеется пышный антирасистский пафос с отсылками к истории и реальности США. Полистал западные ресурсы — то же самое пишут. К примеру, вот: http://thethirtymilewoman.wordpress.com/2... |
| Кино > Каким вы видите идеальный фантастический фильм российского производства? > к сообщению |
Отправлено 16 февраля 2010 г. 22:17
А что там не так? Я подобные фильмы не смотрю, поэтому тонкостей могу не понять. Он что, исказил какой-то факт? Тот фильм не про вампиров и оборотней? Вообще, вся голливудская продукция тщательно обрабатывается всякими социальными психологами, так что антирасистским и прочими посланиями там почти все фильмы напичканы. Даже если они не очевидны явно, они подразумеваются в фоне. Голливудские фильмы — это бизнес и политика прежде всего.
Не совсем так. Дело в том, что в России после перестройки новое кинопоколение все прежние кинодостижения похоронило, взяв за основу уже не идеологический подход, а сугубо коммерческий. И если все страны запада и Азии всегда тем путём и шли и поэтому у них кинематограф развивался плавно и закономерно, то в современной россии всё пошло вкривь и вкось потому что, начав всё как бы с нуля, они (мы, хм) в то же время стали использовать все штампы и подход, которые другие страны нарабатывали годами, поколение за поколением. А "мы", не имея ни нужного опыта, ни менталитета, ухватили чужие "традиции" и единым рывком, без развития, попытались посадить их на местную почву. Результат вы сейчас наблюдаете. Российский кинематограф практически уничтожен. :) Ничего своего снять больше не могут, а стилизация под голливуд выглядит нелепо. Об этом и говорит Кокарев: невозможно за одно поколение возродить/развить российское жанровое кино ("нельзя родить здорового ребенка в шесть месяцев").
Истинно так.:) |