Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя subhuman на форуме (всего: 3058 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другая литература > Иэн Бэнкс > к сообщению |
 Отправлено 4 февраля 2011 г. 07:34
По мне так единственная хорошая у него книга — "По ту сторону тьмы" (НФ). На втором месте — "Шаги по стеклу" (в частности, за НФ-линии). Остальное (что читал) — очень слабо и перехвалено (что НФ, что реализм), в итоге бросил его читать вообще и забыл как об авторе, увы... |
| Кино > Алехандро Ходоровски (режиссер) > к сообщению |
|
Отправлено 3 февраля 2011 г. 13:15
Да и экранизация Дюны у него бы всяко лучше вышла, чем у Линча. Я линчевскую досмотреть не смог.
Дэн О'Бэннон — знаменитый сценарист и режиссёр двух фильмов, а не художник.:)) |
| Кино > Алехандро Ходоровски (режиссер) > к сообщению |
|
Отправлено 3 февраля 2011 г. 10:02
Авелькаин уже лет пять как анонсирован, а сроки выхода всё откладываются. На главную роль планировался Мэрилин Мэнсон когда-то, а сейчас даже и не знаю кто... |
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
Отправлено 30 января 2011 г. 06:39
Вы говорили о жанровых формах в классических понятиях, а уже не меньше века под понятием жанра в массовой литературе подразумевается жанровое содержание. Форма жанра и содержание жанра — разные понятия. Повесть и роман сейчас — это форматы. НФ, Ф, детектив — жанры. Романный жанр — это, так сказать, нежанровое понятие:) , относящееся не к жанровой литературе, а к литературному "мэйнстриму" как бы (эту тему хорошо закрыл Сорокин романом "Роман"). "В XX веке на литературные жанры оказало особенно сильное влияние обособление массовой литературы от литературы, ориентированной на художественный поиск. Массовая литература заново ощутила острую нужду в четких жанровых предписаниях, значительно повышающих для читателя предсказуемость текста, позволяющих легко в нем сориентироваться. Разумеется, прежние жанры для массовой литературы не годились, и она довольно быстро сформировала новую систему, в основу которой лег весьма пластичный и накопивший немало разнообразного опыта жанр романа. На исходе XIX века и в первой половине XX-го оформляются детектив и полицейский роман, научная фантастика и дамский («розовый») роман." (из вики) Всё видоизменилось давно, и использовать терминологию 18 века не совсем корректно в наши дни... Особенно по отношению к массовой литературе. Тоже умолкаю, оффтоп напрочь... |
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
Отправлено 29 января 2011 г. 21:19
В таком случае, во избежание недоразумений попросите администрацию, чтобы она убрала слово "жанр" с сайта. К примеру, отсюда [Поиск по жанру]: http://fantlab.ru/bygenre .:) И в русских и западных энциклопедиях потребуйте обязательной отмены устоявшегося определения science fiction genre. Вот теперь уже точно зверский флуд пошёл...... |
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
Отправлено 29 января 2011 г. 18:41
НФиФ — это, как ни крути, массовая литература. Но стоит ли ругать столь низкие жанры на жанровом форуме?:) |
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
Отправлено 29 января 2011 г. 14:35
О массовой литературе изначально. Понятия не имею, зачем Sagari начал вдруг разговоры о некоем "высоком искусстве". Касаемо же опроса: все варианты ответов чудовищно сформулированы, и даже при всём желании я не могу выбрать ни один вариант. Тот, кто открыл тему, создал (цитирую) "опрос, в надежде, что лаборанты скажут прежде всего о себе", но все ответы сформулированы от третьего лица, как будто отвечать они должны непонятно про кого. Каждый пишет по тем причинам, которые свойственны только ему, и зачем кого-то опрашивать для того, чтобы это выяснить — не знаю. :)) |
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
Отправлено 29 января 2011 г. 09:48
Внешне — да, но внутренне — не особо. Раньше они ругались на своих съездах или ещё где, а сейчас в интернете, что гораздо хуже, поскольку странности их поведения могут видеть все, кому ни лень. "Партия и правительство дали писателю всё, отняв у него только одно — право писать плохо" (с)первый всесоюзный съезд советских писателей :) |
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
Отправлено 29 января 2011 г. 07:57
В чём же разница? И те, и другие издают книги. Книги и тех, и других продаются. Например, Юрий Петухов по вашей классификации писатель или "как бы писатель"?
"Писатель — человек, пишущий литературные произведения" (с) Ушаков "Писатель — совеpшающий кpажи путем pазpезания одежды воp,сpезающий сумочки" |
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
Отправлено 29 января 2011 г. 07:08
Ну так "высокое творчество" мало кому нужно, особенно если речь про НФ идёт.:)) Но тем не менее и те "нормальные люди", которые занимаются "творчеством" на ремесленной основе, могут иметь какие-то бытовые девиации.:) Хотя могут и не иметь. Да и что такое "высокий смысл творчества" и "норма"? К примеру, М. Крайтон не производил впечатление буйнопомешанного, но в начале карьеры писал вполне прилично + фильмы снимал, и у меня есть сомнения, что он был "ненормален", в отличие от, допустим, Достоевского. :))
Кавычки я ставил, чтобы объединить и тех, и других под одним ярлыком, поскольку формально никакой разницы между ними нет. "Это всего лишь буквы на бумаге".
"Писа́тель — человек, который занимается созданием словесных произведений, предназначенных так или иначе для общественного потребления" (с) википедия Неважно что он пишет и неважно как. Лишь бы "создавал словесные произведения". Раз "создаёт"- значит, "писатель". |
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
Отправлено 29 января 2011 г. 04:05
"Оправданное тщеславие" — это, в моём понимании, когда талантливый человек имеет некие психические отклонения от нормы (вроде Хармса, например) и поэтому разные "тщеславные" выходки ему можно "прощать". Неоправданное же тщеславие — это когда совершенно серые безликие "графоманы" на что-то претендуют. То есть в моём понимании это всё так, а у вас может быть и по-другому.:))
А никто и не группирует. Группировали по слову "писатели", а не по девиациям. И у "писателей" спектр девиаций весьма широк, но в то же время среднестатистический писатель-"ремесленник" может обходиться и без девиаций в быту, если, конечно, не подразумевать под этим термином всякие "обывательские" пороки.:))
Психологии потребителя и производителя всё же различаются. :) Во многих случаях, увы, потребитель более "неизлечим". Но это относится к кино в первую очередь, с книгами всё не так немного. |
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
Отправлено 29 января 2011 г. 02:54
"Писатель", как уже замечал Владимирский, это некое особое состояние психики, в диапазон которого, так сказать, много кто попадает. И психика жителей СССР/СНГ, да и атмосфера бюрократической среды, за период 1917-2011 мало поменялись. Советские писатели от современных русских мало чем отличаются. Те же склоки, массовая графомания и неоправданное тщеславие...:)) И "судить по произведениям" авторов об их поведении в быту не стоит никогда. Люди во все времена одинаковы. В СССР разрыв между "пишу" и "делаю" был максимален: люди писали одно (чтобы выживать), а в жизни делали совершенно противоположное. Впрочем, два небольших различия в писательских средах разных эпох действительно есть: 1) сейчас отсутствует стандарт, что писать нужно стараться "хорошо" и 2) государству плевать на писателей, так что бояться им нечего... |
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
|
Отправлено 28 января 2011 г. 19:30
Рекомендую почитать монографию Антипиной "Повседневная жизнь советских писателей", выходила несколько лет назад. Очень много по теме там; сейчас как раз начал её перечитывать. |
| Другие окололитературные темы > Сколько авторов "выживает" после дебюта? > к сообщению |
Отправлено 28 января 2011 г. 16:28
У меня в прошлом году друг умудрился в каком-то канадском русскоязычном журнале рассказ опубликовать; получил за него значительно больше, чем в России в среднем за роман платят. Сумму уже не помню точно. Рассказик страницы на четыре был. Но там полуавангард/нереализм, а не жанровая НФ. |
| Произведения, авторы, жанры > Стимпанк > к сообщению |
|
Отправлено 27 января 2011 г. 15:32
Обложка напомнила мне вот об этом:  :) |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Отправлено 16 января 2011 г. 08:58
Да, лучший фильм серии, однозначно. Особенно радует момент, когда в фоне шла музыка, а лепрекон вдруг начал ей подпевать.:))
На рутрэкере недавно наткнулся на замечательный комментарий от жертвы блокбастеров и индийских фильмов: "хрень полная. И не ужасы, и не комедия — порнография ))))))))) отстой. уж лучше индийское смотреть, чем такой отстой. есть хорошие фильмы (независимо от жанра), а есть плохие. Этот фильм крайне тупой по содержанию, актерское игре и спецэфектам. Индийских фильмов есть куча отстойных, но в последние годы появляются просто шедевры. Я поклонник качественного кино, независимо от жанра. Я смотрю всё: ужасы, драму, комедии, боевики, мелодрамы и т.п. Этот фильм — ОТСТОЙ". :) |
| Кино > Уве Болл (режиссер) > к сообщению |
|
Отправлено 14 января 2011 г. 21:50
Посмотрел СЕРДЦЕ АМЕРИКИ про насилие в школе и традиционную "месть лохов". На рутрэкере в комментариях пишут, что, мол, на эту тему есть (далее цитата) "Слон" (Гас Ван Сент) и "Класс" (Ильмар Рааг). правда воплощение у них на порядок ниже, чем в Сердце Америки". Верное мнение, поскольку тот же КЛАСС — пропаганда насилия, а фильм Болла — наоборот, предостережение. В роли одного их хулиганов — "маньяк" из Rampage. Очень приличная социальная драма с хорошей операторской работой. В общем, я понял так: когда Болл сам пишет сценарии и продюсирует свои работы — фильмы получаются отличные или хорошие. Когда он снимает многомиллионые фильмы на заказ — все их ругают. Но в этом случае все вопросы к продюсерам, а не к режиссёру, в дорогих фильмах режиссёр всего лишь обычный ремесленник, отрабатывающий зарплату. Как продюсеры скажут — так и будет. И провалы таких фильмов происходят исключительно по вине продюсеров, а не режиссёров... |
| Кино > Уве Болл (режиссер) > к сообщению |
Отправлено 14 января 2011 г. 18:12
Rampage очень мощный, только что посмотрел. Лучший социальный триллер после Mad Bomber Берта Гордона (1973). Но смотреть нужно полную версию, а не порезанную. |
| Произведения, авторы, жанры > Грег Иган. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 6 января 2011 г. 20:27
Иган хороший, жаль только, что очень мало переводили... |
| Другие окололитературные темы > "Бульварная" НФ, а заодно и рип-оффы "Чужих" > к сообщению |
|
Отправлено 17 декабря 2010 г. 04:01
Да и в российской жанровой прозе сейчас почти всё — "оно". Сравните условую бульварщину Лавкрафта, рассказы которого печатали в журналах с голыми дамами на обложках, и, допустим, фантастическую продукцию Армады... |
| Другие окололитературные темы > "Бульварная" НФ, а заодно и рип-оффы "Чужих" > к сообщению |
|
Отправлено 16 декабря 2010 г. 02:46
Да нет, начинали-то как раз хорошо, а вот закончили плохо. Сравните старую палп-фикшн с современной — разница будет не в пользу современности. |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Отправлено 15 декабря 2010 г. 08:29
Это калька с "Порвалась связь времён" Дика. |
| Другие окололитературные темы > Современный русский хоррор > к сообщению |
Отправлено 12 декабря 2010 г. 14:14
Именно второе. Причём тут Гвинея Пиг? Это андеграунд, а я говорю о коммерческом хорроре класса Б, о том же Доллере, Рэе, Вайнорски, братьях Полонья хотя бы, или там о куче одинаковых телефильмов про монстров. Сотни фильмов, масса материала для анализа, а они обозревают только вершину айсберга, которая даже не жанровая, а над-жанровая. Я достаточно глубоко интересуюсь кинохоррором, но в той же Тьме не было ни одного материала про кино, который я бы дочитал. Я не смотрю такие фильмы вообще, а они, видимо, считают, что кино — это только то, что показывают в кинотеатрах. |
| Другие окололитературные темы > Современный русский хоррор > к сообщению |
Отправлено 12 декабря 2010 г. 14:11
Чаще всего — это графоманский мусор, хотя вроде парочка была нормальных, да.
Только покупать их почти никто не будет, все будут ждать, когда отсканируют, чтобы скачать на халяву (а в цифре вся "атмосферность" теряется). Мы собирались в прошлом году делать бумажный кинозин по эксплуатационному кино. Но в конце концов, люди издающие книги про кино, отговорили нас, сказав, что даже 100 экземпляров вряд ли купят и что, увы, в современной россии нет никакого смысла с этим возиться. Может, потом в электронном виде просто всякие эксклюзивные интервью выложим... Не очень весело тут сейчас... |
| Другие окололитературные темы > Современный русский хоррор > к сообщению |
Отправлено 12 декабря 2010 г. 14:01
См. выше, я сообщение своё дополнял как раз. Ссылку там дал.
Не верю я в эту субкультуру. Опять какая-нибудь пародия на запад будет и всё.... |
| Другие окололитературные темы > Современный русский хоррор > к сообщению |
Отправлено 12 декабря 2010 г. 13:55
Это было в других темах про русский хоррор, перечитайте их, а то всё время одно и то же говорим друг другу:)). http://fantlab.ru/forum/forum1page3/topic... "Единственным зином ситуацию не исправить — для формирования субкультуры их нужно не меньше десятка. К тому же, в каком-то номере "Тьмы" ясно и чётко писалось, что они не обозревают фильмы категории Б, то есть отметают практически весь культовый хоррор и всю жанровую основу... "Тьма" в бумажном виде в данном случае делу сильно не поможет, разве что кто-то захочет сделать что-то противоположно-бунтарское.:)) Но вряд ли. Время упущено." (с) я
Всецело согласен. Нужен суровый редакторский контроль. Ах да, в "русском хорроре" нет своих редакторов, что тоже минус.
Есть какие-то бумажные хоррор-зины сейчас, что ли? |
| Другие окололитературные темы > Современный русский хоррор > к сообщению |
Отправлено 12 декабря 2010 г. 13:42
Авторы есть, книги есть, субкультуры нет, явления "русского хоррора" нет... Есть просто романы ужасов, написанные русскими авторами, но это не явление само по себе и не часть чего-то большего, а просто отдельные книжки отдельных авторов. Я не говорю, что все они плохие, есть и хорошие. Но они существуют каждый в отдельном пространстве, а не в некой жанровой "субкультуре", про которую я говорил и которая имеется на Западе. Нет поддержки внутри жанра, нет зинов, нет конвентов, нет микроиздательств, нет самопальных сборников этих самых "субкультурных" авторов. Про единственный хоррор-журнал ТЬМА, который пдф, я уже писал в другой теме про "русские ужасы" — он вообще очень странно смотрится и несколько однобоко анализирует реальность хоррор-жанра. На одной такой Тьме далеко не уехать. Примерно так.
Ну, я просто показываю те тёмные стороны, которые можно было бы чуть осветить при правильном подходе к процессу.:)) |
| Другие окололитературные темы > Современный русский хоррор > к сообщению |
|
Отправлено 12 декабря 2010 г. 10:44
Из темы в тему — одно и то же... Лучше бы в одной теме всё и писали. Говорил ведь уже: без хоррор-субкультуры не будет и "отечественного хоррора". Создайте субкультуру (с зинами, конвентами и так далее) — будет вам хоррор. Однако, субкультура такая штука, которая должна зародиться сама, а у нас не та почва, чтобы на ней что-то зарождалось. Забудьте про "современный русский хоррор" как явление. Были и будут просто отдельные авторы, пишущие нечто ужасоподобное, но не более того. Русских "Псов Тиндала" нам не видать, потому что у нас был простой в жанре с 1917 по 1986 и не было плавного жанрового развития. То есть до революции что-то было, потом 70 лет тишины, и вы хотите, чтобы бац — ни с того ни с сего, буквально из ничего возникла русская хоррор-субкультура? |
| Кино > Лучший постапокалиптический фильм > к сообщению |
|
Отправлено 29 ноября 2010 г. 19:30
Всё это двести раз обсуждалось в теме про киберпанк. Не флудите в теме про постапокалипсис. |
| Кино > Лучший постапокалиптический фильм > к сообщению |
|
Отправлено 29 ноября 2010 г. 15:21
Всё это — оффтоп. Блэйдраннер — не постапокалиптический фильм. |
| Кино > Лучший постапокалиптический фильм > к сообщению |
Отправлено 29 ноября 2010 г. 15:01
Посмотреть бы в глаза тому журналисту, который впервые это ляпнул, блин.......... :) |
| Кино > Лучший постапокалиптический фильм > к сообщению |
Отправлено 29 ноября 2010 г. 14:54
Вообще-то, Уильям Гибсон признавался, что сбежал с премьеры фильма именно из-за сходства антуража его романа и фильма Скотта, так что ничего он оттуда не черпал. Идеи просто летали в воздухе, не более.
Мне знакомо это слово, его сейчас лепят куда попало, как и киберпанк, дизельпанк и так далее. Блэйд Раннер — это научная фантастика с визуальными элементами нуара. Вот и всё, пожалуй. Откуда взялась эта дурацкая мания на всё наклеивать по десятку ярлыков? Для чего? И зачем путать описание с жанром и так далее?.......
Ни единого признака киберпанка в фильме нет и быть не может по определению. |
| Кино > Лучший постапокалиптический фильм > к сообщению |
Отправлено 29 ноября 2010 г. 06:15
Там нет ни киберпанка, ни тем более некоего "ретрофутуризма". |
| Произведения, авторы, жанры > Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 5 ноября 2010 г. 09:16
Юмористический рассказ, непонятно какое отношение имеющий к Ктулху. Издавался в собрании сочинений Поляриса. |
| Кино > Лучший постапокалиптический фильм > к сообщению |
Отправлено 4 ноября 2010 г. 15:23
Имеются в виду фильмы типа America 3000 или мини-сериала Антонио Маргерити про Йора, а уж никак не Эквилибримум, если вы именно про это "often".
"Спорите" только вы. Остальным и так всё понятно. |
| Кино > Лучший постапокалиптический фильм > к сообщению |
Отправлено 4 ноября 2010 г. 15:16
Вы переходите на личности вместо того, чтобы обсуждать проблему с определением жанра. Это проигрышная позиция.:) |
| Кино > Лучший постапокалиптический фильм > к сообщению |
|
Отправлено 4 ноября 2010 г. 15:09
Ну и? К какой из цитат вы можете привязать Эквилибриум? |
| Кино > Лучший постапокалиптический фильм > к сообщению |
Отправлено 4 ноября 2010 г. 14:55
А кто вам сказал, что я это вам приписывал-то?! О ужас...
А мне и нет необходимости что-то аргументировать, поскольку аксиомы сами за себя говорят. Аргументацией пытаетесь заниматься как раз вы, причём неумело... Вот ещё такая же тема была: http://fantlab.ru/forum/forum5page1/topic... Помимо кучи бреда там есть верное определение: "Постапокалиптика — мир после глобальной катастрофы. Лейтмотив произведений — стремление выжить. Атмосфера тотального разрушения", |
| Кино > Лучший постапокалиптический фильм > к сообщению |
|
Отправлено 4 ноября 2010 г. 14:41
Ах да, в рунете и 1984 Оруэлла считается киберпанком, равно как и Дик, поэтому неудивительно, что и Эквилибриум — ПА....... |
| Кино > Лучший постапокалиптический фильм > к сообщению |
|
Отправлено 4 ноября 2010 г. 09:33
Да просто сейчас многие считают, что ПА, киберпанк и антиутопия — одно и то же. На всяких форумах и трэкерах про это очень много пишут, причём совершенно всерьёз. |
| Кино > Лучший постапокалиптический фильм > к сообщению |
|
Отправлено 4 ноября 2010 г. 03:39
Перечитайте другие темы про ПА, там всё писалось. Касаемо Эквилибриума. Аннотация гласит: "Будущее. На Земле царит мир. Система предельно проста — эмоции запрещены, как причина преступлений и войн. Если ты счастлив — тебя арестуют. Если плачешь, ты — вне закона. Если влюблен — совершаешь уголовное преступление". Вопрос: причём тут вообще ПА?! Это обычная антиутопия. В современной россии тоже сейчас многие "выживают" — можно даже сказать,что после второй мировой, и что, мы живём в постапокалиптическом мире?:) ПА это в основном: новый феоадальный строй, попытки восстановить мир из разрухи, рабы и рабовладельцы, агрессия и инстинкты, мутанты по возможности, злобные банды, осколки старых технологий, полуразбитые машины, борьба за воду или бензин, и так далее. А когда жизнь после катастрофы восстанавливается полностью — это уже обычная НФ, где катастрофа в прошлом, а не ПА. |
| Кино > Лучший постапокалиптический фильм > к сообщению |
Отправлено 2 ноября 2010 г. 18:30
Ну, можно деградировать более менее культурно как Ли Демарбр (который снимал самопродюсируемые жанровые пародии, но потом всё же стал снимать жанровые фильмы на заказ, которые в целом посредственные), а можно и как Кроненберг, более радикально, когда режиссёр, у которого, казалось бы, с головой всегда было всё в порядке, вдруг начал снимать для голливуда всякий мэйнстрим, в том числе и совершенно невменяемые бредни про русских в худших традициях советского постперестроечного кино.... |
| Кино > Лучший постапокалиптический фильм > к сообщению |
Отправлено 2 ноября 2010 г. 11:02
В таком случае, спор бессмысленен, как я и говорил. Ранний Пьюн и поздний — совершенно разные, и вы спорите о том, чего не знаете. Одно дело — когда человек когда-то сам решал, как и что снимать, и другое дело — просто отрабатывать зарплату для продюсерских проектов. Если вы не видите между этим разницы — ради бога...
Ну так и Кроненберг деградировал не лучшим образом, да и множество других режиссёров 70-80ых. В начале 90ых для нас было шоком, когда драматические актёры типа Кэйджа или Ривса вдруг начали сниматься в дорогих боевиках. И что, это отменяет такие картины как "Пташка" и , допустим, "Вечная песня" и "Маленький БУдда"? |
| Кино > Лучший постапокалиптический фильм > к сообщению |
Отправлено 2 ноября 2010 г. 09:45
Но и они не дотягивают до хоррора 80ых. Сейчас хоррора вообще мало как такового, больше фильмов про пытки, где всё направлено на gore и отвращение. Таковы современные тенденции... Качественный хоррор всегда держался за счёт атмосферы и макетов монстров, а сейчас вместо макетов — компьютерная графика, потому что это дешевле. Какие уж тут могут быть ужасы с компьютерной графикой-то?.... |
| Кино > Лучший постапокалиптический фильм > к сообщению |
Отправлено 2 ноября 2010 г. 07:43
Вы, простите, смотрели его Радиоактивные грёзы? Порочные губы? Вы, простите, читали интервью с Пьюном вообще хоть одно? Видимо, нет. Поэтому дискуссия бессмысленная.
Ваше ехидство вас самих же в петлю и суёт.:) Многие режиссёры снимают фильмы как для себя, так и сугубо на заказ, потому что это работа такая. И если его наняли снять фильм по чьему-то сценарию и с Майклом Паре — то это просто обычная работа, которую Пьюн выполняет профессионально, но, допустим, мне она мало интеренесно. Однако, то, что он снимал в 80ые, когда кинорынок был иным, это именно что жанровое авторское кино. Касаемо же Немезид — вы видели части 3 и 4? Они весьма странные, надо заметить, и это частично переводит их именно в артхаусную категорию.
В прошедшем времени. Современный кинорынок убил всё независимое жанровое кино, которое могло бы хоть как-то выделяться подобно тем же пьюновским Рыцарям или Радиоактивным грёзам. Сейчас и дорогое кино — мусор, и недорогое тоже. |
| Произведения, авторы, жанры > Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 1 ноября 2010 г. 21:51
Как будто это так трудно сделать было, эх.... |
| Произведения, авторы, жанры > Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 1 ноября 2010 г. 21:25
Возмущён и отсутствием названий рассказов на языке оригинала.... |
| Кино > Лучший постапокалиптический фильм > к сообщению |
|
Отправлено 1 ноября 2010 г. 20:18
Ну этак можно и "Безумного Макса" назвать грубой калькой с The Ultimate Warrior (1975)... Вы утрируете чересчур уж... Есть субжанр ПА, и большинство фильмов из голосовалки к нему не относятся. Вот и всё, что я хотел сказать. А о мнениях спорить мне неинтересно... |
| Кино > Лучший постапокалиптический фильм > к сообщению |
Отправлено 1 ноября 2010 г. 19:55
Тем не менее у Сантьяго ВСЕ признаки субжанра соблюдены. Пьюн же снимал крайне самобытные фильмы, которые никак нельзя называть топорными имитациями. РАДИОАКТИВНЫЕ ГРЁЗЫ и РЫЦАРИ на голову выше Безумного Макса по уровню постановки и вообще. Впрочем, разные субжанры: Макс — боевик, а у Пьюна вообще "авторское кино". |
| Кино > Лучший постапокалиптический фильм > к сообщению |
Отправлено 1 ноября 2010 г. 18:24
Там предапокалипсис + сам апокалипсис, да. Но часто условно попадает в ПА из-за мощной концовки и из-за общего настроения тотальной гибели всего.
Плохо его помню, но вроде бы ПА. У ПА ведь несколько субжанров есть тоже...
Ну, спорьте с киноведами тогда, а не со мной. Может, они вас вразумят.:)) |