Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя subhuman на форуме (всего: 3058 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Киберпанк > к сообщению |
 Отправлено 1 октября 2013 г. 15:16
Они-то — КП, просто пункт 2 не имеет отношения к КП.)) Ну да фиг с ним. Не понимаю, о чём вообще дискуссия. Стерлинг и Гибсон писали совершенно разные тексты, которые сравнивать можно только по принципу общей тусовки, а уж никак не по стилю и атрибутике. |
| Произведения, авторы, жанры > Киберпанк > к сообщению |
Отправлено 1 октября 2013 г. 15:03
Эээээ.... Пункт 2 гласит: "Относительно близкое недоброе будущее". А у Стерлинга там вполне добрая утопия в относительно далёком будущем. |
| Произведения, авторы, жанры > Киберпанк > к сообщению |
Отправлено 1 октября 2013 г. 14:47
Ну так правильно, поскольку нет такого жанра киберпанк. Опять по трёхсотому кругу всё. А по классификатору фантлаба Лавкрафт писал психологическую прозу (в каком-то рассказе такой тэг стоял).
Фундамент всегда постоянен. Просто панк77 был в основном деструктивен (до примерно 79го), а года с 79го взял курс на конструктив.) Если обобщать, то нет никакой разницы в идеологии панков начала 80ых и современных. Но есть разные суб-направления панка с разными взглядами на разные вопросы. |
| Произведения, авторы, жанры > Киберпанк > к сообщению |
Отправлено 1 октября 2013 г. 14:40
В "Ложной слепоте" тоже. В "Солярисе" — тем более. Но это НФ. И даже какие-нибудь попаданческие бредни — это, увы, НФ. |
| Произведения, авторы, жанры > Киберпанк > к сообщению |
Отправлено 1 октября 2013 г. 14:33
То есть вы хотите сказать, что КП не НФ?:)) Конец дискуссии, приехали...)
Нехорошо цитировать кусок фразы, удалив самое основное. |
| Произведения, авторы, жанры > Киберпанк > к сообщению |
Отправлено 1 октября 2013 г. 14:23
Как представитель панк-субкультуры, могу заметить, что вы не правы.:) Панк — это прежде всего критика и чаще всего с "позитивной" программой (всякие марши протестов, борьба за различные права, в том числе и за права животных и так далее) . Конечно, многое зависит от подвидов панка. Какая-то критика может быть неконструктивной (допустим, просто песня с простым посылом, что полиция бьёт простых граждан), а какая-то — конструктивной (экологические и "активистские" тексты). |
| Произведения, авторы, жанры > Киберпанк > к сообщению |
Отправлено 1 октября 2013 г. 14:14
1. Имеет прямое отношение. 2. Является обязательным. Оба пункта обязательны для киберпанка. КП — это НФ. Более того, это hard SF в какой-то мере. КП — это поджанр НФ, о чём тут спорить-то?
Всё, что не фэнтези — это НФ, детективы, реализм, экспериментальная проза, приключения, сказки и так далее.)) |
| Произведения, авторы, жанры > Киберпанк > к сообщению |
Отправлено 1 октября 2013 г. 13:05
Я смутно помню это кино, но по моим воспоминаниям это какой-то дурновкусный боевик с неуместными для фантастики драками. Вероятно, там сплошные супергерои, да.
Ключевое слово — "показался".)) Вы читали Хэммета, от которого отталкивался Гибсон? Его "Красная жатва" — боевик или же просто криминальный роман? Там сплошные перестрелки, резня и драки. Но это crime, a не action. В Нейроманте нет ничего, даже отдалённо напоминающего боевик. Это криминальный роман/триллер. Динамика действия — это скорее динамика от adventure/thriller, а не от action. |
| Произведения, авторы, жанры > Киберпанк > к сообщению |
Отправлено 1 октября 2013 г. 12:48
Ну так это обычный взломщик. Не станете же вы называть супергероями каких-нибудь "медвежатников" из криминальных фильмов и книг, которых приглашают сейф взломать. Супергерои бывают в боевиках, а киберпанк и боевик — понятия несовместимые.
В книге написан натуральный бред про ВР, поскольку Гибсон совершенно не разбирался в компьютерах. Именно поэтому данные моменты и ценны, поскольку напрочь сюрреалистичны и придают вполне реалистическому социологическому триллеру фантасмагорический привкус. Элемент фантасмагории в киберпанке тоже был немаловажен. |
| Произведения, авторы, жанры > Киберпанк > к сообщению |
Отправлено 1 октября 2013 г. 12:05
Ещё были забавные "Дикие пальмы", где Гибсон даже снялся.)) |
| Произведения, авторы, жанры > Киберпанк > к сообщению |
|
Отправлено 1 октября 2013 г. 10:53
В теме про АУ была забавная дискуссия про КП: http://fantlab.ru/forum/forum5page4/topic... Тем, кто не читал, рекомендую.:)) |
| Произведения, авторы, жанры > Киберпанк > к сообщению |
Отправлено 1 октября 2013 г. 10:46
Это неверное определение и вульгарная спекуляция.:)) Определение "большинства" ошибочное. Стерлинг и Суэнвик ("Вакуумные цветы") писали утопии, у Гибсона тоже особого упадка не было. Какие-то "упадочные" места там были показаны и проанализированы, да, но это не обязательный атрибут. |
| Произведения, авторы, жанры > Киберпанк > к сообщению |
Отправлено 1 октября 2013 г. 10:43
Фильм "Джонни Мнемоник" не имеет отношения к киберпанку. Из всех перечисленных фильмов очень лёгкое отношение к нему имеет лишь "Нирвана" (там есть пара каких-то околокиберпанковских эпизодиков, но не помню, каких именно, поскольку смотрел фильм лет 13 назад). Но вопрос вроде не об этом, так что постараюсь ответить и на вопрос.) Упоминание всех этих фильмов на одной линии меня крайне озадачило. Единственное общее между ними — жанр "Научной фантастики". А субжанры разные. Надо бы мне "Метео" пересмотреть, а то я постоянно привожу его как пример единственного почти киберпанковского фильма, а сам уже не помню толком, про что он.)) |
| Произведения, авторы, жанры > Киберпанк > к сообщению |
Отправлено 1 октября 2013 г. 10:39
Угу, очень важный момент. В субжанре "киберпоп" на это ни намёка.:) Киберпанк был завязан на социологии, футурологии и куче смежных дисциплин. |
| Произведения, авторы, жанры > Киберпанк > к сообщению |
Отправлено 1 октября 2013 г. 10:21
А где в большинстве НФ наука, если она там совсем ненаучная и зачастую вообще не нужна?) Киберпанк — шуточный термин, не нужно воспринимать его буквально. |
| Произведения, авторы, жанры > Киберпанк > к сообщению |
Отправлено 1 октября 2013 г. 09:25
Вот именно. И киберпанк был, а теперь нет, всё верно.:) |
| Произведения, авторы, жанры > Киберпанк > к сообщению |
Отправлено 1 октября 2013 г. 08:56
Ну зачем опять сравнивать жанр и субжанр? У фэнтези куча поджанров, и всё это фэнтези. У НФ куча поджанров, и всё это НФ. Но КП — это поджанр НФ, а не самостоятельный жанр, так что некорректно ставить их на одни весы.
Некорректное сравнение, см. выше. Когда кто-то говорит, что "Матрица" — это КП, это как утверждать, что "Урал" — это "Харлей".
Компьютерные технологии играют МИНИМАЛЬНУЮ роль в КП. У раннего Стерлинга вообще не было компьютеров (или почти не было). У Гибсона В НЕСКОЛЬКИХ РАННИХ ВЕЩАХ мелькало что-то подобное, особенно в ранних крупных, но компьютер там был просто сюрреалистическим атрибутом на фоне футуро-социологической кальки под хардбойлд-крайм, скорее. Киберпанк — это особая протестная НФ-среда, не более. И если уж вам так нравится слово "кибер", то все эти "Матрицы" и так далее — это скорее киберпоп, но никак не киберпанк. В киберпанке главным атрибутом был протест, как и в "Новой волне". И сейчас нет и не может быть ни "новой волны", ни киберпанка. |
| Произведения, авторы, жанры > Киберпанк > к сообщению |
Отправлено 1 октября 2013 г. 07:45
Читал когда-то Реку богов, не заметил ни одного элемента/атрибутики киберпанка. Думаю, автор прав, говоря, что это не КП.:)) Да и роман написан в 2004ом, а в это время уже не может быть КП по причинам, описанным выше. КП — это "время, место, обстоятельства".:) |
| Произведения, авторы, жанры > Киберпанк > к сообщению |
Отправлено 30 сентября 2013 г. 22:23
Да.
"Андеграундное противостояние" в НФ теоретически возможно, но это был бы уже не киберпанк, а нечто иное, хотя и со схожей мотивацией. Но предпосылок пока что незаметно.:)) |
| Произведения, авторы, жанры > Киберпанк > к сообщению |
Отправлено 30 сентября 2013 г. 18:57
Киберпанк — менее условный термин, чем посткиберпанк. Я не считаю посткиберпанк адекватным термином, но его использовали западные критики какое-то время. Формально, Гибсон 90ых писал в жанре "фантастический триллер", где фантастика была уже просто атрибутом, а не жанром. |
| Произведения, авторы, жанры > Киберпанк > к сообщению |
Отправлено 30 сентября 2013 г. 18:46
Не-не, вы сравнили неправильно.)) "Фильм ужасов" — это жанр, а не субжанр, такой же как и "научная фантастика". А киберпанк — это субжанр НФ, как и, допустим, "монстрмувиз 50х" — это субжанр киноНФ, но сейчас так уже НЕ снимают, разве что иногда в полупародийной стилистике. Не то время, не та эпоха уже. Киберпанк — это продукт конкретного времени, а именно США 80ых. Он не может существовать в наши дни. |
| Произведения, авторы, жанры > Киберпанк > к сообщению |
Отправлено 30 сентября 2013 г. 18:42
Гибсон 90ых уже не киберпанк. Одно время это называли посткиберпанком, но (субъективно) это даже не он. |
| Произведения, авторы, жанры > Киберпанк > к сообщению |
Отправлено 30 сентября 2013 г. 18:26
У киберпанка НЕТ никакого эталона как такового и нет общих атрибутов, кроме, ээээ, фонового полуироничного панк-месседжа. К примеру, какую стилистическую связь вы находите между действительно эталонным киберпанком раннего Стерлинга и фильмом Blade Runner? Общего — НОЛЬ. К тому же киберпанк существовал по сути с 1982го по 1990 примерно, а Blade Runner был задуман и снят до этого, к тому же по произведению не-киберпанка. Киберпанк — это литературный жанр, существовавший в 80ых. В кино киберпанка нет и не было. Любые попытки привязать киберпанк к кино — это спекуляции. Разве что, опять-таки, в венгерском фильме МЕТЕО есть киберпанковский "месседж". |
| Произведения, авторы, жанры > Киберпанк > к сообщению |
Отправлено 30 сентября 2013 г. 17:35
Это обсуждалось раз десять в других темах. Поищите на форуме. Это не киберпанк потому что это не киберпанк. Не та атрибутика, не та стилистика, не те идеи, не тот месседж, всё не то. |
| Произведения, авторы, жанры > Киберпанк > к сообщению |
|
Отправлено 30 сентября 2013 г. 16:34
Дискуссия забавная, циклическая. Каждые пару месяцев все пишут одно и то же в ответ на реплики некоего нового юзера, решившего "открыть всем глаза". В целом, прав Караваев.:)) От интернет-дискуссий о "киберпанке в фильме Матрица" я устал ещё 13 лет назад. За это время, что самое странное, не произошло изменений в лучшую сторону, хотя, казалось бы, читающий/смотрящий народ уже должен был понять, что к чему, и не повторять ошибок прошлого, но нет — "Матрица" для них по-прежнему киберпанк.))
Ну да, он был возможен только в доцифровую эпоху. То есть опережал время. Но постепенно время его догнало, и киберпанк как таковой благополучно скончался. |
| Техподдержка и развитие сайта > Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы > к сообщению |
Отправлено 24 сентября 2013 г. 19:19
Нас с вами забанили одновременно и без предупреждения. Меня — примерно через две недели после последнего предупреждения. Увы, но такая странная политика напрочь отбила у меня желание что-то писать здесь. Банить из-за каких-то несерьёзных предупреждений (одно из которых я считаю грубой ошибкой модератора, поскольку он ничего даже не пояснил), сделанных в течение лета — это хамство и бескультурье, в моём понимании. На этом снова откланиваюсь...:)) |
| Кино > Уве Болл (режиссер) > к сообщению |
Отправлено 10 сентября 2013 г. 10:10
Ему есть дело до мнений других массовых зрителей. |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 9 сентября 2013 г. 07:23
Посмотрел шведскую депрессивную драму "Капитан" (1991) Яна Труэля.  Фильм основан на реальных событиях. Девиантный "неформал", которому постоянно хочется куда-то двигаться или даже бежать, подчиняет своей воле вполне интеллигентную девушку. Меняя машины, они движутся якобы в Амстердам, оставляя за собой шлейф из различных преступлений. Мрачная социальная драма, очень пасмурная (как психологически так и визуально). И ещё посмотрел "Куклу" (Швеция, 1962)  Низкоранговый чувак возлюбил манекен и притащил его к себе на съёмную квартиру. Нечто среднее между "Жильцом" и "Господином Оформителем". Чёрно-белая трагикомедия с уклоном в сюрреализм, поскольку герою иногда кажется, что манекен оживает и разговаривает с ним. |
| Кино > Уве Болл (режиссер) > к сообщению |
Отправлено 9 сентября 2013 г. 07:11
Поправка: игроманы изначально бесились от того, что их любимые игры сильно исказили. Отсюда и искажение дальнейшего восприятия: мол, фильм плохой. Они же не видели его ранний артхаус на немецком, к примеру, так что про "предыдущие фильмы" вряд ли стоит всё так обобщать. Вот исчерпывающее мнение такого зрителя:
Но, повторяю, я эти фильмы по играм почти не смотрел и не планирую, так что не могу обсуждать их достоинства и недостатки.:)) Уверен, что я бы их смотреть не смог, но только по той причине, что мне неинтересны их сюжеты и так далее. Читал отзывы людей, которым очень понравился его Alone in the Dark. Сейчас тоже нашёл что-то подобное:
|
| Кино > Уве Болл (режиссер) > к сообщению |
Отправлено 9 сентября 2013 г. 06:52
Вот такие отзывы про него в основном (от самых обычных зрителей):
И в то же время про эти же фильмы некоторые люди пишут так:
То есть они изначально предвзяты и руководствуются только общественным мнением и интернет-штампами.) |
| Кино > Уве Болл (режиссер) > к сообщению |
Отправлено 9 сентября 2013 г. 06:46
По этой причине:
:) Я не думал, что это и есть "обоснование".
Хм.)) То же самое я могу сказать и про "Прометей", допустим.
1. Поскольку имя режиссёра стало нарицательным, оно делает ему анти-рекламу. Так что провалы его дорогих фильмов объяснимы. 2. Хорошо сделанные фильмы проваливаются в прокате нередко. Вообще, ему лучше бы снимать недорогое авторское кино, чем дорогое по чужим сценариям и по играм. Оно у него намного лучше получается, это многие говорят. Ну и жанровые малобюджетки по чужим сценариям у него порой неплохие, например триллер "Беспощадный шторм" вполне приличный. |
| Кино > Уве Болл (режиссер) > к сообщению |
Отправлено 9 сентября 2013 г. 05:28
И что не так с готовым продуктом? Я пока что никаких объяснений так и не получил. Не нравится причёска главного героя?) |
| Кино > Уве Болл (режиссер) > к сообщению |
Отправлено 8 сентября 2013 г. 20:00
Я неё не играл и не планирую, а фильм — весёлая разухабистая сатира. |
| Кино > Уве Болл (режиссер) > к сообщению |
Отправлено 8 сентября 2013 г. 19:30
О тех фильмах, которые я смотрел.)) Про "Во имя короля" говорили ж, вроде.
Меня — минут на 10, вроде бы. Но они молодцы, в одних и тех же локациях быстро сняли три фильма с теми же актёрами, про нацистов. Комедия про толстую супергёл, в которой Болл сыграл Гитлера, оказалась вполне забавной.
Вряд ли их стоило смотреть. У Болла нужно смотреть менее дорогие фильмы, для которых он в основном сам писал сценарии. Про это тут много раз писали. Из экранизаций игр стоит обратить внимание только на Postal. |
| Кино > Уве Болл (режиссер) > к сообщению |
Отправлено 8 сентября 2013 г. 19:18
Я не смотрел тех фильмов и не могу судить, насколько плох там сценарий. Но я могу сказать, что сценарии большинства дорогих жанровых фильмов современности намного слабее, чем в фильмах 50-80ых.:)
Слейтер сейчас не в почёте? Тут я просто не в теме уже.
А imdb утверждает, что в Канаде:
|
| Кино > Уве Болл (режиссер) > к сообщению |
Отправлено 8 сентября 2013 г. 19:07
Чего ж странного? При высоких гонорарах сценарист и прочие люди, имеющие отношение к фильму, должны тщательнее следить за проколами. А на деле получается, что сценарии в таких фильмов ничем не лучше ругаемых малобюджеток, а различия фильмов чисто косметические, внешние.
И где там ляпы? Что вам показалось там странным, неуместным, непрофессиональным, "трэшевым"?)
Порой в Голливуде и на обычные реалистические драмы уходит много миллионов, а затраты в основном на гонорары, получается... Но "выглядят" такие фильмы тоже не дороже миллиона. |
| Кино > Уве Болл (режиссер) > к сообщению |
Отправлено 8 сентября 2013 г. 18:55
Я не смотрел "Один в темноте" и не планирую.:) Мне у Болла много каких фильмов не особо понравилось, но — опять же — есть фильмы намного более идиотские. Я не понимаю этих атак на него. В недорогих фильмах ляпы простительны, а в дорогих, на мой взгляд, нет. Ляпы есть во всех фильмах, но иногда на них закрывают глаза просто "потому что это кино" (и это нормальная реакция), но иногда вдруг выбирают козла отпущения и начинают к нему придираться, причём без фактического подкрепления своих домыслов. |
| Кино > Уве Болл (режиссер) > к сообщению |
Отправлено 8 сентября 2013 г. 18:47
Я его смотрел очень внимательно и не понял, в каком именно моменте там что-то плохо снято. ВК я не смотрел (вернее, бросил смотреть из-за диких ляпов в самом начале первой серии), но из блокбастеров видел Терминатор 4 и Прометей — они поставлены на несколько порядков хуже. У героев фильма Болла обычные мотивации, укладывающиеся в формальную кинологику, в отличие от того же Прометея. Я не против вкусов. Если кому-то просто не нравятся фильмы Болла — ради бога. Но выслушивать разговоры о том, что он бездарен, надоедает. Если кто-то говорит, что Болл "снимает фильмы плохо", это как бы фактическое утверждение, а не вопрос вкуса уже. Вот мне и интересно: что конкретно плохо (то есть непрофессионально) в каком-то конкретном фильме Болла. Но ответить на это люди обычно не могут и дискуссия быстро затихает. Помнится, я имел дискуссию с человеком, ругающим "Во имя короля":
И всё, затих человек. Все претензии к фильму у него заключались в том, что этого актёра он не представлял в фэнтези, и в том, что он принял фэнтези за фильм о средневековье. Фактических претензий не нашлось, хотя вначале он что-то говорил про плохую постановку... |
| Кино > Уве Болл (режиссер) > к сообщению |
Отправлено 8 сентября 2013 г. 17:55
Какой смысл использовать некое английское слово для выражения своего мнения на русском? Если бы такие люди говорили что-то вроде: "На мой взгляд, это какой-то мусор, а не кино", это было бы понятнее. Но английское слово употребляется в данном случае именно как некий киноярлык, что смотрится крайне странно в устах многих жителей СНГ. Тем более, зачастую этот нелепый термин применяется крайне субъективно: если кому-то не понравился фильм, то это обязательно некий "трэш". В случае с Боллом ситуация ещё хуже: его фамилия как лакмусовая бумажка, многие люди ругают его фильмы просто потому, что "это Уве Болл". Они не в состоянии обосновать своё мнение дальше утверждения "Болл — бездарность". Я читал негативные мнения и в адрес Rampage, и в адрес Postal, и даже в адрес какой-то совершенно обычной дорогой фэнтези про какого-то короля (забыл название, посмотрели чисто случайно). |
| Кино > Уве Болл (режиссер) > к сообщению |
Отправлено 8 сентября 2013 г. 11:32
Трэш — это современные блокбастеры, видимо? Что такое вообще "трэш"? Как вам не надоел ещё этот искусственный термин с противоречащими друг другу значениями?
Что такое "опытный кинокритик"? На какие именно фильмы Болла?
Никто так не скажет из "опытных критиков", поскольку термин "трэш" — российская выдумка, и никто из здравомыслящих кинокритиков его не использует. Вы имели в виду, "если группа топовых критиков скажет про фильмы Болла, что они им не понравились, то они плохие"?
Смотря по каким критериям всё сравнивать. Шедевр — тоже понятие натянутое. Покажите любителю блокбастеров фильмы Линча, и он скажет, что это не шедевр, а херня какая-то. |
| Произведения, авторы, жанры > Литература "хоррора" - мнения и рекомендации > к сообщению |
|
Отправлено 4 сентября 2013 г. 12:48
Хм, ты и правда так называл тему, что ли?)) Представил название темы про эротическую прозу, выполненное в таком же духе.)) |
| Произведения, авторы, жанры > Литература "хоррора" - мнения и рекомендации > к сообщению |
Отправлено 4 сентября 2013 г. 08:48
Не прошла модерацию, что ли? |
| Произведения, авторы, жанры > Филип К. Дик. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 3 сентября 2013 г. 14:07
http://fantlab.ru/work5367 |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 3 сентября 2013 г. 13:13
Старая серия "Планеты обезьян" вся хорошая. |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Отправлено 3 сентября 2013 г. 13:06
:)
Может, имеет в виду старый оригинал? Непонятно. |
| Произведения, авторы, жанры > WEIRD или "интеллектуальные ужасы" > к сообщению |
Отправлено 1 сентября 2013 г. 19:53
Тем не менее, Анжела Картер за weird не прокатит, допустим? Или её уже и к нему причисляют? |
| Произведения, авторы, жанры > Литература "хоррора" - мнения и рекомендации > к сообщению |
|
Отправлено 1 сентября 2013 г. 13:19
В таком случае, можете почитать не раз упомянутые тут "Цвета штандартов" Колодзейчака и "Скиннер" Нила Эшера. Там частично и с космосом связано. |
| Произведения, авторы, жанры > Литература "хоррора" - мнения и рекомендации > к сообщению |
|
Отправлено 1 сентября 2013 г. 12:34
Обсуждали как-то... Космический хоррор почему-то распространён только в кино, в книгах его практически нет. Запрос-то хороший, но почему-то книжный рынок на него не реагирует. |
| Произведения, авторы, жанры > Литература "хоррора" - мнения и рекомендации > к сообщению |
|
Отправлено 31 августа 2013 г. 10:51
В детстве очень боялся сборника казахских сказок, там было очень много хоррора про каких-то жезтырнаков. Удалось сейчас найти одну жуткую сказку оттуда: http://books.globallcom.com/narodnye-skaz...
Погуглил про жезтырнаков:
Ещё у меня был какой-то другой подобный сборник до-советских сказок (кажется, киргизских), там тоже мрачно было всё. Помню, в одной богатырь бился с каким-то двухголовый великаном, опустошающим деревни, а он потом его победил и на Луну зашвырнул. Вообще, такие сказки — очень богатый материал для хоррора. Помнится, начитавшись Лавкрафта в 1991ом, я решил эту самую сказку продолжить в лавкрафтовском стиле: космонавты прибывают на Луну и натыкаются там на этого двухголового чувака.:)) Но не дописал.:)) |
| Произведения, авторы, жанры > Владимир Покровский. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 30 августа 2013 г. 10:59
Июльское интервью: http://krupaspb.ru/piterbook/fanclub/pb_f... |
.