Однозначно рекомендую к прочтению данную книгу. Я думаю, что это книга на все времена. В любое время будет интересно окунуться в прошлое, особенно в культуру другого народа, который так строго исповедует свою религию. Сюжет будто бы основан на реальных событиях. Он достаточно прост – девушка Айбала из аула в свои двадцать с небольшим потеряла практически все шансы выйти замуж. Родители, а точнее отец (женщинам отводится роль послушниц) закрепляют за ней роль будущей повитухи. Но волей случая Айбале выпадает шанс вырваться из этих семейных уз. Она идет на перекор традициям своего народа. А ведь отношение к женщинам в Дагестанских краях это особая тема. Женская половина дома, мужская и т.п. Жуть. Мир словно застрял в Средневековье. Нам этого не понять. Не даром эта тема неоднократно обсуждалась автором через своих героев: «у нас не так, можешь не переживать». Религиозная тема – это тоже нечто особое. На всё воля божья... И так постоянно. Неужели за нас уже всё решено и мы просто повинуемся, будь то Аллаху, Иисусу, или... А если Бог просто создает нам препятствия, а выбор остается за нами. Вот как Айбала, прошла она испытание судьбой тем, что никогда не шла наперекор родителям, а дальше Аллах послал новый путь – стать хорошим акушером.

Порадовало, что 2023 году книга написана строгим, но живым языком. Для меня эта книга — открытие.

Так часто бывает, что после прочтения аннотации книги рисуешь сюжет и ждешь встречи с прекрасным, но на деле книга оказалась сборником небольших рассказов которые происходят с бабушкой и её внучкой в разных ситуациях. Сюжета как такого и нет — всё это собрано в одну книгу. Каждая новая глава едва связана с предыдущей. Сначала парочка (бабушка и внучка) ездят по родственникам, где автор описывает различные интересные, или курьезные ситуации, которые происходят, в основном, с девочкой. Ситуативно автор упоминает о школе, в которую ходит девочка, о её подруге, о ребятах во дворе и всё такое прочее. Но мне хотелось больше духа советского детства. Автор больше делала акцент на воспитании внучки типичной советской бабушкой, которая могла и оскорбить, но при этом делая это так, что невольно понимаешь, а в чём она не права, и соглашаешься с ней. Делала бабушка конечно это из добрых побуждений, чтобы ребенок не допустил тех ошибок, что пришлось пережить самой. Но всё таки мне не хватило восприятия того, советского мира со стороны ребенка.

P.s. Балл книге я добавил за последние 2 главы, которые посвящены рассуждениям о Боге.

У книги хороший и приятный слог, но книга очень шаблона как бывает в последнее время. Есть одинокий старик, который занимается доставкой книг уже хорошо знакомых ему людей, это его отдушина. А люди, которым Карл Кольхофф доставляет книги, очень благодарны ему, но может это только так кажется. У каждого из клиентов Карла есть свои проблемы, которые они скрывают за маской благодарности пожилому человеку. Но однажды в очередной обход за Карлом увязывается неординарная девочка Шаша, что противоречит определенным правилам Карла. И вроде бы Шаша заставляет книгоходца по-другому взглянуть на жизнь и своих клиентов, но консервативный Карл остается верен себе. В итоге мне так и непонятно для чего нужна была эта назойливая девчонка... Касаемо клиентов Карла, то они получились абсолютно безликими, к тому же мне было непонятно как они получили свои прозвища, т.е. понятно, что это герои литературных произведений, но что именно повлияло на выбор... А, самое большое разочарование это финал произведения – притянутый за уши «хеппи енд»...

Высокую оценку я поставил за несколько интересных цитат и повод написать отзыв. Ведь я считаю, если после прочтения книги я пишу отзыв, значит книга оказалась мне не безразлична.

Готовый сценарий для комедийной мелодрамы коих не счесть в американском кинематографе. Сюжета как такового и нет. Персонажи безликие. Диалоги переписки персонажей по электронной почте читать очень нудно. Интересным оказался только герой, которому приходится читать эту переписку (работа такая), его чувства, эмоции, рассуждения о правильности поведения. Может показаться, что моя оценка завышена, но от этой книги я много и не ждал. Эта книга однодневка, а небольшое удовлетворение при чтении я все таки получил.

Старый добрый Лукьяненко по которому я очень соскучился...

В последнее время я очень часто стал придираться к авторам за плохо прописанных персонажей. Какие-то они все не живые, я вижу их эмоции, но не могу соотнести их с визуальным восприятием. У Сергея Васильевича с этим порядок. Он умело завлекает читателя фразами типа «Домой я дошёл без приключений. На улице горели редкие фонари (центр всё-таки), да и лунное кольцо светило ярко», и образ персонажа вырисовывается как-то сам по себе. Многие читатели сравнивают главного героя этого романа автора с его предыдущими. По началу я тоже так думал, но всё таки ближе к концу я перестал симпатизировать ГГ как это было в предыдущих романах. Местами ГГ вел себя как полный кретин и самовлюбленный эгоист, поэтому при чтении я испытывал противоречие между собой и ГГ. Мне хотелось вмешаться в этот роман, но увы спорить с автором я не вправе, здесь либо читай дальше, либо не согласен бросай чтение. А бросать не хотелось. Сергей Васильевич в очередной раз раскалил обстановку до предела, но... Но вот беда с этими концовками. Она вроде бы есть. И первую часть романа можно считать законченной. Но все таки я ждал не такого. Будем читать продолжение. Спасибо Сергей Васильевич, что втянул в этот цикл.

P.S. Ещё не понравилось повествование автора. Он не до конца раскрывает перед читателем все законы и тонкости нового мира. А подача таких моментов по средством ГГ просто ужасна. Такое ощущение, что автор намерено выставляет читателей дураками и издевается над ними. Знаете, это напоминает, то, когда ты задаешь школьнику элементарный, как тебе кажется, вопрос на который он не может сходу ответить, а ты при этом насмехаешься над ним.

Я из тех, кто не смотрел фильм, а сначала прочитал книгу. Конечно волей-неволей, а кое-что мне было известно, т.к. фильм постоянно обсуждается в сети, упоминаются различные цитаты и т.д. Конец фильма так и вовсе мне был известен. На успешный побег в принципе намекает и само название произведения. Тем не менее интерес прочтения книги у меня был огромен. Кинг мастерски описывает эмоциональную составляющую героев, их внутренний мир. Но сами персонажи, образно, к сожалению, остались не до конца раскрытыми. К тому же, Кинг настолько увлекся эмоциональной составляющей, что я так и не мог себе представить, а как же достает и доставляет различные вещи, некий продавец, благодаря которому, собственно всё и получилось.

В этом смысле очень помог фильм, который не очень богато переедает внутренние переживания главного героя, но зато в полном объеме показана целая цепочка как работает «доставка» заказов в тюрьме от и до. Поэтому, как всегда, нельзя сказать, что лучше фильм или книга, т.к. это абсолютно разные подходы подачи произведения. Каждый из этих культурных жанров передает в полной мере лишь часть того, что хотел донести автор. Поэтому читайте и смотрите.

Для меня Бритт-Мари это как глоток свежего воздуха, которого мне так не хватало в последнее время. Милая старушенция, которая не выносит без порядка и обожает списки. И это неудивительно, ведь она всю жизнь проработала домохозяйкой, хотя об этом не записано в её трудовой. Бритт-Мари не считает это каким-то своим недостатком, напротив она гордится, что она прекрасная домохозяйка, у которой всё строго по списку и согласно её расписанию. Уж поверьте в этом она утрёт нос любому. Требовательность Бритт-Мари не знает границ, это очень хорошо проявилось в общении с представителем агентства по трудоустройству. Опустив подробности того, зачем Бритт-Мари понадобилась работа в её преклонном возрасте, отмечу лишь то, что Бритт-Мари не имеющая опыта работы и образования сумела добиться, пусть и не престижной, но работы в молодежном центре в захолустном посёлке. А далее начинаются приключения Бритт-Мари в этом поселке под названием Борг. Постепенно автор раскрывает нам потайной мир Бритт-Мари. Её очень тяжело понять, да куда уж там, если она сама себя порой не понимает. Возможно, сказываются различные комплексы это и смерть сестры, и проблемы с родителями. Но Бритт-Мари сумела завоевать симпатию детской футбольной команды, а это как мне кажется самая настоящая победа. Поэтому о Бритт-Мари будут помнить долго. Ведь не зря же она была здесь.

P.S. Бакману очень хорошо удается писать книги в виде сценариев для сериала, скорее сказывается его блогерское прошлое. Тем не менее, минусом книги я считаю плохо прописанные внешности персонажей. Такой же недостаток я отметил в его книге «Медвежий угол». Мораль истории каждый может трактовать по-своему. Но я отметил для себя следующее, что если ты требователен к себе, то ты можешь быть требовательным и к другим.

P.P.S. Элементы юмора и футбола прекрасно дополняют данную книгу. Особенно, если знаете кто такие Манчестер Юнайтед или Ливерпуль, не говоря уже о Тоттенхэм, которые вечно хороши, но проигрывают, или Астон Вилла, команда с красивой формой.

Предисловие. Моя извечная проблема, а какую оценку поставить прочитанной книге. Ведь порой в данный момент времени я могу оценить её некорректно, а только спустя какое-то время понять какой по-настоящему оценки она заслуживает. Порой во время написания отзыва я часто переосмысливаю ещё раз книгу, а вместе с тем и её оценку. Данная книга является второй прочитанной у Ф. Бакмана. Сама книга мне понравилась, а Бакмана я могу занести в список авторов за которым я буду следить и читать его книги в дальнейшем. Моя оценка за эту книгу кому-то может показаться низкой, при том, что средняя оценка на данный момент составляет 8.51. Я не считаю оценку 7 низкой – это хорошая средняя оценка. Но согласитесь, что Бакман это все-таки не Ремарк и не Маркес, которых я оцениваю в пределах 8-10. Бакман это современный писатель со своим стилем, который попал в нужное время, поэтому его читает нынешнее поколение. Но долго ли он продержится на плаву непонятно. Ведь его книги уже начинают подвергаться критике за самоповторы, за шаблонные персонажи и т.д. Я не критикую Бакмана за это, такие книги нужны современному обществу. В конце концов не каждый сможет прийти с работы и взять в качестве развлечения прочитать роман Достоевского. Уж лучше я возьму Бакмана, который умело берет красивый набор афоризмов и цитат, и искусственно соединяет их между собой. На этом строится его сюжет. Но в этом его достоинство, в конце концов набор красивых цитат я могу прочитать, зайдя в соц. сети, но я тут же их забуду, а Бакман умело показывает на примере своих сюжетов как зарождаются эти афоризмы.

Отзыв. Непосредственно о книге скажу следующее, что хоккейная составляющая в романе Бакмана была взята для простого объяснения зависимости общества от веры. Хоккей – это религия для Бьорнстада. Жители города зависимы от хоккея, даже те, кто не интересуется им. Это и было продемонстрировано, когда народ поверил лидеру команды Кевину, что он не насиловал дочь директора клуба, а она сама затащила его в постель. К достоинству романа отношу, как умело автор описал белоснежный от снега город Бьорнстад в котором есть темный и опасный лес с медведями, а также замерзшее озеро на котором можно погонять шайбу. Умело автор описал и вывернул на изнанку души персонажей. В частности, когда город разделился на два лагеря, в котором большая часть встала на сторону Кевина и лишь малая часть сочувствовала изнасилованной девушке, то я поймал себя на мысли, что несмотря на то, что хоккейный финал состоялся, я не запомнил счёт игры, а также не сходу сообразил кто победил. Потому как это уже не имело никакого значения.

Вместе с тем недостатком романа является плохо прописанные внешности персонажей из-за чего у меня возникала постоянная путаница.

Есть также недоразумение по поводу перевода игрока из юношеской в молодежную команду накануне важного матча...

А также непонятно почему всех персонажей постоянно рвёт...

P.S. Надеюсь поколению Тик-тока данная книга придётся по душе.

Как переубедить человека перестать делать плохо другим? Можно просто поговорить с ним. Но, как часто вы видели, что с помощью разговора можно добиться положительного эффекта, особенно, если речь идет о подростках. Ведь известно, что, чем больше вы будете говорить, о том, что совершать зло это плохо, тем меньшего эффекта вы добьетесь. Вы, наоборот вызовете ещё большую страсть совершать зло. Дак, что же тогда, отвечать злом на зло???

Именно этот вопрос лёг в основу сюжета романа Энтони Бёрджесса «Заводной апельсин». Автор умело составил сюжет, в котором уместилось, то как главный герой совершает насилия над другими людьми, тем самым совершая зло. Затем автор умело, посредством книги, отвечает на вопрос, о том, как остановить это насилие. А именно, предлагается провести лечение, при котором главному герою в голову вводят определенный препарат, т.е. пробираются в голову физически. После этой процедуры перед нами предстает совсем другой человек, которому даже тошно думать о совершении какого-либо насилия. Так получилось, что главный герой очень любил слушать классическую музыку, но после проведенной процедуры у него отняли и это желание. И это оказалось не случайно, возможно, именно так писатель выразил свой протест против методики лечения, которой подвергся главный герой книги.

Далее автор умело демонстрирует своё несогласие, с тем как поступили с Алексом (главным героем). Именно, государство сделало выбор за то, каким будет в дальнейшем Алекс, а значит оно нашло новый способ манипулирования людьми.

Итог романа получился вполне логичным, сам автор, отвечая на вопрос о выборе, предлагает делать его самим, потому как следующее поколение будет совершать те же самые ошибки, что и прошлое. Зато они будут делать это сами. А насильственный выбор – это не выход, это антиутопия.

Отличная повесть, которая пробирает до дрожи и западает в самое сердце. Автору удалось держать читателя в атмосфере уныния за счёт тягостного повествования текста. При этом, чтение было не нудным, просто автор намеренно, стилистически писал так, чтобы читатель проникся каждой строчкой и успел подумать. Я не стану жалеть полковника, который уже больше 15 лет ждёт свою законную пенсию, при этом не предпринимая ничего, кроме как ожидания заветного письма. Также я не собираюсь восхищаться тем, что он не впадает в отчаяние. Этого и не требует от нас автор. Нам остаётся лишь наблюдать, как старый полковник не может переступить свою гордость и попросить финансовой помощи, ведь он не способен даже продать старые часы, боясь, что все поймут о его бедности. А ведь он ветеран гражданской войны. У него остаётся одна надежда на бойцовского петуха, которого готов кормить уже весь город, дабы не утруждать полковника. «Будь он проклят этот петух» — примерно так о нём отзывается жена полковника, которая до сих пор не может принять смерть сына, связывая её с этими боями. Жена главного героя, так же не может никак повлиять на своего гордого мужа. Она лишь может периодически срывается на него в периоды отчаяния, говоря о том, что ждать уже нечего, нужно менять юриста и т.п. А пока единственный шанс выжить это дождаться петушиных боёв, до которых нужно прожить ещё целых 3 голодных месяца. Своей победой петух может озолотить весь город, а старому полковнику и его жене даже нечего поставить на петушиный бой. Может быть когда-нибудь ему уже напишут...

P.S. Хочу написать комментарий на отзыв пользователя sergej210477, 27 мая 2018 г. К сожалению, вы сравниваете героев произведения, а в отзыве вам необходимо проанализировать глубину сюжета автора, раскрытие персонажей т.д. А именно это автору удалось. Вот такого главного героя предложил нам автор – гордого, прошедшего войну, ставшего полковником. Но реальная жизнь сурова и просто так это уже не интересно. А всё к чему главный герой привык на войне здесь не работает. Там, порядок, нарушил, попрощайся с жизнью, не хочешь, будь добр действовать по приказу. Вот такое воспитание, которое уже не переделать, с учётом гордости, которой поспособствовали, возможно, погоны полковника.

Мы живем в такое время, что уже даже ограбить банк, с целью получения денег, становится невозможным. Я боюсь, что ближайшее время дойдет до того, что в банке вас спросят: «А что такое деньги?».

ГГ потерял свои деньги по той причине, что цитата: «позволил держать пилу идиоту, который сидит на ветке дерева ближе к стволу». В общем-то ГГ оказался тоже идиотом, т.к. позволил держать пилу первому.

У ГГ нет денег, чтобы заплатить за квартиру, и это при том, что работу-то он нашел, но кто сейчас рискнет дать аванс. А сумма нужна всего лишь 6500.

Ограбить банк. Что может быть проще, тем более, когда в руках есть пистолет, а на лице натянута маска.

ГГ собирается совершить преступление, но взять не более чем 6500. Ведь зачем ему больше…

Зайдя в банк в маске и пистолетом, он протягивает кассирше бумажку, на которой выведено 6500 и не уверенно говорит: «всем лежать это ограбление».

А далее начинается абсурд. Кассир банка не понимает розыгрыш это или всерьез преступник решил ограбить безналичный банк.

Отчаявшись преступник захватывает заложников и абсурд продолжается…

«Вы самые плохие заложники, которые могут быть» — произносит преступник.

«Вы самые плохие свидетели, которые могут быть» — произносит полицейский.

Их 8 и они все разные. Они яркие. У каждого есть свои проблемы. Каждый со своими «тараканами» в голове. Но всё же есть и то, что их объединяет…

Бакману удалось раскрыть каждого из них. Это первая книга этого автора, которую я прочитал. Книгу я прочитал за 3 дня, что для меня является быстрым. Бакман отличный рассказчик.

P.S. «Работа полицейского сегодня всего на одну десятую состоит из собственно полицейской работы, а в остальном из описания того, как он её выполняет». К сожалению, это относится к многим профессиям.

Сергей Васильевич продолжает деградировать в своем творчестве. С одной стороны, это логично, деградирует общество, а писатель это тоже часть общества. С другой стороны, кому как не писателям спасать общество от дальнейшего регресса. Возможно писатель и не виноват, оценку его творчеству дают читатели, которые в последнее время значительно понизили планку. Сергей Васильевич, что заметно по его раннему творчеству, умеет придумывать идею и реализовывать её в своей книге. К тому же он уже сделал себе имя, а значит на его роман обратят внимание. В этот раз сюжет книги получился не шаблонным, но ничего хорошего из этого не вышло. Касаемо главных потребителей, читателей, то большинство оценивают роман в интервале оценок с 6 до 8. Это меня очень расстроило. Но по рейтингу отзывов, т.е. людей которые не просто ставят оценку, а аргументируют её, все становится понятно. Людям, которые хотят читать и при этом не просто получать удовольствие, но и рассуждать вместе с автором о жизни и т.п. не понравилось данное творение. Роман приключенческий, но слабо прописанный. Детям он покажется скучным, а взрослым не интересным. Есть любопытные вещи, например, ГГ, как мне показалось в начале, вор, а в данном мире можно получать лицензию на воровство, что конечно очень интересно, но потом об этом даже не упоминается. В финале появляется некая сюжетная линия про путешествие во времени (наподобие «Гарри Поттер и узник Азбакна»). А конец даже не запомнился, вроде всё хорошо закончилось, несмотря на всю драматургию.

«Иногда мы сталкиваемся с неприятностями только потому, что представляем мир таким, каким рисуем его в нашем воображении, а не таким, какой он есть на самом деле».

Япония – азиатская страна архипелаг, столицей которой является город Токио. Вот такими скудными знаниями я обладаю об этой стране. Ничего особенного, такой набор информации я могу сформулировать о многих странах мира. Хотя, я всегда думал, что о Японии я знаю чуть больше, кстати, я знаю названия четырех главных островов, но не суть.

Что касается культуры японцев, то я полагаю, что обычные люди вообще вряд ли что могут сказать о ней. Хотя многие уверенно говорят, что японцы очень интересный народ. В частности, это демонстрируют гейши… Кто они?

Как я полагаю, чтобы понять, кто это, нужно быть японцем, ну или родиться, там, где живут гейши.

Не сложно набрать в поисковике «гейши кто это». Данная информация даст общее представление о них, но не раскроет все секреты данной профессии, а точнее образа жизни. Автор раскрыл потаенные уголки гейш, их души. Также автору удалось передать атмосферу японских городков, где обитают гейши. Минусом романа считаю, что ближе к финалу автор ушел в мелодраматическое повествование, а финал так вообще не получился.

P.S. Я не стал проверять, насколько правдивую и полную информацию предоставил автор нам о гейшах, я просто остановлюсь на этом.

Моё первое небольшое разочарование от Исигуро. Хотя после трёх прочитанных мною романов этого автора, которым я ставил твердую «9», я не ожидал, что меня ждёт, пусть даже лёгкое, но разочарование. Даже такой неоднозначный роман как «Безутешные» произвел на меня очень высокое впечатление. Что касается данного романа, то он также очень атмосферный, как и все книги Исигуро. Отличительная черта Исигуро — он описывает не самого персонажа, а его душу. Он не передает читателям как выглядит лицо персонажа, его тело и т.д. Но хорошо описывает характер каждого, манеру разговора, поэтому несмотря на плохо прописанную внешность, я сам представлял как выглядит каждый из героев, и я считаю у многих, кто читал это получилось. Я видел души главных героев Кэти, Томми, Рут и во время прочтения я постоянно ловил себя на мысли, что где-то я с ними уже виделся. Исигуро находит своих персонажей из обычной жизни. Особенно ярко мне запомнился образ Рут — этакой бунтарки, которая всё знает, к которой все обращаются за советом, а на самом деле она очень слабый человек, и вся эта показуха лишь способ защиты своей души от окружающих.

Одна из ключевых фраз романа: «Нам говорят и не говорят...». И она не случайна.

Эта фраза встречается в книге именно в тот момент, когда у меня уже возникала идея подсмотреть сюжет, а именно, что же там будет дальше, или может я что-то упустил, хотя читал я внимательно. В общем я не понимал кто эти герои, что они делают, что это вообще. Я даже начал раздражаться. Но как оказалась герои романа также не понимают кто они, не даром они несколько раз произносят: «Нам говорят и не говорят...».

В общем, ищите ответы сами...

Может быть Исигуро не стоило столько говорить, может быть лучше было бы не говорить совсем. Потому как многое оказалось непонятным.

В любом случае вывод о книге вам нужно сделать самим, а реакция может быть очень разной, будь, то восторг или полное разочарование.

P.S. На одном из сайтов мне понравилось очень интересное высказывание, о том, что ведь мы также мало чем отличаемся от персонажей книги, а именно, многое о жизни мы узнаём только по мере взросления. Мы все на что-то надеемся, во что-то верим, а конец у нас у всех один.

МИСТИКА или Реальная ЖИЗНЬ...

Рассуждать о верю или не верю в обыденной жизни приходилось каждому. Наверняка у каждого есть история, которая приключилась только с ним, а рассказывая её кому-то он слышит насмешки и фразы, типа: «да ты гонишь...». А доказательств к сожалению у тебя нет. Книга представляет нам очень интересную и запутанную историю, а как же может быть иначе, когда из аннотации понятно, что придется иметь дело с мальчиком 10 лет, который видет демонов, психиатром, которая потеряла дочь с подобным заболеванием. Они называют это шизофренией. А что такое шизофрения и как её лечить, в результате чего она появляется??? Не знаете, да и не надо. Ни один даже самый квалифицированный врач-психиатр или психолог не даст Вам четкого определения. Я думаю, что сами психиатры (или психологи, они кстати очень не любят когда их путают) в какой-то момент они начинают верить тому бреду, что говорят им их пациенты. В особенности когда ты переживаешь подобное дважды — как в случае главной героини психиатра Ани. Это моё мнение. Думайте сами. Тем более, своим открытым финалом, автор оставила места для размышлений нам самим.

Я хочу поблагодарить автора за богатый язык, а также за интересные подробности в лечении психбольных людей. Было постоянное ощущение того, что автор рассказывает нам историю, которую видела своими глазами.

Из минус отмечаю много цепочек, которые расползлись от главного героя и не собрались воедино, а именно — отношение с мамой, тётей, отцом (внешность которого так и была скрыта от нас), школа (о которой не запомнилось практически ничего, кроме нескольких эпизодов).

P.S. От себя добавлю непревзойдённую манеру общения западных психологов с пациентами.

Теперь на вопрос о моей самой любимой книге я могу смело отвечать, что это «Книжный вор» Маркуса Зусака. По последним отзывам о книге мне радостно, что мое мнение совпало с читавшими. Многие из написавших свои отзывы, передали, то что хотел написать я. Поэтому я хочу обсудить несколько высокорейтинговых отзывов, коих написавшие, поставили оценку 2.

Одно из недовольств звучит так: «книга о войне, но о войне сказано, так мало, что есть ощущение, мол писатель не знает о ней ничего». Да, книга о войне, но война здесь не для того, чтобы показать боевые действия, в конце концов это не учебник истории, да и действительно, если бы у автора стояла задача показать войну с этой позиции, он явно бы ознакомился с подобной литературой. Война взята здесь для того, чтобы показать людей, которым не о чем думать, кроме как о том, как пережить очередной день. Показано, что люди начинают ценить жизнь лишь тогда, когда смерть совсем близко, когда не на что отвлечь свое внимание. К тому же именно в период войны смерть является отличным рассказчиком, потому как именно она становится главной героиней и выполняет очень много работы, коей у нее прибавилось.

Далее, мол, автор плохо знает, что творится в бомбоубежище. Да! А вы-сами-то там были хочется мне спросить. Чем вам не понравилось, как автор описал эту часть. Тем, что все сидели тихо и слушали девочку, а не паниковали как должно быть. А почему нет? Родители увидели спокойствие в глазах детей и им стало стыдно показывать свой страх, а может быть просто абстрагировались ради того, чтобы послушать девочку, уйти от этого мира.

Война в самом разгаре, а вы хотите, чтобы люди вели себя как прежде? Они уже устали от этого, а может свыклись с этим, поэтому никто не знает как-бы мы вели себя в такой период. А автор умело поиграл на эмоциях и я ему верю!

Что касается детей, то дети всегда остаются детьми, и даже в такой сложный период они не унывают, а находят свои забавы, играют, соревнуются, мечтают и выигрывают.

P.S. Редкий случай когда фильм также получился великолепным, в особенности подбора актеров.

Это вообще нельзя считать литературой. Вот так жестко я начинаю свой отзыв. А статус бестселлера книга получила видимо, чтобы люди обратили на нее внимание. А еще роман относится к подростковому, а значит появляется шанс окупить его коммерчески. Буду всячески оберегать подростков от данного романа. Почему? Неужели автор хотел заинтересовать читателя сценой насилия подростка, что так подробно в деталях описал ее. Авторы, использующие в своем романе насильственное убийство, как правило, не делают акцент на самом процессе насилия. Само понятие насильственная смерть уже звучит страшно. Далее, в силу скорее нашей ментальности, мне непонятно как родители спокойно относятся к своим детям, зная о том, что их одноклассники употребляют наркотики, при этом, шутя спрашивая: «надеюсь ты этим не балуешься?». Чему может научить данная книга? Отвечу прямо — ни чему. Секс подростков на каждом шагу, да всем и так все понятно, но обычно это не выносится на всеобщее обозрение. Мать, которая бросает семью после смерти дочери, а ведь есть еще двое несостоявшихся детей. Бабушка, которая занимается модой и пьет только элитные спиртные напитки, попросту говоря, самовлюбленная алкоголичка… И т.д. Сплошная «американщина».

Герои романа прописаны очень слабо, а ведь их не так много. Запоминались только имена, а сами лица героев так и не были четко запечатлены. Мир, в который попала, та самая убитая девочка, также непонятен.

Читать или не читать выбор каждого, но по мне так каждая книга должна нести хоть какую-то почву для размышления, а не просто играть на чувствах людей. Эмоций мне хватает и в жизни. А на вопрос, что случается с родными после смерти автор ответил по своему, но почему он думает именно так не объяснил. Так к чему именно такой посыл.

Антиутопия от Лукьяненко…

По количеству отзывов о книге, а также глубокий анализ каждого, мне трудно, что-либо добавить.

Благодарен автору за образ Тиккирея, замечательного подростка, который не смог ужиться в этом странном мире. Когда ты теряешь родителей, ты становишься взрослым, но кто-то продолжает хныкать и искать помощи от других, а кто-то борется в одиночку, ища новых друзей (соратников). При этом Тики продолжил верить в чудеса, и это несомненно помогло ему. В очередной раз показано, даже по средством вымышленного персонажа в фантастической книге, что именно вера во что-то (или в кого-то) дает человеку силы на существование.

Автор нарисовал страшный мир, который чем-то напоминает наш, и чем дальше мы живем, тем все это ближе. Пусть не посредством генных модификаций, а пока простым воздействием на психику, но тем не менее. Хотя большой МИНУС автору за то, что он свернул сюжет в очень большой клубок, в котором есть еще сюжет, а распутал ли он его до конца, у меня вопрос. Автор просто обрубает все мешающее основной линии сюжета концы и бросает их. Это уже становится дурной чертой автора, впихнуть все, а рассказать что-то одно.

Я понимаю, что автор хотел скрыть метафорически жизнь подростков разных районов сорока островами, но что он хотел сказать в итоге мне оказалось не совсем понятно. Герои раскрыты не внятно, только острова прорисованы хорошо. А вопросы: что, откуда, почему и зачем, так и остались в секрете. Может они и не важны, тогда все равно не понятно, что хотел сказать автор. Потому как финал получился совсем невнятным и не раскрытым. Плюсом романа является легкое чтиво.

P.S. Прочитал второй раз в 28 лет, первый раз читал в 18. Мнение о книге не поменялось. Кстати, в этом году всерьез поговаривают о продолжении в соавторстве с каким-то молодым автором. Даже не знаю, что сказать...

«Черная жемчужина творчества Лукьяненко» — интересно кто это сказал, но сейчас не об этом.

Мнения об этой книги разняться — от восторга и восхищения до отчаяния и отвращения. Я отношусь к людям второго мнения, или если провести аналогию с книгой — я отношусь к стороне тьмы по отношению к данной книге, если такая аналогия уместна. Добавить больше и нечего, мнений предостаточно, со многими согласен.

Краткий вывод: не доверяйте, тому, кто кажется добрым, светлым и пушистым, особенно если он использует такое слово, как «настоящий».

Достоинством данной книги считаю хорошо прорисованный мир и герои, все это хорошо отображалось в голове при прочтении.

P.S. Детям данную книгу никогда не посоветую и не дам читать.

Нудно, затянуто, скучно... Именно так на первый взгляд я могу охарактеризовать вторую часть дилогии, которую я читал с надеждой, что, что-то раскроется. Приключения продолжились, героев, которые прописаны, как мне показалось, не очень хорошо, стало больше. Вторая часть была направлена все таки больше на философию, религию и рассуждения о них. И то, что можно было уместить в повесть страниц на 50, автор жонглируя словами и фразами расписал в целый роман (чем-то напоминая «Алхимик» Коэльо). Ну а, по ходу повествования, постоянно рассуждая на вечную тему религии, с позиции философии, автор окончательно, как мне показалось запутался и уже сам не знал к чему приведет своих героев. Герои непостижимым образом преодолевали препятствия, потому как автору уже надоело или он уже не знал как их выпутывать, в общем бросил все на самотек. Окончание — есть над чем подумать, но этим можно заниматься бесконечно, что и делал автор на протяжении романа. Все таки это вопросы религии, а они вечны.

Как итог — неплохая идея, есть интересные моменты и рассуждения о них, но нужно хотя бы приблизительно знать, что ты хочешь донести до читателя, чтобы не запутаться самому.

Для меня главной мыслью романа стало, что у всех у нас один Бог — кто бы что не вкладывал в это понятие, кто бы кому не молился, кто бы во что не веровал, будь-то Иисус, Аллах, Будда или выдуманные автором Сестра и Искупитель.

P.S. Как-то по ходу повествования упустил я момент, а куда же делась книга которую так бережливо хранил и нес Маркус.

На чтение данной книги меня в очередной раз подтолкнула аннотация, которая заинтересовала и отзывы читателей. Сразу могу отметить очень тяжелый язык повествования, да и книга весьма затянута. В очередной раз думаю, неужели все такие умные, что восхваляют это произведение или все таки делают вид. История скачет очень быстро — вот мы видим семью и ее участников со всех сторон (у каждого свои тараканы в голове), потом кое что происходит (не хочу раскрывать сюжет) и уже война, при чем подана она не самым лучшим языком (до Ремарка далеко). Далее все винят главную героиню в совершении некоего «происшествия», нО здесь опять таки автор должен был сказать свое веское слово, пусть даже читатели будут с ним не согласны. А получилось, что автор не оставил ничего в плане психологизма, хотя это должно быть ключевым в романе, который содержит взросление девочки, совершившей в детстве ошибку. Ведь именно эта сюжетная линия тянется на протяжении всего романа. По мимо вины девочки можно обвинить в происшествии недальновидность родителей, да и старшая сестра, которую можно назвать пострадавшей тоже виновата. Поэтому я не могу сказать, что мне кто-то симпатичен из героев, а кто-то вызывает сильную неприязнь. Скорее я ко всем равнодушен, с небольшими отклонениями в положительную или отрицательную сторону. Этого и не хватило роману — эмоций и чувств по отношению к героям.

Финал романа интересен тем, что раскрывает структуру книги в целом и это я заношу это в плюс, получилось не банально. Но в тоже время финал совсем не понятен. Что же все таки на самом деле произошло с главными героями. Бывает двусмысленный финал, когда читатель вправе додумать дальнейшее развитие событий. Но здесь совсем не то...

Имеется у меня уже отзыв на данную книгу (от 26 мая 2017), но там были лишь эмоции о книге, которую я осилил лишь до середины. Вернулся к чтению. Почему? Потому что количество отзывов о книге возросло, причем довольно полярных, да и все таки ностальгирую я по творчеству Лукьяненко. Моя деятельность в данный момент не позволяет мне читать что-то более серьезное, что по полной программе загружает мозги. А хочется читать быстро, не теряя сути сюжета. Телевизор смотреть стало совсем невозможно – все эти ежедневные сериалы и реклама ведут к полной деградации. А разгружать мозги надо. Поэтому остается чтение, недаром в книге так и говорится: «чтение лучшая замена водки». Поэтому поменял я отношение к данной книге, все таки такие книги тоже нужны как приятное времяпрепровождения.

Немного не хватило атмосферы, хотя автор очень старался, в частности в виде отсылок к прошлому ГГ по тексту книге. Слабо прописано как живут люди после катастрофы, как они вернулись к прежней жизни и вернулись ли, что стало с миром, разрушены ли заводы, дома …

Не понравился ГГ, типичный сноб как и в спектре из разряда «да я все это знал», «давно догадался», в общем «умный», а деле самовлюбленный дурак, ничего из себя не представляющий.

Также покоробило от «великого политика Путина» в одном ряду с Черчиллем, как уже было отмечено в одном из отзывов.

Но, к сожалению, ничего нового я так и не увидел. Фантастика фантастикой, но все таки Сергей Васильевич всегда отличался интересным философским взглядом. Неужели, как уже было сказано все банально: «Плохих людей нет, даже если они уже мертвые». Ради этого все писалось? Автор оставил много вопросов, на которые не потрудился дать ответов, хотя писать умеет. Неужто придется ждать продолжения.

Очень тяжелый язык повествования. Пожалуй, понять главную героиню смогут только те, кому приходилось эмигрировать. Эта книга слишком индивидуальна – сама автор делится тем, что происходило с ней через свою героиню. Книга бессюжетная, состоит из целой кучи эпитетов, олицетворений, сравнений, метафор и тд. А основная мысль, которая прослеживается на протяжении всей книги, это то, как плохо на чужбине. Какая же плохая страна Швейцария — слишком чистая и правильная. Какие плохие люди — слишком добрые и тактичные. Порядок во всем — да это же просто ад какой-то. И так на протяжении всей книги, с небольшими отступлениями главной героини по поводу того, как жить дальше, а по сути, приспосабливаться к этому миру.

Книга обязательна к прочтению тем, кто так жаждет жить в «лучшем мире», мечтает уехать за границу.

P.S. Была еще интересная мысль про наслоение культур, по сути про глобализацию.

Именно так, мелкие культуры и борются за свое существование, сохраняя свою идентичность в условиях глобализации.

Твердая десятка. Я восхищен. Для меня (молодого человека) стало неожиданностью, что я смогу восхититься автором-женщиной, которая описывает женский кризис среднего возраста. При этом все получилось сбалансированно. Практически на каждой странице можно найти интересные цитаты и диалоги. Сам стиль повествования очень напомнил Ремарка, в том смысле что имеется очень много рассуждений на разные темы, но они не мешают основной линии сюжета, а дополняют ее.

Сюжет. Кейт – мать четверых детей, впервые жизни, в сорокапятилетнем возрасте вырывается «на свободу». И сразу же понимает, что все время жила угоду для кого-то. Настолько страшно, как людей засасывает обыденность, стереотипы, вся эта домашняя утварь. И сделать-то с этим ничего нельзя вот так сразу... У Кейт просто на многое открылись глаза, она в шоке от того, что увидела и осознала. И, к сожалению, зачастую именно так и происходит. Или не происходит вовсе. Так, сразу и не скажешь, а что печальнее.

Заботливость Кейт — это главная черта, которую мы узнаем с первых страниц романа и которая проходит красной нитью через весь сюжет. В международной торговой организации она выполняет функции администратора, опекая многочисленных участников симпозиумов. К молодому любовнику испытывает материнские чувства, а девушке, у которой снимает квартиру, заменяет в какой-то степени мать. При этом читателю сложно сказать о Кейт что-то еще, кроме того, что она заботливая, она и сама пытается понять на протяжении книги — кто она такая, но фактически это у нее не получается. Все поступки в жизни Кейт сначала были продиктованы чувством долга перед другими, а теперь — стремлением от этого чувства избавиться, но что делать с пришедшей на его место пустотой, она сама не знает. И даже на вопрос девушки Морин: «Так что же мне делать, чтобы не быть как вы? Что дает ваш жизненный опыт?» Кейт не может дать ответ, потому как, если проводить такой анализ в начале жизни, то кажется, что ты все делаешь правильно, стремишься к лучшему, но лишь по происшествии времени, ты осознаешь насколько неправ был вначале.

Возможно, уже следующее поколение женщин, например, ровесницы Морин, не будут страдать от этих экзистенциальных метаний. Им не придется выбирать между семьей и карьерой, или, точнее, между семьей и собой. Не придется с ужасом и недоумением пытаться отследить тот момент, когда изящная красавица в легком платье превратилась в изможденную и задерганную мать двоих детей, потому что материнство будет выглядеть и восприниматься иначе. Не придется глушить звонкое эхо, оставшееся в доме после того, как его покинули дети. Возможно. Но даже если нет, кто-то должен говорить об этих кризисах, через которые проходит большинство женщин, писать умно, философски и изящно, потому что изреченное — существует, а то, о чем молчат — нет. Уже только за это Лессинг имеет полное право на свою Нобелевскую премию.

Слабо! Очень слабо. Полностью согласен с предыдущим отзывом. Тема, о которой повествует автор не нова в литературе, поэтому берясь за эту тему автор должен был оставить читателям хоть что-то, над чем можно поразмышлять, но здесь ничего мною отмечено не было. Как уже сказано, в романе присутствуют две сюжетные линии, но ничего толкового в них нет. Много недосказанного. Тема войны и ее последствий не раскрыта совсем, влияние личности, в данном случае Адольфа Гитлера на послевоенное время и историю не раскрыто совсем. Конец книги тоже оказался сумбурным, автор не оставил читателю ничего.

Продолжая знакомство с Исигуро, которого я открыл для себя в этом году, прочитал очередной его роман «Безутешные». Судя по рецензиям, о книге сложились полярные мнения, но скажу так, мне понравился этот бред (в хорошем смысле этого слова). Я даже не хочу анализировать данный роман, дабы не выдать в себе шизофренические наклонности, по тому, как пишут многие: «Но как может понравиться такой бред?» Отвечаю просто: «А вот так», я не обращал внимание на бредовое повествование, а просто читал роман — поймал ритм. Многие также пишут про аналогии с Кафкой – с этим автором я, к сожалению, знаком только по слухам, но могу сказать, что Исигуро удалось передать туманную атмосферу романа, при этом не усыпив читателя, а погрузив его в этот сон.

Что касается сюжета, то он сложен, но я хочу сказать, что автор показал нам, что мы все живем в своем закольцованном мире (например: «работа-дом-семья»). Если же мы вырвемся из этого закольцованного мира, то мы попадем в другой, но он тоже будет закольцован, потому как наш мир подчиняется законом кольца, а именно малое кольцо: утро-день-вечер-ночь; большое: весна-лето-осень-зима. И так постоянно. Книга конечно не об этом – это скорее мои мысли вслух. Просто запомнилось последнее, а именно поездка главного героя по закольцованному маршруту трамвая – маршруту, по которому сколько-бы ты не ехал ты все равно вернешься в точку, откуда сел и доберешься до любой точки, которую уже проезжал.

Роман очень многогранен, я лишь проанализировал самую простую и бесспорную, но далеко не самую главную мысль романа.

P.S. Очень хочу поделиться со всеми замечательным отзывом на данную книгу:

https://otzovik.com/review_6305312.html

Не впечатлило...

Данный роман я выбрал для разгрузки, вспомнив автора своего подросткового возраста, не все книги которого я еще прочитал. Книга заинтересовала своей аннотацией. Но, я не получил чего хотел. А именно, сюжет ну очень уж стандартный, даже для подросткового чтения. Мне не хватило философии, все таки роман о религии, и я ждал, что вот это самое «слово» — это, что-то вроде метафоры, которая есть и у нас в виде веры, но показана в жанре фэнтези.

Я не собирался подходить к данной книге с позиции критики, но мне оказалось непонятным для кого этот роман, если для подростков, то он слишком наивен, приключения скачкообразны и много недомолвок, а если для более старших читателей, то так и не до конца понятен смысл «слова».

Продолжение пожалуй прочитаю, уж что-что, а герои у Лукьяненко прописаны хорошо, им симпатизируешь, да и вдруг что-то еще раскроется.

Вот так произошло мое знакомство с Кингом. Про автора Кинга слышали, пожалуй все, а про его «Зеленую милю», благодаря фильму тем более. Книга «Зеленая миля» как и фильм в моем списке интересов появились давно. Автор мастерски сумел объединить и адаптировать в один сюжет реальность и мистику, что выглядело очень уместно и не затрудняло чтение. Понравились постоянные противопоставления жизни заключенных с обычными людьми в виде метафор, что ясно говорит о том, что все люди равны и все мы идем по своей, так называемой «зеленой миле». В книге много уделено отношению между людьми, коллегами по работе, близкими, друзьями и врагами, при этом все сбалансировано и не мешает основной линии сюжета. Главный герой описывает все до мельчайших подробностей, о происходящем в его жизни со своими комментариями и мнениями, которые часто бывают полярными в отношении правильности. Я не хочу раскрывать сюжет и комментировать его, но кратко напишу одну из мыслей: «Как же тяжело нам, людям принять решение, которое мы точно знаем, что оно является правильным, но нужно идти поперек людям высшего ранга и отстаивать эту точку зрения, а стоит ли оно того, однако, взамен мы получаем тяготу того, что сделали, а точнее не сделали, ради правильности решения, в конце концов время лечит». Каждый может понять это по-своему, а может и не понять, эту книгу нужно прочесть каждому и возможно не один раз.

Сюжет книги крутится вокруг парня, который возвращается в свой родной город Талсу. Там он навещает родителей, встречается с одноклассниками и знакомится с девчонкой, весьма своеобразной, можно сказать безбашенной, которая показывает ему жизнь с другой стороны. И все... С одной стороны, читалось интересно, а с другой стороны как такого сюжета и его развития нет и поэтому было скучно.

Прочитав аннотацию данного романа практически сразу же взялся за него. Все таки, вопросы религии в современном мире, особенно касательно детей весьма интересны. В книге очень хорошо прописаны судейские вопросы и решения по ним, а также очень интересно показано какими двоякими могут быть такие юридические вопросы и как легко их можно повернуть в нужную сторону зная все тонкости правосудия и умения складно излагаться. Так и получилось с мальчиком Адамом, которому нужно было переливание крови, но который противился этому следуя своей вере. Мальчику еще не исполнилось 18, тем не менее рассуждал он здраво. Судья, умело воспользовавшись этим, как я уже написал выше, повернула судебный процесс в пользу того, что религия не является оправданием смерти. Подано это было очень грамотно.

Но мне по ходу чтения очень мешало описание бытовых деталей и личной жизни судьи. С одной стороны, это интересно, по тому как работа работай, а дома нужно вести себя не с позиции права, а с позиции жизни. Но сюжету как уже было отмечено не хватило остроты. Очень много сюжетных линий намешано.

Меня больше интересовал вопрос религии. Поэтому проанализирую именно его. Я считаю, что в некоторых вопросах религия, подобно тому как эволюционирует наш мир, должна менять свое отношение в некоторых вопросах. Так, как было отмечено в книге, когда составлялись те самые принципы, которыми должны следовать верующие, переливание крови одного человека другому не могло спасти жизнь, кровь должна быть исключительно своя. Но, если от этого зависит жизнь, почему я не могу воспользоваться кровью хотя бы того человека, с которым нас связывает одно вероисповедание. Подобных примеров можно привести много, например, нельзя работать с электричеством в страстную пятницу, но ведь когда составлялись данные принципы, об электричестве никто не знал…

Несмотря на решение судьи, о проведении переливания, которое противоречит принципам веры, родители мальчика были довольны – ведь они, как и сам мальчик до последнего отказывались, просто так решил закон, а значит они чисты (с религиозной точки зрения), а при этом судья сохранила жизнь парню.

Многие пишут, о том, что судья Фиона приручила мальчика, а значит несла за него ответственность. Но, она выполнила свою работу, а что там далее… В конце концов у нее есть своя жизнь, со своими сюрпризами, а подобных дел у нее тысячи. Поэтому мой вердикт прост – виноваты родители.

P.S. К церкви я пришел сам, родители у меня были крещенными, а меня по крестили, только тогда, когда я сам захотел этого, при этом мне говорили про библейские принципы, но к Богу я пришел сам.

Повесть о трагедии трех человек.

Николая Алексеевича – Творителя, который обладает сверх способностью создавать вещи из ничего – буквально материализовывать их из своей головы, но не нашедший одобрение в обществе и в научном мире. В итоге, так и не нашедший свое место среди людей и в буквальном смысле закопавший талант в землю.

Дочери Творителя Лиде – которой суждено родиться под землей и противостоять деспотизму своего отца. В итоге, неподготовленная к земной жизни девушка становится жертвой нелепого стечения обстоятельств на Земле.

Василия Васильевича – случайного человека, попавшего в подземный дворец Творителя, влюбившегося в Лиду, но не пожелавшим остаться навеки под землей ради брака с Лидой. В итоге потерявший любимую, но сохранивший в память о возлюбленной свое сердце свободным.

После отзыва пользователя tapok с которым я полностью согласен, мне добавить практически нечего, но я попробую. Интересное и легкое чтиво, хорошо охарактеризованы альтеры главной героини, хорошо прописаны диалоги. Было ощущение, что смотришь фильм, потому как сюжет проскакивал мимо, без особого внимания на чем-либо. А подумать было над чем и этой глубины проблемы расщепления главной героине мне не хватило. Я ждал каких-то самокопаний и переживаний главной героини, но к сожалению этого не нашел. Да и само повествование ведется так, что не испытываешь сочувствия к тому что происходит, а просто читаешь. Автор особо не погружал нас в процедуру слияния личностей, и все они были какими-то однотипными и довольно простыми. Да, повторюсь, читалось легко, но все таки если автор взялся за столь серьезную тему, да к тому же имел место сталкиваться с этим, то хотелось чего-то более серьезного. Тем более как показали его книги («Цветы для Эджернона», «Таинственная история Билли Миллигана») автор умеет изъяснять серьезны вопросы доступно, с человеческой позиции. Книгу могла спасти концовка, а именно последнего наиболее сложного слияния, но вместо этого автор внес в книгу элементы мелодрамы, связанной с любовью главной героини и доктора. А появление «Вселенского разума» окончательно разбило мою надежду. Пожалуй, из книги можно вынести лишь то, что все наши даже незначительные психические отклонения связанны с детством, но как мне думается со многими фобиями и расстройствами человек способен бороться сам, познав жизнь, получив опыт. Также помочь могут родители и любимый человек. И лишь, в крайнем случае, коих я думаю не так много, когда человеку действительно нужен психо, будь то терапевт, аналитик и т.д.

Мимо меня прошел данный роман в подростковом возрасте, о чем теперь остается только жалеть. Отличный сюжет, интересный язык, при этом присутствует мораль, которую может найти любой читающий, например подросток, в частности, в том, что любовь это очень сложное чувство и что иногда нужно действовать по принципу: «если любишь – отпусти». Более сложный вопрос, рассмотренный в книге это отношение науки и религии, на примере собственно Ихтиандра – как усовершенствованной модели человека, путем вмешательство в его природу. И наконец, мораль, к которой приходишь в более зрелом возрасте – это проблема жадности людей, коррумпированности общества, а в более широком смысле капитализма. Из достоинств хочу отметить хорошо прописанные чувства главного героя – Ихтиандра, которому очень сочувствуешь по ходу прочтения. Из недостатков отмечу, что очень плохо прописаны персонажи коих было не так мало, поэтому приходилось ориентироваться только на их имена, а внешнее представление о них у меня так и не сложилось. Также плохо прописаны действия Ихтиандра в городе, который никогда не знал о человеческой жизни на земле и не был приспособленным к ней, но к сожалению автор не затронул эту составляющую, хотя могло получиться очень интересно. Как итог для подростковой книги – это отлично, да и для зрелого возраста, если учесть, что сейчас пишут «взрослые» авторы – очень хорошо.

Уже и не вспомню, откуда я услышал про алхимика, а вместе с тем и про Коэльо, но помню примерно следующее: «Этот автор гений и герой нашего времени, таких сейчас нет, а его алхимик это книга на века».

Так вот роман «Алхимик» — это притча. Но, что такое притча – это короткий назидательный рассказ в иносказательной форме, заключающий в себе нравственное поучение (премудрость). Определение взято с википедии, причем нарочно, потому как написана данная «притча» языком уровня этой энциклопедии. Набор простых истин связанных между собой в сюжет, и это, пожалуй, главное достоинство книги, потому как читалось все это легко, голову ломать не приходилось. С другой стороны функцию притчи книга не выполнила, так как безбожно растянула три предложения на двести двадцать страниц. Опят таки, автор умело владеет языком, потому как бросить читать не хотелось. Поэтому после прочтения я не упрекаю автора, он сделал свое дело. Атмосфера книги добрая, ничему плохому книга не научит. Живи, люби и будь счастлив. Набор известных истин. Можно говорить о том, что если скатились до такого языка повествования, то общество деградирует. Однако, общество деградирует от того, что не читает. А не читаем мы именно классику, которую читать очень тяжело. В ней слишком много описательных моментов, за которыми теряется та философия, которую хотел донести автор. И то, что сделал Коэльо это хорошо – пусть люди читают эти простые истинны, сдобренные прекрасным языком.

В общем «алхимик», в котором все и так понятно, прочитать стоит, дабы иметь свое собственное мнение о данной книге. Известная фраза: «от изучения философии пользы никакой, а вред очевиден», для «алхимика» может звучать так: «от чтения нет очевидной пользы, но нет и вреда. Эта та же философия, но более доступна.

Пока писал такой обширный отзыв накидываю автору еще один бал, таким образом, оценка выше среднего.

И, пожалуй, еще один бал, за то, что о книге сложились очень полярные мнения, но она все таки заставляет подумать и поспорить. А это очень хорошо. Как известно, на защитах диссертаций очень приветствуется дискуссия – даже если работа очень хороша, грамотная дискуссия добавляет ей еще больше уважения и интерес. Потому как именно из противоречий вырастают научные открытия.

Как бы смешно не звучало, но мой отзыв, который можно было закончить тремя предложениями растянулся на целые абзацы.

«То, что люди в литературе называют иронией, в реальной жизни называется болью, непониманием, несчастьем».

Очень странное чувство после прочтения данной книги. Читалась на одном дыхании, не мог оторваться, но финал был очень непонятен и в итоге остались негативные чувства.

Понравилась структура романа – «роман в романе», в виде рассказов главного героя.

Ну а финал разочаровал... Никогда не пойму такого выбора главного героя. Насколько же надо было Робину не понимать этот мир, чтобы так поступить... После этого была целая глава, в которой вообще не было смысла. И роман кажется каким-то незаконченным. Ничего конкретного о Робине, ничего конкретного о Тэде и его супруге, ничего конкретного об Эмме и Хью... А узнаем мы только об Апарне. Казалось, что с уходом Робина закончился и весь сюжет... В общем, сплошной сумбур. Сразу же на ум приходит фраза с этого же романа: «Тебя научили играть с вопросами, а не отвечать на них».

Важным для себя отметил следующее, что в романе было прописано ясно – нельзя мыслить шаблонами.

В качестве яркого примера:

Очень люблю Рэя Брэдбери за его «451 градус…» и «Вино из одуванчиков», но вот с рассказами как-то не сложилось. К рассказам в принципе у меня другое отношение нежели к крупной форме и тем не менее данный сборник оказался очень непонятным и скучным. А главное рассказы не попадают не под какую тематику и вообще непонятно по какому принципу составлялся сборник. В общем не смог я осилить этот сборник даже из любви к автору. При этом хорошее отношение к автору у меня конечно не поменялось. Тем более к моему удивлению данный сборник имеет много положительных рецензий, а значит это просто не мое.

P.S. Просто мысли в слух: Сейчас нам доступно чтение очень многой литературы, поэтому порой тяжело сходу подобрать что-то, что точно понравится. Приходится опираться на аннотации и мнения рецензентов, но после каждого прочтения складывается свое мнение и это хорошо. Поэтому продолжаю читать. В данный момент продолжаю знакомство с серией книг «Интеллектуальный бестселлер».

Книга, после прочтения которой я даже не знаю, что сказать. Обычно, когда я не понимаю суть книги, я все равно нахожу что проанализировать из сюжета и написать хотя бы пару слов. А данная книга настолько переполнена своеобразными метафорами и своеобразными переносами, что очень тяжело понять, что автор хотел донести. С одной стороны, в основе сюжета лежит отношение профессора к женщинам в сексуальном плане, а точнее природным инстинктам, подобно собакам, которые помечают самку. С другой стороны, его дочь, которая содержит ферму, подвергается насилию мужчин, что тоже можно назвать животным инстинктом, однако, как рассуждает главный герой насилие это дело принудительное, а он же не вынуждает своих женщин ложится с ним в постель. Предлагая дочери рассказать полиции о насилии, она отказывается, считая это недостойным, также, как и бросить ферму и уехать. Сам же профессор тоже много рассуждает о достоинстве и чести, но все это очень сложные понятия, в которых он сам начинает путаться. С одной стороны, он полностью и без сопротивления принимает обвинения студентки из-за сексуальной связи с ней, хотя можно было бы и оспорить данное решение, так как студентку никто не принуждал ложиться в постель. Профессор считает, что взяв полностью вину на себя он достойно покидает университет, но спустя какое-то время едет извиняться к родителями студентки и интересуется положением ее дел. Получается с одной стороны, он едет потому что чувствует свою вину, хотя это спорный вопрос, и тем самым теряет свое достоинство, с другой стороны он интересуется положением дел девушки с которой был близок и показывает, что она ему не безразлична, а значит сохраняет свое достоинство. Вот, пожалуй, и все что запомнилось мне больше всего. А сюжет очень пересыщен второстепенной информацией, хотя наверно для автора книги она не является таковой. Например, работа профессора в ветклинике, где большинство собак отправляют на тот свет. Здесь профессор искупает свою вину, тем что аккуратно складывает кости мертвых собак в печь для сжигания, но с другой стороны когда подворачивается случай взять собаку себе он отказывается, отпуская ее с миром, как в итоге отпускает свою дочь. В общем книга напоминает чистую классику, когда читаешь много и не понимаешь главного. Все таки, не зря автор лауреат Нобеля, а книга удостоена букеровской премии.

Как итог у меня все таки родился обширный отзыв о книги по которой я не знал что сказать, но тем не менее это не мое. Понравилась только первая часть книги – описание чувств переживания главного героя после содеянного, потому как ему веришь и переживаешь вместе с ним.

Мое очередное разочарование из книжной серии «интеллектуальный бестселлер», хотя от Маруса Зузака ожидал чего-то большего. Пожалуй, главное достоинство книги — это стиль изложения, читается очень легко без лишних заострений на чем-либо и без отступления сюжета. Повествование ведется от имени 19-летнего молодого человека, поэтому язык повествования весьма молодежный, с элементами приколов, в тоже время с отсутствием элементов откровенной пошлятины и американского юмора, что вызывает отвращение при чтении. Не буду цитировать аннотацию книги, из которой понятно, что сюжет содержит свою тайну. В итоге было интересно как автор подведет читателя к разгадке, чем же все обернется. Но в итоге ощущение, будто меня надули, что весьма неожиданно. Как уже прослеживалось во многих отзывов мораль книги ясна и понятна, но финал... Он вроде бы и не оставил вопросов, автор поставил свою точку, пусть и весьма своеобразным образом, но я даже не знаю, как объяснить, чего мне не хватило. Можно сказать книга содержит набор басней, в виде заданий ГГ, объединенных одной моралью, поэтому как такого финала у книги и нет.

Потраченного времени при прочтении не жалко, чтение меня не напрягало, а служило своеобразной разгрузкой, а это самое главное. А что касается оценки, то это сугубо личное мнение. Как я уже написал от Маруса Зузака, после прочтения «Книжного вора» ожидал чего-то большего.

Узнав о том, что у данной книги есть продолжение решил написать пару слов. Книгу я прочитал давно, читалось легко, поэтому дочитал. Но что это было я так и не понял. Это полный бред, и как это попало в серию «интеллектуальный бестселлер» ума не приложу. Книга не дает никакой почвы для размышления. Но зато имеется тупой американский юмор, который большинство из нас так любит. Я тоже люблю посмеяться, порой и над пошлыми шутками, но как говориться всему свое. Если я хочу посмеяться я смотрю Comedy Club, а читая книгу я хочу поразмышлять, подумать, отдохнуть от повседневности, посмотреть на мир другими глазами. Поэтому я не вижу ценности данной книги. А сюжет, точнее некий «Бог» чем-то напомнил персонажа фильма «Брюс Всемогущий».

Эта книга о каждом из нас. В образе дворецкого мистера Стивенса каждый может увидеть себя. Ведь все мы кому-то подчиняемся в этой жизни, будь это наши родители, учителя или начальники. И наверное, каждый из нас хоть раз стоял перед выбором, оставаться преданным своему «хозяину», или сделать как сам считаешь нужным. «Служить бы рад, прислуживаться тошно» именно по этому принципу выполняет свои обязанности дворецкий. Он выполняет свою работу хорошо и не лезет к хозяину со своим мнением. Это не значит, что он не имеет собственного мнения, безусловно оно есть, но ограниченно рамками профессии дворецкого. Даже на простой вопрос от лорда какой должна быть политика Англии, он спокойно отвечает: «Это не в моей компетенции». Дворецкий полностью доверяет действующим политикам и не пытается дать оценку какой-либо политике. Прислуживанием это не назовешь, так как он доверяет ему не задумываясь, подобно как лорд доверяет Стивенсу в служебных вопросах. О том, что Стивенс не выслуживается говорит и тот факт, что он не допускает шуток с лордом, несмотря на то, что они иногда могут быть уместны.

Дворецкий Стивенс стал одним из моих любимых литературных персонажей. На таких людях держится мир. Он темный кардинал мира. Ведь к лорду приезжают такие серьезные личности, от которых зависит судьба мира, и конечно любая деталь во дворце лорда может сыграть решающую роль. А с этой задачей Стивенс справляется.

P.S. Книга содержит много сюжетных линий, объединенных профессией дворецкого, я лишь прокомментировал одну из них. С другой стороны получилось перенасыщение сюжета (за что -1 балл). В конце книге полностью открывается суть названия «Остаток дня».

После прочтения данной книги я был в ступоре. Уже по ходу прочтения я не ждал чего-то особенного, а просто не торопясь читал, при этом в голове неосознанно рисовал картины финала. И вот когда темп чтения совсем замедлился, несмотря на то, что мне поскорее хотелось раскрыть тайну, я начал наслаждаться чтением в эмоциональном плане — порой я перечитывал целые абзацы. Как бы, то ни было, но своя картина при прочтении у меня сложилась. А роман действительно сложен, порой приходиться много додумывать, поэтому общей картины у романа нет, а у каждого прочитавшего она своя — каждый интерпретирует роман по своему. К тому же автор затрагивает многие аспекты жизни — это детство, дружба, любовь, отношение к родителям, к родине. Мне этот роман оказался близким, по тому как я тоже люблю покопаться в своем прошлом и подобно главному герою, мне иногда всплывают в памяти картины прошлого, которые как я понимаю теперь повлияли на меня и на мою судьбу. Поэтому я считаю, что роман целостен — есть одна сюжетная линия, которая и тянется на протяжении всего повествования, сдобренная воспоминаниями главного героя. Чего мне не хватило, так это более плавного перехода между главами, хотя наверное это отличительная черта данного произведения, написанного в виде конспекта.

P.S. Приведу рецензию Льва Данилкина, подготовленную для «Афишы»: «Осторожнее с Исигуро; не надо брать роман приступом, наскоком, пытаясь разобраться, какого черта там происходит; подкрадывайтесь к нему тихой сапой, щепетильно, на цыпочках. Разбирайтесь с тяжелой метафизикой сиротства; смакуйте жанровые признаки; влипайте в детские семейные психотравмы автора; чувствуйте текст, как музыку. У меня не получилось. Надеюсь, вы не разочаруетесь».

На прочтение книги подтолкнула аннотация и то, что книга серии «интеллектуальный бестселлер». Само произведение как уже понятно из аннотации складывается из несколько рассказов, которые должны сложиться в единый клубок. Итак, первая история мне понравилась, здесь гангстер с охранниками, спешат на встречу в отеле с моряком. Мы так и не узнаем, что они собирались обсудить. Но эта история прописана очень сильно, автору удалось передать мрачную атмосферу и эмоциональные составляющие главных героев. Я очень проникся героям и не мог оторваться от чтения, так как мне было очень интересно, что произойдет дальше. А дальше — история молодой женщины-врача, оставившей в юности несчастную историю большой любви. Она так и не успеет помириться с матерью, которая, как это всегда и бывает, хотела как лучше. И третья история — двое мальчишек-беспризорников, просящих милостыню, получающих суп от церковной миссии и рассказывающие свои сны за деньги пишущему диссертацию психологу. Однажды вечером пути из трагических по сути жизней так же трагически и случайно пересекутся, а читателям останется гадать, так ли случайно. Ответов Гарленд не дает. Просто рассказывает свою странную историю про странных или таких обычных несчастных людей. Мне очень нравится идея того, что все мы люди, живущие на земле, влияем друг на друга, и порой даже не замечая этого. Потому как порой, то что мы не считаем важным оказывает большее влияние нежели то, когда мы осознанно стремимся повлиять на кого-то. В общем книга получилась очень путаной, хотя как и наша жизнь, и все таки не смотря на хорошую идею мне чего не хватило… Может быть мнения автора по ходу книги.

Эмоции еще долго будут бить ключом после прочтения данной книги. Очередной шедевр от Ремарка в котором уместилось так много. В романе рассказывается обо всем: о счастье, потерях и горестях, любви и верности, предательстве, одиночестве, раскаянии, борьбе. Повествование ведется в виде диалога двух эмигрантов, которые как никто другой понимают друг друга. В очередной раз хочу сказать про язык автора — он потрясающий, погружаешься в историю рассказчика настолько, что порой мне казалось, что это я принимаю участие в диалоге и слушаю рассказчика. По данной книге даже не стоит снимать фильм, потому как во время прочтения каждый сам смотрит свой фильм, который никто не сможет снять лучше. Роман очень тронул, что больше мне и сказать нечего, хотя во время прочтения мыслей и рассуждений у меня было много. В тоже время после прочтения все мысли куда-то улетучились и остался некий вакуум, а в этом я вижу минус данного произведения для себя. Поэтому просто читайте сами.

Вторая прочитанная мною книга Стругацких далась еще сложнее, чем первая («Понедельник…»). Опять-таки чистой воды философия. Я не знаю для кого писалась данная книга, а точнее язык ее повествования. По мне так книга показалось довольно скучной и мрачной, кроме того, она мне показалась незаконченной, хотя события пришли к логическому завершению.

Прочитав данную повесть, которую называют культовой, я подумал, что возможно что-то не так во мне, но наличие на различных литературных сайтах и форумах негативных отзывов, немного успокоило меня.

Соглашусь, что тема действительно сложная, и вот я сейчас подобно авторам могу тоже написать целую демагогу по поводу того, почему книга признается не всеми. Можно сказать, что сами авторы обладают некими чертами диссидентов, за это говорит тот факт, что в ранних версиях романа дон Рэба, именовался дон Рэбия с очевидным намёком на Берию. И таким образом сами авторы ассоциируются с ГГ – Руматой, а мы то самое общество, которое описано в книге. Сегодняшние события мира призывают нас делать то, что предлагают Стругацкие (через Румату), но мы их не понимаем подобно тому народу, который описан в повести.

В этом плане мне нравится язык С.В. Лукьяненко (возможно он как раз для нашего времени). Я конечно не всегда согласен с его философией (в последних книгах ее вообще нет, только в ранних), бывает, что все слишком прямолинейно, но по крайне мере это читаемо и понятно, о чем речь. Все-таки это художественная литература, а не философский трактат. А в повести был только один интересный момент – это диалог Руматы и Будаха в 8 главе, а из героев понравилась Кира, которая казалась мне символом преданности и чистоты в том мире. Но если все это писалось ради этого…

Оценку книге давать не буду, так как идея действительно интересная, но если так неинтересно читать, то высоко оценить книгу не могу.

P.S. Возможно стиль Стругацких просто устарел, возможно мне тяжело перестроиться после прочтения других авторов. Но, тем не менее, сейчас даже в научном мире принято называть хорошими учеными тех, кто способен донести информацию доступным языком, чтобы понятно было обычному человеку. И это, наверно действительно ценно.

Очень сложное чтиво, которое далось мне с большим трудом. После прочитанных мною «Триумфальная арка» и «Жизнь взаймы» очередная книга Ремарка далась крайне тяжело. Конечно причиной стало то, что книга повествует о военном времени, да к тому же о жизни в концлагере. Как и в предыдущих прочитанных мною книгах Ремарка скажу про потрясающий язык повествования. Да, то что происходит в лагере это страшно, в тоже время при прочтении проникаешься чувствам к героям книги так, что злишься на все происходящее и подобно героям которые борются за свою жизнь и не хотят ее терять, я не хотел закрывать книгу и читать ее, несмотря на то, что это было сложно и больно. В тоже время в этой книги Ремарк показывает не одну сюжетную линию, а две, опускает много подробностей, да к тому же очень плохо прописаны главные герои, коих было полно и в которых постоянно теряешься, потому как нет четкого представления и описания о них. Пожалуй данная книга написана для тех кто испытал подобную жизнь в концлагере, а мне многое оказалось непонятным. Может быть просто военная тематика — это не мое.

Пожалуй мне повезло, что я начал знакомство с Ремарком не с этой книги. Потому как при всех приведенных мною недостатках этой книги, язык у него потрясающий, в чем я уже убедился. Поэтому продолжу чтения этого автора в дальнейшем.

Вторая прочитанная мною книга от Ремарка произвела на меня не меньшее впечатление, чем первая («Триумфальная арка»). Вновь не могу не сказать про потрясающий язык автора. Весь его текст пропитан неким символизмом, здесь нет нудных описаний, а все выглядит достаточно гармонично. При этом автор замахнулся на очень серьезный вопрос — вопрос жизни и смерти, который непосредственно соприкасается с вопросами любви и счастья. Автор не пытается нам донести эти понятия с позиции философии, он делает это с позиции жизни. И оказывается не важно в какое время ты живешь и какой ты национальности, эти вопросы вечны, потому проникаешься главным героям и проживаешь с ними жизнь и сочувствуешь им.

Начало книги мне очень понравилось, несмотря на возникшие вопросы и скачкообразный сюжет, читалось все с интересом и ожиданием того, ну когда же автор приоткроет завесу. И вот спустя треть книги (уже треть прочитанного!) появился клуб «Хронос» с такими же «калачакра» как главный герой, а также были раздвинуты временные рамки и картина стала складываться еще более интересно. Поэтому такое начало я заношу в плюс автору, потому как уже поднадоело, когда к человеку с необычными способностями кто-то приходит и начинает объяснять, что он особенный и таких как он много. Здесь же, герой сам приходит к тому, что он особенный, и постепенно находит себе подобных.

Калачакра – люди, которые проживают жизнь, умирают и снова рождаются, чтобы прожить ее еще раз. При этом умирая примерно в одном и том же возрасте. По сути калачакра это обычные, а не какие-то сверхлюди. Их также легко убить, обмануть, они подвержены тем же слабостям, что и обычные люди, просто у них есть большой жизненный опыт и еще куча времени, чтобы опробовать все.

При этом книга оставила много не раскрытых вопросов, например: «в каждой последующей жизни герои рождаются и живут в том же месте и в тоже время, как при первой жизни, тогда вопрос, а что происходит с ними после очередной смерти, когда другие участники еще продолжают жить, по мне так это фундаментальный вопрос, не говоря уже откуда вообще появились такие люди». Также местами мне показалось, что сама автор запуталась во времени, интересно что события происходят во время второй мировой войны, но в большинстве своих жизней, о них даже не упоминается главным героем, хотя это ключевое событие того времени, относительно которого также зависело будущее население планеты.

И вот такой весьма интересный сюжет был полностью загублен развязкой. Получилось, извините банальщина: «битва бессмертных олицетворяющих добро и зло».

Поэтому данную книгу я бы не стал причислять к жанру научной фантастики. По тому как, если бы это была научная фантастика, то нам объяснили, что такое квантовое зеркало, для чего оно и как работает. Если это магический реализм, то тогда не понятен научный труд героев, это просто магия и мистицизм.

В итоге книга из серии «прочитать и забыть». Сюжет интересный, слог простой, читается легко и быстро. Но никакого послевкусие, никаких размышлений, ничего....Вообще, все бестселлеры, весьма примитивны, это как журнал прочитать за чашечкой кофе, никакой смысловой нагрузки. Еще был неприятный момент, когда главный герой был готов заняться сексом со своим врагом мужчиной, только чтобы ему угодить, причем особых предпосылок к этому не было, это были всего лишь мысли в слух главного героя, а вместе с ним автора.

Дочитал лишь до середины, хотел бросить раньше, но все таки надеялся, тем более именно с Лукьяненко началась моя любовь к чтению, но увы...

Книга о зомби. На это намекает Z в названии. В очень глупом названии. Этот термин никак не объясняется, просто выбран, видимо, для сомнительных рифм и каламбуров, вроде «Кваzи — мрази» и «Из грязи да в Кваzи». Юмор уровня бог.

«Кваzи» – это постапокалиптическая история с участием новой одноименной разновидности человеческих существ. Жизнь после смерти, выдающиеся способности физического тела, разум, лишенный эмоций. Тут никак невозможно обойтись без конфликта старого и нового. Хотя все объединено рамками расследования одного преступления, но оно неизбежно выходит на уровень всемирного масштаба. Но, у меня вопрос, а в чем философия, во всех предыдущих книгах, прослеживалось хоть какое-то пересечение с нашим миром, например в дозорах, противопоставление добра и зла, т.е. диалектика. А здесь, как могут жить нежить с живыми? И зачем все это, где философия, мне непонятно. Книга скорее носит коммерческий характер, так как читается легко и явно намекает на продолжение.

Получилось легкое чтиво, без лишних описаний, что было совсем не привычно, по тому как порой сюжет просто проносился мимо. Но автор вкладывал другой смысл в эту детскую, местами наивную книгу. Во-первых, в очередной раз подтверждается то, что у детства нет национальности — детям не важно откуда ты, они знают, что мы все дети этого огромного мира, во-вторых, вопрос демократии, а именно мы видим мальчика Бруно, отца коменданта — типичного немецкого командира, на которого возложена честь сделать Германию великой державой, и этот мальчик (Бруно) по сути находится в заточении, а именно его судьба зависит от того куда отправит его отца фюрер, и к тому же его (Бруно) держат в неведении, а что происходит за его окном в концлагере. Его друг Шмуэль, находящийся в заточении знает больше, по сути более информирован. Встает вопрос, так кто же прибывает в большем заточении Бруно и Шмуэль. К тому же, убедительного ответа почему евреи плохие Бруно так и не смог получить, все таки ответ, что они наша противоположность не убедителен даже для ребенка.

Рассказ, который разместился на 15 страницах говорит очень о многом. Прочитав его в первый раз, в хороший период своей жизни, я твердо решил, что мне никогда не будет нужен некий гастарбайтер. Но этот рассказ запал мне в душу. Сейчас в период становления на ноги и самостоятельной жизни, бывают периоды, которые хочется промотать, но мысли чтобы отдать кому-то свой, даже не самый лучший период жизни, у меня нет. Прочитав этот рассказ в данный период, я в очередной раз убедился в том, что Леонид Каганов написал гениальный рассказ, который уместил в себя хоть и одну, но главную мысль: «Живите каждый миг сами, ищите смысл во всем». А если каике-то периоды жизни вам не нравятся, то делайте все от себя зависящее чтобы это исправить, именно вы должны это делать, а никто-то за вас. А как известно из любой, даже негативной ситуации извлекается опыт, который может помочь в дальнейшем. Советую данный рассказ исключительно всем, потому как прочитав 15 страниц вы задумаетесь о многом и самом главном, о вашей жизни. Спасибо Автору.

Все таки это не сказка, это детская фантастика. Поэтому данную книгу я бы советовал читать не детям, а подросткам. Возможно тогда для многих эта книга послужит началом любви к чтению, как фантастики, так и вообще любой литературы. Данная книга уже прочитана несколькими поколениями и до сих пор не оставляет равнодушным никого. Те, кто начинал знакомство с этой книгой, с удовольствием перечитывают ее детям, тем самым сохраняя связь поколений, а это пожалуй самое большое достоинство и признание для книги. К сожалению таких книг мало, но с другой стороны именно такие книги несут в себе историческую ценность.

Зверя бей! Глотку режь! Выпусти кровь!

Если бы я прочитал эту книгу в 12 лет, я бы ничего не понял, но испугался бы до поросячьего визга. Но в 12 я ее не читал.

Зверя бей! Глотку режь! Выпусти кровь!

Если бы я прочитал эту книгу в 15 лет, я скорей всего, тоже мало что понял. А Хрюша, вызвал бы дикую антипатию и желание засадить копьем ему между маленьких свиных глазок. Но в 15 я ее не читал.

Зверя бей! Глотку режь! Выпусти кровь! Если бы я прочитал эту книгу в 17 лет, она бы мне, наверное, понравилась, и я мог бы рассуждать над смыслом, заложенным автором, часами. Но и в 17 я ее не читал.

Зверя бей! Глотку режь! Выпусти кровь! Я прочитал ее в 25. И мне все понятно, только не страшно совсем. Ведь я вырос на таком острове. Более того, я там и сейчас живу. Я вырос среди этих дикарей. Некоторых я могу, даже, назвать друзьями. Я сам – дикарь. И на этом острове, если разжечь огонь, никто не придёт тебя спасать. Да что там огонь, тут, если кричать в открытое ухо, все отворачиваются. Спасения извне не будет. И сейчас у меня под балконом стоит машина с открытыми окнами, и из них доноситься: «Зверя бей! Глотку режь! Выпусти кровь!» под бит какого-то нового ди-джея. И оно притягивает дикарей, как звук того-самого рога. Разукрашенные дикари вылезают кто откуда. Они собираются на охоту. Сегодня повелитель мух утолит свою жажду. «Зверя бей! Глотку режь! Выпусти кровь!»

P.S. О достоинствах и недостатках произведения сказано достаточно, поэтому повторяться не буду.

Пишу скорее не отзыв, а свое отношение к данному роману, потому как отзывов уже хватает сполна. Наиболее понравившимся является отзыв пользователя «sibiriak». Данную книгу я прочитал в 18 лет, и она стала любимейшей. Перечитав ее в 25, мое отношение к ней резко поменялось. Попытаюсь объяснить почему она мне нравилась: во-первых здесь присутствуют сцены выпивки главных героев, причем сделано это очень соблазнительно, что самому хочется потянуться за коньяком, во-вторых бунтарство главного героя Мартина и в особенности его подруги Ирочки, в третьих имеет место каких-то чудес и легкости поведения главного героя. Также мне нравились рассказы ключникам, хотя резало глаза, что не во всех случаях автор давал нам их полностью. Но не совсем понятно, как можно рассказывать истории, которые придумали за тебя, ведь сказано, что ключникам важна не история, а рассказчик. Вот так я подхожу к минусам данного произведения, коих было очень много. Не понравилось постоянное самобичевание главного героя. Очень много не нужной информации по тексту, очень много вопросов, а основную идею я так и не увидел, так как намешано все, и глобализация, и религия, и разум и т.д. Концовка вообще получилась скомканной и торопливой. Поиск артефактов в стиле Индианы Джонс. И постоянные надоедливые фразы типа: «Все не так просто», «Я хочу получить всемогущество, но не знаю как». Достоинством можно назвать структуру романа, которая опять-таки убивает интригу, и вообще, почему спектр. В общем, видимо я вырос из этого романа и стал снобом как главный герой. Поэтому данный роман я рекомендую в возрасте от 16 до 19 лет. А мне видимо нужно переходить к классике и реализму.

Очень много сказано уже о данном произведении, поэтому повторятся не буду, а напишу свои мысли. Правы те, кто называют эту книгу пророчеством, ведь многие вещи описанные в книги в тех или иных образах уже проникли в нашу жизнь: раковины в ушах, телевизоры вместо стен... Темп жизни — да он стал слишком высок, что мы уже не замечаем ничего. Что касается передаваемых новостей, то людям сообщают о том, что все хорошо, не загружая их реальными фактами, того что творится на самом деле (согласитесь очень похоже). Что касается самоубийств которых по ходу сюжета становится все больше, несмотря на то, что все «хорошо», известно следующее, что в настоящее время по числу самоубийств лидируют самые благополучные страны мира (в частности Финляндия), Россия же в этом списке находится ближе к середине, вывод напрашивается следующий, что в нашей стране, уж извините, не скучно жить, нам постоянно приходится что-то выдумывать дабы выживать, мы постоянно чем-то озабоченны и это помогает нам жить и не думать о всякой ерунде, помните как в песни: «Она хотела даже повеситься, но институт, экзамен и сессия», то есть не остается времени на ерунду. Ну а по поводу книг и запрета на их чтения можно сказать только то, что тупыми людьми управлять легче, а значит это кому-то нужно.

Я все еще продолжаю верить, что мы не придем к тому, что написал Брэдбери, а научимся использовать технический прогресс для более благополучных целей, пока у нас есть книги и инакомыслящие люди, у нас есть шанс. А если этого будет не достаточно значит придется идти поперек. Я к этому готов.

Спасибо Вадиму Шефнеру за его видение мира будущего. Мир о котором теперь остается только с грустью мечтать. Мир в котором отменены деньги, а основную работу выполняют машины, но люди по прежнему не теряют своих человеческих качеств и остаются людьми. В этой повести переплетено очень много сюжетных ходов, что только украшает повесть, например тема любви и дружбы. Ставится о вопрос о возможности дружбы главных героев Матвея (чистого гуманитария) и Андрея (гениального техника). В этой дружбе и показан союз гуманитарных и технических знаний, того что не хватает сегодня нам, чтобы жить в мире предложенным Шефнером. По тому как технический прогресс шагает очень широко, но без гуманности отношений технические открытия используются не по назначению и идут во вред всему человечеству. Образ Матвея в повести показывает как должны вести себя люди по отношению друг к другу, а именно уважать не только людей, но и машины, которые их обслуживают, и даже его увлечение сбором ругательств и воровских жаргонов смотрится очень иронично, он обирает их для потомков, чтобы они видели как со временем эволюционировали люди в лучшую сторону и гордились бы этим. Что касается Андрея, то он просто гений и этим все сказано, он заражен своей идеей и в этом его смысл, и даже когда он совершает свое открытие ему становится грустно от того, что он достиг своей цели.

P.S. Мне хочется чтобы на эту повесть обратили внимание все, потому как написанное произведение должно стать эталоном общества к которому необходимо стремится.

Спасибо Брэдбери за путешествие по детству. Для меня эта книга стала, чем-то вроде машиной времени. Я вспомнил, как подобно главным героям, мальчишкам Дугласу и Тому, фантазировал и познавал окружающий мир. Приятно осознавать, что все мы были детьми и мы это помним, даже несмотря на то, что мы забыли свои шалости и бредовые мечты, как раз и за этого мы ругаем сейчас наших детей, но как же нам было хорошо... Также книга посвящена традициям и обрядами летних будний, которыми связаны целые поколения, и пожалуй именно благодаря традициям не утрачивается связь между поколениями, так как есть что-то общее, что можно передать по цепочке. Также в книге говорится о том, что наша память может служить машиной для путешествий во времени и в пространстве окружающего мира, и мы можем передавать свои воспоминания для других, а значит, если мы передадим свои воспоминания дальше, то после смерти они останутся жить, а значит останется жить частичка нас, поэтому нужно подходить ответственно к своим, а особенно чужим переданным воспоминаниям, дабы продлить человеку жизнь. Еще я обратил внимание, что не смотря на то, что автор описывает нам жизнь американских мальчишек и их уклад — я не заметил разницы между их детским восприятием и нашим. Сразу вспоминаются слова Кинга о том, что маленькие дети — это единственная хорошая разновидность людей, от себя могу добавить, что у детей нет национальности, а их дом это планета Земля. Приятно осознавать, что все мы были такими, но в процессе взросления утрачиваем это.

P.S. Теперь я понимаю, что означает испить вино из одуванчиков и желаю этого всем.

Отличная повесть от уже излюбленного автора Вадима Шефнера. В этой повести автор делает вывод о том, что рая не существует. В повести он присутствует, но это для нас людей рай, а для его жителей это обыденность. К тому же нам людям постоянно чего-то не хватает, и тот рай который мы себе представляем становится совсем не раем. Мы постоянно живем мыслью о рае и стремимся к нему, но если он сваливается на нас с неба, то это же не рай, потому как нам нужно стремление к нему. Это простая философия подается «Шефнеровским» языком (думаю меня поймут).

Замечательная повесть, которая оставила приятные впечатления при прочтении. Главный герой не считает себя ни трусом, ни храбрецом и он озабочен этим вопросом, а где грань между страхом и бесстрашием. ГГ приходит к выводу, что порой страх перед чем-то не оправдан и чаще всего завышен, чем на самом деле может быть, и именно это мешает людям жить. А еще он изобретает прибор «страхагон», который как я понял должен показывать реальный уровень страха и этим помочь людям, но к сожалению он появляется в конце повести и не совсем раскрыт его принцип действия. Повесть украшает легкий, порой бредовый язык Шефнера, что является отличительной чертой автора.

Фальшивые зеркала являются прямым продолжением Лабиринта отражений. В данной книге автор рассматривает «глубину» еще глубже (извиняюсь за каламбур). Что нового мы узнаем о «глубине»? А то, что она прочна вошла в человеческую жизнь, и уже становится непонятно, а где она та жизнь, которая нужна. Может быть реальная жизнь это то, что позволяет отвлечься от «глубины», а сама жизнь там в «глубине». Но это все философия, за которую мне и полюбились книги Сергея Васильевича. Что касается сюжета, то отмечается, что дайверы потеряли свои способности, соответственно пропала некая романтика, между тем появляется слух, что можно убивать в «глубине», так что умираешь в реальности. А с этой проблемой могут справиться только дайверы, которым для этого необходимо пройти лабиринт смерти (где-то уже это было).

Как итог ничего нового в плане идей книга не дала, все те же рассуждения, что дает «глубина» и где грань между реальностью и виртуальностью. В остальном «глубина» уже утратила свой интерес, спасает книгу только новая интрига.

Пожалуй психоаналитики смогли бы больше сказать об этой книге, и все таки: ГГ типичный офисный клерк, который проводит большую часть своей жизни на работе, он ненавидит своего начальника, а дома его никто ни ждет, а ждет его престижная мебель и другое: «Мы работаем в дерьме, чтобы купить дерьмо». На фоне такой жизни у ГГ появляется бессонница, выход он находит в посещении групп пациентов смертельно больных. За счет этих людей он самоутверждается. На этом фоне развивается альтер-эго – Тайлер Дерден. Тайлер – это воплощенные желания ГГ: «Люди видят себя такими, какими хотят быть». Идея Тайлера состоит в саморазрушении, в противовес тому, что внушает нам телевидение, мол мы все можем стать теми, кем хотим. «Лишь утратив все до конца, мы обретаем свободу» — вот главная философия Тайлера, который посредством бойцовского клуба заражает своей идеей многих.

Война необходима людям для того, чтобы люди задумывались и не совершали ошибок, в данной ситуации Тайлер создает духовную войну. Людям необходима идея, именно поэтому они тянутся за Тайлером, даже не задумываясь о последствиях.

Еще много чего можно сказать о данной книге, в частности отношения с Марлой, которые как мне видится, является отражением взаимоотношения ГГ с матерью.

Идея мыла – люди отращивают жир, чтобы потом покупать его, подобных аналогий можно найти массу.

Как итог, то что сегодня происходит в нашей жизни отражено в данной книге, а именно мы получаем огромный поток информации, по средствам телевидения и интернета, который мы не успеваем перерабатывать, каждый выбирает, что интересно именно ему. Поэтому вполне возможно, если у нас появится Тайлер Дерден со своей идеей саморазрушения, то не исключено что мы потянемся за ним.

P.S. Фильм мне также понравился, для полноты идей необходимо прочитать книгу, но все таки в фильме отражена главная суть книги.

«И то что было набело откроется потом...»

Как-то навеяло после прочтения. Очень эмоциональная книга. Сюжет достаточно прост, Том и Изабель живут на острове, в отдаление от общества, они очень хотят детей, но у Изабель случаются выкидыши, и однажды как уже понятно из аннотации к острову прибивает лодку с младенцем. Том как смотритель маяка обязан был сообщить, но Изабель у которой обострился материнский инстинкт уговаривает Тома оставить малышку, по тому как неизвестно жива ли ее мать. В общем она уговаривает Тома оставить ребенка, говоря что одарит ее любовью. Том, человек повидавший в своей жизни много, видя счастливую Изабель соглашается. Его захлестнули эмоции. Честно сказать как и меня при прочтении, я также посчитал правильным принятое решение. Но впоследствии оказалась, что мать жива и это сломало Тома, который понял, что поступил неправильно. Меня также привела в чувства фраза отца природной матери ребенка: «Ребенок это не сувенир, который можно оставить себе». Затем в книге очень широко рассматриваются вопросы морали и правильности принятия решения. Самым сложным персонажем оказался Том. С одной стороны-его порядочности до зубовного скрежета, а с другой — не цельность поступков, способность предать жену и свернуть с выбранного пути, разрушить свое счастье и причинить боль стольким людям. Хотя, кто может сказать, какое оно — единственное правильное решение? Несмотря на все поступки, с некоторыми из которых я не согласен, я до конца симпатизировал Тому по ходу книги. И в конце книге, когда стойкий Том расплакался, я всплакнул вместе с ним.

Книга очень эмоциональная и в тоже время легка при прочтении, хотя может ее необходимо воспринимать разумом, а не чувствами. Но эмоции выходят на первый план, в конце концов я человек, а не столб, поэтому вот так. Я не хочу рассуждать о правильности решения Тома и Изабель, они делали то что подсказывали им инстинкты, и даже разум Тома не помог.

Даже не знаю как оценивать данную повесть. У меня уже имеется опыт оценивания фантастики, в данном случае моего излюбленного вида «гуманитарной фантастики». Повесть написана в сатирическом стиле, соответственно использовался очень легкий язык повествования. И это один из самых больших плюсов отмеченных мною. Сюжетная линия — она вроде бы есть, и нет больших отступлений от сюжета. Но, что хотели сказать авторы в данной повести мне показалось не совсем понятным. Местами в книге появляются целые абзацы взятые с учебника по философии (это даже заметно по стилю изложения), при этом такие отступления вроде бы уместны, и это не мешает основному сюжету, но все-таки это напоминает какой-то сумбур — переход от одной философии к другой. Представленный в повести Институт занимается наукой, но не простой, а сказочной. Авторы,пытаются связать науку и философию, но насколько я знаю наука и философия всегда противопоставлялись друг другу, они могут лишь дополнять друг друга, а не оправдывать. Возможно я слишком серьезно отношусь к данной повести, но все таки, если авторы взялись за философскую составляющую, то хотелось бы прочитать мнение автора по ходу сюжета, чего в данной повести мною замечено не было.

Понравилось, при чем пишу отзыв после второго прочтения (мне 24 года) и все равно говорю, понравилось. В первый раз прочитал книгу в 2008 году (мне было 17 лет) и в нашу жизнь очень плотно начал входить интернет, мы начали входить в чаты и открывать для себя новый мир. А компьютерные игры в тоже время начали отходить. Да, учась в школе, я, как и все любил играть в различные стрелялки и даже ходил в компьютерный клуб, но по мере взросления и открытия всех прелестей интернета мы перешли на виртуальное общение. Автор же заглядывает глубже, хотя это может быть просто его видение и ощущение того, что происходит с людьми в интернете. Автор описывает мир под названием Диптаун, в котором люди погружены в мир, где стерты все границы, где нет национальности и возраста, но есть одно но – обычные люди и те, кто может в любой момент вынырнуть из «глубины» и оказаться перед монитором компьютера – дайверы.

«Глубина» — это придуманный досуг, в котором мы можем быть кем угодно, и никто этого не узнает. По сути «глубина» это процесс глобализации стран, который мы не можем остановить, да наверное это и не нужно. Мир постоянно эволюционирует, а вот в какую сторону решать нам.

Сейчас я прочитал этот роман второй раз. Прошло всего 8 лет, с первого прочтения и за это время ничего нового в плане интернета не было придумано. Да, теперь у нас появились смартфоны, которым мы можем задавать вопросы и получать ответы. Но, у меня появился вопрос, а почему мы до сих пор не в глубине? Ведь все что еще недавно нам казалось фантастикой сейчас становиться обыденностью. Как мне кажется, просто мы достигли того, что нам было нужно и перестали стремиться к большему. Нам больше не нужно запоминать рецепты приготовления пищи, нам не нужно читать сказки детям, когда это может сделать голос компьютера, нам не нужно знать иностранный язык, чтобы понимать смысл и так далее. Наверное на определенном этапе мы стали деградировать, поэтому мы не хотим больше стремится ни к чему, нас устраивает сегодняшнее положение. Мы даже перестали играть в более сложные игры, вместо этого мы играем в Angry Birds и подобное, которые не несут в себе смысловой нагрузки и не требует сложных процедур, игры в которые мы можем играть где угодно. Наверное, все таки хорошо, что мы до сих пор не погрузились в «глубину», а остались на этапе развития интернета, социальных сетей, так мы еще цепляемся за реальность, а виртуальность стала для нас средством жизни в реальности.

Что касается книги, то есть моменты которые показались мне непонятными, но в целом философские рассуждения Сергея Васильевича оказались уместными и со многими из них я согласен, а многие заставили взглянуть на виртуальность («глубину») по другому.

Это самый настоящий шедевр, а его автор гений. Ремарк поистине выдающийся автор, таким стилем письма и передачей атмосферы, пока что я никого не замечал. Он пишет очень серьезные и жизненные ситуации, которые будут актуальными всегда, при этом на все эти вопросы он отвечает с позиции философии. С первых же страниц повествования я просто влюбился в главного героя Равика — участник Первой Мировой войны, немецкий хирург, не имеющий гражданства, живёт в Париже и оперирует пациентов вместо менее квалифицированных французских хирургов. И как настоящий хирург на жизнь он смотрит цинично, не стесняясь этого. При этом он помогает людям и берется за безысходные случаи. Далее в книге показана история любви с некой Итальянской актрисой Жоан, на которую Равик практически наткнулся на улице, в момент ее душевного расстройства. Равик взял ее под свое крыло, помог с работой. Но эта женщина оказалась для Равика обузой, от которой он хотел избавиться, но она не отпускала. С эмоциональной точки эта сюжетная линия самая сильная, местами я сам ненавидел эту Жоан за такое отношение к Равику, она просто пользовалась им. Также у Равика есть друг, с которым они проводят душевные разговоры за шахматной доской и бутылкой кальвадоса. У них похожее положение, одинаковые взгляды на жизнь — вместе им проще и легче. Еще одна сюжетная линия – это месть. Равику удаётся заманить в лес и убить своего главного мучителя — гестаповца Хааке. Он делает это с целью оградить других людей от того, что он испытал, хотя и понимает, что это малая часть, но это то, чем он может помочь другим.

«Спокойно прожить жизнь — вот что сегодня кажется самым невероятным приключением». Пожалуй, именно в этой фразе и заключен смысл существования Равика, который находится в постоянной борьбе.

Ну и конечно не могу не сказать про совершенно потрясающий язык Ремарка. Он умудрился мастерски описать все сюжетные линии, при этом сдобренные философией, которая вполне уместна. Не было никакого провисания сюжета и отступлений, а просто все рационально, от одной сюжетной линии к другой. Очень приятное чтиво, которое при этом заставляет серьезно задуматься о жизни.

Перемудрил! Пе-ре-му-дрил! Именно такое впечатление у меня сложилось ближе к концу книге, когда ГГ после продолжительных передвижений внутри миров оказался на земле функционалов, а там нашелся музей функционалов, непонятно откуда взявшийся робот (и к чему он там), затем еще ангел (хранитель музея)... Ну что это? Такое ощущение, что автору нужно было, что-то еще добавить, но он не знал что.

Начало книги получилось очень горячим, экая смесь боевика и экшена. По сути, это логическое продолжение черновика, поэтому читать Чистовик необходимо сразу после Черновика. После бодрого начала идет нудное повествование сюжета, путешествие по мирам и внутри миров и абсолютно непонятно а чего хочет ГГ (а вместе с ним автор). Удивило еще и то, что функционалы существуют очень много лет, а Кирилл первый кто решил докопаться до истинны. Непонятно почему функционалы не знают про куратора и не чувствуют его как функционала? Какова сама функция куратора, с кем он общается по поводувыбора модели земли?

Из миров очень понравился мир Твердь со своей философией жизни, наверно он мне ближе всего.

Твердь — мир, который доволен собой, но не прочь изучать другие миры, в тоже время не конфликтует с арканом. Проводят опыты над животными и растениями, так как считают это проще, нежели работать с техникой, что является главным отличием от нашего мира. Сам мир религиозный, особенно понравилась фраза: «Почему я не должен верить в дъявола, если я верю в бога».

Саму идею я понял следующим образом: можно изменить мир (его историю) глобально, но нельзя изменить личность (его сознание) даже если тебя забыли (стерли из жизни) и дали новые способности (функцию). Также нельзя повернуть ход истории, убрав только одного, пусть даже влиятельного человека, даже изменив его сознание, великие люди все равно находят себя, пусть даже в другой области. Все это сдобрено философскими повествованиями в стиле Лукьяненко. В целом роман, которого могло и не быть, ограничившись первой частью, понравился. Но, как часто это бывает нельзя слишком много идей и мыслей уместить в одной книге, должна быть какая-то основная, которая должна сопровождать всю книгу.

После третьего прочтения этого произведения решил наконец-то написать отзыв. Сама книга делится на три части. Первая часть захватывает сразу же в эмоциональном плане – ГГ приходит домой, но его квартира существенно изменилась и там обосновалась незнакомая ему девушка. Он начинает искать правду, но вместе с тем его начали забывать друзья, коллеги, родители, да и сама окружающая реальность стирать его из жизни. Это часть написана настолько реалистично, что начинаешь сочувствовать ГГ, а также невольно примерять данную ситуацию на себе. Заканчивается часть тем, что невидимые силы приводят ГГ к водонапорной башне, неподалеку от метро.

Во второй части ГГ выясняет, что теперь он, так называемый, функционал-таможеник, т.е. проводник между мирами, коих у него насчитывается пять. Также он прикован к своей функции (башни) от которой он не может оторваться далее чем на 10 км. Далее ГГ выясняет, что по мимо функционалов таможенников есть и другие: полицейские, повара, заведующие гостиниц, кузнецы и т.д. В этой части ГГ начинает примиряться с участью функционала, понимая, что он не один, да и таких проходов между мирами как у него полно. Тем не менее, эта часть оставила много вопросов, которые раскрываются в следующей части, но не все.

Третья часть это по сути поиск истин: почему, откуда, зачем. Все эти вопросы постепенно раскрываются и каждый, как я думаю, понимает ответы по своему, но все это видение автора нашей жизни. По сути, все мы фукционалы и прикованы к своей функции, и все мы зависим от кого-то и кому-то выгодны. В данном произведении, есть некоторые, так я и не понял кто, те кто создает миры, делает людей функционалами, а также экспериментирует над созданными мирами, которые являются полигонами для экспериментов, в том числе и наша Земля, которая является по сути неким черновиком. А фукционалами они делают тех, кто им мешает, но вот вопрос «Почему ГГ стал именно функционалом-таможеником?», далее «Почему башни появляются именно в этих местах?» и «Почему в нашем мире нет фунционалов поваров и т.д.» Собственно это те вопросы, которые для меня остались открытыми. Может быть я чего-то не понял, хотя после третьего вдумчивого прочтения, честно пытался разобраться с этим. Да и скорее смысл не в этих вопросах коих можно насчитать с десяток. В конце произведения идет борьба ГГ с теми, кто стер его из жизни, не желая быть подопытным кроликом.

Итог таков: интересная, но не до конца реализованная идея; слегка смазанный конец; простой, местами даже примитивный язык и это заношу в плюс, потому как если бы это еще подавалось и сложным языком, было бы еще сложнее понять суть; перед началом каждой главы, краткие философские отступления в стиле Лукьяненко. В целом хорошо, буду и в дальнейшем перечитывать в качестве ностальгии о приятном периоде в процессе чтения.

— У каждого человека свои звезды. Одним — тем, кто странствует, — они указывают путь. Для других это просто маленькие огоньки. Для ученых они — как задача, которую надо решить. Для моего дельца они — золото. Но для всех этих людей звезды — немые. А у тебя будут совсем особенные звезды…

Больше мне нечего добавить, чтобы это понять нужно прочитать маленького принца и возможно даже не раз. Отличная повесть, которая как мне кажется могла бы стать романом, по тому как наличие сюжетных линий оставили много недосказанного, а так получилось повесть, которую каждый воспринимает по своему, в зависимости от того, что ему ближе, того что его больше волнует.

Главная тема рассказа — это вопрос воспитания детей. Как правильно воспитывать: одаривать свое чадо любовью, но ведь тогда он может вырасти маменьким сынком и не будет приспособлен к жизни или же наоборот относиться к нему серьезно, но тогда есть опасность потерять в ребенке любовь к родителям. В обоих вариантах есть свои плюсы и минусы, получается нужна золотая середина. Но к сожалению понятие золотая середина это что-то такое абстрактное и порой недостижимое. В данном рассказе родители ребенка очень занятые люди, которые увлечены своей работой, однако оставляя ребенка с домработницей всегда беспокоились о его состоянии, а по приезду из командировки привозили подарки. Мальчик рос очень спокойным и прилежным, никогда не хулиганил, собственно именно это и смущало родителей, в кого он такой через чур спокойный. Именно в названии рассказа отражен характер мальчика. В дальнейшем отец мальчика видит плюсы характера своего сына, говоря о том, что такие уравновешенные люди не пропадут нигде. Заканчивается рассказ тем, что отец попадает в больницу, мать очень забеспокоилась о его состоянии, в то время как сын ведет себя по привычке спокойно как ни в чем не бывало, на что мать говорит, а если отец умрет, сын тут же отвечает у тебя же есть я, и я тебя никогда не брошу. В этом и есть суть рассказа, а именно сын очень любит своих мать и отца, и не хочет их терять, но в ситуации, когда он бессилен и ничего не может сделать он сохраняет хладнокровность. И пожалуй я соглашусь с идеей этого рассказа — делай правильно все то, что зависит от тебя, а к тому что не зависит от тебя относись спокойно.

Чтобы вы сделали, если бы нашли некую сумму денег? Именно этим вопросом задался ГГ (журналист по профессии) после того как ему выпало написать очерк о человеке нашедшему и вернувшему деньги хозяину. По иронии судьбы через некоторое время сам главный герой находит конверт с крупной суммой денег. И он решает взять эту сумму, как бы в долг. С этой целью он прячет конверт с адресом в карман решая, что когда у него все наладится он обязательно вернет деньги владельцу. Но вместе с деньгами ГГ получил себе другую проблему — круглый шар (шар всепроникающий экстерриториальный неземной самоуправляемый), который не отходит от своего хозяина на расстояние более 3-х метров. Этот шар окончательно испортил жизнь ГГ, который потратив все деньги не знал что делать дальше. Шар давил на него психологически и это не состояние мучения совести, это что-то другое. В итоге эта история заканчивается хорошо, ГГ нашел свою любовь, которая разделила с ним участь шара, а в конце и вовсе когда ГГ решает пожертвовать свою сумму денег, честно заработанных, родственнице своей возлюбленной, шар улетает.

Эту повесть украшает очень простой, интересный и юмористический язык. Местами конечно бредовая составляющая зашкаливает, хотя конечно это отличительная черта писателя Шефнера.

Нельзя, чтобы ненависть была вечной. Именно в этой фразе заключен главный смысл книги. Само повествование книги ведется от первого лица – книга автобиографическая. Историю можно поделить на несколько частей: в начале книги рассказ ведется о мальчике, который очень увлечен поездами и железной дорогой, казалось бы ничего особенного, но автор настолько интересно описывает разные виды поездов и железных дорог, и их историческую составляющую, что просто зачитываешься. Затем главный герой учится основам радиотехники и попадает на войну в статусе радиста. Само описание военных действие описано достаточно сухо, но все это забывается, когда автор переходит к описанию жизни в плену. Именно эта часть меня увлекла больше всего. Описывается, то как проходит жизнь пленных, хотя можно ли это назвать жизнью – строительство железной дороги, которая постоянно сопровождается пытками. Но человек способен приспособиться к любой ситуации. И здесь увлечение поездами главного героя сыграло свою роль, дабы отвлечься от происходящего он нарисовал ЖД карту, из-за которой он подвергался постоянным допросам японского переводчика, которого он ненавидел больше всех, его голос никогда его не отпускал даже во сне. Эмоциональная составляющая этой части берет за душу, в особенности момент, когда пленные узнали, что они не подвергнутся расстрелу, а будут дальше находится в плену. Заключительная часть книги посвящена возвращению домой после капитуляции Японии. Сломленный не только физически, но и морально главный герой возвращается к привычной жизни, но он не нашел сострадания у своих соотечественников, которые считали, что достаточно пострадали сами, чтобы слушать его жалобы. Возможно именно это послужило тому что он начал искать того самого переводчика, чтобы отомстить ему за все через что пришлось ему пройти. Ненависть не отпускала его, он был настроен решительно. В это самое время переводчик был уверен, что тот кого он допрашивал умер, но его не отпускала душевная боль. У него перед глазами стояла картина того как пытали этих пленных и как он стоял и смотрел на это и не мог ничего поделать. Он считал себя тоже причастным к этому.

Заключение. И вот спустя 50 лет уже совсем повзрослевшие они встречаются и навсегда прощают друг друга. Потому что прощать нужно всех, нельзя копить и держать эти отрицательные эмоции в себе, тем более после стольких лет мучений и страданий.