цитата bubacas

и что разрывы реальности генерируются намеренно, дабы разжиться очередной порцией своеобразного топлива?

Там такого не было. Было там следующее — драконы продолжают упорно пытаться вернуть Ауру, но на это-то и рассчитывает Эмбрионыч — что они будут сами лезть на рожон, их будут вырезать и извлекать из их тел дракониум на подкормку для коматозной Маман.

цитата bubacas

драконы это мутировавшие люди из параллельной реальности?

Они не мутировавшие, а результат направленной биоинженерии.
То, что это именно бывшие гомосапиенсы, а не что-то другое — это было неожиданно. Но вся линия с их происхождением и целями атак стала просматриваться ещё с самого-самого начала. Но пара годных сюжетных поворотов для меня погоды не сделали. Кроме того, я слишком много, возможно, смотрел/читал произведений на подобные темы и идентичными сюжетными ходами, чтобы меня тут можно было удивить самыми расхожими тропами. Ну, то есть, безлимитная магия? Ага, ещё со скидкой на стоимость тарифа. Её лишённые "выродки" (носящие очень толсто намекающее название — Нормы) и нападающие на Землю драконы в манере "небесной кары"? Тут что-то явно нечисто. Автоматически было предположено самое очевидное — у чешуйчатых либо что-то украли, либо они просто атакующие силы тех, у кого было украдено это что-то, дающее халявный доступ к нарушению всех мыслимых физических законов. Они нападают из рифтов? Ок, там либо параллельная реальность, либо просто другой мир в этом измерении. И так далее, серия за серией — мне пытаются скормить новую деталь, а я уже пообедал.

цитата

и что "главным злодеем" окажется сумасшедший учёный из параллельного вселенной, одержимый идеей построить очередной "идеальный мир"?

Учёный, не учёный — это уже второго рода детали. Что у кого-то будет какая-то роль Отца Нашего Демиурга — да. Да даже ещё до того, как стала известна личность Настройщика, уже так проели мозг этими "идеальными/прогнившими" мирами, которые "идеальны/требуют очищения", что стало ясно — это будет центральной темой всей истории.

цитата

ГГ и Ко плюнут на "святую месть этому зажравшемуся миру" и переселятся в параллельный?

А им оно стало зачем после того, как до них дошло, довольно быстро, что можно начать новую жизнь, раз есть место за пределами мира, где их отвергали?

цитата

и что в конце "мир маны" будет ввергнут в старую добрую анархию, а не скажем полностью уничтожен?

А кем он должен был быть уничтожен? Драконы могли теоретически, но им расходовать свои ресурсы больше требуемого в ус не надобно — их в принципе судьба суррогатной Земли не интересует, нужно было только освободить маман и убить Настройщика, дабы он не сделал им чего похуже. Кроме того, вы действительно считаете, будто подобный сюжетный ход прошёл бы выборку? Сабж — что угодно, но по тону он даже близко не настолько мрачен, чтобы сценаристам позволили убить население целой планеты под мотивацию "отмщения всем этим сволочам" со стороны ГГ и Ко, словно испытавшим на себе лютейшую ненависть всего населения целой планеты, а не нескольких тысяч людей (это учитывая тех, кто с нескрываемым интересом следил за ходом казни).


Ещё из предсказуемого:

- Как только выяснилось, что Земля-копия из параллельной реальности была заселена Настройщиком, то, принимая во внимание его задумку по перестройке мира, сразу же подумал на Слияние Миров(tm) (и зря ещё понадеялся, что до этого штампа не дойдёт и у него какие-нибудь более будничные планы). Ну да, что же за бог такой, который, видя свои косяки или стремление его творений к свободе от него, не захочет перезагрузить сервак?
- "Драконы явно не тупы, так уже могли бы догадаться внедрить шпиона. Не могли не внедрить."

бесплатной

эм, нелицензионная

Проблема в том, что "приобретённый инстинкт" — это не только не общеупотребительный термин. Он ещё и звучит как "масло маслянное" немножко. Почему? Да потому что нет инстинктов, которые бы "экспрессировались" без влияния среды. Да, нельзя сказать, что инстинктивное поведение всегда противопоставляется приобретённому по факту врождённости первого, так как отделить унаследованные элементы поведения от приобретённых в ходе онтогенеза бывает непросто, в первую очередь для высокоразвитых видов. Но в норме наиважнейшая характеристика инстинкта из всех его характеристик — его жёсткая стереотипность, которая распространяется на весь вид. В вашем примере с реакцией животных на человека в пределах охотничьих угодий само инстинктивное поведение чётко отделяется от приобретённых элементов, которые по сути дела встраиваются в уже имеющуюся цепочку из безусловных реакций. Приобретённой тут является, понятное дело, реакция конкретно на человека, а вот проявление инстинкта — это именно самозащита животного (бегство или же нападение в зависимости от складывающейся ситуации) в характерной "видовой манере". Когда мы хотим понять — инстинкт или не инстинкт — то смотрим именно на особенности видового поведения, т.е. стереотипное поведение, уникальное для всего вида — значимы даже такие нюансы как издаваемые звуки и иные коммуникативные сигналы, манера движения животного и т.д. По сути, без приложения к понятию "инстинкт" понятия "вид" первое перестаёт нести какой-либо смысл. Если элементы поведения или целая протяжённая цепочка реакций проявляются при ответе на одни и те же раздражители в одинаковых условиях только лишь у отдельных особей или лишь у части видовой популяции — это поведение явно приобретённое, полученное либо отдельными особями (бывает и такое, что не на основе уникального опыта, а из-за физиологических особенностей), либо, что случается гораздо чаще, частью видовой популяции в пределах более-менее обособленного ареала с немного отличными условиями среды, где эта часть популяции прописана. Подобная петрушка наблюдается, скажем, у некоторых видов гнездовых птиц, строящих жилища из разных материалов — набор "отделочных материалов" может отличаться кардинально, но инстинкт формируют именно элементы поведения, которое максимально стереотипно воспроизводят все "задействованные" особи вида, т.е. возраст и пол животного, время начала строительства, размеры гнезда, даже "ритуалы" и т.п.