Не так давно я читал трилогию, действие первого тома которой происходило на свалке. С нашим спецпопаданцем. Потом трилогия выродилась, но первый том был хорош настолько, что иногда дух захватывало. Здесь, несмотря на все авторские старания, такого нет. Рассказ-то хороший, жаль, что большая часть — чистый антураж. Хотя первая фраза мне очень понравилась.

Помнится, в ПНвС был эпизод — путешествие Привалова в выдуманные миры. Честное слово, там было куда смешнее. А так — трэш лютый. То есть, его тоже надо уметь сначала придумать, а потом записать. Вот только финал меня слегка расстроил. Зачем нужно было делать героев персонажами фабрики?

Довольно забавно, особенно если продраться через первую половину.

Смущает другое: Главгер, готовя набег на периферийную планету, решительно не подготовился! Не изучил совершенно ничего касательно её. А ведь там уже станция есть и туда летают развлекаться богатеи...

Стало интересно, за что дают АБС-премию. Вот я и решил почитать...

Лучше бы я этого не делал. Чтобы воспринимать настоящий текст, следует пребывать в изменённом состоянии сознания. Я, к сожалению, умения погружать себя в подобные состояния лишён. Поэтому от чтения у меня всего лишь разболелась голова как от двадцатилетней давности Головачёва.

Но боже несуществующий мой, кто сказал автору, что атеисты — конфессия?!

Хороший рассказ, и мало ли, что автор им недоволен.

То есть понятно, что он скроен по стандартным лекалам, но ведь они потому и лекала, что подходят для многих? Главное ведь не покрой костюма, а то, как он сидит. А сидит он — на содержании — замечательно. Единственно, что мне не понравилось — слово «наполнитель». Наполнитель, всё же, отсылает к механике, к искусственному, а у меня не создалось впечатления, будто бы пауки кем-то созданы. Наверное, стоило использовать привычное «лимфа».

Хотя и запахло для меня отчётливо Пулманом, но, всё же, произведение самостоятельное. Отличное деталями и тем, что даймон Пулмана, душа, вовсе не равен демону Тарана. Здесь демон скорее хайд, средоточие сил и умений, неподвластных человеку.

Читалось с интересом, как и любой хорошо скроенный детектив. Но, в отличие от хорошо скроенного детектива, читатель не смог бы разгадать загадку сам, ведь про побег шамана он не знает до самой финальной сцены! Вот эта роялистость слегка мешает.

Удачно выбрана композиция — назад в прошлое по предметам, постепенно раскрывая и характеры, и способности. Поначалу меня текст не впечатлял. Я видел квалификацию автора, я оценил умение располагать слова и не писать слов лишних. Это, на самом деле, очень важное умение, потому что многие блестящие идеи в словах тонут, лишние слова их душат, лишают силы. Правда, использование английского языка заставило поморщиться.

Третий эпизод меня уже продрал. Я вообще человек сентиментальный, хотя и злобный, и сам эпизод с мальчишкой из Гитлерюгенда, по здравому размышлению, ординарный, подобных в литературах не счесть, ударил в нужную точку. Я его даже перечитал дважды.

У этого рассказа исключительно точное название. Весь текст — сплошное любомудрие. Периоды следуют за периодами, слова цепляются за слова. Любование текстом, любование связками слов, повтор одного и того же — с разных сторон, одинаковыми словами, но используя разный их порядок. Или порядок предложений в абзаце, или ещё какие завитушки. Кроме финального выверта, ничего особенного в рассказе нет. Многозначительность в нём присутствует, причём в избытке.

Ох, и зря Майк задал этот риторический вопрос: почему от его рассказов часто слёзы на глазах? Настолько зря, что я, который никогда не задавался этим вопросом, а просто разрешал своей несуществующей «душе» встряску, решил провести исследование...

И смог удержаться, хотя чувства пытались, ох как пытались взять меня в оборот!

Так что я знаю теперь, в чём дело.

Стал ли рассказ от этого хуже? Нет, но катарсиса не случилось.

Попытаюсь ли я сам использовать этот метод? Вряд ли, да и не получится, да и не захочу, да и сочиняю про другое.

Но чертовски жаль. И как мне теперь перечитывать «Устаревшую модель, одну штуку»?

Собственно, не вижу ничего военного в том, что герой попадает в Гитлера, Чингисхана или любого иного вурдалака, коими переполнена мировая история. Измысленное будущее или настоящее неопасны, поскольку изначально шиты белыми нитками. На них лежит печать простенького развлекательного чтива.

Страшно в этой дилогии другое.

Страшно в это дилогии то, каким мудрым политическим деятелем показан товарищ Сталин. Как, при всём декларировании неприятия репрессий, автор легко про них забывает и как легко оправдывает главный тезис государственников: «Государство всё, человек ничто». «Не убей я кучу народа в тридцатые, — говорит товарищ Сталин, — и в войну на сторону Германии перешло бы не два, а двадцать миллионов человек». Честное слово, непонятно такое подобострастное отношение к людоедству. Последние же страницы дилогии, где поётся ода воякам, без ужаса читать невозможно.

Видимо, мало убил казаков товарищ Сталин.

Вторая часть, по большому счету, ничем не отличается от первой. Разве что, автору пришлось больше выдумывать, поскольку первым томом он перекроил историю, и на реальные события стало невозможно уже опереться. Один из главных недостатков — фактическое отсутствие событий. Большая часть книги посвящена перечислению ТТХ германской техники и рефлексиям героя, как же он хотел как лучше, а вышло вовсе иначе. Да и интриги особенной тоже нет. Изначально понятно, что «наши» ( то бишь гитлеровцы) победят, и главгер достигнет своих целей. Так и вышло.

Удивительное дело. Несмотря на весь богатый бэкграунд, связанный в нашем сознании с нацистами и Гитлером, роман сразу заставил меня сопереживать именно немцам. Правда, такое отношение подготовлено и общим фоном наших отношений с Британией, где далеко не только Россия виновата. Так что островитяне сами виноваты, что начинаешь болеть против них. Конечно, со скидкой на то, что перед нами выдумка, художественное произведение.

Хороший рассказ, интересно читается. Только уж очень коллизия вот здешнюю напоминает:

http://www.rusf.ru/abs/books/chp.htm

Оно конечно, развязка совсем другая. Но, всё равно, немного некультяписто.

Ты есть то, что постишь в соцсетях. Если ты не постишь — то не существуешь. Была такая идиотская реклама. Сорбственно, первая половина рассказа — иллюстрация этой рекламы. Только селфи и фотки в инстаграммах отражают настоящую жизнь. Читал — и передо мной открывался мрачный мир победившего Оруэлла. Великая китайская система социального рейтинга... Это начало, да.

Финал — не удался. Понимаю, что хотел сказать автор: постить фотки могут и боты, и боты потихоньку заменили людей. И тут возникает вопрос: нужен ли ботам реальный мир? Нужны ли им тела и манипуляторы? Понимаете, медведя можно научить ездить на мотоцикле, но нужно ли это медведю? Так и тут.

Итак, светлый, заботливый искин раскрывает скрытые под заботами человеческие мечты и подсовывает им работу мечты. То, к чему они стремились всю жизнь и что на самом деле составляет основу их личности. И талантливый писатель занимается протаптыванием тропинок в ботаническом саду, и всё это время продумывает свой будущий текст, на который уже есть благодарный издатель. И успешный стоматолог, владелец собственной клиники, внезапно уходит в разведение декоративных растений, потому что это его призвание, а на профессии врача настояли его родители. Казалось бы, тотальный хэппиэнд.

Потом возникает мысль: а что же делать посредственности? Что делать тем, кого работа элементарно кормит и кто не нашёл, в чём его истинный талант?

А потом светлый мир исполнившейся мечты превращается в самую чёрную оруэлловщину. Потому что Большой Брат следит за тобой, изучает твои сетевые запросы, беседы в чатах, посты в блогах. От него не скрыться, от него нет спасения.

Ужас.

Не хотел бы, чтобы мой сын дожил до времени, когда будущую работу для него подберёт машина.

Несмотря что и там, и здесь речь о детях, насколько этот рассказ отличается от «Любимцев«! Отличается в лучшую сторону, конечно. Потому что здесь за своё чадо борются. До конца, до последней части тела. Но, что поделать, если мир такой жестокий.

Одного мне не хватило. Что случилось бы, дай Огневице волю? Что на самом деле случилось бы? Не только слова одревесневших матери и бабушки.

Автор, вы серьёзно считаете, что Монтегю будет с нею жить?

До чего же тоскливая тоска! Состоящая практически из одной перезатянутой экспозиции.

Интересно, а где же тут тема? Впрочем, это неважно.

Автор, вы это для чего написали? Я даже представить себе не могу, как мир мог прийти к этому. Каким образом произошла столь поразительная дегуманизация, напрочь отключившая нормальные человеческие инстинкты. Как?

Они у вас растут, автор? Любимцы эти? Как они потом решают свои проблемы со своими любимцами? Ведь описанная ситуация возможно только в одном случае — когда мир вечно застыл в одном состоянии. Когда населяющие его существа не стареют и, соответственно, не заводят детей.

Они, вообще, люди?

«Мигнул диод передатчика, и на капитанский монитор полились строчки данных. Он мельком взглянул на них и отправил информацию на коммуникаторы всей команды. Все уставились в экраны.»

«Всего двое суток назад «Маск» подлетал к чёрной дыре в центре галактики У-1, чтобы при помощи гравитационной пращи сократить путь к Гизе. Анна помнила чувство радостного предвкушения. Да, после этого манёвра останутся ещё месяцы полёта, но это уже финишная прямая.»

Ей же ей, достаточно этих двух кусочков, чтобы закрыть файл и больше не открывать его никогда! Такое впечатление, что автору вообще безразлично, какой мир он строит, в какой мир забрасывает своих героев.

Ну, для смеха покопаемся в приведённой куче внимательнее.

Постулат. После объединения прошло 500 лет. То есть, перед нами далёкое будущее. И таки да, действительно, далёкое, ведь «Илон Маск» подлетает не куда-нибудь, а к чёрной дыре в центре галактики, которая не Млечный путь. Понимаете? «Илон Маск» подлетает к центру другой галактики. Таким образом, наука и технологии, во всяком случае наука и технологии межзвёздных перелётов, совершили гигантский шаг вперёд. Зачем, в таком случае, им нужен гравитационный разгон? Который используется для маломощных, не имеющих запасов топлива и/или рабочего тела космических аппаратов внутрисистемного радиуса действия? Даже сейчас — это прошлый век.

Точно так же можно сказать и про экраны, и про — я прямо умилился! — мигающий диод передатчика.

Честное слово, через пятьсот будет совсем другой мир, который мы не можем представить. И приведёнрные автором детали этот мир успешно втаптывают в начало двадцать первого века. Лучше уж вообще ничего о технологиях не писать.

«Вольгулы никогда не появлялись в этом секторе галактики.»

Какой галактики? Просто галактика, без уточнения, это Млечный путь. Вот их по вселенной мотает.

Напоминаю, что в этом месте рассказа «Илона Маска» стремительно преследуют вольгулы. И вот в этот самый момент:

»- Есть добровольцы для вылазки на планету?»

...они находят удивительный астероид и начинают его исследовать. Хотя должны бы стремительно убегать.

Дальше пошло что-то вовсе несусветное.

Значит, резюме. Ужас. Не ужас-ужас, конечно, но ужас точно.

Не верю.

То есть в то, что потри русского — и откопаешь еврея, я верю. У самого в генеалогии кого только нет. Я в финал не верю. Люди так меняться не умеют.

Ах, если бы не идиотский финал, это было бы замечательно!

Впрочем, я вру, это и сейчас замечательно. Читал и завидовал.

А финал идиотский. Это очень легко осознать, если немножко подумать.

О целях доктора. И о том, как давно он доктор. Ведь главный герой не есть его первый пациент?

Я так и не понял, как относиться к этому тексту. Как к юмористическому? Тогда не смешно. Как к посерьёзному? тогда — не знаю даже что и сказать. Ну, попробуем воспринять всерьёз...

Тогда только два соображения.

1. Откуда гунни, не зная, как называются разные земляне, знает, что такое асфальт и крыша? Вообще знает, что он на Земле?

2. Если это — обычная стратегия гунни для захвата новых планет, то в принципе непонятно, как они хоть кого-то могли захватить. Без разведки — ведь для гунни холод ночи сюрприз. Без плана — ведь всё делается наобум. И так далее.

Если же это, в самом деле, юмор... То я не понимаю, где тут смеяться. Шуточки довольно слабенькие.

Выпуклости оборудования.

Перешёптывание систем охлаждения, но тут же урчание и пересвист процессоров...

Такое впечатление, что автор совсем не думал, когда делал это описание. Выпуклости! Это у девушек принято описывать выпуклости и впуклости, а никак не у оборудования. Как могут урчать и пересвистываться процессоры, если это прерогатива как раз систем охлаждения?

Ладно, это лирика, написанная только для того, чтобы все понимали, как беспомощно это написано. Беспомощно с технической, языковой точки зрения. С содержательной, сущностной точки зрения дело ничуть не лучше...

Учёный создаёт искусственный интеллект и пишет статью об особенностях его мышления и поведения. В отместку ИИ каким-то образом отключает учёному сознание и память и с радостью записывает получившееся безобразие. Чтобы после продемонстрировать своему создателю и заставить его отказаться от публикации собственной работы.

Мда... Отставляя даже в сторону недоумения, каким образом ИИ довёл учёного до состояния полной несознательности, какими эффекторами при этом пользовался и прочее, трудно не поинтересоваться: ИИ это всё зачем надо?

Автор наворотил, конечно. Система мира такая затейливая, хотя это и забавно. Жаль, она неясна: откуда берутся Сказочники, Лекаря, Ремесленники... да даже и Рыбаки. Но атмосферно.

Хорошо написано. Но я решительно солидарен с darkseed: космополитизм это безродный и воспевание сытного куска хлеба. А как же Родина? Как же, чёрт их раздери, Вожди, ведущие правильной дорогой?

Весьма неплохо. Правда, немножко слишком заморочено в финале. Событийные закольцовки не выглядят надуманными, но, как мне кажется, это, всё-таки, слишком. Хотя, ничего не могу сказать, эмоция в этой повести звенит.

Это очень натужно, искусственно и надумано.

Нет такого понятия — кровь, а ведь всё написано, исходя из существования т.н. голоса крови. И, конечно, мне очень не понравилась концовка. Олег не мог так поступить. Рашид, как он написан, наверное, мог. Но это несущественные детали. Почему их мать и отец смогли договориться, а сыновья, братья — нет?

Понимаете ли, мат есть мат, даже если он запикан. Или, в случае печатного текста, скрыт за звёздочками или точками. Наличие мата портит впечатление насмерть, даже если и стиль хорош, и детали звенят в воздухе, и туман плывёт, и это чувствуется. Но если бы только ничем не оправданная матерщина! Рассказ при всей своей атмосферности, при всех любовно выписанных персонажах и деталях смертельно скучен. Не исключаю, что англичанам или ирландцам или почитателям Уитмена всё это что-то говорит, будит какие-то струны. Для меня после прочтения не осталось ничего, кроме приятной бессвязности.

И тумана.

Написано, конечно, хорошо и где-то даже душещипательно. Но не могу не повторить вопрос: каким образом заработал Мастер свою репутацию? И дело даже не в том, что все подготовленные им операции срываются, ведь его вины в этом обычно нет, есть древнее проклятье. Нет, дело в том, что Мастера обычно (а если акция серьёзная, то обязательно) перед акцией зачищают. Когда он успевает её заработать — в глазах клиентов? Или каждая его реинкарнация знаменита теоретически, и именно на это клюют террористы всех мастей? Не верю, то есть совсем.

Финал, конечно, сделан хорошо, тут трудно спорить. И всё остальное сделано хорошо, но до чего же долго! Длинные эпизоды, любовно выписанные детали, которые никак не играют на саму идею рассказа. Может быть, на атмосферу, хотя я и не люблю это понятие. Большую часть рассказа не происходит равным счётом ничего, всё самое важное сказано в начале — в реакции встреченных старушек, во взглядах, которые бросают на героиню местные жители. Собственно, главное именно в этих микроэпизодиках, да ещё в словах, сказанных перед уходом одним из Хищников.

Не знаю... При общей безусловной квалифицированности текста читать его трудно, и приходится себя заставлять.

Не исключаю, это сделано специально, чтобы подчеркнуть двойственность положения имперцев и провинциалов, сложности в их общении, хотя прошло изрядно лет и провинция замирена.

Сама идея магических поездов не произвела на меня никакого впечатления.

Может, всё это потому, что подсознательно я имперец? Представитель метрополии, и это ощущение огромности пространства и миссии вросло в меня с детства?

Идея о человеке, убивающем словом, категорически не нова. Кто только не примерил эту ситуацию к своему герою? Не перечесть. Об это написаны романы, рассказы и крошечные эпизоды.

Все ситуации в рассказе тоже категорически неоригинальны. Повороты сюжета, коллизии, человеческие взаимоотношения. Даже последняя фраза чуть ли не — да простит меня автор — анекдотична. Правда, что это я? По утверждению некоторых, чья слова я не собираюсь проверять, в литературе существует считанное и даже очень недолго считанное число сюжетов.

И даже нравственная эволюция хорошего, в общем, а в нашем случае и совершенно анекдотически хорошего о доброжелательного человека, превращение его в монстра тоже описана в литературе и написана не единожды. Можно сказать, что в рассказе штамп на штампе сидит и штампом же погоняет. Но...

Что такое сделал с этими простыми штампами автор? Не знаю, но рассказ прочитан в один присест, на одном дыхании и прочее.

Рассказ мне не понравился... Нет, не так. Рассказ не понравился мне так, как многие другие Майка Гелприна. Не задрожало внутри ничего, герой не соответствует внутренней дрожи. Но, дьявол раздери, я к финалу стал сочувствовать, сопереживать этому чудовищу!

Всё-таки, все мы разные, и не существует единых рецептов творчества.

Это примиряет меня с действительностью.

Сумбурно, путано? Извините.

Это весьма поэтично. Слова, фразы не проговариваются, а льются. Очень, очень красиво. Единственно, я не убеждён, что местью за бесчестье может быть только смерть всех мужчин, не исключая детей. Впрочем, дети вырастут и станут мужчинами, а мужчины — преступники по умолчанию. Так это надо понимать? И ещё я не понимаю... Сантойа — самые богатые в городке. Неужели они не могли найти себе ласковых женщин? Зачем надо было насиловать? Странные эти Сантойа.

Вот это — хороший рассказ. А всё потому, что нет в нём гадкого постмодернизма, а есть обычная жизнь, как она есть: жестокая, несправедливая и тоже гадкая, но настоящая. А ещё, как и в настоящей жизни, есть в нём надежда на лучшее.

Проведена, конечно, большая работа. По поиску слов, у которых надо отнять или к которым надо прибавить буквы, чтобы получилось смешно. По поиску тех букв, которые надо прибавить. Вообще по поиску. Жаль, что поиски «смешного» не позволили сделать интересный рассказ. Или хотя бы хорошо читаемый рассказ, потому что получившееся откровенно трудно читать. Единственно, что меня примиряет с ним — хотя бы относительно — так это последний абзац. Он действительно хороший — в отличие от натужного остального. Только за него добавил три балла.

Как модель, как концепция — мир вышел замечательным! Слово, формирующее реальность, слово, которое Вначале. Будь я простым читателем, не испорченным графоманией, я бы радовался каждому предложению, но...

Слишком много вопросов.

Почему цитирование является дурным тоном или за него даже штрафуют?

Чем плохи метафоры? Не в устах стирателей, а вообще?

Почему запрещены игры со словами? Почему кроссворды отгадывают в подпольных казино?

Что значат эти многочисленные трёхбуквенные сокращения? В чём их сакральный смысл? Эта такая игра автора с читателем — догадайся сам? А если читатель не расположен догадываться?

И, наконец, почему у Франца Кафки первая «К» пропала, а вторая осталась? Почему, вообще, в речи сотрудниц «Нижныго Мира» пропали не все буквы «К»?

Не будь этих многочисленных недоговоренностей, я получил бы куда больше удовольствия. Хотя и так прочитано не без приятствия.

Какого чёрта.

Ведь это о нас рассказ, о тех, кто пытается что-то сочинять, и некоторые называют себя писателями.

Почему же большинство текстов проходит мимо, как ничем не примечательный встречный прохожий, а от некоторых дрожит внутри и хочется бросить всё к несуществующему дьяволу?

Не знаю, кто здесь делал стихи, но они и десятой части того влияния не имеют, что проза. От неё возникает чувство неполноценности, но где-то в глубине существа — и надежда: Вдруг и у тебя есть нечто, называемое талантом?

Балл хотел снизить. Из вредности и за быльё, которое считал поначалу, а затем бросил.

Написано достаточно умело, хотя и перегружено терминологией. Несколько раз ловил себя на мысли, что автор не вполне владеет (хотя это и странно) русским языком, уж больно вычурно и даже угловато выстроены некоторые предложения. Идея тоже достаточно оригинальная, до этого я только в одном произведении встречал использование языка (сигнальной системы любой) как оружия. Оно было интереснее. Этот же рассказ слишком ровный и даже унылый. Ничто во мне не шелохнулось, и даже начавшаяся гибель главных героев.

С разгадкой тоже не всё хорошо. Приходит она как-то внезапно, намёки не играют. Не хочется хлопнуть себя по лбу и крикнуть: «От оно как, а я-то думал!». Ещё хуже с последней фразой. Она сильно снижает заявленный накал событий — для меня, конечно.

Посмотрим на этот текст с двух сторон.

Первая — техническая. Технически рассказ хорош, забавен и местами даже душещипателен. В нем есть даже некое подобие хорошего окончания.

По честному же он ужасен. Собрал чуть не все существующие штампы и клише — национальные, сословные и прочая. Но нет объяснения, с чего вдруг обитатели зазеркалья стали такими правильными? Восемнадцать штук несуществующих душ, реагирующих одинаково? Отличающихся только степени грязи в разговоре?

И в третьих. Мне так не сделать, я и учиться не стану. Жизнь и так отвратна, зачем тащить это в литературу?

Ставить оценку, разумеется, не стану.

Чтобы не топить финалиста.

Написано чрезвычайно уверенной рукой, тут не поспоришь. Но что представляет собой этот рассказ по сути? Ещё один перепев «Подробностей жизни Никиты Воронцова». Почему? Потому что не вижу я предпосылок, что жизнь героини хоть как-то изменится. Точно так же попадёт к ней в дом зеркало, точно так же позарится она на лёгкие деньги — и прочая, прочая, прочая...

И я не понял, какой смысл в начальном и финальном эпизодах с бомжихой. Сразу настроить читателя на отвратительную гопническую феню? Так она ничего рассказу не добавляет, а только отвращает от него.

Оценку ставить не стану, чтобы текст не потерял в баллах. Потому что место ему, конечно, в финале.

Какое время, такой и язык. Какой язык, такие и финалы.

И название точно не в жилу. Не знаю я варварских английский языков, и зачем меня дразнить?

Что мы наблюдаем на самом деле? На самом деле мы наблюдаем замаскированную под добрую сказку историю одного изнасилования. Когда некто запредельно могучий оплодотворяет против воли девственные тела планет. Венеры, Земли, Меркурия, наверное.

А вообще, это, конечно, всё галлюцинация погибающего от гипоксии мозга одного космонавтов.

Дело в том, что экспедиция разрабатывалась в расчёте на комету. И корабль проектировался в расчете на комету. И автоматика и процедура посадки проектировались в расчете на комету. То есть в расчёте на гравитацию, составляющие тысячные доли от земной. А тут, представьте, она аномальна и лишь чуть уступает земной! Так что при посадке их корабль та-ак шмякнуло о камни, что больше ничего приключиться не могло в принципе.

Несколько слов о Внеконкурсе.

Идея обязательного соавторства показалась мне не слишком удачной. В проекте «Зеркало» каждый автор пишет отдельно, там он своим текстам царь и бог. Насильственное соавторство текст портит, идею кастрирует. Мне так кажется.

Тексты здесь сделаны, большей частью, умелыми авторами. Я даже позавидовал умению набивать объём — к сожалению, мало значащими словами и эпизодами, судьба которых быть забытыми сразу по прочтению.

Ах, если бы я так умел, то был бы успешным сериальщиком!

Но я не умею.

Единственная мораль, которую я смог из этого текста отжать — если уходишь в виртуал, то плохо выглядишь в реале. Принципе, это не оригинально, здесь ещё сёстры Вачовски натоптали. Все остальные события... не тронули меня никак. Эмоции здесь безэмоциональны, жизнь безжизнена, трагедии напоминают фарс и даже секс неэротичен.

Что, что он шепчет?! Я так и не обнаружил этого в рассказе, но это не важно.

Всё дело в том, что, как таковой, это не рассказ. Это события на фоне антуража. Антураж интересный, событий много, автор/авторы уверенно составляют из слов предложения. Но из этих предложений не возникает история. Происходит ровно то, что должно произойти, о чём автор обещал устами героя где-то в тексте. То есть, нет интриги, вернее, она сводится только к ответу на вопрос: как? Как герой обязательно достигнет своей цели?

Резюме. Читалось легко, внутри ничего не задело.

Какая мысль первая явилась мне по прочтению этого рассказа?

Кажется, автор (авторы) намекают, что предательство всегда коренится среди полковников. А то и выше, ибо не верю я, что эти любители коньяка придумали такую комбинацию сами.

И, между прочим, никакой скульптуры никакого государя в Твери нет. Всякие памятники есть, а Государя — нет. Или авторы имели в виду Владимира Ильича?!

«выступивший холодный слой пота на теле.» — почему не просто холодный пот?

«Я пнул одну ногой. Коньяк или еще какая дрянь.» — ещё можно пнуть хвостом. И уже точно без пинка не понять, какая там дрянь!

"«Все-таки сорвался», — пришло мне в голову.» — почему не просто: Всё-таки сорвался. Кому ещё в голову может прийти эта мысль?

«другой я схватил рабочий мобильник и ответил на звонок:« — рукой ответил на звонок. Вообще, зачем это «ответил на звонок». Для чего ещё хватают звонящие мобильники, если дальше идёт разговор по телефону?

«Вокруг лежащего собралось пятнадцать обитателей «Бэйбилона», но близко им подойти не давали.» — почему не просто «вокруг собрались», если им всё равно не давали подойти ближе?

«потом все-таки выпили по рюмке саке.» — саке не пьют рюмками!

И так далее.

Насколько я понял, это мистический детектив. Или политический детектив, я так и не понял, поскольку последние страницы читал через силы и борясь со сном. Детектив, понимаете? Произведение, самим жанром предназначенное хватать и удерживать внимание. Но я сначала увяз в корявых предложениях, потом во множественных деталях, потом в странных взаимоотношениях героев.

Ни в первом, ни во втором случае я ничего не понял.

Стыд мне и позор.

Это просто ужас какой-то. Не потому, что внутри как бы ужас, а потому, что опять отвратительная религиозная пропаганда. Это что же получается, один из коней апокалипсиса снизошёл до гуманизма? ну и что, что он раньше был человеком? Это получается, читателя приучают, что если даже в адских посланниках есть добро, то сколько же его в исчадиях рая?!

Ну и плюс невыносимый пафос и квазизначительность.

Очень хотел найти в этом тексте хоть что-то хорошее, но увы.

Это похоже на рассказ. Правда, под конец события побежали вскачь, но финальная фраза всё исправила.

Очень бойко — и очень непонятно. Огромное количество героев, действие прыгает, и не сразу удаётся понять, что герои уже совсем другие и в других обстоятельствах. Кабы не конкурс, перестал бы читать после первой страницы.

«Уже в постели я долго размышляла, почему с моего рождения мама, которая так нежно любила когда-то, относилась ко мне теперь так.»

Несколько раз перечитал это предложение. Но так и не понял, что к чему. Вернее, я могу предположить, но получается чушь несусветная.

«И, что самое главное, то, что вы там будете видеть, станет реальностью! Только смотрите чаще... Эй, сэр. Да, вы, мистер Накар! Возьмите, посмотрите и попробуйте сами.

Он с недоверием взял в руки зеркало и минуту смотрел туда, пока не вскрикнул:«

Кто взял зеркало, торговец?

«Я бежала. Просто старалась как можно быстрее передвигаться в неудобных каблучках от всех.»

Она в каблуках ходит? Как можно ходить в каблуках?!

«При этом делали это так по-павловски эффективно, что нужда в смотрении на собственное отражение у меня напрочь исчезла»

Очевидно, имеется в виду павловская теория условных рефлексов. Кто бы мне подсказал, откуда не старше чем средняя американская школьница времён, видимо, великой депрессии, может знать про эту теорию? Не верю ни секунды. Тем более она не может знать про павловскую денежную реформу.

«Он что-то кричал про «совершенно бесплатно», но представлялось лишним: орава людей уже растаскивала его пожитки. При этом всем папа Питера неподдельно улыбался и пожимал всем руки.»

Итак, скряга Ларри стал раздавать свою мебель. И орава людей... и так дальше. Снова не верю. Ведь зеркала делали людей лучше. Лучше, понимаете? Мать и сестра героини, Ларри, Накар — вообще все, кто получил зеркало, а зеркала получили, кажется, все. Или крайне многие. Откуда, скажите на милость, взялась эта орава, которая решила нажиться на поглупении Ларри? Зачем этим людям барахло, ведь они стали лучше?

«Увидел в окне, как ты крадёшься мимо, решал за тобой проследить»

Решал-решал, так и не порешал.

«Они что-то обсуждали, а потом хлопнули дверью и ушли за громаду фургона. Дверь оставалась открытой.»

Роялище.

Ну и так дальше. Вернее, дальше хуже. То, что начиналось как перечень несуразиц, превратилось под финал в чудовищный диалог-объяснялку. Который закончился самоубийством того, кто свои действия выстрадал. То есть, что я хочу сказать. Я не вижу мотивов в поступках героев. Я ещё могу понял Питера, его отец изменился и странно изменился, но что потащило изменять мир Ниту? Откуда она вообще взяла, что зеркала забирают душу? Вот, кстати, ещё одна причина моего недовольства — текст переполнен душами, бОгами и господями. Отвратительная религиозная пропаганда.