Понравилось. Но по раздумии, спутанность — очень опасная вещь в контексте. Например, если она так жаждала изменить внешность, то Он — к этой идее должен полностью охладеть. Ведь спины-то в разные стороны... Тут бы покопать. Но и так очень неплохо.

Право слово, было бы забавнее, если бы они его прикопали. И он бы выкопался, и отправился мстить. А тут... какой-то тугоплавкий иридий, который перевозят в жидком виде, супермены, одновременно вырожденцы. Вот как герой, такой сильный и умный, не предусмотрел нападения и не оставил себе лишнюю пробирку?

Не слишком оформленный поток сознания. Про неких существ, которые потом будут эволюционировать. Даже не погремушка.

Однако, какая сказочная чушь! Реально не понимаю, что за удовольствие набивать подобный текст.

Отложим в сторону язык отчётов. Автор вправе использовать любой язык, но не всем быть АБС. Могу только сказать, что текст чрезвычайно затянут. Читается с некоторым трудом, хотя и без сопротивления.

Важно другое.

Почему перфектусы внезапно стали стерильны? Ведь они просуществовали не одну сотню лет, и, если бы после очередного улучшения перестали рождаться дети, можно было бы откатить назад.

И ещё...

Этой теме посвящены многие произведения. Из самых близких вспоминаются «Цветы для Элджернона» и «День гнева». Ну и конечно, биоблокада АБС. Желание посмотреть на идею с другой стороны вещь хорошая, но такой взгляд имхо не очень получился.

Несмотря на, проделана большая работа, в том числе, как ни странно, с точки зрения наукообразных и чиновничьих стилизаций.

Пшик, полная пустота. Три четверти объёма нас пугали количеством отверстий на висках и представлением дискутантов с совершенно немыслимой атрибутикой диалогов. Вот зачем? Не лучше ли было посвятить этот объём ответу на вопрос, «почему двуногие диапсиды улетели на Марс»?

Эх, оставить бы тут что-то одно: или граффити, или отсамокаты. И написать серьёзный рассказ о судьбе гения каменного века. А тут опять хиханьки да хаханьки... Ну вот откуда он знает все эти слова?!

Извините, автор.

Я не понял, к чему это эстетствующее полуэссе-полунытьё. Наверное, это хорошо — для кого-то, кто существует на той же волне. Но жизнь отличается простотой и даже примитивностью.

Если рассказ про гоблинов был вермишелью, то этот можно с полным основанием назвать задорным таким винегретом. Тут и политика, и свобода слова, и антиваксеры во всей своей красе. Но главное, конечно, это политика. Политика вещь в литературах приемлемая, только к ней надо относится серьёзно, иначе она к нам отнесётся так, что мама не горюй.

Какая очаровательная вермишель! Но, чтобы получить высокую оценку, она слишком вермишель. Немного серьёзности ну никак не помешало бы.

Хороший рассказ. Достаточно смешной и нескучный, несмотря на Диавола. Но что он делает здесь, на конкурсе? Даже если это Внеконкурс? Ведь темы тут нет ни капли.

Вот хороший рассказ, на сто процентов укладывающийся в тему. Как в повести «До Адама», первая попытка одомашнивания не удалась. Зато самка гиганта проявила охотничью хитрость и осталась сыта. Не знаю, долго ли она проживёт одна. Борьба за власть штука кровавая.

Прочитано с интересом.

Не то плохо, что коротко и глупо.

Не то плохо также, что целиком слизано с глупого американского фильма.

Плохо то, что Денису хватило неполной бутылки, чтобы допиться до крокодилов. А ведь он не злоупотребляет...

Однако у автора фантазия! Несколько людоедская. Но возникает вопрос: куда они такое количество деток девают, если детные деревья рядами стоят? Кто за ними ухаживает etc...

Шутка юмора — погремушка? На фоне рассуждений о глобальном потеплении? Ну, пусть будет.

Кажется, я это читал ранее. Довольно сложно для восприятия, но небезынтересно. Имена бы ещё попроще, а то не всегда понимаешь, кто есть кто.

Да, я тоже вспомнил тот рассказ. Значит, Сельва сделана себе игрушки? Тоже вариант эволюции.

Поначалу это была хоть и карамель, но более-менее приличная, которую можно читать не морщась. Потом стал ужас ужасный и все казни египетские. Зачем было привлекать религию? Матерью-землёй никак не обойтись?

Ничего так. По мере чтения у меня возникли вопросы, проявились несуразности и рояли — которые были разрешены одним абзацем в финале. Впрочем, этого следовало ожидать. Квалифицированный автор — в чём нет никаких сомнений — таких ошибок не допустит. И ружья обязательно будут стрелять.

Только идея ресливинга мне активно не нравится.

И форки я, как и Контора, не одобряю.

Люди Хэ в антураже Российской имперской после Русско-Японской войны армии. В рассказе не происходит в высшей степени ничего, кроме немногих моралитэ, странных драк и прочей ерунды. Зато тема заявлена прямым текстом.

Итак.

Автор, с одной стороны, хотел сделать всё научно. С другой, разрешить какую-нибудь тайну. Ни то, ни другое не получилось.

Ограничусь научным.

Чтобы земля лишилась океанов, она должна была лишиться атмосферы, тогда вода потихоньку испарилась бы. Но атмосфера, как мы видим, есть.

Далее.

Корабли. Зачем они «плывут» по поверхности бывших морей? Ведь им не нужна подъёмная сила воды и закон Архимеда, морей-то нет! Можно плыть над бывшим дном, не рискуя упасть с большой высоты в случае поломки.

Далее.

Какой смысл изгонять преступников, если их воду (см.Аракис) можно использовать более рационально?

И так далее.

Текст, с одной стороны, многословен, с другой, пустоват. Детишки, зелёный жук, всё в куче и всё непонятно как увязывается вместе.

Зато грамотно.

Зачем пушка, управляемая дроном? Какой в ней смысл в помещении и ночью?

Я равнодушен к сайберпунку. То есть в принципе. Но этот рассказ даже не скучный, он никакой. Он тщательно выписан, у него композиция и герои, но в нём нет ни слова своего.

Для меня, разумеется, ведь я равнодушен к сайберпунку.

А, что ещё хотел написать... Ведь брейнлик (слово-то какое гадкое, английское, не иначе) не сам по себе? Он для чего-то. А для чего он тут?

Хороший рассказ, чего там. Рассуждения про любовь меня смутили. Этак можно и до бога дорассуждаться.

Собственно, ни фантастики, ни темы в рассказе нет, а есть ощущение приближающегося конца и желание сделать оставшиеся годы чуточку лучше. Тоже дело.

Вот только про инстаграмм я не понял. Автор бы ещё тикток упомянул...

Жизнеутверждающий пафос текста понятен. «Зассд!» — как сказано в каком-то давнем рассказе. Ну или «Аум». Только я не верю. Настоящие Империи так не поступают. Для подобных смутьянов придуманы бомбы и автоматические пулемёты Томпсона. Или как они там назывались, не помню.

Забавно. Есть интрига и какое-то подобие катарсиса. Жаль,мало темы. Всё-таки, Моро не рука эволюции, а вивисекция — не естественный отбор. И тут нет изменчивости — главного двигателя эволюции.

Но вот Кхулту показался мне лишним...

Что же, читать было интересно. Так и не стало ясно, мыслит ли гарпия? Из описания её поведения этого вывести нельзя. Особенно последняя фраза заставляет усомниться в её разумности. Поскольку очевидно, что человек — это двуногое без перьев. И с короткими ногтями. А гарпия под эту дефиницию вовсе не подходит.

Однако, несправедливо участвовать одновременно рассказам свежим и давним, вылежанным. Этот — вылежанный.

В первую очередь хочу поблагодарить автора за предоставленные тексты. В благодарность считаю себя обязанным оставить отзыв. Не такой развёрнутый, как это принято на Автор.Сегодня, но уж какой умею.

Итак.

Прочитана объёмистая трилогия. Действительно объёмистая, и это неудивительно. Все три романа чрезвычайно обстоятельны — это главное их отличие. Наверное, это правильно, поскольку подавляющее большинство попаданческих произведений грешат легковесностью. Здесь автор пошёл дальше родоначальника жанра Марка Твена с его Янки, уделив большое внимание именно процессу, а не результату. Правда, не обошлось и без прыжков, когда автор обходил узкие места, просто обрывая действие и продолжая его через некоторое время, когда очевидные проблемы неким образом уже решены. Впрочем, это парадоксальным образом не мешает; перед нами всё-таки художественное произведение, а не протокол и не производственный отчёт.

К недостаткам я бы отнёс то, на чём, собственно, и построено произведение — особые свойства главного героя. Ворону уж больно много позволено, и границы позволенного очерчены нестрого. И даже при этом мне не слишком верится, что Емонтаев с десяток, а то и больше, лет снабжал свои предприятия припасами в одиночку, при этом на единственной лодке. Ему, извините, просто было бы некогда заниматься всем остальным. Вообще, главный герой довольно безлик. Думаю, это имманентное свойство повествование от первого лица. Мы мало — очень мало! — видим его со стороны, а сам он рефлексиями не увлекается. Окружающие нарисованы лучше. Особенно, на мой взгляд, автору удался Тропинин. Он деятелен, энергичен, кипит идеями и не забывает их реализовывать. Также, хоть и ненадолго появившись, понравилось, как сделан Колычев.

Вообще же, герои взвалили на себя неподъёмную задачу, и у них, кажется, кое-что получилось. Значит, Историю движут не только устремления больших масс, но и отдельные личности — когда берут на себя такую смелость.

Стоило ли трилогию читать? Безусловно. Ради неё я отложил свежего Лукьяненко, а для меня это показатель:))

Спасибо.

Начиналось более-менее бодро. Не обошлось без обогащения за счёт будущих талантливых и успешных, ну и выход на вышестоящие структуры получился довольно просто. Это, кстати, удивительный выверт сознания авторов попаданческих романов, задумавших спасти СССР. Откуда эта странная уверенность, что среди любимых руководителей были приличные люди? Если сама система заточена изначально под отрицательный отбор. Не умные надобны, верные — и всё в подобном ключе. Нет, обязательно привлечение Семичастного, Шелепина, а в случае данного цикла — Машерова.

Также удручает метод решения проблем — политическое убийство. Самый простой и выгодный метод... При этом советские террористы непредставимо круты и вовсе не оставляют следов.

И над всем происходящим, как в повести Стругацких «Малыш», возвышаются вдалеке Усы. Прокуренные усы генералиссимуса, лучшего друга тех и этих, товарища Сталина.

Была у меня надежда, что это всё стэб, но умерла.

Написано всерьёз.

Это, конечно, фантастика.

Мечты осуществились. Через проблемы и перипетии, но осуществились.

Сборная СССР по футболу — чемпион мира. И жить герою теперь решительно незачем. Осталось помечтать о том, какой стал замечательный СССР.

Так что финал меня разочаровал. Фактически, вся трилогия свелась к фантазиям находящегося в коме мечтателя.

Это фактическая часть.

А вот идеологическая: Неужто для решения кадровых проблем подходит только физическое уничтожение? Честное слово, в такой СССР возвращаться не хотелось бы. Потому что метод больно удобный и легко входит в привычку.

Можно любить английский футбол, я сам таких знаю.

Можно уважать англо-американскую музыку. Бывает, не все воспринимают её как белый и не очень шум.

Герой повести любит и то и другое, и прямо наслаждается своей любовью; могу только позавидовать.

Но вот эта фраза: «Полмира разговаривает на английском» и постоянные английские цитаты и названия тамошних вокально-инструментальных ансамблей без перевода, все эти жуки, животные и прочее... меня неприятно удивили.

Можете теперь ставить свои минусы, господа апологеты.

А что, хорошо снова стать молодым?

Идти вперёд, не повторяя собственных ошибок юности?

«Открыть» для публики молодого МУслима Магомаева, забить решающий гол в футбольном финале, когда рядом — кумиры?

Пользуясь опытом человека на седьмом десятке, пожившего, опытного, хитрого.

Вороватого.

Только не деньги он ворует, а славу талантливых и заслуженных, то, чего не заработал своим трудом, умом и способностями. Стыдливо признаёт, но продолжает воровать.

Но, в первую очередь, стать молодым.

Хорошо продлить свою жизнь.

Беспроигрышный ход. Хотя и банальный до чрезвычайности.

Всё пытаюсь понять, почему военные (или бывшие военные, хотя это нонсенс) так не любят либерализма и демократии. Вернее, почему герои бывших военных так не любят либерализма и демократии. Может быть, дело в том, что армейское единоначалие удобно для тех, кто не хочет думать? Кому удобнее не думать? Кому проще быть рабом начальства?

Этого моего «наезда» не было бы, не будь в третьем томе наезда на «Машину времени» и Макаревича. Я, конечно, понимаю, что А.В. сделал немало для развала СССР. Уж такой была держава, что развалилась под действием песенок...

Это ладно, это крик «души».

В третьей части цикла интересного мало. Только если эпизод с дозаправкой самолётом в воздухе. Там есть то, что называется драйв. Там есть напряжение. В остальном же... Да, это очень познавательно. Как устроен морской ордер, взаимодействие между кораблями и авиацией, все эти детали планирования простых операций и обычного движения по маршруту. Интересно — наверное. Этакий производственный роман на альтернативно-историческом материале. Этакое самооправдание военных, которые безбожно сжигают в топках своих самолётов и турбинах подводных лодок народные деньги. Которые можно было бы истратить, например, на лечение больных детей. Одной подводной лодкой меньше — сотней вылеченных ребятишек больше. Один непостроенный самолёт — зато одна построенная школа или больница. И так далее.

Вот поэтому я военных не люблю. И не признаю дурацкую присказку — «Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую».

Величайшая держава современности — США — не смогла покорить Афганистан. Вслед за Великобританией и СССР. Так и на наших просторах потеряется и рассеется любая армия вторжения. Как Наполеон. Армия, конечно, нужна. Не нужно гигантизма. Скромнее нужно быть, товарищи и господа, экономнее.

Заметно, что текст стал глаже. Опыт, очевидно, и практика. Действие, по сравнению с первой книгой, более динамичное, и тащит за собой. К огромному сожалению, автор не смог обойтись без презрительного кивка в сторону «перестройщиков» вообще и демократов и либералов в частности. Увы-увы, военным не до демократии, военный были бы счастливы (хотя бы довольны), загнав народ в казармы. Благоустроенные, обильно снабжаемые, но казармы.

Финал, конечно, насмешил.

Неужели кто-то думает, что у коммунистических бонз хватило бы понимания добровольно передать власть? Если они априори догматики, и никакие сведение из будущего этого догматизма не изменят.

Язык, конечно, так себе. Переполненный слетающими шляпами, безличными предложениями и бодрым, старательно украшенным военно-морским канцеляритом. Но сама ситуация интересна; редко авторы попаданческих романов переправляют в прошлое подобные объекты и массы народа. Поэтому буду читать далее, интересно же, как автор вывернется из обрисованных коллизий?

У этого цикла есть один огромный плюс: герой не старается спасти СССР. Не клянёт «дерьмократов и либерастов». Вообще непонятно, какова его цель, хотя... цель как раз самая простая — выжить и по возможности хорошо устроиться. Это ему удаётся.

В целом написано бодро, читается легко, хотя иногда действие и провисает, а именно в шестой книге. Уж больно много политики:))

Удовольствие получил.

Довольно много интересного/нового из истории России узнал.

И из предыстории Тридцатилетней войны, из тогдашних европейских раскладов узнал тоже, хотя уж это мне вовсе ни к чему.

Читать это интересно. Написано достаточно живо, несмотря на то, что это с какой-то точки зрения экономическая стратегия. Удачно прописаны персонажи, особенно из «ближнего круга». Более всего, по моему мнению, удались персонажи детские. Их автор прописал с большой любовью, явно позаботившись об их будущем.

Хорошо, конечно, быть воспитанницей архимиллионера.

Так я и не смог сложить впечатления, чего же именно герой хочет добиться своей деятельностью? Отменить Революции 5-го и 17-го годов? Так, вроде, он ничего особенного для этого не делает. Кроме того, что привечает молодого Джугашвили. Кстати, этого пассажа я вовсе не понял. Чем его привлёк средневековый деспот из своей истории? Административным талантом? Способностью к хитроумным интригам? Наверное, последнее, поскольку сам Агренев некоторые интриги ведёт с первого до последнего тома.

Александр Яковлевич, вообще, персонаж крайне неоднозначный.

Он заботится о мастеровых, один «кодекс Агренева» чего стоит, да и все его действия на собственных предприятиях об этом говорят. При этом он не брезгует воровством и политическими убийствами. Могут возразить, что ворует он не просто так, а к вящей пользе России. Не согласен. Воровство есть типичное простое решение, а простые решения не доводят до добра. Человек, привыкший для восполнения оборотных средств грабить экономических противников и Отчизну свою ограбит, если это покажется ему правильным.

Так что, несмотря на все свои заявления и неприятие РСДРП, князь Агренев в поступках своих типичный большевик.

Что не может радовать.

Тем не менее, цикл прочитан без отвращения. Буду следить за продолжениями, поскольку сюжет явно не закончен и прямо вопиёт об этом. Опять же интересно, кого герой выберет в спутницы жизни.:))

Эта травма не у всех.

Проявляется обычно у тех, кто на переломе эпох почувствовал свою ненужность. Мнимую, проистекающую из истинных напастей, обрушившихся на страну, но чаще истинную. У тех, кто был действительно лишним, и только непроизводительно тратил не слишком обильные ресурсы умирающей страны.

У военных.

Разумеется, я могу быть не прав, но попаданческих романов и циклов прочитано немало, и можно делать выводы. Выводы о виновниках того, что некий мелкий политический деятель эпохи... впрочем, не буду расшифровывать, чьей эпохи... назвал «величайшей геополитической катастрофой 20-го века».

Это так просто — назначить крайних. «Мишка Меченый», да «Борька Алкаш», да «Рыжий», да те, кого так сладко обозвать «либерастами» и «дерьмократами». Снимая, тем самым, вину с себя. Со своего собственного лицемерия, терпимости к родимым пятнам позднего социализма, хатаскрайничества своего, наконец. Союз умер потому, что одряхлел и устал жить. Цемент оказался негодным, песку в бетоне оказалось многовато (зато свой домик получился на славу) — и прочее, прочее, прочее...

Потому столько света в описании советского детства, в характерах тех людей и тех событий.

И с трудом они признаются сами себе, что это просто ностальгия. Это понимание того, что жизнь клонится к закату, а ничего особенного не сделано, и хочется сделать что-то великое хотя бы в фантазиях!

Вернуться в детство, в юность, почувствовать себя молодым, ощутить долгую и счастливую дорогу впереди.

Это так, мысли по поводу, навеянные философическими отступлениями главного героя.

Сам же цикл, если отставить идеологию в сторону, весьма хорош. Да, идеализм так и брызжет, но кто в детстве и юности не был идеалистом? Зато изрядно юмора, хороший язык, через который не продираешься, а просто глотаешь строку за строкой, отмечая по ходу удачные находки. Это живые диалоги и живые герои. Детективный сюжет, за которым интересно следить, с классическими злодеями, которых не сразу и опознаешь. Только один из злодеев подкачал. Автор, видимо, не поверил, что ему поверят, и рассыпал заранее намёки. Ну да ладно, зато наказание для этого злодея вышло удачное, за что отдельное спасибо.

Это, наверное, описание приморского города. Для тех, кто в теме.

Чёрт его знает, что этим русским надо! Казалось бы — изобилие, живи да радуйся, а они не могут вопросы не задавать. А почему вдруг? А каким это нам боком выйдет? А нет ли во всём дальнего прицела и тайного умысла?

Проще надо жить, расслабленнее. Зачем размышлять, откуда пальма взялась? Главное, чтобы на ней бананы росли...

У этого цикла есть немалое отличие от предыдущих, мною прочитанных. Здесь главного героя окружает большое количество адекватных людей. Вернее так, большее. Что, вообще-то, для автора редкость. Обычно он максимально упрощает моральный выбор для своих героев. Им легко посчитать монстра монстром. В этом цикле монстров, как раз, мало. Так что прочитано без отвращения. Единственно, что испортило впечатление, это концовка четвёртой части. Что там было, я так и не понял, сумбур и полная сумятица.

Ну да и ладно.

Вполне читабельно, если, конечно, отключить головной мозг. Если же начать слегка задумываться, то оторопь берёт! В этом цикле практически нет нормальных людей. Либо это патологические садисты, либо столь же патологические эротоманы, либо съехавшие крышей убивцы, причём последних большинство. Из таких и главный герой, впрочем, он и не мог получиться иным, учитывая специфику воспитания. Так что тут автор не соврал, в предложенных условиях персонажи вполне достоверны. Но, всё же, слишком много крови и кишок.

Есть также и попытка продвинуть идеи. Так себе идеи, не блещущие новизной. Что рабство — это плохо. Что аристократия — это в большинстве своём вырожденцы. Что дно общества, состоящее из разнообразных бандитов, — это дно общества. Ну, да. Только совсем ни к чему расписывать это так красочно, кое-кто из читателей может и отвернуться.

Меня могут спросить: Зачем ты читаешь эти опусы, раз так ругаешься после? Отвечу: У меня плохой литературный вкус, да и надо же мне что-то читать «долгими зимними вечерами»?

Неоднократно по ходу цикла «автор» формулирует своё творческое кредо: писать завлекательно и развлекательно, исподволь вплетая в текст те идеи, которые хочет продвинуть. Поэтому отзыв будет состоять из двух соответствующих частей, «литературной» и идеологической.

«Литературной» именно в кавычках. Правильнее её назвать текстовой. Что-что, а гнать бойкий и завлекательный текст «автор» умеет. Я сам несколько ночей подряд откладывал чтение в третьем, а то и четвёртом часу. Не оторваться было! Текст динамичный, события следуют одно за другим, герою поневоле сочувствуешь. Собственно, он не герой, а мечта! Мечта любого запятидесятилетнего книгочея, у которого жизнь, по большому счёту, не удалась. Не получилось ни изобрести айфон, ни стать президентом, ни даже с ним поручкаться. Герой это всё может, ему это всё доступно. Он силён, он молодеет, он знает всё на свете и всё на свете умеет. Женщины вешаются на него пачками, а он кокетливо оправдывается внутри себя, но пользуется, пользуется...

Автор играет с «автором» в поддавки. Это и текст от первого лица, и всевозможные умения, и всезнание — и так далее. Но, повторюсь, читается это влёт. Особенно автору удаются, скажем так, пафосно-лирические моменты, связанные с нутряными человеческими чувствами. Эх, эту бы чрезвычайную крутость «автора»-героя, соединённую с пафосной лирикой, так бы и оставить, цены бы автору не было!

Но «автора» тянет на обобщения. Ему хочется высказаться. И тут мы переходим к идеологическому наполнению.

Оставим в стороне взгляды «автора» на писательство. Несуществующий бог — и реальные соотечественники-писатели — ему судья. Не боится хейтеров, готов всех оскорбить и размазать — его дело, лично мне это фиолетово. Я не писатель и не хейтер.

Хуже, когда «автор» начинает рассуждать о политике. Вот это форменный ужас. «Автор» оказывается из тех, кто на любой, самый сложный, вопрос имеет простой ответ. Он с умным видом вещает, какой Горбачёв был предатель, а Ельцын Борис Николаевич алкаш, о том, какой молодец был Сталин, не без перегибов, но, принявши страну с сошкой, оставил её с ядерной бомбой. И так далее. «Автор» ненавидит любую интеллигенцию, называет её «г-м» нации — и прочие стереотипы, заботливо культивируемые нацистами всех мастей и направлений. Не знаю, понимает ли автор, на чью мельницу льёт воду. «Автор» же подобными вопросами не заморачивается. Он клокочет злобой, он судия, от готов карать — и ни в коем случает не миловать. Он хочет спасти СССР.

Резюме.

Весь этот цикл натуральная мастурбация на крутизну, отягощённая мессианством.

Можно, конечно, на смерть и с такой стороны посмотреть. Опыт у неё, конечно, изрядный...

Я скептически отношусь к Грелке вообще, и к росконовской версии в частности. Оказывается, зря. Не скучно, очень бегло написано и весьма приятно читается. Конечно, при желании можно накопать ляпов, только не хочется. Собственно, российская фантастика короткой формы не умерла. И не собирается:))

С одной стороны это похоже на «Тайный сыск царя Гороха» — детективной составляющей.

С другой — на «Ехо», если судить, сколько внимания посвящено пирушкам, обедам и прочему съестному, а также любимым женщинам. Последнее как раз понятно: умудрённый жизнью человек попадает в тело юноши, и тут гормональные задвиги юного тела входят в резонанс с неудовлетворённостью и даже ностальгией немолодого сознания. Написано гладко, читается быстро и приятно. Из недостатков отмечу мудрость правителей, которые попадаются герою на пути. Мудрость и желание вникать в слова и деяния мелкого полицейского чиновника, а титулярный советник, 9-й класс в табели о рангах — для князей, графов и уж тем более венценосных особ, живых или мёртвых, неважно, — не более чем мельчайшая сошка.

Но есть одно крупное достоинство. В цикле нет ни слова ненависти по отношению к демократам и либералам, каковые слова надоели невероятно. Всякий сочинитель попаданческих историй не может не пнуть несчастных либералов. Автор без этого обошёлся, за что ему большое русское мерси.

Совсем не напугал, даже близко не было. Но позабавил , да. Особенно позабавило , как Автор финально разобрался с ситуацией.

И да, аллюзия с реальными компьютерными червями тоже смешная.

Фирменный стиль, фирменные герои. И хотя что к чему я понял сразу, едва случайно открыл рассказ на третьей странице, всё равно замечательно и в груди дрожит. Только финал... Подкачал финал, не осталось объяснённым ничего — и перспектива непонятна.

Да, героя нам автор нарисовал омерзительного. Чудовище, а не герой. Человеческая жизнь ничего не значит рядом с величием Империи. И ориентация на Иосифа Виссарионыча. Ну а как же: принял с сохой, оставил с ядерной бомбой! Да только это ничего не извиняет, жизни человеческие всё равно имеют значение. Даже если перед нами не реальный мир, а симуляция. Ведь Александр этого изначально не знает, для него реальные люди — пыль. Такую и политику ведёт, собирая из истории всю мерзость, какую можно собрать.

Чем интересен этот цикл?

Вниманием к технологиям и организации. За счет чего Рим завоевал полмира и просуществовал столько лет? Каким образом Александр Великий сколотил Империю — и почему она развалилась сразу после его смерти?

Именно об этом постоянно думает «наш герой». Именно так, чтобы его начинания не постигла судьба Империи Александра, он и действует. Очень уж он любит Римскую империю, хотя это вполне объяснимо, она в жизни и истории Земли занимает немалое место.

Чем ужасен этот цикл?

Невычитанностью. Уж не знаю, что за текст мне попался, но если первую книгу ещё можно более — менее читать, то в остальных ошибки чуть не в каждой второй фразе. Пропуск окончаний, лишние (нестёртые при переформулировании предложения) слова, несогласование падежей. Иногда смысл прочитанного удаётся понять только из контекста, настолько предложение неотличимо от набора слов.

Конечно, автор играл с героем в поддавки. Герой — бездельник, реконструктор. Неожиданно память его хранит огромное количество исторических и технологических сведений, которыми он не стесняется пользоваться. :)) Ещё бы он стеснялся.

Хотя я развлёкся. За событиями было забавно следить.

Роман хорош — идеей и героями.

Война жестока, кровава, бессмысленна. После войны, перемоловших в фарш кучу народа, стороны остаются на своих местах. После самых ожесточённых сражений всегда наступает мир, так стоило ли вообще воевать? Собственно, кроме бессмысленных хождений туда и обратно, кроме рубки здесь ничего не происходит. Зато герои открываются каждый с неожиданной стороны.

Мечтающий о подвигах оказывается трусом. Хотя в конце концов проявляет характер.

Самыми мужественными оказываются те, кому это как бы и не положено, и от кого этого не ожидаешь.

Ветераны всячески увиливают от битвы и этим счастливы, а потом... всё равно возвращаются на военную стезю.

Зато война — время перемен и перспектив, но растут наименее заслуживающие этого.

Но всё равно хорошо.

Забавно вновь всплыл давно вернувшийся в грязь Девятипалый. Хотя бы в виде имени, наводящего Ужас. Значит ли это, что стоит ожидать его воскрешения?

И всё бы ничего, и даже интересно, но мат-перемат утомил.