Рассказик простой — но с очень хитрой подоплёкой. Во всяком случае, некоторые мысли он во мне пробудил. То есть я не только читал, но и думал о постороннем, в бок, так сказать. Когда текст провоцирует мыль — это хорошо!

За попытку — зачет.

Исполнение — провалено.

Неужели так трудно обойтись без общепризнанных, общеизвестных штампов? Сенат, Псионики, «Он скончался сегодня утром»... Ведь это не история и даже не зарисовка! Просто кусочки эпизодов.

Не очень.

И темы ну совсем нет!

Великолепно написано! Замечательно написанная ересь. В самом деле бред. Я не понимаю, зачем человеку, столь уверенно владеющему Словом, тратить эту силу на столь махровый декаданс? Ведь это слова ради слов, фразы ради фраз. Без смысла, без цели, без окраски и даже без систем распознавания свой-чужой! Вне всякого сомнения, у текста найдутся любители, ценители и знатоки.

Только чур без меня, ладно?

Чисто написано, грамотно.

Это — главное впечатление положительное.

Но язык, к несчастью, кроме чистоты и грамотности — более ничем не запоминается. Уважаемый автор, подумайте, перечитайте разговоры героя с самим собой! Разве так бывает? Никогда человек сам с собой, особенно по бытовым, привычным, простым вещам не беседует такими длинными, пространными фразами. Одно, два, три слова, часто мало связанных между собой — и череда образов. У вас какой-то нудный педант получился. Обладатель собственного кабинета в 24 года. И этот педант, скучный резонер так стремительно меняется под влиянием всего лишь информации. Хотя и преподнесенной экстравагантным и удивительным образом.

Далее. Для героя эта информация важна, наверное, она на него действует. Но зачем эти многочисленные детали читателю? Или вы во всё это верите? И хотите, чтобы поверили мы?

Тогда у вас не рассказ, а манифест.

Ваша задача заставить читателя поверить в историю, в обстоятельства — но не в теорию же, содержащуюся в книге? Зачем эта совершенно лишняя, на мой взгляд, детализация? Она не помогает восприятию текста, эти куски читать скучно — а что может быть хуже скуки при чтении.

Про обилие глаголов вам уже написали.

Со стилем надо что-то делать. Искать выразительные средства, а не сводить их к перечислению действий и событий.

Удачи!

Могу только согласиться — рассказ добрый. Да — шаблонный, да — не сильно оригинальный, но довольно чисто сделан и с настроением.

По традиции — блохи. Или блошки:wink:

Не читается. Высаживали или еще как — лучше. Садили — это практически ложили, а это пока не принято почему-то.

Герой не в курсе, куда отправляется? Совсем ничего не знает о местных условиях? Не верю! В чём причина удивления?

С разведением цветка тоже не всё понятно. Либо расписать, объяснить лучше, либо обойтись буквально парой фраз. Зачем такое повышенное внимание символу?

Для начала о теме. Задевает она текст крылом, издалека. Резкое изменение жизни, конечно, присутствует, но только после, вследствие событий.

Так текст вполне себе ровный, только очень быстрый. Только я познакомился слегка с персонажами — хоп — и всё уже кончилось...

Объясните, Автор — почему вдруг Каблуков принял такое странное решение? Такой неприятный, аморальный тип — и такая жертвенность... Я не увидел мотивов. Что-то вы тут не доделали.

Читалось, в общем, без отвращения.

Хотя трико, стиль анатомик — это, наверное, забавно и красиво:shuffle:

Не знаю, с чем это связано, но каждая новая серия всё хуже предыдущей. Наверное, это обычная судьба сиквелов. Творение на потребу.

Имею предречь: На Фантлабораторной работе № 4 Лукреций будет исследовать денежные пузыри и необеспеченный государственный долг.

Хороший рассказик, только затянутый до чрезвычайности. Первые 3-4-5 страниц можно спокойно ужать до одной. А вылив вообще всю воду, и до половинки. Много бессмысленных, ненужных эпизодов. Зачем нам знать, что кто-то отравился, кого-то ограбили, кто-то сошёл с ума? Только последнее чуть в тему.

Точно так же затянут и конец.

Тема: Опосредованно. В принципе, её можно поискать. Но, всё же, герой не изменился, его действия суть следствие характера и отношения к жизни.

Также немного клопов, логических и других.

Что значит линия пляжа? Неудачное выражении. Или устилали пляж, или лежали в полосе прибоя – или ещё как.

Ему изначально не хотелось купаться. Нет? Он поэтому и бродил, разглядывая камни.

А вовсе не потому, что они его захватили.

Оформление. Дефис в начале – лишнее. Уже и так есть кавычки.

Удивительно. А какое же еще это может быть? Если только об этом герой думает и рассуждает?

Напомню, что несколько лет назад он только собирался поступать в вуз. В его годы таковыми могут быть лишь махровые мажоры или невероятные гении.

Попытка написать шутку юмора. Не знаю, я не смеялся. Когда меня так натужно хотят рассмешить, мне обычно тоскливо. Петросян смешит интереснее. У него лицо смешное, и вообще он профессионал. Тема, конечно, присутствует. А так — мимо (с).

Кстати.

На момент назначения нового мэра город назывался Топинамбург, поэтому интересная история началась именно в Топинамбурге. Или, в крайнем случае, в будущем Гипертапинамбурге.

Поначалу я было начал выписывать ляпы и несуразности, но... Ведь это всё — бред наркомана, тогда ляпы — его имманентное свойство. Бреда то есть, а не текста. Но вот как раз финал этот рассказ и портит. Уж больно он простецкий. Кто-то писал уже — очень просто и заманчиво объяснить навороченное бредом, сном, видениями. Такой подход оправдывает любые ошибки (кроме грамматических, которых есть).

Кроме того, не порадовал телеграфный стиль. Ну слишком телеграфный. И при этом — такой длинный текст. Кажется, его можно было бы сократить раза в два — сэкономив время на написании. Придумать концовку — и пожинать возможные лавры. А так — мимо.

Сначала справедливости для:

Он как собака взвизгнул, а обмяк не вследствие пинка, коего не было, но по причине саданутия мечом плашмя...

А вообще рассказ мне показался кусочком большого текста с прикрученным для закругления финалом.

И слишком много диалогов. Соответствие теме также спорное. Кто резко жизнь изменил? Тихон? Сомнительно. Или Никанор? На нём вообще внимание не фиксировалось...

Клянусь, я честно искал хоть какие-то зацепки, оправдывающие этот текст. Не нашёл. Расписывать несуразности — неохота. Их слишком много для такого объёма. И идеи не обнаружил. И к теме отношение отдаленное.

И вообще бред.

Отличный рассказ! Был до финала, когда автор своим объяснением все испортил. Верь двойники никак не объясняют ничего произошедшего с героем. Двойник он тем и интересен, что не меняет ничего.

Взгляд на мир со стороны Памятника. Это по крайней мере забавно! В чем могут состоять развлечения каменного истукана, если он способен развлекаться? Именно в изменении окружающей неизменности. В прохожих и проезжих. В летящем мусоре, в гадких голубях. И тема краешком присутствует: сломала Рэя тихая спокойная жизнь после другой, полной, насыщенной приключениями и событиями.

Его, конечно, улыбнуло пару раз, но... Себя-то он не нашёл. Плохо искал?

Чудеса начинаются сразу.

Первое, что царапает глаз : стрЕлки пытаешься прочесть как стрелкИ. Несколько минут я разбирался в окончаниях, чтобы понять, куда ставить ударение. Если Автор думает, что такая двусмысленность помогает восприятию, он ошибается.

Далее:

От каких предыдущих, если он — первый? Неаккуратно.

Какие у него могут быть видения прошлого, если он вырос в давно осуществившемся мире?

Боже! Вован Евгеньевич, вы снесли мне крышу... Какое счастье, что вы изменились назад — и можете теперь покурить!

Не буду обсуждать идею — она несложна. Сразу к реализации и найденным блохам — а их стада...

Что именно попытался Аркадий? Поспорить? Повздорить? Подраться?

Странный оборот. Налегать на выпивку — куда лучше. На рюмку же можно лечь и раздавить.

Наверное, свалится?

С ним что-то случилось? Описывается, будто герой почил... Упал, не удалось попрощаться. Потом опять начинает разговаривать...

Читаем дальше. Оказывается, собеседник Вени не Аркадий, как в самом начале, а Алик! А потом снова, но уже Аркаша!

Обводы! Как у яхты...

Каким образом он мог почувствовать горечь, если его эмоции исчезли, поблекли?

Далее

Вернувшись в виртуал — забываем. Что, в принципе, нормально.

Но в финале:

Получается, он ничего не забыл?

Видимо, написанный текст все-таки следует вычитывать. И обдумывать при написании. Извините, Автор, что напоминаю такие простые вещи.

Что касается темы, то её наличие или отсутствие совершенно неважны по сравнению с неряшливостью, невычитанностью, непродуманностью текста.

Автор очень хотел сделать красиво. Очень красиво! Сложные периоды, вычурные метафоры. К сожалению, чаще всего эти метафоры банальны. Кроме того, такие красивые описания вкупе с попыткой создать реальное, хотя и фантасмагорическое место, очень часто нелогичны.

К примеру.

В то же время ближе к концу:

и

и тут же

Еще лето, зима наступит скоро, но не наступила еще. Но, оказывается, она уже наступила. Это происходит внезапно, хотя мир описывается застывшим. Все в снегу, в сугробах и мороз — но туман...

Непонятна предыстория места. Хотя при этом — сантиметры, метры, Харон, практически и другие несуразные (в данном [i]сеттинге[/i]) слова.

Это аллегория? Попытка измениться (тема!), в отличии от других, застывших в покое.

Но тогда финал выглядит совсем несуразным.

Оказывается, имеющие мужество пройти дальше, не отступить — рождаются. Просто рождаются. Мне трудно увязать это всё в своей голове!

А что происходит с остальными? Это чистилище для душ, ждущих реинкарнации? Тогда эту идею нужно было проводить с начала и до конца, а не просто выдать в финале.

Мне кажется — только для красоты. И название только для красоты. В чём зёрна, в чём плевелы? Приходится долго думать и строить догадки. И не приходит ничего в голову. Или читатель должен сам, вместо автора измыслить всё окружение, всю предысторию, всю подоплёку?

Мне кажется, текст не удался. За красивостями потерялся смысл. Даже если он был.

Добрый рассказ и философичный. Но хотел бы обратить внимание на явную фантастичность, доходящую до неправдоподобия. Дело-то происходит никак не сильно дальше нашей средней полосы, поэтому найти неразграбленный чердак в долго пустующем дачном доме — невозможно теоретически. Если он только не скрыт за десятиметровой высоты забором. Да с мебелью. Да с картинами на стенах. Да с фактически отсутствующим замком...

А пожелать можно много-много денег.

Это приземленно и не возвышенно, но позволит приблизить сбычу мечт. Причем очень сильно!

Это Аллегория. Воля Человека, как оказалось, преодолевает события. Ничего не могу возразить, тема решена чрезвычайно элегантно. Только лишь скучновато на мой взгляд. И не рассказ. Но очень своеобразно!

Весьма достойный развлекательный роман! Где-то похоже на «Троих из леса», но куда лучше литературно сделано. Порадовали герои — они ярки и органичны, хотя и заметна местами некоторая сверхгиперболизация характеров. Почитать на отдыхе — самое то. Без претензий — но очень приятно.

Перед главным героем можно только преклоняться и совершенно, совершенно невозможно, невыносимо поставить себя на его место!

Его ожидает страшная смерть.

Ему предложено два варианта спасения — и оба полностью разрушают его идеалы. Ситуация, из которой нет выхода.

Нет, ещё раз — это непредставимо!

Итак, материал — это важно, очень важно, но куда важнее преломление этого материала в сознании писателя. Наверное, да.

Чтение этого замечательного эссе заставляет, помимо прочего, задуматься о следующих вещах:

1) Чем перед автором так провинился А.С.Пушкин?

2) Дело не доведено до конца. Если любая область культуры в социальном сознании сворачивается в иерархию знаков, то в какие знаки сворачиваются уже эти структуры?

3) И не вредно было бы иметь одну общую иерархию структур, описывающих всё.

Э?

Ах, эта наработанная годами профессиональная язвительность! Ох, этот едва сдерживаемый полемический задор! Не знаю... Может быть, стоило сказать то же самое, но чуть позже и немного спокойнее? Понятно, что дело, в конце концов, не в Пушкине. Но ведь и о поэте не стоит забывать?

Что касается меня, я ни секунды не пожалел, что заучил когда-то эти первые восемь строф «Евгения Онегина». Я с удовольствием декламирую их, часто без повода. И только природная лень мешает выучить наизусть хотя бы первую главу.

А сам роман я прочитал, пусть и на пятом десятке. Каюсь, получил удовольствие.

Весьма опасна эта манера — для иллюстрации своих построений — использовать Великих. Быть с ними, как мне кажется, слегка запанибрата. Для таких дел и мысли должны быть не меньшего калибра. Мне кажется, в этом эссе приём приносит успех. Хотя для себя я так и не решил, обижаться за Александра Сергеевича — или радоваться? Но что ему теоретизирования потомков, и что ему моя защита...:wink:

Мир умирает... Нет. Умирает выморочное общество холоднокровных, хладнокровных, долгоживущих — и поэтому, наверное, медленно думающих существ. Слишком медленно, чтобы успеть сделать выводы из собственных действий. И слишком медленно, чтобы хотя бы ненамного заглянуть за горизонт событий. Мне совсем не было их жалко. С.В.Логинов сильный мастер, поэтому, думаю, это сделано намеренно. Там некого жалеть, кроме детенышей, которые на себе испытывают борьбу за жизнь. Тогда, когда ещё слишком беспомощны, чтобы успешно противостоять обстоятельствам. Они так радовались, так хотели быть — но рассудительные Говорящие лишили их такой перспективы.

Значит, перспективы нет и у самих Говорящих. Логично и верно.

Закон сохранение смысла. Чем меньше смыслов в жизни материальной, тем больше его в жизни духовной. И наоборот. Следовательно, при нашем неуклонном поднятии с колен высокое искусство всё более будет приближаться к уровню плинтуса. Вывод — даёшь тоталитаризм и застой, чтобы инженеры душ человеческих повышали квалификацию. Автор этого вывода не делает — но я не могу себе запретить сделать его самому.

Первый постскриптум: Автор не оставил надежды на диалектический скачок. Не к добру.

Второй постскриптум. Слово «смысл» в первом предложении можно заменить, например, на слово «свобода», или «вкус», или ещё какой с далеко идущими выводами.

Понятно всё, хорошо, учёно, умно и правильно. За одним маленьким исключением: мат в литературной (книжной) речи недопустим в принципе. Бо просто неуважение читателя.

Очень небезынтересный текст, развенчивающий расхожий миф о больших заработках «известных и знаменитых». Подозреваю, что в той или иной степени описанное справедливо в любом роде искусства. Главное понятно: делай так, чтобы без тебя не могли, чтобы публика тебя требовала — и тогда не издатель возьмет за горло тебя — а совсем наоборот.

Литература — ремесло, имеющее набор правил и подчиняющееся своим законам. Эссе о том, что не все так просто и так однозначно. Случаются удивительные вещи! Вот только их прогнозировать и на них надеяться не стоит. Ориентироваться на правила и законы надежнее. Но как хочется чуда!

Кто лучше может написать о таком нередком звере, как «Молодой писатель», чем писатель зрелый и маститый, а также умный и язвительный? Написано при этом с уважением и симпатией. Видимо, «молодой писатель» — это болезнь, которую многие переносят без особенных последствий. Но есть и более тяжелые случаи. Приведенные автором пункты, признаки и характеристики стоит примерять на себя, пожимать плечами и не соглашаться, а потом соглашаться и мрачнеть. Желающим приобщиться мудрости особенно рекомендую пункты 10 и 12. Они оставляют надежду.

Я во многом несогласен с Михаилом Иосифовичем — но что касается Советской власти — это великолепно! Доводы защиты разбиваются блистательно и неопровержимо! Если, конечно, не закрывать глаза на логику и не затыкать уши на возражения оппонентов. Мы всё это видели и помним. Кто хочет.

Киплинг — по моему мнению, только повод для написания эссе. Уж больно монументален вывод. Я перестал восторгаться империями и имперским, но, читая про Британию и только про неё, я почему-то представлял совсем другую страну и другие сдвижки в головах и устремлениях. Это не хорошо и не плохо. Это так.

В чем успех Жюля Верна? Неважный стилист,обходившийся примитивными сюжетами, не обращавший внимания на психологизм и глубину характеров... Но почему он остается в памяти как одно из самых ярких впечатлений юности? С этим мнением автора можно не соглашаться, можно спорить, но к нему нельзя не прислушаться.

1) Книгу читали многие. Фильм видели все. При чтении эссе я поймал себя на том, что автор выражает мои мысли. Да, именно так я и сказал бы — если бы как следует подумал. Или если бы хватило ума как следует подумать. Эта вещь — квинтэссенция и выжимка, чистый сухой остаток, сладкий узнаванием и горький им же.

2) Несмотря на то, что эссе в основном посвящено книге и фильму, главный его герой, конечно, писатель Юлиан Семёнов. Певец разведки показан куда более глубоким и многослойным, чем может показаться. Порядок слов в названии, разумеется, не случаен.

Как известно, правильный ответ содержится в правильном вопросе... Всякая ли массовая культура — дешёвка, и всякая ли культура элитная — качественна? И как они перетекают одна в другую? На эти темы написаны тьмы и тьмы слов. Автор обошелся двумя страничками, на которых множество вопросов, которые на самом деле ответы.

Убеждаюсь — М.И.Веллер — изрядная язва. Правда, это особенно хорошо понятно, когда его слова слушаешь. Для начала раскритиковал за недостаточный профессионализм Чуковского, и за дело, потом проехался по моде в художественном смысле и по тусовке. Тоже, наверное, не зря... Читаешь и примериваешь на себя. Так вот, я, согласно Веллеру — тоталитарист. Эвона!

Золотой песок, деревянное колесо рулетки, зоркий глаз и маленькая записная книжка — много ли нужно, чтобы создать великолепный рассказ? Кроме большой любви к своим героям и мастерства, разумеется...

Очень мощная книга. Из тех немногих, что затягивают и ведут, ради которых откладываешь важные дела,а начав читать, останавливаешься внезапно, снова и снова возвращаясь к одной и той же фразе... Перечитаешь её — и задумаешься на некоторое время, перечитаешь опять — и задумаешься снова. А внутри холодок.

Судьба человека в жестоком мире, в меру жестоком, в меру рациональном. Да только мера эта у каждого своя. И, конечно, отличный финал, к которому герой шел всю жизнь. Ведь не к мести же он стремился, себя найти хотел? И нашел...

Это, без сомнения, отличный ремесленный текст. Великолепно исполненный, но построенный на шаблонных характерах, шаблонных ситуациях и шаблонном, в общем-то, подходе — как некто заимел волшебную палочку и что из этого вышло. Все книги про «волшебную палочку», отличаясь героями, сюжетами, стилем и качеством написания, едины в одном — успех героя не выстрадан и не заслужен — и уходит так же быстро, как и пришел. С той или иной степени морали в конце. Как басня — весьма. Как серьезный роман — на один раз.

Итак, завершен большой труд... Обидно, но чтение этого романа оказалось для меня именно трудом, тяжелым, медленным — и не очень осмысленным. Нажав последний раз кнопку на ридере, я так и не понял — а что, собственно, такое особенное я читал и как к нему относиться? Нет, вне всякого сомнения, видна попытка создать масштаб. Но масштаб это количественный, исчисляющийся в тысячах световых лет расстояний, сотнях, тысячах и далее лет протяженностей, и... и все. Не складывается из этих больших чисел картина большого, масштабного мира. Не складывается. Наверное, я неправильный читатель, мне надо попроще.

Хотя, не скрою, некоторые моменты и эпизоды хороши. Они принесли этой книге лишний балл.

Но что касается двух основных интриг — то увы и ах! Обе они, их развитие и разрешение, не заслуживают, по размышлению, особых комплиментов. Есть — ну и ладно. Пару чижиков съели. Это бывает.

Мнение мое не читать переводное укрепляется. Да.

Человек, потерявший смысл существования — страшен непредсказуемостью своих поступков. Но, даже потерявши этот смысл, он жаждет уважения, хотя уважать себя и окружающих его давно отучили.

Вот и остается как руководство к действию единственное яркое воспоминание, яркое действие —

1)Совершенно не могу решить для себя — как к этому изделию относиться. С одной стороны — как бы и странно получать разъяснения тривиальных для тебя вещей. Потом как-то оказывается, что всё больше и больше фактов, и наблюдений, и ссылок — самая новая для тебя новость!

2)И вообще, очень странный жанр — авторские примечания к свой собственной вещи. Вполне возможно, что эти примечания дают никак не меньше собственно текста.

Как признается сам Веллер — слегка структурированная цепь ассоциаций, каких у любого человека с возрастом изрядно назиповано.

3)Вот если бы еще не мат-перемат, было совсем бы замечательно.

Несмотря на крайнюю предсказуемость финала, рассказ оставляет самое лучшее впечатление. Только стегоцефал сильно одичавшего пса напоминает по повадкам. Ситуация, конечно, выписана изумительно. Пара взрослых, пара детей, один заливает, другой поддакивает — и бедный здравомыслящий ребенок начинает терять границу между реальностью и фантазией. Помню, однажды тоже нечто подобное заливал... Только нам потом никто не встретился:))

Отложив в сторону язык, которые безукоризнен, вот что хочется сообщить. Ситуация слишком гиперболизирована, слишком надуманна. Особенно это несоответствие масштабов проявляется при осознании пары трактор-комар. Как-то мне в такую ситуацию — именно систематического ограбления с одной стороны и радостного, стоического его ожидания с другой — не верится. Чувство меры автору тут изменило. Мне так кажется.

Отличной рассказ, отражающий три основных способа решения вопросов при всеобщей «амнезии», то есть повсеместном нежелании добросовестно выполнять свои обязанности. А именно способы бюрократический, обманный (колдовство) и по нахалке (мопед-амнезатор с мандаринами). Самый главный способ не отражен (взятка) только потому, что жители коммуналок не настолько богаты для таких взяток. И, конечно, великолепный эпиграф, который, собственно, сам стоит отдельного рассказа. Умные же люди работали в редакциях!

Написано хорошо, конечно! В этом нет никаких сомнений. Но смысл написания (или, если хотите, написанного) от меня меня ускользает. Некий монотонный и не очень осмысленный бред. Или сон. Или наваждение. Нужное подчеркнуть. Так что я не особенно впечатлен.

Ну знаете! Я скептически отношусь ко всяким ужастикам, а тут как начал читать — так и не мог оторваться. Процесс погружение в безумие, причем осознаваемый самим героем, описан очень хорошо. А с другой стороны, может это и не сумасшествие вовсе, а в самом деле месть яблочного племени за порубленные сады и привозимые, как в издёвку, в яблочный край импортные фрукты? Концовка так просто замечательная. И что-то яблочного пирога захотелось...