Все отзывы посетителя

Все отзывы посетителя bbg

Отзывы (всего: 1400 шт.)

Рейтинг отзыва


– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Сон в руку»

bbg, 3 февраля 2012 г. 15:59

«На поляне среди расступившихся деревьев блестящее черное пианино, на котором играет великан. Его голова вровень с верхушками лип. Чудовищные пальцы уверенно бьют по не уступающим им размером клавишам. Я прямо чувствую, как ножки табурета, на котором сидит гигант, утопают в перегное под весом огромной туши. Мелодия, разносящаяся по лесу, не была ни спокойной, ни ласковой.»

Прямо в первом же абзаце резкий переход от настоящего времени к прошедшему. Мешает.

«Я женат на милой женщине, которая терпеливо относится ко моим недостаткам, за что и я многое ей прощаю. Детей, слава богу, нет. Зато друзей — куча. И в этой устоявшейся жизни она прозвучала, как выстрел в ночи. Ворвалась и исчезла, «

Предполагается, что речь идёт о мелодии. Наверное? А написано — как будто о жене. Или о куче друзей.

«абсолютно второстепенное времяпрепровождение»

Какая навороченная конструкция. И таких в тексте есть и не одна. Мешает.

«Жена смотрела на меня тоскливыми глазами и ничего не говорила.»

Почему? Что случилось? Она же не знает ничего, чего ей тосковать и молчать?

Сначала она удивляется. Ты не заболел ли? То есть как бы не в курсе. Но ведь это жена достала почту и направление. Чему она удивляется? Путаница...

«Вот уже более пятнадцати лет назад люди» --- «были официально объявлены «

Мне кажется, неуклюже. Уже пятнадцать лет, как --- объявлены. Лучше и короче, кажется.

«Вечером я смотрел обращение Главного врача Городской психиатрической больни-цы. Той самой, которая рассылала раз в год направления. Человек на экране оказался «

Сложно написано. Нужно делать усилие, чтобы соотнести «той самой» с больницей. Речь ведь изначально о Главвраче? А потом сразу опять из женского рода в мужской. Это путает.

Темы я тут не нашёл. Или она спрятана слишком глубоко. Общие впечатления:

Очень невыразительный язык. Длинные предложения с обилием длинных же, ничем не окрашенных слов. Монотонность. Сопереживание герою, чуть появившись, выветрилось к окончанию первой трети рассказа. Наверное, идея хороша. Но надо было её реализовать. А так читать очень неинтересно. Обилие совершенно ненужных подробностей. Как кормят, какие коридоры и так далее. Нерва не чувствуется.

Фигура Главврача тоже странна. За что ему поставили памятник при жизни? За то, что держит ситуацию под контролем? То есть ровно за то, против чего он сейчас борется своими онейрологическими методами? Сплошная путаница.

Но главная моя претензия, повторяю, излишнее многословия. Смысл тонет в словах.

Оценка: 4
– [  0  ] +

Андрей Кокоулин «Ночь спасения»

bbg, 3 февраля 2012 г. 14:25

Отличный юмористический рассказ! Нарисовано хорошо, героям сопереживается. Хотя как можно таким героям сопереживать — ума не приложу. Автору — благодарность. Позитивные эмоции в наличии. И тема неким хитрым образом появляется.

Оценка: 8
– [  0  ] +

Валентин Никора «Летящий дракон покоится»

bbg, 3 февраля 2012 г. 12:35

Забавно.

Головы, правда, в голове путаются.

И непонятно, откуда Монах знал про огурцы в трёхлитровых банках.

Идея зато мощная — ударим трёхголовым драконам по водке.

Оценка: 6
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Шестеро и Серёгин»

bbg, 3 февраля 2012 г. 10:50

Вот что поделаешь... 10 страниц пролетели махом. Приём, конечно, избитый, но половину текста я даже не догадывался о нём. Значит, автор хорошо замаскировался. И тема присутствует. В самом простом варианте: преступники и мститель.

Оценка: 8
– [  0  ] +

Борис Богданов «Щука»

bbg, 3 февраля 2012 г. 10:00

Сочинил, похоже, рыбак зимний. Так что по процедуре ничего сказать не могу.

Враг человечества, очевидно, халява. От неё все беды, надо полагать. Емеля же — принципиальный трудоголик и бессребренник.

Неужели никакого другого решения он придумать не смог, обладая всемогуществом? Странно.

Середина в тексте просела, хотелось бы развернуть. Почему вдруг кризис случился, откуда авианосец?

Но идею, что блага надо заработать, всецело поддерживаю.

Кстати. Если щука в арифметике не соображает ничего, как она в принтере разобралась? И в процедуре подписания документов?

Оценка: нет
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Астральная вдова»

bbg, 2 февраля 2012 г. 23:45

Блохи.

"– А какая разница, настоящее счастье, или внушённое, если ты его испытываешь? Где и в чём разница? – распалился мальчишка. – В любом случае, это лишь биохимические процессы в организме, и если «пауки» научились искусственно влиять на них, то и нам неплохо бы! «

Это шестнадцатилетний так говорит, да? Воспитанный при пауках, без независимого образования. Тогда пауки безусловное благо.

«Но тут не просто женщина. Рано или поздно ей придётся выбирать себе самца.»

Зачем? Чтобы передать власть дочери? А паукам трудно найти себе другую женщину для вочеловечивания царицы?

Кстати, а управлять в натуральном виде они не могут? Зачем нужна именно царица-женщина? Если и так все знают, что правят пауки...

Ну а так довольно приятная вещь, написанная грамотно, с неожиданным, вернее, не ожидаемым финалом.

Только что с темой?

PS. После обсуждения. Тема таки присутствует. И претензии по поводу царица-женщины снимаю. На самом деле это провокация пауков для привлечения ментально самых сильных из Сопротивления. Для подпитки.

Оценку увеличиваю. Так будет честно.

Оценка: 7
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Поход ликвидаторов»

bbg, 2 февраля 2012 г. 22:33

Блохи:

«Зловонные городские трущобы, злачные места, дешевые фастфудочные, руины особняков, полуразрушенные фабрики, не работавшие еще со взрыва, но столетиями отравлявшие скудные земли химикатами – мы все обратили в прах быстро и слаженно.»

Мне не очень понятно. Как это одновременно — руины особняков, но в то же время дешёвые закусочные? Или упадок, или нет. Если руины особняков, то никаких фастфудочных, только если подвальные харчевни, или уж совсем наоборот. И закусочные — и особняки.

«Без подготовки даже соваться в космопорты нам строжайше запрещено, поэтому отправиться на разведку вызвался лично командир разведроты. Не прошло и трех часов, как он вернулся в обнимку со старым другом с игрек-Центавры, неприлично размахивавшим щупальцами, при этом их обоих нес третий старый друг – типичный гуманоид, приземистый, широкоплечий и с капитанским шевроном.»

Не понял смысла. Почему запрещено? В чём подготовка? И почему там при этом разные планетяне в капитанских чинах?!

«коэффициент для расчета эффекта штурмовика.»

Новое слово в не знаю какой науке. В военном деле, что-ли. Эффект штурмовика...

«Лучи бластеров, почему-то эффектно трассируя, бились в защитные силовые поля, никому ущерба не причиняя.»

Почему? Подскажите, как может трассировать — луч?!

«Лазерные пушки (безоткатные, что порадовало)»

Э?.. (нервно оглядывается). А...

"– Да, ребята, этак вы долго еще воевать будете, – усмехнулся Карк»

Ничто не предвещало появления Карка... Кто он такой? Почему ему честь такая — первым свои появлением усмехнуться?

Не знаю. Может, это стёб такой? Так я не расположен этому радоваться.

Мимо и сильно мимо.

Оценка: 4
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Лидания»

bbg, 2 февраля 2012 г. 21:57

Блохи:

«Климат сравним со скандинавским: позволяет ходить в плотной одежде и даже загорать, но раздеваться до шорт все-таки нельзя – слишком холодно. На южном и северном полюсе так и вовсе царит вечная мерзлота.»

За полярным кругом у нас царит вечная мерзлота, но летом можно купаться кое-где и даже ходить в щортах. Это к тому, что слова не очень удачные выбраны.

Вечный мороз, вечная стужа — простенько и не вызывает лишних вопросов.

Вот кусочек фразы;

«не прошло и десятка лет с момента первого появления человека в этом уголке Галактики,«, а далее:

«что на переживания по поводу удачного приземления не осталось времени.»

Если человек летает по Галактике, забредает в её дальние и не очень уголки, то переживания по поводу посадки — очень странная вещь. Будете ли Вы переживать по поводу прихода поезда в другой город? Не то событие, однако...

Тем более

«вот они в космосе, начинают входить в плотные слои, и вот уже корабль грузно шлепается на посадочную площадку главного распределительного центра, «

Главный распределительный центр — значит, припланечивания часты и это рутина. Неясно только, почему корабль шлёпнется?!

«местное солнце стеснительно пряталось среди высоких плотных облаков,«

Эту фразу я вообще не понял. Что значит облака плотные, но высокие?

«Служащий деловито принял группу новобранцев на поруки»

Они что, все правонарушители? А он представитель их трудового коллектива?

«Не прошло и получаса, как их накормили, оформили, выдали рюкзак с вещами и распределили по форпостам,«

Читается — им на всех выдали один рюкзак.

»- О грузе можешь не беспокоиться, ребята разберутся с ним дотемна,«

Два человека будут дотемна разбираться с одним рюкзаком. Там валюта? Её надо пересчитать и принять покупюрно и пономерно?

»- Никакой угрозы нет, — вздохнул он. – Просто ты должен знать, что здесь могут происходить разные вещи. Ты должен быть готов. Я говорю это потому, что не хочу эксцессов и различных ЧП. Я не хочу, чтобы ты наделал каких-нибудь глупостей и навредил бы себе. Будь готов, это все что я могу тебе сказать. И… ты всегда волен уйти.»

Уважаемый автор! Почему начальник не может своему новому сотруднику просто сказать- тут творится такое-то и такое-то? Что он загадками говорит?

Ну и так дальше, в том же виде.

Язык грамотный, но эти несуразности мешают читать.

Идея добрая и возвышенная.

Но темы нет вообще. То есть в принципе.

Не считать же, что наши враги — это мы же, но неочищенные?!

Оценка: 4
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Женская рука»

bbg, 2 февраля 2012 г. 16:13

Однакож опосля прочитания первыхдвух страниц решил я чтение прекратить, но начитался первого отзыва — и начатое завершил.

Вне всякого сомнения, это оригинально и забавно.

Однакож не всяких продерётся сквозь переводных китайские черви и до смешного добрался.

Поэтому выше выставленного выставить однакож не могу.

Но казус.

Оценка: 2
– [  0  ] +

Валентин Никора «Имеющий выбор»

bbg, 2 февраля 2012 г. 14:58

«Живая свастика из элитных частей движется так, будто черное солнце спустилось и накрыло не только площадь, но и весь Фатерланд. Черные мундиры СС повсюду, и от этого кажется, что нас накрыла живая тьма.»

и чуть дальше

«Меня вдруг переполняет гордость, что «Мы все из СС».»

Второе с первым как-то не вяжется, на мой взгляд. Тьма, она и для эсэсовца тьма, то есть нечто зловещее и пагубное. Мне кажется.

«Я ощущаю даже не сердцем, а каким-то мозжечком»

Каким именно?

«я всегда чувствовал напор этой харизмы нашего повелителя.»

«Этой» не нужно...

«эту смешную игру слов: гер Герман.»

Поправят ли меня знатоки немецкого... Есть ли тут реально игра слов? Или она только для русского уха?

«Мартышки, нашедшие очки, вечно не могут понять, на какое бы их место нацепить.»

Херр маг знаток русских басен?

«Думать, в отличие от нас, они просто бояться, «

Это даже изысканно...

«Но мундир я снял и одел найденный в шкафу абсолютно нейтральный гражданский костюм.»

Ам...

Рассказ представляет собой некий зачин, так как никакого развития нет, как нет интриги и её разрешения. Магического наци забросили в Россию наших дней, нести прогресс. Наци — враги врагов? Или прогресс — враг человечества?

Странно. И мимо.

Оценка: 5
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Заветный город»

bbg, 2 февраля 2012 г. 13:04

«опираясь на здоровую руку подтащился к воде, повалился разбитым боком в благодатный холод и с наслаждением потерял сознание.»

Интересно, захлебнуться он не боялся? Или простудиться...

"– Понимаете, я здесь ищу друга. Гриньку. Можно сказать, брата.»

Но перед этим Сатана уже говорил ему:

«а потом убирайся к братцу в родственные объятия»

Зачем этот вопрос? Памяти нет? Или автор сам забыл, что писал полустраницей ранее?

Странное впечатление оставляет текст. Для начала, есть ошибки. Не очень много, но есть. Предложения длинноваты, для лучшего понимания их стоило бы сделать короче.

Вводное брюзжание ксенолога, главы миссии, оказалось ни зачем. На вопрос его — почему — ответа я не получил. Лишняя страница.

Очень много в тексте посвящено деталям, описаниям, не добавляющим понимания. Важно ли, что семь разумных рас? Важно ли, нужно ли упоминания о Чаше?

Смущает также отсутствие симметрии. Всё-то местные о землянах знают, судейский институт спокойно обсуждают и так далее. Каким образом, не имея этого у себя, существуя в полностью анархическом обществе, могут с таким знанием дела рассуждать они об этом? Психология чужаков не проработана. Они люди — а должны бы быть нелюдьми.

Удивили также финальные периоды. Про власть ради удовольствия и так далее. Похоже, именно это было главной идеей — тогда именно этому надо было посвятить основное время. Или хотя бы постоянно держать эту мысль в уме.

Неясна и роль Сатаны. Имя — обманывает.Я не понял, кто он — надсмотрщик? Энтомолог? Или ксенолог, наблюдающий чуждых миру существ — людей и властолюбцев? Не додумываю ли я вместо автора всё это?

Кстати, темы и близко не обнаружил.

Можно ли существ, заботящихся о людях как о несмышлёных котёнках, считать врагами? Относить же этот статус к жителям дворцов за заборами — слишком банально.

Почему, кстати, герою стало стыдно? Что стыдного он сделал? Не зная ответов на вопросы, тем более?

Оценка: 5
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Волосы»

bbg, 2 февраля 2012 г. 11:27

Забавный рассказец. В принципе, последняя фраза полностью вытекает из первой. Всё, что между — только запутывает.

Кстати, если герой/героиня забыл/забыла всё, даже способ размножения на родной планете, почему столь уверенно отправился/отправилась именно в мужской туалет?

Оценка: 4
– [  1  ] +

Юрий Гогоберидзе, Тенгиз Гогоберидзе «Аллегория Элис»

bbg, 2 февраля 2012 г. 10:53

Забавно, конечно.

Автор — человек. На это указывают наличествующие (в небольшом количестве относительно длины текста) грамматические ошибки.

Автор — человек умный. Много читал. В курсе квантовых вычислений и знает о сфере Шварцшильда. Правда, о ней знают все.

Но здесь всегда будет шесть, однако.

Поэтому мимо темы.

Честное слово, мне не нравится, когда гордый род людской называют болванами.

Оценка: 6
– [  1  ] +

фантЛабораторная работа «Красный сон путешественника»

bbg, 1 февраля 2012 г. 23:40

Очень беспомощный текст.

Меня особенно порадовало вот это:

«Майкл, начальник отдела связи Международного Космического Центра, сидел за пультом и нервничал. Ответов робота-исследователя не было видно. Сломался, что ли?»

и вот это:

» Кто знает... Это эксперимент. Кстати, посмотрю отладочные сообщения, возможно, там что-то интересное...

- Иди, ладно.»

Как написано в подписи одного лаборанта — плакать хочется.

Ладно, темы нет. Ладно, робот счастья своего не нашёл. Нефти то бишь.

Зачем ему на Землю возвращаться?! Он должен с Марса прилететь и доложиться лично, что-ли? Геологический робот. Или банку нефти для исследования привезти? А так, дистанционно нефть проверить никак?

Оценка: 2
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Друзья причиняют радость»

bbg, 1 февраля 2012 г. 23:09

Блохи:

«Хильда не могла удержать дрожь все возрастающего раздражения.»

Всёвозрастающее — в принципе одно слово.

«И медхи согласились мыться, хотя применение воды и мыла сокращало их жизнь почти вдвое.»

Странные существа...

Да и вообще весь рассказ странный. При этом одна страничка из четырёх — подробная объяснялка. Только и забавного, что финт с цирком. Но он совсем не спасает рассказ. Увы.

Оценка: 3
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Будущее, которого не было»

bbg, 1 февраля 2012 г. 22:49

Грамотно написано. Что можно сказать ещё — не знаю. Противостояние СБ и Альтернативы — зачем оно в рассказе вообще? Если смысл во встрече с ведьмой с картины? Если же смысл текста в этом противостоянии — зачем интрига с картинами? Я не обнаружил между двумя этими линиями связи. Как и темы. Рассматривать же в качестве врага человечества и/или людей СБ смешно, они сами люди. Альтернатива тоже не хуже ничуть.

Канцелярит только мешает несколько.

Оценка: 5
– [  0  ] +

Дмитрий Маркевич «С днём рождения, Джибджи!»

bbg, 1 февраля 2012 г. 18:29

Тема, насколько я понял, тут на 100% наличествует. И взгляд интересный. Смерть и страдание как разновидность блюда для специализированного потребителя. Забавно. Но вопрос: Почему прото-Джибжи оформился только с приручением огня? Ведь те же эпидемии были раньше? И войны меж племенами тоже... И мало ли чего можно вспомнить. Зачем такая привязка к технологии убийства? Ведь может же он быть и львом и волком... Не продумано несколько.

Оценка: 6
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Преступник»

bbg, 1 февраля 2012 г. 15:23

Текст безграмотный. Кроме запятых и пробелов, автор любит странные конструкции.

Например:

«двадцати семи летний молодой человек»

«ставший местомдляничем непримечательной «

Вероятно, это была такая шутка.

«в этом человекебыло что-то «

Ну и всякое такое подобное.

К сожалению, кроме неграмотности, текст ничем более не примечателен. Кому какое дело, что кто-то с кем-то подрался? Ради чего это рассказано?

И, самое удивительное, какую мораль должен вынести читатель из приведенных выписок из личного дела преступника?

Про тему я даже не говорю.

Оценка: 3
– [  0  ] +

Андрей Таран «Санаторий Бугая»

bbg, 1 февраля 2012 г. 14:54

Мечтаем мы, чтобы пришёл сильный человек, да скрутил воров да взяточников в бараний рог. Неплохо также к ногтю прижать наркоманов, алкоголиков, инаковерующих и инакомыслящих, а также всяких, которые, подлецы, с нами несогласны. Хорошая мечта, верная.

Строчку напомнило:

«Лишь в этот миг я осознал, насколько нас осталось мало»

Да только не фантастика это, автор ошибся с конкурсом.

Мало ли что сболтнёт банщик-мануал для развлечения разминаемого...

Оценка: 4
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Первый и последний»

bbg, 1 февраля 2012 г. 11:57

Я прочитал про крупинки алмаза, разогнанные до скорости света — и мне стало совсем скучно. Действительно, последующее оказалось не лучше. Три странички — половина объяснений. Ошибки, длинные предложения и абзацы. И сакраментальная фраза про друзей и врагов человечества.

Оценка: 4
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Последняя ундина»

bbg, 1 февраля 2012 г. 11:26

Жалобное такое произведение, но неплохое. Зачем же так жестоко с учительницей нужно было поступать? Опять же, что будет с Анатолием? Ведь люди приедут, исследователи, а русалки нет. Копать начнут, брата опросят обязательно, там и до Динки очередь дойдёт. Ох надо было это как-то отразить... Не будет же она всю дорогу сидеть в речке и петь?

И ещё сократить бы сильно рассказ, было бы лучше.

Оценка: 7
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Человечество - это я»

bbg, 1 февраля 2012 г. 00:36

А что, неплохо. Забавный поворот темы — реалити-шоу. В этом даже изыск какой-то есть. Вот непонятно только:

«думал он, пока волны наркоза захлёстывали сознание, отгоняя все» — зачем тут наркоз? В тексте ничего похожего не наблюдается...

Оценка: 5
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Язь - рыба моей мечты!»

bbg, 1 февраля 2012 г. 00:11

Это не рассказ. Это тезисы статьи и пара диалогов для оживляжа.

Оценка: 3
– [  1  ] +

Игорь Алимов «Дракон. Наследники Жёлтого императора»

bbg, 1 января 2012 г. 12:32

Хороший развлекательный роман. Несмотря на многое открывающие (вернее, многое приоткрывающие, что чуть иное) пролог и эпилог, из прочитанного Этногенеза это первое, которое заинтересовало меня Миром. Появился не ленивый вопрос — а что дальше/раньше/позже и почему? Читается приятно, написано лёгким динамичным языком без вычурностей. События развиваются без длиннот, на каждый эпизод повешен соответствующий сюжетный маяк.

Конечно, продолжу читать цикл дальше. Тем более, в романе присутствует столь оригинальный лунный поворот.:glasses:

Оценка: 8
– [  4  ] +

Кирилл Бенедиктов «Блокада 3. Война в зазеркалье»

bbg, 22 декабря 2011 г. 14:45

Без сомнения, написано это очень крепко и профессионально. События сменяют одно другое, роман прочитан практически на одном дыхании. Я и не заметил, как собственно роман кончился. Немного напрягают, правда, рассыпанные по тексту рояли. В этом отношении тексту не хватает глубины. Конечно, развивать сюжет так проще и легче, но иногда при чтении это царапает.

Теперь о неудачном. Сразу оговорюсь, это исключительно моё мнение — и оно нисколько не повлияло на результирующую оценку.

Мне не нравится этот подход: Привлечение потусторонних сил для описания самой страшной войны 20 века. Появляется тут привкус легковесности. Не народ страданиями сломил фашизм, но игры с призрачными силами. Есть тут принижение Победы и подвига. Небольшой, неосознанной попыткой оправдаться видится мне наделение советских диверсантов некими сверхспособностями. В отличие от супротивников, рассчитывающих почти исключительно на инструментальные методы.

Повторяю еще раз, это личные мои тараканы.

Продолжение буду ждать и постараюсь прочесть.

Ведь затягивает...

Оценка: 8
– [  3  ] +

Кирилл Бенедиктов «Блокада 2. Тень Зигфрида»

bbg, 17 декабря 2011 г. 20:58

Вещь, конечно, не самостоятельная, да и трудно ожидать самостоятельности от промежуточного произведения. Написано, однако, хорошо, и читается легко и приятно. Отлично прописана любовная интрига. А вот ленинградские эпизоды показались мне слишком растянуты. Не всем, конечно, дано создать ощущение голодного ужаса несколькими фразами. Эти эпизоды хорошо сделать бы чуть суше, чуть короче. Впрочем, я могу и ошибаться.

Написано всё тем же отличным русским языком, хотя, учитывая авторство, внимание на языке можно уже и не акцентировать.

Оценка: 8
– [  5  ] +

Кирилл Бенедиктов «Блокада. Охота на монстра»

bbg, 14 декабря 2011 г. 21:50

Я, вообще-то, не сторонник инструментальной мистики. Все эти артефакты, талисманы и тому подобные попытки поставить необъяснимое, что таится внутри персонажей, на квазиреалистические рельсы. Ведь любой артефакт — просто не познанный прибор неизвестной конструкции. И прошло бы это произведение мимо меня, проскочило, не задерживаясь в сознании, если бы не Язык.

Роман читать не просто интересно, не просто увлекательно. Его читать приятно. Люди похожи на людей, диалоги живы, а слова — незаметны. В смысле, что их особенно не замечаешь, читая, но видишь картинку.

Это хорошо.

Обязательно продолжу чтение цикла.

Оценка: 8
– [  3  ] +

Юрий Бурносов «Армагеддон-3. Подземелья смерти»

bbg, 10 декабря 2011 г. 16:54

Забавно. Текст действительно напряженный и динамичный, хотя некоторые моменты, которые должны пугать — вызывают здоровый смех. Например, описание эпических битв с пауками и кислотными монстрами. Мне интересно, законы физики, химии и биологии на них не действуют так же, как и на мифических «прозрачных»? Финт с двойным инопланетным перевёртышем мне тоже не ясен. Кого собирались водить за нос американцы на секретной американской военной базе? Самих себя?

А так вполне ничего. Повыкидывать только всякую мистику, колдунов, хранителей, экстрасенсов, индейских богов — будет еще лучше.

Оценка: 7
– [  2  ] +

Юрий Бурносов «Армагеддон. Крушение Америки»

bbg, 2 декабря 2011 г. 18:08

Нормальный развлекательный роман для отключения головного мозга и отдыха. События происходят примерно тем образом, что и предполагается. Спасение приходит в самый последний момент, зло терпит локальные поражения, герои, отстреливаясь и отмахиваясь, продолжают свой квест. Впечатление точно такое же, как если бы смотрел фильм с Хэлком Хоганом в главной роли:glasses:. Написано при этом вполне гладким, нормативным языком. Я не разочарован, поскольку получил ровно то, чего ожидал после прочтения первых десятков страниц.

Оценка: 7
– [  14  ] +

Питер Уоттс «Ложная слепота»

bbg, 22 ноября 2011 г. 11:52

... Но я вооружён самой передовой теорией, поэтому мрачный Апокалипсис мира романа не снёс мне крышу.

Кстати говоря, послесловие читается куда легче самого романа. Также из него следует, что сочинил его (роман) — человек. Значит, не всё так плохо.

Будь я лет на десять — пятнадцать моложе, вещь восхитила бы меня. Сейчас я просто отдаю ей должное. Написано, действительно, хорошо и со знанием дела. Впрочем, чего ожидать от человека со степенью. Не буду сетовать на сложность и обилие терминологии. Автор не может иначе. К счастью, по большей части всё ясно хотя бы и из контекста. Но не могу восхититься этой сложностью. Главное, всё-таки, в любом случае человек. Но так получилось, что реальный, истинный человек в книге только один — и тот древний воскрешённый вампир. Окружают его (по признанию автора, если что) не люди, но уроды. Именно поэтому я долго не мог понять их характеров, и что они вообще из себя представляют. В чём заключаются их мотивы? Чем они живут? Зачем они живут? Где их радость и печаль, где их злость и утешение?

Трудно оценить стремление существ, столь отличных от человека. Можно ли назвать человеком персонаж, от лица которого идёт повествование? Я — не могу. Искусственно исковерканное сознание, служащее для неосознанного синтеза выводов. Конечно, это забавно. Но это не человек.

Банда. Супершизофреник. Они человек в той же степени, как и группа заключенных в тесной тюремной камере. Когда на первый план выходят, мне кажется, эмоции по поводу свободы действий, хотя бы и временной и иллюзорной.

Оба биолога с их распределённым сознанием.

Майор? Тоже сложно. Я не смог составить мнения по её поводу.

Так и получается, что единственным цельным характером среди персонажей первого плана обладает именно вампир. Для описания его мне хватило одной фразы, хотя и растиражированной несколько раз в разных вариациях. Но он действительно целостен, он не изуродован технологически и психически. Только лишь медикаментозно.

Кстати говоря, фокус с прямыми углами не кажется мне правдоподобным. В природе на самом деле достаточно прямых углов и крестов. Можно вспомнить хотя бы осенне-зимний лес и перекрестия ветвей. Пусть не все они прямые, но многие будут близки к 90 градусам. Вампир, исходя из объяснений автора, в таких условиях будет если не в перманентном припадке, то постоянно и крайне близок к нему. Но это придирка, не отразившаяся на впечатлении. Скорее, это характеристика меня как читателя.

Конфликт/противопоставление Разум/сознание.

Мне это кажется скорее забавным парадоксом, чем откровением. Человек, несмотря на все проблемы восприятия, на все химеры и фантомы биохимии, выжил и собирается выживать дальше. Так что я не разделяю подобного мрачного взгляда на будущее.

Не вполне понятна мне и идея о том, что сам факт внешнего искусственного сигнала был воспринят пришельцем как агрессия. Почему бы это? Конечно, такой постулат хорошо развязывает сюжетный конфликт и вносит в повествование определенность, но он менее всего оправдан и обоснован.

Впрочем, я совсем не разочарован прочтением и не жаль мне потраченного времени.

Это было, во всяком случае, нескучно.

Оценка: 8
– [  3  ] +

Ольга Громыко «Верховная Ведьма»

bbg, 14 ноября 2011 г. 22:10

Очень неплохо! Каждая из новелл написана хорошим языком, с доброй долей юмора и в меру чувствительно. Совершенно не жалею, что прочитал. Надо сказать, третья часть понравилась мне больше первых двух, и вообще автор шла в этих романах по нарастающей. Правда, так и не понял, почему их вампирами называют — но пусть это будет авторский секрет.

Также непонятно мне, как герои планировали обзавестись наследником? Разные виды живых разумных, всё таки. Ну да, наверное, разберутся как-нибудь.:glasses:

Оценка: 9
– [  5  ] +

Ольга Громыко «Ведьма-хранительница»

bbg, 8 ноября 2011 г. 12:46

Очень неплохо. В этой части больше приключений, и выстроены они лучше. На прежнем высоком уровне язык, только отсылки к украинскому языку показались мне слегка избыточными и лишними. Дело вкуса, конечно. С логикой тоже не очень. Достаточно взять самый первый эпизод с охотником до драконовых голов. Как, скажите, при таких сложностях на Вратах школы, этот охотник, совершенно посторонний человек, попал на задний двор? Тем более, эпизоды идут один за другим... Кажется, затравочный момент с драконом не очень продуман. Правда, это не мешает тексту. Читается легко и не хочется откладывать книгу. Что несомненный плюс.

Также автор обмолвилась одной — двумя фразами, почему вампиры названы именно так. Дала такой маленький намёк, не раскрывая больше ничего по этому поводу. Поэтому мой вопрос — а причем тут вампиры? — остался. Следовательно, третью часть прочту с неизбежностью. Может, в ней разъяснится, наконец, моё недоумение?

Оценка: 8
– [  7  ] +

Ольга Громыко «Профессия: ведьма»

bbg, 4 ноября 2011 г. 13:38

Неплохой развлекательный роман. Не претендуя совершенно на интеллектуальность, он вполне может скрасить несколько вечеров хорошим языком, забавными приключениями и толикой не слишком глупого юмора. И, конечно, роман это женский. Весь наполнен погружением героини в своего героя, созданием его, оправданием его, предвкушением созерцания его и так далее. Не могу сказать, что текст это портит. Скорее, портит его недостаток логики в некоторых моментах, на которых мне не хочется заострять внимание. Достаточно, что такое есть.

Но для развлечения очень даже подойдет.

Один вопрос не могу не задать — причём тут вампиры?

Оценка: 8
– [  11  ] +

Владимир Данихнов «Девочка и мертвецы»

bbg, 31 октября 2011 г. 10:49

У автора очень хороший язык. Он затягивает и заставляет продолжать чтение. Также хороши детали описанного мира и местные животные, хомячки, подберезовики, зайчики и тому подобное. Кроме того, в этом произведении налицо более-менее стройный , единый сюжет. То есть роман написан от начала и до конца про что-то.

Вот про что — непонятно.

Возможно, автор поставил перед собой задачу напугать читателя, заставить содрогнуться в ужасе от мотивов и поступков. Могу точно сказать — это не получилось. Только в одном месте мне стало страшно от того, что должно произойти — и, конечно, ожидаемый эпизод не написан! Не знаю, к лучшему это или нет, мысль, по крайней мере моя, за это зацепилась. Настолько, что в отзыве об этом написать решил.

Герои странные, крайне. Их действия, с одной стороны, логичны — с другой, никаких испытаний размышлениями не выдерживают.

Как будто у каждого персонажа есть в голове только одна мысль и одно стремление, для каждого персонажа — своя. Оправдано ли это озвученной сверхзадачей — не знаю.

В заключение.

Не мне автора учить, но слишком, слишком много в романе некромассы. В любом виде. Поэтому долженствующее напугать — смешит, а призванное вызвать дрожь отвращения — проходит мимо.

Чтобы смерть и страдания что-то затронули, их не должно быть слишком много, иначе это уже статистика и малозначащий антураж. Мёртвого не должно быть много слишком. Мне кажется.

Оценка: 8
– [  6  ] +

Михаил Успенский «Райская машина»

bbg, 24 октября 2011 г. 10:02

Вот он, безусловный успех системы рекомендаций Фантлаба!

Совершенно замечательная книга. Написанная отличным языком чистая правда. И про золотой миллиард, и про олдей, требующих оптимизации. Но неужели кому-то кажется, что это фантастика? Это происходит сейчас и с нами, надо только присмотреться.

Вот только концовка подкачала... Кусочек этот был совершенно не нужен, ведь кое-кто может воспринять его как реальность Химэя.

Но всё равно спасибо!

Оценка: 9
– [  6  ] +

Мария Галина «Малая Глуша. 1987»

bbg, 17 октября 2011 г. 23:29

Странное впечатление. Написано, конечно, хорошим языком, но, на мой взгляд, неровно. Особенно это касается психологической достоверности. Первая треть, даже половина текста, сделаны, мне кажется, непонятно как и непонятно о чём. Так, сразу царапает первая сцена на вокзале. Я не поверил ей совершенно! Посмотрим вместе. Герой приезжает в город, выходит на железнодорожной станции. Где-то здесь он должен сесть на автобус и отправиться к месту своего назначения. Ему, как мы узнаем потом, очень нужно туда попасть. Что же он делает? Спрашивает о расписании автобуса у человека, чей статус неизвестен — и на том удовлетворяется. Всю ночь он сидит, не сделав ни попытки узнать побольше. Выяснить, откуда отходят автобусы, узнать точное расписание, и всякое другое прочее. Я, например, ни за что не сел бы коротать ночь, не выяснив всё досконально.

Думаю, этот эпизод неудачен, он сделан только и исключительно для того, чтобы свести вместе героя и героиню повести. Наём и поездка на частнике — тоже странны и неправдоподобны. Имея деньги, и, как оказалось, будучи готовым столь легко их тратить, герой не ищет автотранспорт сразу. Зачем он сидит всю ночь на вокзале, почему он не ловит частника? Ведь потом он делает это, и даже с некоторым бахвальством деньгами и возможностью их потратить.

Дальше — лучше, не могу не признать. Правда, непонятно, для чего в тексте русалки (это же они) и огненный змей. Эти «персонажи» что-то меняют и что-то дают? Не уверен.

Зато вторая половина повести вполне оправдывает отзывы. События после Реки — интересны. Психология — на месте, наблюдения точны, тянет задумываться. Эх, привести бы еще к такому виду первую половину...

Буду ли читать роман? Не уверен...

Оценка: 7
– [  9  ] +

Владимир Данихнов «Чужое»

bbg, 12 октября 2011 г. 21:25

Всё время чтения текста я пытался представить себе, что же именно напишу в отзыве? Нельзя такой текст (романом или повестью, а также эпопеей или циклом чего бы то ни было я назвать его не могу) оставить без отзыва? Но так и не понял.

Ясно одно — написано хорошо и даже очень хорошо. Ясно и другое — в единый сюжет ЭТО — не складывается, несмотря на все уверения автора.

Поэтому только про характеры и мотивы героев могу написать — это здорово! Персонажи сюрреалистичны, поступки их странны, внешность их местами удивительна — но характеры их людские, мотивы человеческие.

Чужое же почему-то только одно — сероглазый. Заметьте, не серокожий или ещё какой, но сероглазый. Такая вот маленькая характеристика — и делает это существо абсолютно чужеродным. Нельзя же назвать человеческим мотив — найти душу?!

Вот такое я написал.

Видимо, бред заразен...

Оценка: 9
– [  6  ] +

Владимир Данихнов «Братья наши меньшие»

bbg, 24 сентября 2011 г. 20:38

Отличная вещь! В первую очередь — это язык. Читаешь и не приходится прорываться сквозь подлежащие и сказуемые. Очень и очень пристойно. Во всяком случае, я получал удовольствие при чтении, хотя и не всегда.

Возникало иногда чувство неудобства, будто подглядываешь за обычными людьми в замочную скважину. Вот и здесь автор вывернул перед нами наизнанку своих героев. А если есть, что выворачивать, это значит, что герои есть. Они выглядят живыми, натуральными людьми. Картона нет, жёваной бумаги. Уже за это одно книгу стоит читать.

Вообще же книга состоит из множества вещей, сплетенных в некий странный конгломерат. Если подумать, без каждой из этих вещей, этих элементов можно обойтись.

Так, совершенно неважна для сюжета курица Лиза. Но с ней — забавнее. Строки, посвященные Лизе — одни из лучших в книге.

Линия Ирочки, линия Коли, Линия Прокуророва или эпизод на свалке. Без всего этого можно, наверное, обойтись — но градус сумасшествия будет уже совсем не тот.

Правда, ближе к концу автору изменило чувство меры. Наши депутаты, конечно, люди сложные — но не натуральные людоеды же? Отдаёт этот эпизод дешевизной.

Завлекательная, однако, вещь — бред сумасшедшего, принайтованного к койке в Жёлтом Доме. Ведь это же так?

Оценка: 9
– [  3  ] +

Илья Тё «Твёрдый Космос»

bbg, 8 сентября 2011 г. 12:57

Хорошая развлекательная фантастика. Особенно если удастся закрыть глаза на множество логических неувязок, про которые я писал в отзывах на отдельные части цикла.

Хотя к двум из трёх краеугольных идей цикла (именно к бессмертию путём копирования сознания и повальному рабству) у меня есть большие претензии. Если рабство ещё можно как-то списать на специфику построенного мира и оправдать чисто сюжетными требованиями, то с бессмертием всё куда как хуже. Настоятельно рекомендую автору :wink: освежить в памяти «Сумму технологии» Лема.

Что касается Мироздания — то оно хоть и не без греха, но, во всяком случае, свежо и забавно!

Оценка: 7
– [  1  ] +

Илья Тё «Свобода для Господа Бога»

bbg, 8 сентября 2011 г. 12:49

Последний роман цикла, как и положено, сводит вместе сюжетные линии и раскрывает загадки. Написано хорошо и увлекательно. Для отдыха — самое то. К сожалению, этот текст так и не стал для меня откровением. Интриги закончились положенным образом, не случилось ничего неожиданного. В нужное время проявился Дар, для чего герой прошёл положенные мучения. Жалко, но движения души персонажей не есть сильная черта автора. Тем более сильные движения души. Страдания — не убеждают. Сцена финальной пытки, если честно, неубедительна. Всё как-то слишком и при этом — не трогает и не заставляет сопереживать. Хотя, если учесть цель этой сцены — написано вполне и с ожидаемым итогом. Хотя читается, повторюсь, хорошо.

И по традиции, к плохому.

Очень легко автор относится к массовой смерти персонажей, как проходных, так и центральных. Получается, для него это всего лишь оживляющий эпизод для масштаба и красоты. Даже при наличии бессмертия, как бы ни было оно суррогатным, такое отношение мне не нравится. Поэтому финальные игры с оживлениями — не задевают. Просто так нужно.

Есть вопросы и по логике.

Я так и не понял, каким образом осуществлялись переговоры Господа Хепри с подведомственной территорией? Беседовать при такой разнице в скорости течения времени — просто невозможно. К сожалению, автор никак это не разъяснил и даже не намекнул. Конечно, я могу и сам выдумать ряд решений — но не моё это дело, как читателя!

Неприятно удивила и развязка интриги с героиней. Понятно, что в неизбежном продолжении Лисия не нужна и будет мешать, но показанная метаморфоза нехороша. На мой непросвещенный взгляд.

Оценка: 8
– [  4  ] +

Илья Тё «Война для Господа Бога»

bbg, 31 августа 2011 г. 15:04

Сразу к недостаткам:

В отзыве на предыдущий роман я поделился недоумением — зачем для взлома храмового ключа хомута понадобился кинжал из ишеда...

Здесь автор попытался разъяснить казус с хомутом. Для снятия требуется электронный храмовый ключ. Позвольте, но после разряда тока мозг устройства мёртв! Следовательно, любые электронные ключи не помогут, их просто не к чему применить. Остаётся только механика. Замок — он всё-таки именно замок, а не сварка или спайка. Значит, механически размыкаем. Пусть он из ишеда или чего угодно.

Налицо торопливость и неряшливость.

Например: Кардинал употребляет выражение «космический мониторинг». Надо ли понимать, что это наблюдение из глубины недр? Ведь Космос-то — твёрдый? Пузырь же пространства внутри каверны космосом называться никак не может. Господь Хепри снабдить подотчетное духовенство таким выражением никак не мог. Ибо это чушь и даже акционер Нуля должен это понимать.

Но предположим.

Чуть далее кардинал вспоминает, что при попытке захвата погиб командир группы захвата — и не торопится его оживить, так как идиоты должны умирать! Жестоко, но, возможно, верно... Однако уже в следующем абзаце говорится о том, что спецназовцев лично подбирает сам Хепри, и оживляет тоже только лично он... Вопиющая невнимательность.

Я могу предположить, с чем это связано.

БольшАя часть текста посвящена тактике боя в строю, фалангам, манипуле, вооружениям и так далее. Это хорошо, это удобно, это даёт объем. Но неужели же — хочется задать вопрос — ощущение мушкетера, но которого несется конная лава, менее интересны, чем детали строя, атакующих или защитных построений и так далее. Получается, что технические и технологические детали автору (авторам вообще, похоже) важнее, чем люди. Из этой невнимательности к людям, из этой чрезвычайной погруженности в технологические, антуражные, внешние детали вытекают и логические ошибки. Получается, что рассуждения героев и их чувства — это просто промежуточный элемент между описанием битв и оружия. А к промежуточному элементу и внимание — промежуточное.

Обидно.

Вообще же люди, действующие на страницах романа, похожи более на картонные фигурки, чем на реальных персонажей. Они лишь исполняют функцию.

Массы рабов — истинно рабов или рабов освобожденных — предназначены сражаться и умирать. Массово, тысячами, десятками и сотнями тысяч. Это же всё-таки люди! Неужели движения их душ никоим образом неинтересны автору? Неужели же они в любом случае настолько послушны? У них нет собственных мотивов, собственных лиц?

То же касается и всех свободных. Они идут на смерть без раздумий и колебаний, устилая поля сражений красивым кровавым фаршем. У них нет никаких личных амбиций, желаний. У них нет даже нормального человеческого страха смерти! Ведь не все же они реально бессмертны, подобно Хавьеру?

В самом начале романа появилась некая интрига, некая политика — это меня заинтересовало. Но никакого развития эта человеческая интрига не получила.

Очень обидно.

За огромным масштабом, за Вселенными и мирами, за миллиардами людей — выглядывает пустота. Неужели так оно и будет?

Кстати, с бессмертием — тоже проблемы. Продолжение жизни копии — это не жизнь оригинала. Оригиналы погибают безвозвратно. Давным-давно это доказал Лем в «Сумме технологий».

Бессмертие в этом Мире — сугубо технологичное. Значит — суррогатное. Значит — не оправдание поступков. Или отсутствия поступков. Во всяком случае — не оправдание отсутствия инстинкта самосохранения.

Реальное бессмертие (при перезаписи с носителя на носитель) возможно только при наличии «души». Лукьяненко в «Линии грёз — Императорах иллюзий» это отдельно выделил и подчеркнул. Значит — взятки гладки.

Здесь же сомнений/обоснований реального бессмертия — нет.

И к хорошему.

Читается. Легко. Непринужденно. Можно провести время.

Оценка: 7
– [  5  ] +

Илья Тё «Тюрьма для Господа Бога»

bbg, 25 августа 2011 г. 18:52

Первый роман этого цикла оставил у меня в основном благоприятные впечатления. Живой язык, хотя и не без лишних красивостей и штампов, интересная идея, масштабность и лихо закрученный сюжет. Повешенное в самом начале на стенку «ружьё» выстрелило в момент, когда я и думать про него забыл, когда герой был загнан в самый замкнутый тупик. Отлично!

По строению своему — это стандартный роман про попаданца. Но не простого, как, впрочем, и все попаданцы в фантастике. Герой растёт, вспоминая и используя оставшиеся от прошлой жизни навыки. Зачёт.

Есть и претензии.

Слишком явная параллель между господом богом Гором и господом богом Сэтом. Надеюсь, эта параллель будет объяснена в дальнейшем и прольёт свет на смерть Сэта.

Есть также вопросы к самому миру. Самый простой — его геометрия. Реки, фактически, должны в нём течь вверх — чего в тексте не наблюдается. Автор никак не проецирует космогонию на географию, от этого страдает достоверность. Для меня во всяком случае. Нелепые в антураже мира в тверди слова присутствуют также. Например — планета. При описанной космогонии понятия такого не должно существовать. Этот момент недоработан.

Ну и по мелочи.

В частности, процедура снятия ошейника.

Насколько я понял из текста, ошейник на шее раба застёгивается. Зачем, отключив его — ломать? Достаточно было с застёжкой разобраться.

Армия повстанцев растёт и пухнет. Интересно, а что они все едят? Провиант поставляется либо Храмами, либо сельскохозяйственными рабами. Этим же рабам с обретением свободы не до работы на полях должно быть. А Храмам повстанцев кормить тоже не с руки. Есть тут некоторое противоречие или недоговоренность. Это мешает восприятию. Моему.

UPD. Кстати, и с даром Тщеди тоже не всё ясно. Насколько я помню, он завязан на генетику тела. Даже отбор есть 1 человек из 5 млн. носителей подходящего генотипа. Откуда, интересно, пробудился этот дар у Гора в Твердом мире? Ведь тело совсем другое, генетика другая. И если дар Тщеди таки есть, то почему тот-же?

Но, несмотря на указанные погрешности, читается вещь очень хорошо и держит в напряжении до самого конца.

Только прошу у автора прощения: приложения и глоссарий я пролистал. Оно мне нужно?

Оценка: 8
– [  7  ] +

Илья Тё «Рабыня Господа Бога»

bbg, 23 августа 2011 г. 10:43

Отзыв на вторую часть начну, по традиции, с плохого.

Не менее четверти всего романа — пространные лекции о прошлом Земли в стиле Ефремова. Автор проводит нас от самой зари планеты до возникновения человека. Не знаю, нужно ли такое в данном случае. Это совершенно излишний кусок, который я, если честно, собирался пролистать. Но не стал из интереса — как долго это будет продолжаться. Долго. И скучно.

С физикой, а автор специально подчеркивает незыблемость ограничений скорости скоростью света в вакууме, он тоже намудрил. Возникает вопрос: каким образом охрана Буцефала-Шестимирья может засечь посторонний корабль в тридцати световых годах от центральных планет? Переговоры и передвижение — понятно. Это можно представить, учитывая наличие нуль-порталов. Но вот как засечь, особенно в реальном времени? В голову приходят только нуль-датчики, которые засеивают всё пространство кластера, с частотой не меньше чем один датчик на световую секунду. Иначе в реальном времени никак не получится. Это же сколько таких датчиков должно быть в объёме кластера? И какие вычислительные мощности, чтобы за всеми ими одновременно следить?

И вообще. После дочитывания романа я долго не мог уснуть. Мысли мучили меня. Мысли и восхищение столицей Искусственного Мироздания, Дуатом. Космическим объектом в виде куба с длиной грани 4 световых года.

Заявлено, что население Дуата (Кинополя) — 800 триллионов в двенадцатой степени человек (!!). Я с полчаса пытался представить это число и вычислить плотность населения столицы. Это нечто!

Я тут посчитал немного, хочу поделиться.

Общее население столицы составляет:

1,0737E+149 — вот столько человек. Единица со ста сорока девятью нулями.

Объем столицы в кубометрах составляет:

5,41955E+49 — пятидесятизначное число.

Предполагая, что один человек занимает 1/20 куба (что явное преуменьшение, ну да ладно), в каждом кубическом метре города размещены:

9,90618E+97 человек!

Вы представляете, какая плотная упаковка! Хорошо, в книге предусмотрены внутренние пространства. То есть внутренний объем объектов часто больше внешнего.

Но не на девяносто восемь порядков же!:gigi:

Об одном это говорит — наука и техника Искусственного Мироздания достигли невиданных высот.

А книжка в целом хороша. Интрига с господом Сэтом меня растрогала. Добрый следователь Йенг меня умилил.

Но я так и не понял до сих пор необходимости в описанной трактовке рабства. Учитывая абсолютно неисчерпаемые резервы.

Имманентно присущий Корпорации Нуля садизм я отвергаю, как неконструктивный. Наверное, мне всё объяснят дальше?

Оценка: 8
– [  5  ] +

Илья Тё «Дело Господа Бога»

bbg, 18 августа 2011 г. 15:43

Сначала о плохом.

В романе присутствуют ляпы и нестыковки. Например — склёпанное из стальных полос помещение в мире, где всё, в том числе и он сам, создаётся путём Нуль-синтеза и молекулярного реплицирования. Зачем тут заклёпки — непонятно... Шутка, наверное.

Также мешают обильные разговоры и объяснения, вводящие в суть мира. Всё бы ничего, но происходят они большей частью в ситуациях, совершенно к этому не располагающим. С достоверностью в этом смысле — не очень.

Также смущают временные шкалы — миллионы и миллиарды лет, которые, согласно текста, существует мир. Существует в застывшем состоянии — во что не верится никак.

Не вполне ясно также обоснование рабства. Автора, мне кажется, тут понесло.

Но. Читается при этом замечательно! Добропорядочный экшн с кровью и внутренностью, с интригами и приключениями, пристойным же языком написанный. Для отдохновения от забот насущных — самое то. Так получилось, последний крупный роман, прочитанный мною до — «Алгебраист» Бэнкса. Так вот, ДГБ бьёт его по всем статьям, что не может не радовать.

К чтению продолжения — приступаю.

Оценка: 8
– [  6  ] +

Кирилл Еськов «Последний кольценосец»

bbg, 2 августа 2011 г. 12:18

Интересная вещь. Хороший язык, интересная детективная составляющая. Игры спецслужб — всегда привлекают читателя, незнакомого с ними изнутри. Правда, пытаясь, и таки вывернув большую часть идей (и персонажей) оригинальной трилогии наизнанку, автор остался в том же черно-белом русле. Только поменял знак. Думается, более полутоновая картинка была бы всё-таки интереснее в литературном плане. А так — это больше полемика, чем литература. Да и живой эмоции, кажется, тут не хватает. Возможно, я не прав, но есть такое ощущение.

Что, впрочем, не умаляет никак достоинств романа.

Оценка: 9
– [  3  ] +

Екатерина Насута «Время ушло»

bbg, 23 июля 2011 г. 18:21

Тема: Некий Повешенный, очнувшись (?) в загробном мире, пытается разобраться с окружающей действительность. Особенно с паровозом, который воспринимает чудовищем. Их столкновение не приводит ни к чему. Не знаю. Я совсем не знаком со скандинавской мифологией. И никогда не переживал от этого. Будем считать, что некоторое изменение как бы жизни — произошло. 1/2.

Язык: Впечатляющий. Я только не очень понял:

«а шею обвивала толстая веревка, хвост которой спускался до земли и волочился, оставляя преглубокий след» — как веревка может оставлять в песке преглубокий след, даже если она не веревка, а телячьи кишки... И

«Эмили подумала, что этот профиль отличнейшим образом символизирует гнусность времен ушедших, тогда как микроскоп – напротив, времен будущих, прекрасных,«

Что символизирует микроскоп? Гнусность будущих времен — или будущие времена вообще? Но все равно зачет.

Увлекательность: Черт его знает. Читается неплохо, но сюр полнейший. 1/2.

Идея: Не знаю. Кто-то поймёт, я не понял. Но она явно есть... Ведь правильно? Ведь верно? 1/2.

Личные впечатления: Я не знаю, что тут сказать. Отказать рассказу в баллах, основываясь только лишь на собственной необразованности — нехорошо... У меня впечатления странные и двойственные. С одной стороны это сильно. В самый момент прочтения фраз. Но минутой позже это впечатление уже впиталось в тяжелый песок и кончилось. Во всяком случае, думать про этот текст я не буду. 1/2.

Итог. Оценка чуть выше средней. В финал выводят пусть любители. Мне нравятся тексты попроще, соответствующие моим слабым способностям.

Оценка: 6
– [  0  ] +

Сергей Игнатьев «Магия для блондинки»

bbg, 23 июля 2011 г. 17:35

Тема: Старая знакомая не хочет общаться с офисным неудачником, он по объявлению присоединяется к тайному магическому ордену. И жизнь его расцветает новыми красками! Зачет.

Язык: Хороший. Читал первый раз еще в подгруппе, второй раз в полуфинале — нет претензий.

Увлекательность: Была бы на уровне, если бы не жуткий сумбурный диалог. 1/2.

Идея: Добиться любви обманным путем — не лучший способ. Любовь и обожание безвольной куклы неинтересны. Они бесят. Зачет.

Личные впечатления: Всё это неплохо, только сама ситуация крайне неправдоподобна. Просто в интернете, среди рекламы, просто по результатам тестов любой человек может вступить в тайную Ложу и получить могущество.

А получив — так бездарно им воспользоваться и так легко отказаться. Не верю! Могущество — мотив сильнее чем любовь и секс.

Итог. Оценка выше средней. Шансы на финал сомнительны.

Оценка: 7
– [  1  ] +

Майк Гелприн «Должник»

bbg, 23 июля 2011 г. 14:34

Тема: Вечный Жид №№ наконец может отдохнуть, его бессмысленная жизнь пришла к долгожданному изменению. Зачет.

Язык: Уверенный, четкий. Нет претензий.

Увлекательность: Написано хорошо, нигде нет особенных длиннот, события происходят по положенному сценарию.

Идея: Удивительно, но разные люди в разным частях света с радостью готовы «понимать» — незачёт.

Личные впечатления: От произведения просто несёт религиозной пропагандой, а именно — христианской. Незачет категорически. Эти темы нужно реализовывать блистательно. Простая агитка меня не устроит. Очень жаль, что я не могу снять 10 баллов, надо судить всё-таки честно, поэтому только 2 балла штрафа.

Итог. Оценка чуть выше средней.

Оценка: 6
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «О бедном вампире замолвите слово…»

bbg, 23 июля 2011 г. 13:55

Тема: Вампира, совершившего проступок, рекондиционируют на Земле навечно, оставив в назидание память. Помыкавшись немного, он устраивается чиновником в Управление. Зачет. Хотя он и не человек, ну да ладно.

Язык: Хороший, претензий нет. Особенных восторгов нет тоже. Совершенно средний, без особых ляпов и жемчугов. 1/2.

Увлекательность: Я не люблю вампирских хроник, даже и сатирических. 1/2.

Идея: Чиновники суть вампиры, питающиеся эмоциями и слабостью посетителей. Просто, но последовательно. 1/2.

Личные впечатления: Несмотря на примитивность идеи, читалось нормально. 1/2.

Итог. Оценка чуть выше средней.

Оценка: 6
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Убийство девочки-оленя»

bbg, 22 июля 2011 г. 21:05

Тема: Саймон решил, что эльф-насильник Кальвинас достоин кары. И вызвал демона. А демон потом убил эльфа. Рассказ посвящен переживаниям героя, принявшего это решение. Изменилось ли для него что, изменился ли он сам — неясно. 1/2.

Язык: Отличный! Каждое слово находится на своём месте. Во всяком случае, так это представляется мне.

Увлекательность: Экшн отсутствует, но читается хорошо. Длиннот и лишних красот нет. Зачет.

Идея: Решить отомстить так легко! Вызвать демона так легко! Куда труднее чувствовать, что ты не готов убивать, а просто накручиваешь себя. Жертва насилия оказалась не такой кровожадной, а остальные — просто боялись. Зачет.

Личное впечатление: Текст достаточно приятный. Портит его, как ни странно, то, что составляет изюминку. Поле, покрытое гниющей плотью, механическое солнце, в котором горит жир девочки-оленя. И сама девочка-олень. Если вычистить это — не станет ли рассказ лучше? 1/2.

Итог. Оценка сильно выше средней. Финал возможен.

Оценка: 8
⇑ Наверх