1. Тема.

Не обнаружил, хотя честно пытался. Считать врагом меч? Палача? Холод? Обстоятельства, заставляющие воровать кошельки? Не знаю.

2. Язык.

«Его согнуло вдвое, воздух со свистом вылетал из груди гораздо легче, чем откалывался лед с площади.»

Автор, не находите, что предложение странное?

"«согласно закону нашего города ворам следует отсекать руки, невзирая на возраст, пол и социальное положение оных».»

Рук?! Можно, конечно, предположить, что законы писаны безграмотными людьми...

Даже и не знаю, что сказать... 1/2.

3. Идея.

Маленький эпизод с точки зрения оружия. Ну очень маленький эпизод — и ни про что...

4. Увлекательность.

Коротко и быстро. В этом неоспоримое достоинство.

5. Личные впечатления.

Картинка, действительно, неплохая и художественная. Но, как уже неоднократно отметили, с чересчур большим стремлением разжалобить.

Оставляет недоумение одно:

Смертная казнь отменена. Заменена каторгой. Почему же идёт подготовка именно к казни? Почему все обсуждают убийцу, если он не будет казним — по закону? Все собираются на казнь. Зеваки. Священник. Палач. Но казни быть не должно! И лишь для того, чтобы оправдать всё это — введено ниоткуда не следующее, насильственное, неожиданное, непонятное воровство кошелька...

И, кстати, причём тут мотыльки? Образ не обыгрывается. Образ не играет.

Итого. 3/10.

Рассказ прочитан без особых эмоций. Почему-то, меня он не улыбнул. Для начала: почему вдруг Человек (пардон, Мужчина), став Диким, внезапно поглупел? Женщину умной осталась, а Мужчина... того.

Также напрягает обилие больших букв. Подозреваю, что сказку-оригинал я не читал, но неужели же там — их столько же? От этого обилия текст кажется тяжёлым и натужным. Собственно, для меня он такой и есть.

Любой юмористический рассказ должен быть серьёзен. Автор должен мучиться и страдать в описании важного и злободневного, тогда читатель воспримет его текст как милую шутку. Проверено.

Здесь же шутка декларируется заранее, потому становится не смешной. Следовательно, подлежит нормальной и формальной логической проверке.

1. Никто не спорит, что выпрямитель суперструн — деталь пустяковая. Тогда и габариты её не должны быть велики. Зачем же Горан столько долго грабил несчастных туземцев-землян, экспроприируя золото всячески?

2. Неужели же не хватило первых 5-10 тонн?

3. Средневековому дракону вполне прилична зловонная берлога в пещере, где лежит он на груде сокровищ. Сложному же существу вполне по силам докумекать, что запасённый элемент можно хранить внутри транспортного средства. Не на рудиментарных же крыльях он прилетел? Да и пустяковая деталь — вполне материальна, как и композитные пластины странномалозащищающего скафандра.

4. Будучи упрощаемым, неизбежно должен быть скатиться к агрессивности (и это в тексте есть). Почему же, оставшись одноголовым, не прижучил местную публику со всей строгостью обиженного моносущества?

Так что юмореска оказалась, на мой взгляд, не смешной, а слегка натужной. Хотя и написанной вполне прилично, что с точки зрения языка, что со стороны композиции.

Хотя «диподы» и «моноцефалы» — это красиво и порадовало.

«Когда я контролирую ситуация»

"– Это – когда я контролирую ситуация. «

«Зайдя в кабине, я «

И всякое такое разное...

Забавно, конечно, но в принципе неправдоподобно. Сойдёт только как шутка. Про окна пентхауса и их высоту уже всё написали. Я бы еще добавил: мне непонятно, почему в квартире депутата, платящего каждый месяц по 500 000 рублей ипотеки, постоянно раскрыты и/или расшторены окна. Смотри любой, кто хочет. Странно это.

И, скажите на милость, какая связь между ремонтом в одном доме и протечками у депутата? В чём добрость дела героя? Котёнка в качестве оправдания не предлагать.

Кстати, удаление с винчестера пиратского чего бы то ни было — добрым делом не является. Или нечистая сила добро/зло по уголовному кодексу опознает?

1. Тема.

Враг человечества — разнообразные монотеистические боги, а Безумие — враг богов. Это интересно. Есть.

2. Язык.

За исключением нескольких помарок, которые мне неохота переносить сюда, на уровне. Зачет.

3. Идея.

Забавно, но выносить Безумие в отдельную метафизическую категорию кажется мне избыточным.1/2.

4. Увлекательность.

Читается хорошо, нигде не споткнулся.

5. Личные впечатления.

Мне кажется, Автору слегка не удался Нерв повествования. То есть всё хорошо и приятно, но не трогает.

Итого.7/10.

Идея, насколько я понял. Остановитесь, оглянитесь вокруг. За суетой жизнь проходит мимо, а ведь, может быть, сегодня мог начаться новый виток. Идея вполне здравая. Но слишком пахнет от текста сектантством, Григорием Грабовым, воскресителем и тому подобными. Шарлатанов нет? Жуликов нет? Реализация, мне кажется, выбрана негодная, через ток-шоу с целителем. Дальше и до мироточивых икон недалеко. Хотя, несмотря на обилие слов, читается хорошо. И даже тему при желании можно найти.

1. Тема.

Предполагается, что драконы — враги людей. Это как бы неоспоримо. Но из текста следует лишь, что драконы вредны Лунным Девам. Да и то — не фатально.1/2.

2. Язык.

»- Ты должна разделить с человеком его ощущения.»

Чистейшая вкусовщина, но слово «ощущения» мне тут не нравится. Не лезет оно в выбранный способ передачи.

Вообще же написано красиво. Зачёт.

3. Идея.

Лунная Дева использует любовь смертных для спасения, освобождения своих товарок. Это, во всяком случае, интересно. Зачёт.

4. Увлекательность.

Написано хорошо, лёгко, но чуть монотонно, на мой вкус. Не будем принимать его в расчёт.

5. Личные впечатления.

«У дракона три ипостаси — огнедышащий летающий ящер, человекоподобный демон «

«Сыны Солнца в своей человеческой ипостаси были прекрасны и «

Эти куски не сочетаются между собой. Демоническая ипостась есть — откуда появилась человеческая?

Смутил меня ещё кусочек, где текущая Лунная Дева консультируется у Старшей. Она не могла сделать этого раньше? Уж больно легко получилось реализовать этот совет. А ведь для неё это было очень важно! Думается, правильнее было бы, если она дошла бы до идеи умножить чувства, разделив их, самостоятельно. Через внутреннюю борьбу, через опустошённость близкой неудачей etc...

Да и объяснялка про драконов — лишняя и чужеродная, мне кажется. 1/2.

Итого.8/10.

1. Тема.

Есть. Сочинённая топорно, расположенная на поверхности, но, тем не менее...

2. Язык.

Неровный. Попытка создать образы в начале осталась только попыткой.

3. Идея.

Киборги, желающие власти и поработить человечество. Для чего? Каждое злодейство должно оправдываться какой-то целью. Хотя бы развлекательной. А какая цель у киборгов, кроме служения? Для чего им убивать тех, кто обеспечивает им радость работы? Мимо.

4. Увлекательность.

Читать было неинтересно.

5. Личные впечатления.

Зачем киборгу, даже и первого, более продвинутого интеллектуально, поколения, Ван Гог и Тадж-Махал? Если бы автор объяснил.... Но он это только декларировал. Без объяснения же текст не имеет смысла. И ренегатство Пола(?) тоже не имеет ни смысла, ни причины.

Итого.2/10.

1. Тема. Прошу прощения, темы я не обнаружил. Может быть, она и есть, но утонула глубоко-глубоко в тексте. Незачёт.

2. Язык.

«Я», «Мы» — этими местоимениями автор нагружает безумно первые 2 абзаца. У меня сразу возникает неприятие дальнейшего текста. Дальше с местоимениями лучше не становится.

«Немало пришлось постараться, чтобы уложить странника в нашу повозку на полозьях – рослый мужчина, хоть и исхудавший». Кажется, предложение не согласовано. Или это такой изыск, который мешает.

«Мы подняли полог в повозке, так что внутри достаточно тепло и сухо. Но наш гость весь горит и бредит» — Надо понимать, что если не сухо и тепло – то гореть и бредить нормально. Мне кажется, противопоставление здесь лишнее совсем.

Практически. Откуда кочевники (героиня) знают это слово? Это слово в текст не укладывается.

Хотя текст грамотный. ½.

3. Увлекательность.

Читать было откровенно скучно. Повествование рваное, сумбурное. Незачёт.

4. Идея.

Не нашёл, не уловил. Ругаться не буду по этому поводу. Наверное, такой текст не для меня.

5. Личные впечатления.

Про обилие местоимений я уже написал. Про зиму: зима не прекращается несколько лет. Чем они живут, питаются? Идёт снег, веют вьюги – откуда лес и деревья? Всё должно быть занесено снегом, жизни уже никакой быть не должно. Странно. «Есть трава, есть коренья,» — откуда трава? Даже если и расчистили место… Сколько времени это потребует после нескольких лет без весны? Сутки снег раскапывать? Не продумано.

«Вот только жилье найдем, попросим людей о помощи, если надо – отработаем. А там и весна придет.» — Несколько лет весна не приходила, а тут придёт вдруг? Почему?

Итог. */10.

1. Тема.

Видимо, подразумевается, что не друг человечества — кошачье племя. В принципе, кошка гуляет сама по себе, и в некотором смысле — не друг. Зачёт.

2. Язык.

«За долгую жизнь внутренний жар, так яростно пылающий в молодости, утих и подернулся пеплом. «

Думается, следует написать — «пылавший».

«Кошка скучала по тёплым рукам, по нежным умелым поглаживаниям, «

Умелые поглаживания по отношению к кошке, причем её глазами — мне не кажется очень удачным.

Так же вполне на уровне. 1/2.

3. Идея.

Интересная. Кошки — регуляторы (в своих эгоистичных интересах) реальности. Обоснования не требуется, так как скорее мистика, а не фантастика. Зачёт.

4. Увлекательность.

Ничего особенного. Зато коротко и быстро. 1/2.

5. Личные впечатления.

Неплохой текст. Правда, слишком давящий на жалость. 1/2.

Итого. 7/10.

1. Тема. Даётся длинным-длинным абзацем, которые невыносимо скучно читать. Но пусть.

2. Язык.

», я никак не могли их найти» — ?

«Забава под названием «Жирный экскаватор» продолжалась уже вторую четверть и пользовалась неугасающим интересом у всего класса.»

«В один из таких дней из сумки неудачно выпал блокнот со стихами, чтения продолжались неделю и сопровождались «

Продолжалась — продолжались. Неудачно.

»- Евгений, а не прогуляться ли нам по свежему воздуху? « — прямо по воздуху, да?

Ну и с запятыми проблема... Незачёт.

3. Идея.

Забавная. Правда, я так и не понял, если герой каждый раз продлевал свою жизнь на немножко — это хорошо или плохо? Галактике грозит его вдруг возникшая тяга к жизни, поэтому «ангела» посылают эту тягу пробудить... Концы с концами не сходятся.

4. Увлекательность.

Читалось тяжело.

5. Личные впечатления.

«Я выбрал физмат. В одну группу со мной зачислили Генку Титана. Его родители переехали из нашего района сразу после окончания начальной школы. За время, что я его не видел, Геннадий сильно возмужал. В этой связи пять лет вузовского геноцида прошли с мыслями о смерти, сначала о чужой, потом о своей. «

Неужели детские хулиганские выходки продолжаются среди студентов? Не понимаю... Автор, Вы верите, что люди, поступившие на физмат, не умнеют за пять лет? Даже за первый семестр?

===

Очень сумбурный текст и не логичный. Ну в жизни не поверю, что Генка Титан не изменился за 5 лет обучения на физмате. Чем он занимался там? А ведь эта фигура — сюжетообразующая! И финальный бой — не имеет смысла.

Итого.2/10.

1. Тема. Наверное, по авторской задумке, враг — смерть, а враг врага — организаторы проекта. И уж конечно, они не друзья, работают за денежки. Зачёт.

2. Язык. Небрежный. Обилие ошибок, невычитка, странные словесные конструкции. О них писали уже до меня.

3. Идея. Не обоснована в принципе. Откуда появляется отражение? В офисе SKY находится душеуловитель?

4. Увлекательность. Несмотря на странный язык и способ изложения, читается с напряжением и эмоцией. Зачёт.

5. Личные впечатления.

Негодный метод достичь читательского благоволения. Эксплуатация родительских чувств, игра на смерти ребёнка. И как апофеоз неуважения — финальные фразы — предложение отражения дочки для рекламы. Это должно вызывать сочувствие. Вызывает. Но одновременно со злостью.

Итого. 4/10.

«Триллионы голубых озёр» — это довольно много, учитывая, что планета выстлана золотым песком.

«Странно, у землян волосы серели только в старости, мгновенно перекрашивались в яркие цвета.» — так серели или перекрашивались?

«и развалился на белоснежном кожаном кресле.» — разваливаются, вообще, на кроватях, но в креслах. Хотя, может, мода сменилась?

«Портальный бластер, простой в обращении, позволял преодолевать обычные препятствия сквозь голубой портал. Когда встречались более сложные объекты, приходилось выстреливать два портала – голубой и оранжевый. В голубой заходишь, а выпрыгиваешь из оранжевого, размещенного в труднодоступном месте.»

Этого периода я просто не понял.

» во-вторых, твои действия могут сместить энергетический баланс галактики.» Ну да...

«Следопыт догадывался, что Мумзель попытается удрать, но надеялся договориться мирным путем. Что ж, пришлось переходить к другим методам воздействия.

Отступник выскочил за дверь, а в комнату ввалились громилы с оружием.

- Бесполезно, Ишхибарт! – крикнул асцириец и выстрелил бластером в пол. Вспыхнул голубой портал, приняв в себя Ричоба Коху.»

Не понял. Громилы — в чьём подчинении? То ли Ричоб их вызвал, так как пришлось менять методы, то ли Ишхибарт пытается воздействовать на Ричоба. Автор, не подскажете?

«Так рождался новый виток Вселенной, выпущенный порталом времени.»

Понятно.

Уважаемый Автор. Для чего это написано? Вам самому нравится?

Ужас. Но забавный.

Автор! Я получил удовольствие, читая Ваш текст. Спасибо! Хотя момент разговора между входом переговорщика в здание и началом чаепития, на мой вкус, тонковат и требует дополнительного обоснования. Ведь грабители должны крайне нервничать. И пожалуйста, уберите Дориана Грея из концовки. Зачем он? Текст становится явно хуже. Пошлее, что ли.

1) Темы не обнаружил. Какое нам дело до разборок магов и магичек?

2) В матчасть углубляться не буду, не знаю, не специалист, да и сказали до меня.

3) Язык мне понравился, бойкий.

4) Но объясните, чего магичка-некромантесса раньше ждала? Если так просто могла провесить портал к этому самому Бальтазару? Видимо, его башня защищена? Почему же это удалось у неё в самый удачный момент? Без объяснения этого момента у Вас не рассказ, а анекдот.

5) Кстати, Витражи коварства — совсем неподходящее название. Или у них был джентльменский договор — к друг другу не соваться?

1. Тема.

Нету. Слишком мелкий эпизод для темы. Также и авторского отношения не видно.

2. Язык.

«кажную нитку кварцеву»

Тогда уж «кажну нитку».

А вообще, утомил меня автор народной речью.

«по пояс голый, щеки в мыле. Брился, по-видимости.»

Открытие, точно. Может, просто умывался? 1/2.

3. Идея.

Герой-то у автора гнусненький получился, честное слово. Не стукни хозяйка дохтура по лбу, вместе с ним бы бомбу делал. И о чём рассказ — неясно. Кроме «народного» языка и нет ничего.

4. Увлекательность.

Читается тяжело. Но пусть 1/2.

5. Личные впечатления.

«В рессоре трещина случится, али прокладка в моторе худая – а он еще наперед менять предлагает. Глядит председатель: техника стала без простоя работать, колхоз в передовиках ходит, кони сильные гуляют, лоснятся.»

Имеется в виду, железные кони лоснятся? Трактора, что-ли гуляют?

«Дохтур – в двери, а его охрана не пущает. Не дозволено, говорят, без крестов. С черного ходу пришлось. Корочку секретную сунул»

А с парадного по секретной корочке никак не получалось?

Для чего это написано? Похвастаться стилизацией? Или знанием принципов устройства компьютера? Оптический компьютер в руках условной медной горы хозяйки — круто. Но бессмысленно. К чему немцы приплетены? И вообще, к концу текста действие побежало вперёд, как наскипидаренное. Не понравилось.

Итого.2/10.

1. Тема.

Рассказ, насколько я понял, написан не для темы. Она прикручена. К словам твари, являющейся в кошмарах. Незачёт.

2. Язык.

Нормальный. Есть немного ошибок, но у кого же их нет. Ничего особенного. 1/2.

3. Идея.

Ловец Снов и Вендиго. К сожалению, ничего не знаю по этому поводу, а заинтересовать меня автор не смог.

4. Увлекательность.

Есть такое дело. Прочитывается легко, хоть и не трогает совершенно. 1/2.

5. Личные впечатления.

Космическая экспедиция. Наверное, на корабле есть какое-то руководство? Подчиненный экипаж и члены экспедиции, все!, видят один и тот же кошмар. Люди напуганы, люди в панике. Что делает руководство? Оно благополучно отсутствует! Такое впечатление, что единственные, что хоть что-то стремятся сделать — это Олег (почему, кстати? Кто его уполномочил?) и Инга, которой положено по штату. А так люди оставлены на произвол судьбы. Совершенно чудовищно с точки зрения логики. Ну кто мешал забросить их на остров в океане, как группу потерпевших кораблекрушение? И вопросов бы не возникло. А так...

Итого. 2/10.

1. Тема. Кто выступает в качестве врага человечества? Доктор? Или его клиент — профессиональный ликвидатор? Совершенно непонятно.

2. Язык. Вполне.

3. Идея. Без комментариев.

4. Увлекательность. Нормально, не скучал.

5. Личные впечатления.

"– Не прибедняйтесь. Какой только сброд не приходит в ваш офис! Или, хотите сказать, российская сборная по футболу взяла кубок мира без вашей помощи? Или «русский феномен» в науке – случайность? Вот и я хочу открыть в себе скрытые таланты, или, как говорится в вашем пошленьком ролике, купить вдохновение. Может, стану более творчески подходить к своей деятельности.»

По личным соображениям не хотел бы оценивать этот рассказ.

Итого. Без оценки.

1. Тема.

Надо ли понимать, что главный враг — это жизнь? Ведь жизнь приводит к смерти? Смутно как-то. Я не понял.

2. Язык.

Меня не впечатлил. 1/2.

3. Идея.

Время должно идти вперёд. Жизнь должна продолжаться. И смерть должна продолжаться. Зачёт.

4. Увлекательность.

Может быть, я сильно вырос из сказок. Читать было скучновато.

5. Личные впечатления.

Я так и не понял, в чём был посыл этой сказки? Чем плох Тот, кто был раньше? Почему не стал Он автоматически новым Часовщиком? Чем заслужил Герберт эту честь? Как организуется параллельная жизнь Часовщика на Той и на этой стороне? Ведь Константин жил и работал здесь... и только после его смерти зашёл разговор о смене. С другой стороны, Герберт здесь — умер, но на Той стороне — у него много работы. Непонятно.

Странно действие пилюль. Они убили Герберта? (скончавшегося в больнице неподалёку). Тогда почему время их действия — невелико? Почему Константин мог быть Часовщиком и при этом — живым, а Герберту пришлось умереть?

«Открыв глаза, он увидел, что парит под потолком, а тело его превратилось в лёгкое облачко.» Он увидел себя лёгким облачком под потолком? Каким образом? Или его тело на кровати превратилось в лёгкое облачко? Тогда как был сделан вывод о его кончине?

Какова роль Лесного царя? Лесной царь и Король фей — одно лицо или нет? Для чего ему невеста и какова её роль в повествовании?

Огромное количество вопросов, на которые нет ответа.

Может быть, стоило сделать всё проще?

Итого.3/10.

1. Тема.

Главный враг человечества — человеческие пороки. Знаем, проходили. Пусть и банально, однако зачёт.

2. Язык.

Вполне приличный, но мне не очень показался. С претензией на народность, и даже простонародность. Не знаю. По мне — не очень. 1/2.

3. Идея.

Мне совершенно не нравится идея изменить жизнь при помощи волшебной палочки. Ну как же можно настолько не уважать себя и окружающих?!

4. Увлекательность.

Читаемо. Зачёт.

5. Личные впечатления.

«Смотрю, а из деревяшки уже и рожица выглядывает, и общие контуры наметились. Вроде котенка, в клубок свернувшегося, только не котенок. Острых углов побольше, и глаза умней.»

Прошу обратить внимание — только общие контуры наметились, но глаза уже умней. Представить не могу.

«И смотрит на меня, не мигая; пристально так смотрит, в глубину.»

Он же деревянный. Как мигать может? Как в принципе такая метафора может прийти в голову человеку, глядящему на деревянную скульптуру?

Странно.

«Дракон, не будь дурак, ее за палец и цапнул.»

Мне кажется, переход от бессмысленного дерева к бессмысленной же волшебной стихии нужно было как-то оформить.

1/2.

Итого.6/10.

1. Тема.

После раздумия решил, что тему можно зачесть.

2. Язык.

С запятыми проблема. Предложения перегруженные. Некоторые очень желательно было бы разбить на несколько.

«К костру садись, — командовала меж тем великанша» и далее:

«Великан скрипуче расхохотался»

Автор, Вы уж определитесь. Великан или великанша.

«Хьяви и Измененный сидели спина к спине в центре — подальше от краев»

То же самое. Самка или самец, мужчина или женщина? И не могу себе представить, как сидят они спина к спине — если йотунша таскает его в сумке, как кенгуру. Масштабы несопоставимы.

Вообще язык несколько неряшливый, есть лишние слова.

3. Идея.

Возможно, в масштабах мира такой союз перед лицом третьей силы и можно представить, но не в данном локальном случае. Не понимаю совсем, почему Изменённая вдруг приютила героя? Он ей не выгоден даже.

4. Увлекательность.

Читабельно, в принципе. Только сильно отвлекает паразитная терминология и названия. 1/2.

5. Личные впечатления.

«а ранец полон бесполезных теперь патронных лент для пары синхронизированных с винтом курсовых «грамов», которые Хьяви навострился перезаряжать прямо из кабины.»

Скажите, кому интересно, что «грамы» синхронизированы с винтом, а перезаряжать Хьяви навострился (кстати, как?) прямо из кабины?

В результате предложение длинное, сложное и неуклюжее.

«То, что казалось тщательно спланированной операцией, целью которой было нагнать над Каменными горами тихоходный конвой голандо, даже для необстрелянного новичка вроде Хьяви вскоре превратилось в хаос. «

Слово «даже» здесь совсем не на месте. Именно для необстрелянного новичка сложная операция должна показаться хаосом. Это нормально для новичков. Каким образом он может оценить сложный план, если он новичок?

Вспомним, что ранее было:

«А потом было падение сквозь залитый солнцем мир над облаками и — сразу, без перехода — сквозь облачную хмарь, среди вихря углей, в которые рассыпался его подожженый термитными пулями самолет»

Но сейчас читаем:

«Хьяви, не дожидаясь, когда очередной разрыв превратит его вместе с машиной в лужу расплава, с отчаянным воплем вдавил гашетки.»

Самолёт уже рассыпался в вихрь углей. Какие такие гашетки вдавил Хьяви?!

Далее:

«Ни одна пуля не попала в цель, а самая удачная из очередей едва коснулась газового шлейфа, что тянулся за левиафаном.

Полыхнуло, и многопалубный гигант превратился в клуб дымного огня, из которого во все стороны разлетались чадящие ошметья горящей заживо плоти.»

Ни одна пуля не попала в цель... но полыхнуло!

Далее есть попытка объяснения:

«Хьяви, который потерял сознание, уже не видел, как ворох пылающих обломков его машины, что тянулся в вихре турбулентности за ним следом сквозь облака, поджег газ, потерянный раненым левиафаном верхнего эшелона, и как волна детонаций прошла по всему каравану, калеча и убивая летающих гигантов и тех, кто правил их полетом.»

Я совершенно не могу её принять. Что же это за война, если грозные левиафаны столь легко поджигаются случайной пулей или обломком? Безопасность от огня — первое дело для военных дирижаблей. Для живых (да?) существ, использующих горючий газ — она тем более важна. Недостоверно.

Зачем использовать самолёты для боя с левиафанами, если достаточно распылить на их пути горючий аэрозоль — и поджечь. Всё. Война выиграна!

Еще странная конструкция:

«Но кто?

Друг?

Враг?

Или...враг?»

Так и хочется ответить: — овраг... Враг два раза? Какой смысл?

«Лед царил на Фасгрейве уже два миллиона лет — и ему предстояло оставаться хо-зяином положения еще столько же времени.»

Откуда сведения? И зачем нам они?

». За считанные годы под воду ушла значительная часть пригодных для жизни территорий — а вулканы и не думали засыпать.»

Не поверю ни за что. Не поверю, что за несколько лет вулканы растопили достаточно льдов, чтобы случился потоп. Не поверю, что освободившиеся ото льда материки не всплыли, понизив тем самым уровень моря.

Действительно, роман бы из этого. Логику утрясти. В курс дела ввести. Может, уже и есть. Но как рассказ — откровенно неудачно.

Итого.3/10.

1. Тема. Не хочется петь любимую песню, поэтому просто незачёт.

2. Язык. Отличный! Гладко, ровно, ритмично, читаемо!

3. Идея. Глубоко чужда мне. Человечество от возникновения христианства только потеряло, так что Герой — не враг врага, а просто враг. Человечества. Да и кто он такой — решать за Человечество? Если оно в лице Латакии решило разобраться с Эсусом по свойски?

4. Увлекательность. Ничего не могу сказать против. Зачёт.

5. Личные впечатления. Они вытекают и из темы, и из идеи. Существование христианства рассматривается мною как деструктивный элемент в человеческой истории. Поэтому прогрессорское вмешательство в защиту христианства кажется мне недопустимым. С другой стороны, текст эти мысли будит. Значит, думал автор так или иначе, правоверный он христианин или добросовестный атеист, или вообще серединка на половинку, но обращение к библейской теме сыграло. А с другой стороны, как ему и не сыграть, если яд пропитал все поры? 1/2.

Итого. 5/10.

1. Тема.

тему не обнаружил. Можно проводить изыскания, что де враг человечества — война, особенно гражданская, но это бессмысленно. Если и есть тут враги, то друзей и человечества — нет точно.

2. Язык.

Хороший. Нечто он мне напомнил с прошлой работы. Тоже белые/красные, да.

3. Идея.

Довольно затёртая, на мой взгляд. Трагедию близнецов по разные стороны баррикад кто только, наверное, не исследовал. 1/2.

4. Увлекательность.

На уровне. Нет претензий.

5. Личные впечатления.

«Красные налетели внезапно. Ордой, лавиной, пахнущей железом, немытым телом и кровью, орущей, стреляющей, гикающей.»

Интересно слегка, а каким телом пахнул белые. Они только из бани? Лишнее, ой, слишком лишнее и окрашенное авторским отношением.

Но главная претензия — вот:

Я понимаю смысл этого периода. Братьев надо как-то объединить. Но слишком уж беспомощна эта мистика. Никогда ранее эта общность не проявлялась, да? Очень сомнительный момент, очень. Двойственность должна быть в поведении близнецов, объединяющая обоих, раз сущность их слилась и равно между ними разделилась! 1/2.

Итого. 6/10.

1. Тема.

Присутствует. Зачёт.

2. Язык.

«Венаги оказались воинствующей расой, которая стремительно завоевывала слаборазвитые планеты. Венаги быстро сломили сопротивление земных сил и оккупировали планету. «

Венаги — планеты, Венаги — планету. Неужели это специально? Если же нет, то тоже не годится никуда.

«Бомбардировщик закружил вокруг грузовиков.»

Что-то смущает меня в этой фразе. Вообще говоря, может что-то мелкое закружиться вокруг чего-то сильно крупнее. Мошки вокруг лампы, Земля вокруг Солнца. Но не бомбардировщики вокруг грузовиков.

«И еще бы спиртное не помешало.» Я бы «бы» перенёс в самый конец. Но это чистая вкусовщина. Так, кажется, вернее выйдет.

Вообще язык хорош. Течёт гладко, без напряжения и запинок. Если бы не перечисленные выше тонкие моменты... 1/2.

3. Идея.

Тут термин неверный выбран. Мимикрия. Аналогом, скорее, будет поведение мелкой рыбки, находящей защиту при хищнике. Клоун (да?) при актинии. Симбиоз. И движущие силы этого симбиоза нужно понимать. Идеализм тут не помощник. Зачёт.

4. Увлекательность.

Текст держит, ничего не могу сказать против. Зачёт.

5. Личные впечатления.

Всё-то хорошо, но нет у меня доверия к майорам. Так же, как и к полковникам, лейтенантам, сержантам, любым, носящим военную форму. Вдруг майор соврал? 1/2.

Итого. 8/10.

«После того, как все дееспособное дворянство порешили в войне против Единорогов, то, что раньше называлось Жандармерией, было вынужденно переформировано. У про-столюдинов, набранных туда, и работы прибавилось, и род ее несколько изменился. Причем не только потому, что новая военная полиция потенциально может выполнять задания, о которые их предшественники боялись замарать руки, ноги и репутацию, но и потому, что оная не слишком-то любима населением. «

Тут явная путаница во временах. От прошедшего к настоящему. Мешает.

«и с замотанным по самый нос шарфом «

а далее:

«С принцем Фредериком было все ясно – если бы у меня на носу вскочили такие монструозные угри, я бы тоже замотался до ушей «

Как он замотался? По нос — то есть нос таки выглядывает — или с носом вместе? Тут неточность, которая меня остановила в чтении...

Итак, читается неплохо. Но автор узлы затянул, а развязать не удосужился.

Что будет с бомбоносицей? Зачем она хотела взорвать бомбу? Как будет разбираться Гвардия с ситуацией? Или поверит в басни?

Не знаю. Но прочиталось, повторяю, хорошо и увлекательно.

Кстати, а причем тут вообще прогнозы?

Немного мелочей...

«отцовский пистолет в синтетической кобуре»

Синтетическая кобура — это важно? Это интересно?

«Его отец погиб на втором корабле, в самую первую вылазку. Он был одним из тех, кто заметил корабль, кто был на месте после огня и прилива. Уходя, он велел Веге не бо-яться.

- Мы спасены, — убежденно говорил он. — Там люди, там живые люди. Паразит про-сто не смог бы посадить корабль. Опасаться нам больше нечего, будь уверен.

»

Самая первая вылазка... Откуда он мог знать о паразитах?

«Они включили двигатели и мягко, почти неуклюже, отлепились от его сдувшейся туши.»

А? Почему туша сдувшаяся? Вроде они в космос поднялись вместе со зверем, туша должна быть наоборот, раздувшаяся от вакуума...

Неплохая вещь, даже слегка продирающая в финале.

Но ряд вопросов тревожит.

1) Итак, паразиты забираются в тела людей, овладевают ими. Верно? Это какие-то ментальные сущности? Тогда каким образом они видны в финале, слившиеся в шар и так далее? Видимо, они материальны. Тогда как они входят в тело человека, как помещаются там? Странно.

2) Откуда вообще Паразиты знакомы с человеком, с его физиологией, нервной структурой и так далее? Ведь подчинение требует знаний, следовательно — предварительного изучения... Насколько понятно, мы имеем корабли беглецов, значит, ранее Паразиты с человечеством не встречались.

Оно, конечно, пафосно, особенно последние слова — но сильно не логично.

Однороден ли Золотой Миллиард? Един ли в стремлении отделиться от плебса и создать расу господ? Если вспомнить, Петр Петрович Гарин тоже хотел устроить большинству народа небольшое умственное обрезание...

Так вот, все ли успешные и богатые желают низвести «трудовиков» до уровня животных? Если верить автору — то все. И все заложники таковы, что их жалеть не стоит. Ведь высокая цель оправдывает средства.

Впрочем, рассказ забавный.

Мурашки сквозь шёлковое платье — это хорошо.

Жалко, сексом меня только поманили.

Кстати, зачем было сразу так жёстко характеризовать миллиардера? И в волосах-то у него как будто черви, и рука без костей... Читателю заранее сообщается — какой-то в этом Прайте подвох. Думаю, без таких подробностей эффект третьего приложения был бы сильнее.

И:

Зачем Прайта нужно было убивать? Уж он заложник куда как удобный, больше остальных гостей.

Про логику уже всё сказали, про запятые тоже.

Удачи!

1. Тема. Враги человечества – оно само в лице своих преступников бессовестных. Прилетевшие планетяне, значит, враги врагов. Ок.

2. Язык.

«Ещё бы, операция, о которой начальство твердило вот уже десяток местных лет, наконец, ратифицирована.» Операция? Ратифицирована? Не санкционирована, нет?

«- Минимальный уровень выставлен, — отрапортовал Ц-кен.

Минимальным был уровень в один процент»

Написать просто: — Уровень один процент, минимальный – никак нельзя было?

«. Хлестнёт слева направо по горлу, чтобы не успел заорать, и потом снизу вверх под сердце.»

Можно подумать, перерезать горло – недостаточно…

«Ему таки соседи по палате оторвали. Ну, это… — медсестра зарделась. – Очень, видать, просил.»

Сестра? Зарделась?! В жизни не поверю. Они такого повидали, эти сёстры. Особенно психиатрические…

«“раскаяние” начинается у пациентов с инициации гипоталамуса.»

Ам… А фукамизации не предусмотрено?

Бойко написано, тем не менее. Подозреваю, кто написал. Но никому не скажу. ½.

3. Увлекательность.

В наличии. Хотя развитие событий идёт именно как ожидается, читать интересно всё равно. Эх.

4. Идея.

Сильно не нова. Называется прогрессивная реморализация. Излучение неизвестных отцов и черное излучение тож. ½.

5. Личные впечатления.

Непонятно, почему события разнесены по времени по крайней мере на сутки? Ведь единомоментно же происходит?

Да и вообще, несерьёзно это. Не любит автор человечество. Не заслуживает оно его любви. В чём он, автор, и признаётся. Но, поскольку мне эти мысли в голову приходят, автор своей цели добился. Зачет.

Послесловие.

Вот ситуация, когда я выставляю оценку бОльшую, чем собирался. Эх, автор, автор. Зачем так?!

1. Тема. Я понимаю, конечно. Конкурс, всё такое. Но нельзя же решать настолько в лоб? Мне не понравился этот подход. Но зачёт.

2. Язык. Приличный, в принципе. За аборигенов – зачет.

3. Увлекательность.

Странное впечатление. Но я не увлёкся. Развязка была понятна уже в середине текста. ½.

4. Идея.

Идея древняя, как мир – разделяй и властвуй. Вот мне интересно только, что говорит кодекс о вероломстве аборигенов? ½.

5. Личные впечатления.

«Тогда он сходил к пульту и повернул красный рычажок. Мягкое жужжание, отчетливый щелчок, вспыхнувшая контрольная лампочка, — защитные жалюзи заняли положенное место.» Здесь налицо раздувание объёма. Почему не написать просто: опустил защитные жалюзи? Для чего мне знать, что жалюзи управляются именно рычажком, и именно красным?

Вот это обилие деталей раздражает. Наверное, оно для «атмосферы». Но целая страница, посвящённая попыткам персонажа побудить робота-уборщика выдать бутылку алкоголя? Или чего он хотел, беседы? Страница, потерянная зря.

Есть подозрение, что текст совершенно безболезненно можно ужать раза в два. ½.

. Тема. Как бы есть. Заявлена прямым текстом. Мне не нравится такой подход. 1/2.

2. Язык. Хороший язык, нет никаких претензий.

3. Увлекательность. Тоже есть. Рассказ выстроен правильно. Завязка, декларация конфликта, что там дальше, не помню, на тоже верно, и развязка, которую не ожидаешь.

4. Идея. Никакой специальной идеи нет. Кроме той, что люди автоматически делят всё на белое и черное, на друзей и врагов. Никак не могу не согласиться. Зачет.

5. Личные впечатления.

Хороший рассказ. Порция удовольствия получена. Лишь концовка меня смущает. Бигбаги в принципе не могут рассуждать о человеческой морали. Ведь у них морали нет, следовательно, нет такой категории в этических структурах. Возможно, нет и этики. Поэтому финальная сцена, хотя и хороша, но недостоверна. Честное слово, в данном случае была бы куда лучше авторская объяснялка. Написать — что жуки думали примерно так, если бы были знакомы с понятием морали. 1/2.

1. Тема. А? Вообще не понял, есть ли тут враги, враги врагов или друзья друзей врагов.

2. Язык. Немного рваный. Но очень качественный.

3. Увлекательность. Несмотря на крайнее недоумение, мне хотелось дочитать это до конца. Чтобы понять, чем кончится.

4. Идея.

Твари сплетают судьбы. Сплетают с судьбой героя. Зачем? Почему? Нет ответа...

5. Личные впечатления.

Чёрт знает что, а не рассказ. Не люблю таких. Но он сделан так, что зацепил меня.

1. Тема.

Враг человечества — корпорации, изготавливающие искусственную пищу. Главный герой выводит совместно с тайным обществом их на чистую воду. Неубедительно. Синтезированная пища, наверное, тоже имеет право на существование. 1/2.

2. Язык.

Интересно, как можно атрофировать — принудительно? Удалить только если, или заблокировать. Атрофироваться может только само... Присутствуют иногда странные конструкции, заставляющие перечитать их дважды, чтобы понять смысл. Ясности не хватает.

Правда, достаточно грамотно. 1/2.

3. Увлекательность.

Концовка показалась мне подзатянутой. Эпизоды с мальчиком-футболистом — какова их роль? Только чтобы сообщить, что спортсмены едят в основном натуральное?1/2.

4. Идея.

Сомневаюсь, что при должном развитии биотехнологий возможно обнаружить хоть какую-то разницу во вкусе и других характеристиках натуральной и синтетической пищи. Всё из одних веществ состоит, особенно, если основное сырьё — древесина.

5. Личные впечатления.

Не понял, в чём смысл безглюкозного сахара? Сахарная свёкла — чем хуже тех же деревьев?

Зато финал порадовал. Как это называется, перевёртыш? Сделать бы его только короче!1/2.

. Тема. Главный враг человечества — христианский бог. А капитан — его враг. Ну и так далее. Всецело поддерживаю. Зачёт.

2. Язык.

Отличный.

3. Увлекательность.

Непрерывная, с иллюзией отсутствия.

4. Идея.

Христос простит каждого, кто встанет перед ним на колени. Не по делам их будет он судить, а лишь по изъявлению покорности. Как это омерзительно.

5. Личные впечатления.

Автор — молодчина. Разыгрывал меня весь рассказ, в конце же парой фраз поставил на место. Полный респект. Боюсь даже подозревать, кто написал этакое.

Почитав предварительно отзывы, с ужасом ожидал проблем с половой идентификацией. Ничего подобного, пол Кинджела считывается на раз. Возможно, во мне говорит дух противоречия, но его мужчинские атрибуты видны невооруженным взглядом. Да и окно открывает «он». На первой еще странице.

Впрочем, это мелочи.

Кажется, автор слишком напирает на выбор девочек по вызову. Слишком. Избыточно. В конце концов, ему изменяет чувство меры.

Вот тут:

»-А третья?

-Богатая, — ухмыляется Кинджел. – Можно брать ее сколько угодно раз, не истощится. Слово чести.»

Клиент, насколько я понял, хочет с правительствами планет договориться. Всё-таки. Брать сколько угодно раз — не выйдет. Это выражение портит текст.

Но это моё частное мнение.

А так вполне. Временами я не озаботился, значит, всё нормально в этом отношении.

Хороший рассказик.

Забавный.

1. Тема. Героиня, оказывается, чудовище, но защитница Города. Своя. Зачет. Наверное.

2. Язык. Присутствует, хотя ошибки случаются. 1/2.

3. Увлекательность. Не заметил особой увлекательности, читал, посматривая на бегунок. Нет.

4. Идея. Я не знаток литературы, но людей, выполняющих в Городе некие специальные функции, встречал в ней. Так что оригинальной идею назвать трудно. Вкупе с явно названным Сумраком и чудовищами оттуда, из-за границы идее совсем приходит конец. Пусть 1/2.

5. Личные впечатления. Мне не понравилось. Это не моё. Громоздко, переусложнено и слишком просто с другой стороны. От меня лично автор не получит ничего.

1. Тема. Забавный поворот. Враг человечества – сепаратные индивидуальности людей, его составляющих. Зачёт.

2. Язык.

«Я журналист «Олимпа». Не из последних. Как я попал на «Олимп»?»

Если «Олимп» — издание, то попасть можно «в» него, а никак не «на».

«Главной темой конгресса была блокада Африки. Споры велись нешуточные. Кто ж тогда знал, что уже через три месяца Совет Правых, не послушав наших рекомендаций, поступит с африканцами наиболее жестоким способом, отрезав их от всех систем жизнеобеспечения?»

Неудачно. Что значит «отрезать от всех систем обеспечения» континент? Не город, не район – континент?!

«Его подключили к куче всякого медоборудования, однако жизни ничего не угрожало.»

«И» жизни ничто не угрожало. Иначе получается, несмотря на то, что подключили, демоны, ничто не угрожало.

Вообще, язык громоздкий, предложения сложные, длинные. Не понравилось.

3. Увлекательность. ½. И без комментариев.

4. Идея.

Вполне себе людоедская. Надеюсь, это не авторская позиция? В качестве предупреждения – сойдёт.

5. Личные впечатления.

Мне не понравилось. Можно же было как-то оживить текст? И т.н. любовная история совсем не подходит для этой роли. Она лишняя. Мне кажется.

1. Тема.

Роботы хотят захватить мир. Свежо. Один из решает очеловечиться. Ещё свежее. Но зачёт.

2. Язык.

Есть мелочи:

«Но мужчина забыл пообедать, позавтракать – и подавно, и ноющий желудок не дает думать ни о чем, кроме бутерброда с сайрой.»

И подавно, и ноющий – как-то совсем не по-русски смотрится? «И подавно» вообще лишнее тут.

«Берет на прицел неприличными взглядами, добивает контрольными улыбками.» Не нравится.

А если покопать, то и ещё найдётся. Но текст сделан хорошо, поэтому копать не буду. Только не нравятся мне включение варварских иностранных песен. Однако зачёт всё равно. Опять же рефрен рано-поздно мне понравился.

3. Увлекательность.

При всех достоинствах рассказ тащил меня вперёд не слишком сильно. Связано это, скорее всего, с темой. Киберпанк (?) – не то, что слишком мне интересно. ½.

4. Идея.

Рассказ про любовь. Какая тут вообще идея может быть? Можно не любить людей всех, но обязательно среди них найдётся кто-то, ради кого простишь остальных. Наверное, так.

5. Личные впечатления.

Чтобы поставить по этому разделу полный балл, не хватило какого-то нерва. Живой какой-то эмоции. Да и не сильно верится мне в роботов, желающих по собственной инициативе завоевать мир. Зачем он им нужен? ½.

1. Тема.

Враг человечества – нечисть. Враг нечисти – старые боги. Вопрос только, почему они человеку не друзья? Спасли же? ½.

2. Язык.

«- Послушай брат, — нерешительно начал он»

Запятую, вроде, надо…

«- Да тут такое дело, — замялся тот, — не знаю как сказать.»

Тут, похоже, тоже.

«божье теперь место, Не даст Он нас в обиду, не трусь.»

А здесь точка, наверное.

«, а Василию нетерпелось за сегодня пройти гатью»

Пробельчика бы, а?

Ну и в дальнейшем с запятыми непорядок.

«Среди кинувшихся на завал, святой отец выдернул Бориса и Фрола младшего:»

Тоже, переформулировать бы.

«Видно большая сила шла на подмогу, чуяли упыри свой последний шанс.»

Анахронизм детектед.

Трудно оценивать. Есть попытка, и достаточно успешная, написать образно. Но как много ошибок!.

3. Увлекательность.

Длинновато, но читается.

4. Идея.

Как идею можно предложить следующий тезис: двигаясь вперёд, не забывай, что позади много чего верного осталось. Наверное. Зачёт.

5. Личные впечатления.

«проплешина в камыше, где сквозь болотную почву проступила спина древней скалы, да еще студеный родник, бьющий с краю, из под камня – можно ли придумать место лучше?»

Могу ошибиться, но студёный родник, бьющий в болоте из спины древней скалы – перебор.

Неплохой текст. Главный герой подкачал, уж больно он робкий. Зато иерей сделан на славу, очень сильно похож на живого человека.

1. Тема.

Подземные вампиры(?), надевающие людей как костюмы. Зачёт.

2. Язык.

«Донни почесал дулом пистолета висок. По эту сторону стекла едко пахло порохом, стены были заляпаны кровью, а на полу лежало три мертвых тела. Пули практически изрешетили их»

Три тела практически изрешетил из пистолета… Сколько же там было патронов? Был бы автомат – метафору возможно было принять.

«Тяжело, когда застреваешь между двумя состояниями. Когда ты оказываешься получеловеком.» Второе предложение: Оказываешься получеловеком. Было бы лучше? Ещё одно «когда» мешает. ½.

3. Увлекательность.

Серединка на половинку, если честно. Рассказ ничем меня не зацепил. ½.

4. Идея.

Несуразно как-то.

5. Личные впечатления.

Интересно, каков мотив Донни? Почему он вдруг пошёл против соплеменников? Какое-то объяснение должно быть, ведь люди – просто корм для их собак… Откуда в нём эти мысли, эти рассуждения, умение складывать слова в предложения? Умение говорить не приходит с телом, его нельзя надеть, как костюм. Ведь у них (подземных) и языка-то нет.

Почему ему расхотелось веселиться? Почему он стал ренегатом? Нет ответов.

Неплохо. Нагнетание страхов, страсти и истерий — внушает. Не очень понятна только роль Незнакомца в кремовом костюме. Если он тот, кем представился, зачем герой в него стрелял? Смысл? А если он стрелял не в НвКК, то почему отразился в осколках хрусталя? Финал выписан красиво, понимаю, но странно... Впрочем, мне понравилось.

Проделана большая работа. За это автора следует поблагодарить. Больше не за что.

Кстати. Неужели нет никаких ходов, развивающих сюжет, кроме: как вдруг, внезапно, и так далее. Запутался я и быстро потерял нить, кто есть кто, кто за кого, кто колдун, кто жив, а кто мёртв.

«Ассасин. Убийца. Вот уже два месяца подряд в городе при загадочных обстоятельствах погибали священнослужители.»

Они погибали:

- каждый день?

- каждую неделю?

- каждый месяц?

Подряд — как? Если каждый день — откуда в этом городке столько священнослужителей было?

Нет, что-то не так, ведь дальше автор пишет:

«Некоторых из них просто находили зарезанными у себя дома, но два убийства периодом в месяц потрясли весь город. «

Значит — каждый месяц, с периодом в месяц то есть. Вот только куда в этот период два месяца подряд запихать те убийства, которые не потрясли весь город. Так, просто находили зарезанными дома. Я категорически протестую, что не могу вписать сюда смайлик рука-лицо.

«Таинственный убийца вышел на охоту, он присматривается к своей следующей жертве, я это видел по его напряженному состоянию, он был вроде пружины, взведенной до упора. Внезапно он обернулся в мою сторону, его черные глаза впились в меня своим взором. Это продолжалось всего несколько секунд, но от его взгляда я весь вспотел, а по телу прошла дрожь. Я отвернулся в другую сторону, а когда вновь посмотрел туда, где он стоял, то его уже не было. Он исчез. Растворился, словно призрак. Мне оставалось лишь уповать на то, что я не спугнул убийцу.»

Ну да. Не спугнул, наверное...

«Из-за нашумевших убийств каждый священник спал в отдельном доме под присмотром стражи, готовой в любой момент поспешить на помощь. Но убийства продолжались, и никакая охрана не помогала их предотвратить.»

Я запутался. Так с какой периодичностью убивали служителей культа?

» быстрый взмах кинжала и разящий смертельный удар между лопаток. Однако, вопреки моим желаниям, ассасин не только не упал, он отмахнулся от меня, словно от назойливой мошки, припечатав меня к стене. Я больно ударился головой, и по ходу сломал пару ребер от неудачного приземления, однако меня это ни сколько не испугало. Меня била крупная дрожь, но причиной её были не мои ушибы,«

Асассин просто отмахнулся, но герой, походу (правда, кульное слово в 1187 году?) сломал пару рёбер. Но это были всего лишь ушибы, и не они беспокоили его, а...

Покушение не удалось, герои беседуют. Покушавшийся, покушаемый и защитник. Там еще стража где-то должна быть.

«Пусть ты убьешь мое тело, но не душу мою. Мою душу тебе не сломить, нет. Ради Господа я готов погибнуть, но меня после смерти ждет рай, а вот что жжет тебя? Мне нечего..»

Вот есть ли время покушаемому так беседовать с покушателем на теологические темы? Куда смотрит герой-защитник? Куда смотрит стража?! Ну какие-то действия надо ведь предпринимать, пускай это даже бессмысленно! Защитничек, в общем, тот ещё достался.

Да. Уважаемый автор. К чему были написаны эти три странички? Это же ужас-ужас-ужас-ужас...

Язык — никакой, герой — отвратительный, и логики нет.

Прошу прощения, начну с очень длинной цитаты:

«Скитальцев — человек пятьдесят — встретили, пообнимали немного в приливе благодарности и посадили на специальный помост; помост снабжен был колесами, и толкали его всей толпой. Помост въехал в город. Ноэль стоял у края и смотрел на толпу, и улыбался механически, и махал рукой. Его кристаллическое поле свернулось в маленькую глобулу на спине. Ноэлю было скучно. Тут на помост вскочила девочка, смуглая, с темными стрижеными волосами и глазами — ярко-голубыми, как небо, если глядеть на него с земли. Ноэль уставился на нее; девочка была одного возраста с ним. Девочка лукаво улыбнулась и, прильнув к Ноэлю, попыталась чмокнуть его в щеку. Ноэль замер. В этот момент помост наскочил на камень, и Ноэль с девочкой потеряли равновесие. Вместе они повалились на днище помоста. «

6 раз здесь встречается в разных формах слово «помост». Однажды даже подряд.

«Отец сбил его с ног, затем перекинул через плечо и отнес в чулан, где и запер. Напрасно Ноэль кричал и стучался в дверь; отец выпустил его только в конце месяца, когда»

Бедный. Что же он там делал, в чулане? Наверное, под конец там дышать нечем стало?

»- Могу показать, как они рождаются.

- И ничего не расскажешь? — спросила Тания.

- Я лучше покажу, — сказал Ноэль тверже.»

Ноэль предложил показать. Зачем следующая реплика? Вероятно, осталась от предыдущего варианта диалога. Надо было в порядок привести.

«Эфемеры сражались вполсилы — так всегда было во время Единения. Самих эфемеров погибло под сотню -«

Что за существа такие? Их уничтожаю, но они сражаются вполсилы...

Рассказ представляет собой аллегорию Любви и Работы, Долга. Тема мне видится в том, что главный враг — это любовь. Туманит зрение, мешает исполнению Долга и изничтожению эфемеров. Это подход. Это точка зрения.

Это хоррор называется? Или ужастик? Я не понял ничего. Нет, то есть всё понятно, но конкрентно какое отношение имеет к древним духам Ирина? Она как попала внутрь событий? Роль Михаила непонятна. Он демон?

Ну и в дополнение, поскольку задело всё это меня слабо, оценю низко.

«Что это за страшный зверь Генка не знал, но точно знал, что мама и папа появлялись дома лишь перед сном, уставшие и расстроенные, именно из-за него.»

Написано так, будто Генка понимал, что всё из-за него. Генки. Чтобы вспомнить про карантин, требуется усилие.

Откуда известно, что Федька с приятелями в лесу? Сказано только, что когда Генка сидел в малиннике, голос Федьки стал удаляться.

«В этот момент жутко не завизжала Валька, нечеловеческим истошным криком. «

Э?

«Он согнулся для второго прыжка, но единственная нога запуталась в корнях и Дивий грузно упал, земля дрогнула.»

Понятно, что рассказ называется «Дивий», но откуда нам знать, что данное искомое одноногое с перьями — именно Дивий? Как-то слишком внезапно он появился.

«он улыбаясь посмотрел в глаза не перестающей визжать Валя и сказал –»

Э? два раза...

Написана приятно, добро — но крайне небрежно. Надо вычитывать. И, конечно, концовка никуда не годится, на мой взгляд.

«Они бросились за ней. Но кошка была быстрее. Она молилась своим богам, если успеет добежать до портала, то весь ее род отдаст восемь из своих жизней, но закроет нечисти вход в человеческий мир. Пусть эти твари дохнут от голода, была ее последняя мысль перед тем как за ней захлопнулся портал разметав в ошметки трех упырей. Это была первая пушистая жизнь отданная за человечество не ради него, но для него.»

Откуда кошке известно слово «портал»?

Почему пушистая жизнь отдана, если портал захлопнулся ЗА кошкой? Разметав, понимаешь, упырей...

И думают ли кошки, молятся ли своим богам, есть ли у них боги...

Повторяю, концовка — никуда.

«Сейчас он — к своему стыду — жалел об этом: ведь был шанс, что умрет не Моксви, а он, Шанье Оллерт. Почему-то это огорчало.»

Почему бы?

Но это пустяки и по привычке.

Замечательное воображение! Завидую. Изменил, значить, советник Оллерт реальность, когда смог двигаться?

Изрядно написано.

Отличный рассказ! Весьма и весьма про жизнь. Как это знакомо: ссора как самовоспроизводящаяся реакция, и будто в самом деле кто-то толкает под руку и дёргает за язык. Но максимума не поставлю. Финал никуда не годен. Представляю, что было бы с Землей, реализуясь шикарный вариант с отражением двойного вторжения силами тех, кто его готовил. Или это еще камешек в огород военных?

Отлично написано. И совершенно не жалко, что так и осталось тайной, что за Дерево, и почему оно Ленское... Хотя с именем можно заподозрить кое-что забавное, но не буду. Оно не добавит ничего к впечатлению от рассказа. Раскрытие этих тайн не нужно. Хотя без их раскрытия — вещь представляется красивой, но однодневной поделкой.

А вот темы — нет. Домысливать и плодить теории не хочется.

«Что-то падет у стюардессы со столика на пол, издав громкий, резкий звук и я под-прыгиваю в кресле, судорожно прижав руки к груди.»

Вспоминаем, что героиня — в наушниках.

Помним также, что пол в салоне самолёта обычно застелен мягким ковровым покрытием.

Ну и ошибка, «Падет»...

Дальше, кстати, тоже много разговоров, которые героиня слышит сквозь музыку из наушников. Надо бы этот момент как-то исправить.

Также есть немножко ошибок, но это ладно.

Мистика. Я был бы не против её, но здесь она бессмысленна. Почему происходят события, что заставляет неприкаянную душу так поступать? Это ведь самое важное.

А кончается всё, фактически, призывом к вере.

Правда, рассказ держит и тащит за собой, что неоспоримый плюс.

Но темы нет.

», толкущиеся в канализационных стоках…»

Вот эта фраза, мне кажется, разрушает всё предыдущее... Сточные канавы — ещё куда ни шло...

Язык ничем особым не заинтересовал. Но, главное, зачем в очередной раз перепевать легенду о Крысолове? Тут же и рассказа никакого нет. Чума побеждена? Неизвестно. Вывел крыс из города — и был обманут. И всё. Пока есть заболевшие — будут и трупы. Другие крысы придут. Вороны прилетят клевать мертвецов.

А чём была его проблема с Огстом? Зачем поманить — и ничего не рассказать?

Это скорее похоже на кусочек чего-то большего.

Мимо.