Вещь, конечно, сильно перегруженная злободневностью, национальным унижением разного рода, неопределенностью прошлого и будущего. Но когда они у нас были определены окончательно?

Зато написано изрядно, приятно было почитать.

Мне понравилось. Интересная работа на контрасте, интересная аллюзия, если она есть, с Лукьяненко. Неожиданно хотелось узнать, что будет дальше. То есть не просто продолжить чтение, чтобы занять мозги, а именно продолжить следить за развитием событий. Вот только концовка оставила странное впечатление. Элемент мистики как-то совсем не на месте... Или элемент чего-то, чего я не понял...

Вот ведь какое дело... Сначала я на концовку заругался: зачем она выбивается из антуража? Такая веселуха была! Однако мнение своё изменил. Не про опчество рассказ, и не про круги на запястьях идейных в законе. Про любовь. А она сильнее мнений света. И никакой вывернутый мир ей не помеха.

Надо сказать, автор не устал и держит планку. Несмотря на обилие разговоров на философские и психологические темы, несмотря на фирменное самолюбование персонажей есть в романе также и действие.

Правда, накапливаются претензии идеологического характера.

Например, явная и последовательная нелюбовь к демократии любой в общем, и к демократии западного типа в частности. Также как и идеализация самодержавия. Спасибо, хоть только отечественного. Только Император может навести порядок в стране. Только он может принять нужные решения и твёрдой рукой провести их в действие. Хотя наша действительность недвусмысленно намекает об обратном. Налицо также и не скрываемые далее двойные стандарты. Те самые, которые ставятся в укор демократиям западным, но благосклонно поддерживаются, если принимаются на вооружении Российской Империей. Англичанам, понимаете, нельзя не иметь друзей и врагов, но лишь постоянные интересы, а России — можно. Это забавно.

Умилила интрига с действующим российским президентом. У меня даже создалось впечатление, что автор сам не верит словам, которые вкладывает в уста героев в этой ситуации. Основных героев, а не Президента, который выступает персонажем эпизодическим, не очень решительным. не очень смелым, и которого, как обычно, наши бравые Андреевские братцы легко переигрывают. Неубедительно. Не выглядит он обыгранным. Хотя могу предположить, что автор ещё хитрее, и оставил такое впечатление нарочно.

Ругаться по поводу обилия красивых женщин и пропитавшего текст покровительственного эротизма не буду. Всё понимаю.

При этом, даже учитывая фирменное многословие и подчёркнутую неторопливость, желание читать дальше не пропадает. Видно, это наше общее, глубинное: наблюдать, как славянские витязи раздают всем сёстрам по серьгам и непреложно демонстрируют преимущество славянского менталитета/характера/доблести над западными. Нет, ну в самом же деле забавно, и где-то греет.

У меня беда. Некоторое время уже мне трудно получить удовольствие от чтения: смотрю, как сделано, ищу ляпы. Синдром добросовестного графомана. Здесь я успел отметить работу с деталями, а потом... А потом я забыл про язык, я перестал его воспринимать. Возникла картинка, появился странный запах текста. Текста, которого не видишь. Это здорово, если честно. Я впечатлён. И пусть меня оставили без разгадки, но намёков сделали преизрядно...

«настолько вне известного человечеству духовного и материально,«

Тут несогласовано. Больше смотреть не имеет смысла, уж очень маленький текст. Идея забавная. Была бы, если бы на её объяснение не была потрачена половина первой страницы. Автор! Весь текст — полторы странички, и треть Вы тратите на объяснялку? Невероятное расточительство. Изучить расплату жизнями за блага — очень плодотворная мысль, даже несмотря на то, что давно реализованная. И даже в куда менее кровожадном варианте.

Персонажи, к Вашему, автор, сведению, ведут себя несколько недостоверно. Что-то уж чересчур как овцы. Не верится что-то. Как не верится в то, что попытки побега столько редки. Как и в то, что Сергей был столь беспечен и не защищён. Неудачная миниатюра. Хотя могла быть смешной.

Сначала я подумал, что читаю эссе на экологическую тему. Потом, после нелегального содержимого бензовоза — засомневался. Первое, зачем бензовоз слил топливо? Типа — чтобы сюжет двигался? Второе. Бензин, насколько я помню, не чрезвычайно мутагенен. А здесь мутаген должен быть просто невероятной силы. Дальше же пошло ещё скучнее. Мимо — и сильно мимо. Только тема и есть.

« пряча в кармане брюк «панасоник» и размышляя над тем»

Шпионская камера? Такую положено крепить к петлице, а не в карман.

Текст несколько излишне украшен. Особенно если второй абзац взять: если глагол, то с наречием, если существительное, то с парой прилагательных. Оно здорово, конечно, только утомляет.

Идея хороша. А финал непонятен. Колдунья своих пациентов отпустит? Или нет? Если отпустит, тогда непонятно, на что надеется. Спецслужбы колдунов не боятся. А таинственного порошка в камере не предусмотрено. Если не отпустит, зачем распинается? Из особого садизма? Ведьма, что от неё ожидать...

Тема: Только из сугубой доброжелательности: сила маленького человека перед большой войной. Более ничего не могу придумать. 1/2

Идея: Путевые заметки, мысли по поводу. О войне и о себе. Не против.

Язык:

« Стремительной блистающей стрелой сорвется случайная сосулька»

Стремительной стрелой. Стрелой сорвётся случайная сосулька. Много «С» — это красиво, наверное.

« для доводки кожаный ремень абразивной пастой»

Здесь чего-то не хватает.

Но хороший язык, ничего особенно взгляд не царапало.

Увлекательность:

Этот текст сделан хорошо. И читать его, не будучи специалистом в самолётостроении, было интересно.

Личные впечатления:

«Ты даже можешь сломать ногу при попытке запуска самодельного параплана из простынь и фанерных реек,»

Согласно источникам параплан изобретён в 1964 году.

«Нервно теребила красные языки свои галстука.»

Это её помады вкус он запомнил? Пионерка тридцатых с помадой на губах, да? И духи... Или это было позже? Кажется, автор слегка меня запутал. То есть понятно, что речь идёт совсем о другой женщине, но голова проще всего соотносит с этой девчонкой в галстуке.

«И ты понимаешь, что все вы, и ты, и он, и она, все вы – часть чего-то целого»

Чтобы боевой лётчик почувствовал себя единым с особистом. Верю. Боевые лётчики — они такие все. Да?

Мне понравилось. Даже кое-где пробрало. Как ни странно для этого конкурса, где тексты в основном тоскливо-холодные. И несоответствия мне не помешали. Так как я не в курсе этих несоответствий даже после нескольких прочитанных разгромных отзывов. Ну извините. 1/2

Итого:8/10

Тема: Очевидно, имелось в виду, что неведомую хрень остановит слабый андроид, напичканный наркотиками. Мотивы его мне неясны, но 1/2

Идея: Что-то связанное с музыкой и наркотиками. Если первое как-то имеет право на жизнь, то второе я категорически неприемлю.

Язык:

«— Мы не успели дать ни одного концерта, сэр. — Теперь в голосе Уэйлера отчётливо»

Мелочь, а неприятно.

«— Хозяину нечем было заплатить штраф, сэр, и меня отобрали у него. — От огорчения андроид»

То же самое.

«Перри тебе на запрещал?

Не запрещал?

Нормальный в целом язык. Пострадавший от невычитки. 1/2.

Увлекательность:

Текст бессмысленный, но читается хорошо. Зачёт.

Личные впечатления:

«Опознать его ребята из самообороны не успели – в одну секунду сгорели ярким пламенем. Сообщили только, что ни плазмомёты, ни фризеры, ни вакуумные бомбы эту хрень не берут.»

Сгорели за секунду. Но за это время успели попробовать плазмомёты, фризеры, вакуумные бомбы. И сообщить об этом успели. Чушь же.

«Шериф подошёл к стоящему возле амбразуры прибору, провёл пальцем по сенсорной панели и запустил программу проверки.»

Слушайте! До прихода неведомой хрени осталось меньше пяти минут. И шериф только сейчас решил проверить прибор? Ну снова же чушь!

Ничем меня автор своим текстом не затронул. Я даже не понял, за кого надо быть. Ну и конечно, идея о том, что наркотики спасут мир, мне не близка.

Итого:4/10

Тема: Не нашёл.

Идея: Не нашёл. Безумие — не мой конёк.

Язык:

« Даже те, кто ходит толпами, идут не друг о друге, а сами о себе.»

Очень странная конструкция.

« Даже нашу разросшуюся шведскую семейку»

Термин неподходящий в данном случае. Кажется, пока никому не повезло.

В целом зачётный язык, нет претензий.

Увлекательность: Читалось сложно. Эта эстетика дыма и птичьего помёта мне совсем не близка. Кроме того, я не знаю, какое настроение должны навевать стихи. Они незнакомы мне тоже. 1/2

Личные впечатления: Написано хорошо, только ни о чём. Что автор имел в виду? Кто такой Курт? Одни вопросы, ответов на которые не хочется искать.

Итого:3/10

Тема: Есть. Некие существа, уступавшие человеку, его сменили. Будучи слабее, пережили сильного, лучше приспособленного конкурента. Зачёт.

Идея: Не представляет из себя ровно ничего особенного. Нечто пережившее и сменившее человечество, о нём рассуждает и удивляется. Забавно, хотя крайне малооригинально. 1/2

Язык: За вычетом редких ошибок вполне.

Увлекательность: По определению. Всегда забавно почитать про себя с внешней точки зрения. Но чуть напрягает неприкрытое морализаторство. 1/2.

Личные впечатления:

Здесь есть некие моменты. Думаю, исследование так называемых «людей» идёт уже далеко не первый год и не первое десятилетие. Скорее всего, учитывая срок жизни сменивших и их малые знания о людях, много столетий. Поэтому не очень ясно, зачем герой рассуждает так о многом? Он должен быть достаточно узким специалистом, и работать должен в в некоей узкой, ограниченной области. Если же исследования людей только начались, то это значит, что новый господствующий вид прошёл в своей социальной эволюции примерно те же этапы. В том числе тёмные века.

И войны. Поэтому недоумение самим термином непонятно.

Иначе давно уже начали бы изучения человека и много о нём знали. Тут же изучают как с чистого листа. Если же тёмных веков не было, то знаний и пониманий должно быть много, много больше.

Итого:6/10

Забавное начало и никакущий финал. Так я и поверил, что главный редактор принял просто так рукопись, написанную кровью. У какого-то сумасшедшего. Тем более копию, которой у героя не было. Как и темы, увы.

«как с её ноги на пол течёт вода.»

Почему? Откуда вода?

По размышлению в рассказе концы с концами не сходятся. Какой эпизод не возьми. Например, Наташа. Всё заморозила. Но она же мёртвая, давно должно начать таять.

Хотя это всё неважно.

Рассказ получает заслуженный кол.

«чёрный, с белой горошиной зрачка»

Ничего не понимаю. Зрачок — это отверстие. По дефолту должен быть чёрным. Тут же всё наоборот.

«Существо переглянулось.»

Это хорошо.

»- Вам же было сказано, — протаяло над ним существо,«

Это как?

«Шумерский размазал кровь из-под носа по лицу.»

Почему из-под? Почему не из?

Написано бодро, даже очень бодро. Тема присутствует. Но ощущается какая-то имманентная бессмысленность. Не могу понять, для чего это написано.

Очень странный рассказ. Написан неплохо, но какие-то неправдоподобности всплывают время от времени. Например, для чего героиня побежала одного из дерущихся защищать от ножика? Решение спонтанное, ниоткуда не вытекающее. Как и с ломиком.

Запись штурма меня смущает. Если баул записан на плёнку, значит, он был виден, значит, он был доступен. Есть же гидравлические пушки какие-то. Да и финал. Пусть его, генерала. Сама ситуация с награждением в принципе недостоверна. Сразу должны были в тайный бункер отправить, для опытов. И никакими генералами не рисковать.

Тема: Как бы есть. Слабые несчастные нейку как бы обладают странной способностью обмениваться телами с другими существами. Можно ли их после этого считать слабыми? Вопрос. 1/2

Идея: Интересная. Только мало правдоподобная. О чём ниже. 1/2

Язык: Нет претензий.

Увлекательность: Отлично.

Личные впечатления:

Понимаете ли, я отрицаю существование души. И как следствие — возможность (любую) перезаписи или обмена сознания. Этого не может быть в любом сеттинге, кроме откровенно теологического. Так что мимо.

С другой стороны, финт хорош — засунуть сознание брутального хищника в тело беспомощной жертвы. За это — 1/2

Рассказ, конечно, будет в финале. Я же протестую исключительно из вредности и идеологических соображений. Что можно не считать.

Итого:7/10

Не знаю. Заключается ли смысл литературы, чтобы утопить читателя в образах и перегрузить его голову?

Рецепт.

Берём мифологию.

Добавляем простую историю, желательно историю ревности и убийства.

Перемешиваем получившееся крупными кусками.

И сложный фолк-рассказ для эстетов готов.

Конечно, оформление этого пудинга требует немалой квалификации.

А ведь они неживые — герои. Они столь же мёртвые, как и лосось, наполненный железом и горячей водой. И кровь их холодна, как у рыбы. И страсти их ненастоящие, они только прикидываются человеческими.

Так же холодна кровь текста, который не завораживает, к сожалению. От него начинает болеть голова.

Можно же написать просто и про людей. А не про рыбу.

Тема: Слабые аборигены, сильные своей гармонией в божестве. Не знаю, можно ли назвать их слабыми. Сильны, только люди этого не понимают. 1/2

Идея: Обычная коллизия нехороших, алчных землян и застывших в единении с природой туземцев. Даже и не знаю, откуда эта странная тоска по атехнологичности? Это же штамп и общее место. Пора бы перебороть возмущение колониализмом. Маятник давно качнулся в другую сторону.

Язык: Текст страдает некоторым многословием. Сам язык не слишком интересен. 1/2

Увлекательность: Конфликт есть. Но развёртывается сюжет долго, а заканчивается быстро. 1/2

Личные впечатления:

Момент осознания нехорош. Стефану туземцы лишь не мешают, и ему нравится, как они поют. На самом деле, ему нравятся не туземцы. Ему противен Крис. Если бы на месте Криса был другой человек, всё оказалось бы совсем иначе. Вообще, сталкивать маньяка и детишек, хотя бы и туземных – не самый лучший способ. Это банально.

И какое вообще отношение имеет разум к умирающему богу?

Итого: 3/10

Неплохо, но очень неровно. Да и ошибки в ассортименте. Такой маленький текст можно ведь было и пару раз прочитать. Посыл, идея — хороши. Нельзя воевать вечно. Неясно только, где они теперь живут? Ведь война с Эрдами не делась никуда. А свободные земли свободны недолго. Или люди туда придут, или эрды. И любой визит чреват.

Каламбур с именами мне не понравился. Слово «война» неизбежно должно будить воспоминания.

Тема: Хилая пешка спасла короля. Тема вытекает из правил мира. Забавно. Зачёт.

Идея: Вот идея мне не приглянулась. Слишком просто. Смоделировать игру, добавив туда некоей живости. 1/2

Язык:

«посвист стрел»

У меня Ворд подчёркивает «ст стр».

«проводив взглядом клубы пыли, поднятые промчавшимися по главной улице всадниками.»

Некоторые считают, что такое обилие причастий и деепричастий вместе – не айс.

«. Для этого надо было совершить подвиг – невероятный, немыслимый. Пленить вражеского короля или спасти своего. За всю историю таких случаев были единицы, о них ходили легенды.»

Было-были.

«Царили на позициях сумятица»

Ц-ц-ц-ц-ц….

«К вечеру неразбериха, наконец, улеглась»

Неразбериха была чуть выше. Повтор.

В целом 1/2

Увлекательность: Нормально. Хотя никакого катарсиса я не испытал. 1/2

Личные впечатления:

«Итак, его величество в союзе с королями сопредельных клеток объявляет крестовый поход!»

На клетке – одна фигура. Сопредельных досок, в крайнем случае…

«Сражение в памяти у Гамбита не сохранилось. Остались лишь фрагменты, куски»

Помнится, ругами меня на одной из прошлых ФЛР за такое. Хе-хе…

«: с поля не вернулись лишь трое.

- То не бой был, — устало проворчал старый Цейтнот. — То так – разведка боем.

***

Настоящий бой завязался на третьи сутки и тянулся с полудня до вечера. Назад на позиции не вернулись братья Цуг и Цванг.»

А тут не вернулись лишь двое. Чем же этот бой настоящее предыдущего?

«Оказывается, пешка может не только в ферзя, а в любую фигуру превратиться, по желанию. Так что недоумок наш теперь офицерит. Тоже мне офицер, доской его по голове. Вот в моё время были офицеры!»

Вот это происшествие не укладывается в общую схему. Играют не они, ими играют. И пешка превращается не по своему желанию, а по желанию игрока. Тут, понимаешь, автор дал пешке свободу воли.

С учётом замечаний и недоумений – 1/2

Итого:6/10

Тема: Сила слабых женщин в особом терпком запахе. Да. Надо было так и назвать: Запах женщины. Зачет.

Идея: Опять про любовь. Мужчина и женщины, всё такое. Банально, в общем. 1/2

Язык:

«Теперь не пустыня вокруг была, сплошное рыхление.»

А также одержание.

«Юра шла и бурчала. Бубнила и бормотала»

Игра слов. Э?

«Не то, что воду в акведук поднимать»

Анахронизм?

«смотря как посмотреть»

Я в сомнении. Явный повтор во внутренней речи героя – это как? Можно о нет?

«Потом Юру стало знобить, и она скрючилась на дне ямы. Солнце жарило, воздух в яме стал горячим, но Юре было зябко»

Знобить – зябко. Повтор.

«и даже навалил по бокам горячего песка сверху»

Так сверху или по бокам?

«Чтобы не глазеть. Она не узнает, но не хотелось прятать глаза»

Глазеть – глаза.

«Солнце, когда он поднять взгляд»

Описка.

«Свет ещё успел напоить девушку и напиться сам»

Постоянно он поит и пьёт, поит и пьёт… Хотя, пустыня и жажда, с другой стороны…

«случайно нашедшем пусть сверху»

Путь?

«и скоро лес тронется с места»

«Значит, лес пойдёт совсем скоро,»

Скоро-скоро. Лес-лес. Повторы.

«Лиана развернулась в сторону ушедшего леса»

Интересно. У дерева есть перед и зад?

«пока это нечто сдвинется укажет новое направление.»

Тут явно не хватает чего-то. Запятой или союза…

1/2

Увлекательность: Нормально. Если бы не перечисленные ошибки, совсем хорошо было бы.1/2

Личные впечатления:

«только извечная дорога страсти, по которой ходят женщины и мужчины. Всегда вместе, никогда не порознь.»

Это верно. Долой толерантность!

Мир интересен. Жалко только, тема Хижины первых (да?) не раскрыта. И это. Авторы, вы сговорились? И тут лес, и там лес. И тут лианы, и там тоже…

Итого:7/10

Тема: Сила праха в чаяниях миллионов. Зачёт.

Идея: Кутузов уговаривает Наполеона пойти войной на Штаты. Гы.1/2

Язык:

«Сто лет назад – такая свистопляска началась, хоть вставая, подумал.»

Хоть вставай.

Также есть единичные ошибки с запятыми.

Вполне нормальный, нормированный язык. Есть также очень приятные абзацы.

Увлекательность:

Хорошая шутка, быстро кончилась.1/2

Личные впечатления:

Мне понравилось. Мне сам подход понравился. А вот цель ненависти мне не понравилась. Это глупость и идеализм.1/2

Итого:7/10

Тема: На поверхности, как мыслилось автору. Слабое расхождение экспериментальных данных с расчетными (ничего себе слабое, два порядка!) привело к катастрофе. 1/2

Идея: Поспешишь – людей насмешишь. Зачет.

Язык: Нет претензий.

Увлекательность: Нет претензий.

Личные впечатления: Почему Виктор не заметил, что жена – китаянка? Заметил. Почему бы его жене не обладать восточным типом лица? Вот почему крутые спецслужбы, доставшие быстро недостающие данные, не проверили будущую супругу нобелевского лауреата – куда страньше. Вообще же перед нами типичная антиутопия. 1/2.

Итого:8/10

Тема: Кто бы подсказал мне, кто тут слабый.

Идея: Не могу сформулировать внятно, но нравится.

Язык: Отличный!

Увлекательность: Высокая.

Личные впечатления: Отличный рассказ. Если бы голосовал в этой группе, обязательно поставил бы его на первое место топа.

Итого:9/10

Язык впечатляет с первой фразы. Например:

«Старик шел не спеша, перебираясь с одной ноги на другую. Он брел словно путник по пустыне.»

На дороге раскиданы ноги. И старик перебирается с одной на другую. Бредёт словно путник. Или даже словно пешеход.

«высоченных небоскребов, сделанные из кирпича,»

Не убежден, что небоскрёбы из кирпича могут быть несколько сот метров высотой. Есть более прогрессивные материалы.

«схватившись за ручку мусорного бака, помочь себе привстать.»

Просто — привстать.

«- Тебе нельзя на дорогу! – по голосу мальчишки можно было понять, что он удивлен.»

Удивлённо спросил, с удивлением спросил, удивлённым голосом — неужели хуже?

Ужасно перегруженные предложения.

« резко ответил старик и попытался встать.»

А ведь тремя предложениями ранее старик уже поднял своё … какое-то там тело.

«Леденящий воздух сжимал от холода легкие. И старик иногда вздрагивал от этого.»

Нет слов.

«- Расскажи мне о том, что ты видел, — произнес он.»

Идиоты, честное слово. Присесть в грязный сугроб и завести разговор о прошлом. Былое и эти, слово забыл.

«Он продолжал сидеть, наблюдая как горсть костей, обмотанная тряпками, ступает по снегу.»

Вот прямо горсть костей? Мистика про оживших мертвецов?

« Люди, проходившие мимо старика, оглядывались на него с пренебрежением и опаской. Некоторые обходили даже стороной»

Даже! Эту горсть костей, грязную, оборванную и ещё как-то там. Надо же, какие нежные, даже обходили.

«Старик сразу представил кусок сочного мяса, прыгающего в раскаленном масле.»

Даже боюсь себе представить. Его живьём жарят? Чего оно прыгает?

«Старик подошел осторожно к тяжелой двери с красной вывеской.»

Только что он устроил завал на переходе. И вдруг заосторожничал. Подозревает что-то?

«ухватившись руками за карниз витража.»

Карниз витража... Что за зверь? Насколько я помню, витраж, это картина в окне, набранная из стёкол разных цветов. Каким образом у него может быть карниз, не знаю. Автору виднее, конечно.

«Одна девушки завизжала,»

Автор! Вы уж выбирайте. Девушки завизжали, или только одна из.

«Старик схватил кусок мяса и начал жадно рвать его зубами. Жир стекал по его рукам и капал на белую скатерть, оставляя желтые идеально круглые пятна.»

Чёрт.

Раз в месяц Штирлиц приходил в кабачок «У большого элефанта», заказывал себе бифштекс с кровью, и ел его руками.

Голос Капелляна за кадром:

- Хотя бы изредка Максим Максимович Исаев хотел побыть самим собой.

Извините, не сдержался.

« Он нерешительно швырнул кусок курицы в сторону»

Нельзя швырнуть нерешительно. Максимум, отбросить. А лучше — отложить.

«Приговор его уже давно почерневшей и сгнившей душе.»

Автор! У Вас там раньше куча пафоса по поводу хозяев жизни и всего такого. Я чуть было не поверил. Оказывается, душа героя давно сгнила. Предупреждали бы уж.

« Пистолет выпал из руки, не успев даже выстрелить.»

Умное оружие? Стреляет само? А тут не успело. От неожиданности.

Читать очень трудно.

С языком беда. Фразы непродуманные, сложные для понимания, изобилующие стилистическими ляпами. Идея тоже хороша: возьми пистолет, убей полицейского — и станешь свободным. Понятно, автор не это имел в виду. Но парень сделал именно такой вывод. Ведь именно таков финал. А как сказал тот же Штирлиц — запоминается всегда последняя фраза.

Про атмосферу писать не буду ничего. Хотя есть любители усмотреть её в таких комковатых киселях из слов.

К сожалению, как и некоторые до меня, ничего не понял в этом рассказе. Поскольку же кельтские и ирландские мифы для меня тёмный лес, то нет и зацепок и крючков для поисков смысла. Наверное, автор что-то этим произведением хотел сказать, но оно явно прошло мимо меня.

Мелочишки:

«разноцветные мыльные шарики и восторгается,»

Мыльный шарик — представляется нечто круглое из мыла. Пузырь и есть пузырь.

«не может кого-то оставить равнодушным.»

Неудачно. Не может никого оставить...

«воздух, наполненный дымом и гарью, до боли сдавливал легкие.»

Неудачно, кажется. Понимаю еще, если ураган. Тогда воздух может сдавливать. А так... Нехорошо.

«Сочный яблочный сок вспенился живительной влагой.»

Не слишком ли красиво?

«разговаривали при помощи телепатических способностей мысленно.»

Масло масляное. Телепатически — и есть мысленно.

«перед ним находились гниющие мертвяки, рвущие тело несчастного фермера.»

Откуда он узнал, что это фермер? В темноте, в окружении мертвяков...

Вообще же, идея забавная. Жалко, что больше ничего нет. Ладно, пробежался герой по мирам, вернулся домой. И что? Он изменился? Он сделал выводы? О чём рассказ? Просто набор эпизодиков, каждый из которых суть набор банальностей и штампов.

Правда, тему можно обнаружить. Маленькие, тонкостенные мыльные пузыри, а какие могучие силы им подвластны...

Тема: Заявлена. Зачёт.

Идея: Целиком повторяет идею мультфильма. Что не есть хорошо.

Язык:

«в кольце ржавой стружки стоял маленький росток какого-то дерева.»

Как росток может стоять? Стоять может горшок, кадка, тарелка или кружка, в которую посажено растение.

Всего 1/2

Увлекательность:

Скучновато. Это написано и не для детей, и не для взрослых. Написано с обилием никому не интересных деталей.

Личные впечатления:

«. Ни одной травинки, которую мог всколыхнуть ветер, поднимающий пыль с обочин. Пустое белое небо равнодушно смотрело на идущих. Там, где оно смыкалось с землей, была проведена четкая граница, как будто рука неизвестного художника раз и навсегда отделила одно от другого»

Мне кажется, чёткой границы быть не должно. Если ветер и пыль.

«Девочка вздохнула и обернулась туда, где резким контрастом возвышался брошенный город: серый, абсолютно пустой, без единого движения, но, как ни странно, органично вписывающийся в окружающий пейзаж.»

Это девочка так формулирует? Органично?

«. Где-то на домах сохранилась мозаичная облицовка, но в массе своей краску смыло дождями или выжгло солнцем,»

Если я правильно помню, стены украшают некоей керамической плиткой, которой ни дожди, ни солнце не страшны. Именно на это она и рассчитана.

Вообще же, нарисован некий постапокалиптический мир, где оставшееся население ютится в куполах. А что случилось с Землей? Мы имеем статичную ситуацию без предыстории. Мрачный, умирающий мир, в котором, как ни странно, дети спокойно выходят за границы купола, играют в развалинах и обходятся при этом всего лишь респираторами. Они не надевают специальных костюмов, не принимают препаратов, могущих нейтрализовать нехорошие агенты внешнего мира. Что же случилось? Почему нельзя жить кроме как в куполах? Куда делись все растения и животные? Им не хватает кислорода? Откуда тогда появился этот самый росток? Как семя за 75 лет сохранило всхожесть? Откуда оно взяло воду для развития и тот же кислород? Чем занимаются службы, мониторящие обстановку: температуру, состав воздуха и так далее? Статика не имеет предыстории и не имеет предпосылок. Она не вытекает ниоткуда.

Есть подозрение, что это экологическая притча. Но тогда писать её надо было иначе, на другие вещи обращать внимание. Ни при какой экологической катастрофе дети так спокойно не выбрались бы наружу. Не верю.

Итого:3/10

Тема: Надо трактовать так, что сила жертв доктора в его памяти, которая, память, и приводит доктора к самоубийству. Интересный подход. Зачёт.

Идея: У менгеле проснулась совесть. Не верю.

Язык:

«Предстоит долгая работа, грозившая занять всю ночь.»

Грозящая.

Но у меня нет претензий к языку.

Увлекательность:

Мрачно и, как ни странно, не скучно.

Личные впечатления:

Ни фантастики, ни мистики здесь нет ни на гран. В правдоподобность говорящей головы я не могу поверить в любом смысле. Что рассказ делает на конкурсе – непонятно.

Итого:6/10

Автор! Ну -тся, -ться же! Это такой тонкий глум? При хорошем, очень хорошем тексте ни одного слова соответствующего правильно не написать? Эх.

Начнём с жуков, тараканов и крыс.

«огромная мышь. Смятая все на своем пути.»

Как же она проползла, смятая?

« минувшего дня. Дин не ел уже два дня»

Повтор.

«посыпались панели зашивки потолка.»

Почему не написать: потолочные панели? Не знаю такого: панели зашивки.

«ведущую на второй этаж. Дин знал, что при пыльной буре, клубы пыли не поднимаются выше восьмого этажа. Закинув рюкзак на спину, и включив нашлемный фонарь, Дин двинулся вверх по лестнице……

Так он очутился на верхних этажах.»

Этажи, эти этажи...

« Дополняло картину желто-красное зарева»

Красивое слово — зарёва.

«После катастрофы не многие сумели выжить,»

Немногие.

«невнятное очертание человеческой фигуры.»

Невнятной бывает речь, очертания — неясными, смутными...

«и не подозревая об опасности, занимался своим дело.»

Чем?

« Немного впалые щеки на узком лице. Немного приоткрытый рот с полными губами, обнажал ровные, белые зубы.»

Можно ещё было написать: немного ровные, немного белые зубы.

«Недоумевающий взгляд уставился на направленный в её сторону пистолет. Фигуру мужчины она не замечала, её тело замерло, а взгляд неотрывно смотрел на дуло пистолета.»

Пистолет в воздухе висел?

«Непроизвольно она попятилась назад, стараясь максимально отодвинуться от возвышающейся над ней фигурой с пистолетом.»

Какая фигура? Она же её не видела?

«- Не двигайся, тебе сказал, — почти прошептал Дин.

Девушка замерла на месте и больше никуда не двигалась.»

Молодец.

« сейчас я медленно уберу пистолет в кобуру на ремне»

Он дурак? Девушка явно не просто так, учитывая экипировку.

«- Да-да, про него никто ничего не знает, он был секретно создан для эвакуации правительства на случай ядерной войны, любых климатических и бактериологических катастроф. Он находится глубоко под землёй, имеет атомный реактор, запас продовольствия на десять лет. В нём размещено новейшее оборудование, позволяющее проводить научные исследования. Имеется запас оружия, медикаментов и всего самого необходимого для проживания людей.»

В самом деле. Молодец, Вилена. Всё и по первому требованию.

«Вилена уткнулась заплаканным лицом ему в жилетку и ещё сильнее разрыдалась…»

Решительно, молодец! Он её чуть не задушил, ограбил, пистолетом угрожал. А она — в жилетку...

«Дин крепкими мускулистыми руками прижал Вилену к себе. Её волосы нежными прядями обволокли его плечи. Он ещё сильнее ощутил сладкий запах цветов, исходящий от её волос.»

Ёксель-моксель! Она уже несколько дней бродит по городу. Какие цветы!

Автор, отдаю должное, меня обманул. Девушка, в самом деле, молодец. Я тут иронизировал над нею, а она бирки коллекционирует. За этот обман — лишний балл. Хотя их будет немного.

В целом же картина удручает. Для чего был этот пролог на целую страницу? Для чего описание блужданий в здании, весь этот длинный, бессмысленный протокол? Собственно рассказ начался с четвертой страницы. Ох.

Тема: Итак, пациенты, которым кажется, что они владеют ситуацией. Они слабы, но им кажется, что сильны. Какой-то слегка извращенный подход к теме. 1/2

Идея: Не нашёл.

Язык:

«ясное, чистое – оно было абсолютно безоблачным.»

Тавтология. Ясное, чистое небо по дефолту безоблачное.

«- Может чаю?»

Может, запятую?

«Она подошла к двери, обернулась, и грациозно прогнувшись назад, бросила:»

Это как? Такое впечатление, её перекосило всю. И должна была упасть.

«Тим надел на ботинки бахилы.»

Тут разве нужно это уточнение? Вот на что еще можно надеть бахилы?

«- Ты хоть знаешь что это за препарат?»

Запятая.

«Никто ж тогда не знал, что этот процесс не обратим…»

Почему-то мне кажется, что необратим.

«Шиза в общем полная,»

Запятые?

«- Непохожи они на больных»

Отдельно?

«Это брат и нормальному человеку нелегко вынести»

Обращение. Запятые.

«и не хочет ничем жертвовать, ни одной своей иллюзией…»

Своей – лишнее. Понятно, что не чужими иллюзиями он не хочет жертвовать.

«точнее его мозг уже не способен различать что ему по-настоящему нужно.»

Запятые!!

«любуясь ее миловидным личиком.»

Почему не просто лицом? Никуда не годится ИМХО.

Вообще, язык крайне неряшливый. Особенно в отношении запятых.

Увлекательность:

Весь текст представляет собой набор диалогов. Мне не показалось интересным или увлекательным.

Личные впечатления:

«Татьяна уже не может отличить мечты от реальности, она пленница своего воображения, как все остальные здесь…»

Почему она не поймана и не в палате? Вообще, внутренний распорядок клиники неясен. Кто врачи, кто пациенты? Почему все они ходят спокойно по территории? Особенно если учесть, что они общественно опасны. Но, самое главное, я не понял, для чего написан этот рассказ. Всё выглядит настолько искусственным!

Итого: Примерно 1/10

Тема: Слабые укки урыли две могучие галактические цивилизации. Ну зачёт, чего там.

Идея: Про мудрую обезьяну. Даром, что-ли, с неё сняли статус условноразумной.

Язык:

«неизменно подчёркнуто жёстким кровопролитием со стороны властного соседа.»

Ну не чересчур ли эпитетов?

Странно написано. С инверсиями и неортодоксальным расположением слов в предложениях. Мне не понравилось.

Увлекательность: Мимо.

Личные впечатления:

Наверное, в данном случае «Личные впечатления» нужно заменить на «Кипит наш разум возмущенный»

«хорошо сработавшаяся не в одной вахте на удалённых кордонах, расползалась по станции и жилому блоку,»

Состав кордонов меняется? Зачем их перекидывают с одного кордона на другой, если они сработались? Смысл какой в этой ротации?

«Лишь однажды я попытался узнать, из чего были сделаны те чудные рулеты, что я воодушевленно поедал несколько смен подряд в неограниченном количестве. Ответ заставил меня содрогнуться и отказаться от этого блюда. Скажу лишь, что в состав входил марсианский ленточный червь, которого они добывают во множестве из пластов ископаемого льда.»

Автор, на самом деле, не интересуется создаваемым миром. Давайте порассуждаем:

- Кордон где-то на окраине, на Синем Карлике. Там же кордон вражеский, пока нейтральный, но готовый карать.

- Марсианин Пепе готовил рулеты в неограниченном количестве, раз герой их в таком количестве поедал.

- Марсианский ленточный червь, добываемый во множестве из пластов ископаемого льда, добывается, очевидно на Марсе.

- Чтобы Пепе мог готовить в неограниченном количестве свои рулеты, сырьё — черви, должны постоянно подвозиться на дальний кордон на Синем Карлике.

- Следовательно, транспорт налажен.

- Следовательно, эскадра возмездия прибудет к Синему Карлику быстро.

Спрашивается вопрос: зачем Объединённой галактике и Истурийцам держать многолюдые кордоны на Синем Карлике? Подвесить над планетой камеры наблюдения и при первых признаках нездоровой активности конкурентов посылать экспедиционную армаду сведения счетов для.

«По тем малым сведениями, что имелись у нас об этом племени, было известно, что в племени царит жёсткий патриархат. Живут они в норах, образующих целые катакомбы под землёй. Судя по снимкам с орбиты, переходы их тянутся на многие километры в округе.»

Подземные переходы тянутся на многие километры? Это с орбиты узнали? Про патриархат тоже с орбиты?

«такие выводы сделала в своих отчетах Лейс Барро, биолог группы исследователей, работавших здесь до появления станции.»

Думается, она работала здесь не больше шести часов. Потом появился истурийский тяжёлый эсминец. И исследования кончились. Хорошо работала дама, много сделать успела...

«Вот только укку-самца я никогда не видел. Хоть бы один мужик, что ж за народ такой…»

В самом деле, что за народ такой. Мужиков не видать, но жёсткий патриархат царит. Шайтан...

«почему представитель единственного племени, населявшего планету, может проявлять такой интерес к месту, где поставлен пограничный кордон.»

Племя признано разумным. Не ограниченно разумным, но разумным. Откуда столько удивления по поводу простого любопытства?!

«Корицкий смеётся всегда по этому поводу, удивляясь, как при моей профессии – специалист по околоразумным и разумным расам – можно быть таким нелюбопытным.»

и чуть позже

«Да и что мне было в этом “великом стоянии”, сам не знаю. Только почему-то же я стал думать об этом странном существе…»

Я тоже удивляюсь. Специалисты по разумным и околоразумным расам нету дела до любопытства разумной расы. И до этих странных существ нет дела. Как его в кордон отправили работать? Он же профнепригоден...

«А напротив меня стоял истурианец. Огромного роста, в защитном костюме. Они всегда прячут свое слизнеобразное тело в броню. И редко стоят на двух задних конечностях.»

Слизнеобразное тело не предполагает двух задних конечностей. У слизня одна нога.

«Истурианец свалился как подкошенный с дыркой в животе, не совместимой, даже с инопланетной, жизнью. В следующее мгновение, что-то тяжелое опустилось мне на голову, и свет померк… Оказывается, навсегда.

Это укки меня истурианским “вакуумным мечом” уработали. С виду же всё выглядело, будто я застрелил истурианца, а тот, защищаясь, убил меня…»

Запятые. И свет, померкший навсегда.

« Я брожу словно приклеенный за своей уккой. Берегу её детей. И вспоминаю прошлое…»

Он в самом деле приклеен? Ведь свет померк навсегда? Перестал хоть что-то понимать...

Сумбур полный, отсутствие логики тотальное. И смысла особенного нет.

Итого:2/10

Язык:

«высвистывая фанаданго»

Фанданго?

«пробралась между досками забора и из-за елок подозвала к себе двоих больших ребят»

И подозвала?

«Пожалуй, здесь она даже выигрывала: про индейцев и мушкетеров эта девчонка с рыжими косичками знала куда больше пацанов.»

Речь идёт от лица героини. Откуда взялся взгляд со стороны: эта девчонка? Неточность.

«сама она так и не успела»

Не успевала – не успела. Кажется, это всё-таки повтор.

«вскоре стала классной диковинкой – пожалуй, даже любимой, но уж точно не своей.»

Не понимаю. Любимой даже, но не своей. Как это? Если любимая – точно своя. Даже в некотором смысле предмет гордости.

«всерьез и надолго»

Штампец.

«Но возвращаясь обратно разъяренные неудачном рейдом солдаты наткнулись на местного мальчишку – не деревенского, а из вездесущих, а значит, и всезнающих степных бродяг.»

Запятые в деепричастном обороте. (Это же он, да?) И несколько перегруженное предложение. Возвращаясь, разъярённые, вездесущих, всезнающих. Переформулировать бы.

«Если бы пришельцы из-за моря хоть немного понимали жизнь на степном материке, им следовало бы порадоваться, что селяне успели уйти. Смирись они тогда, король еще много лет мог бы считать себя властелином далекой равнины. Когда отряды стражи словно ветром сдуло в море вместе с грозными башнями, тот упрямый офицер, быть может, еще успел пожалеть, что приказал пытать двенадцатилетнего мальчишку. Но блестящий стражник слишком презирал дикую землю, чтобы интересоваться ее обычаями. И Рэд, лежа в камере и бессильно поскуливая от боли, с надеждой ждал обещанного к рассвету расстрела.»

Хороший абзац, но сколько тут лишнего! Бы-бы. Бы. Предложения сложные, хитро закрученные, на мой взгляд.

«Паренек в мундире корнета стражи был немногим старше его самого. Нет, старше конечно, но ненамного.»

Немногим старше – старше, но не намного. Зачем повторять одно и то же дважды?

«Присев, он за руки втащил изломанное»

Есть простое слово. Взвалил. Как можно втащить не куда-то, а на себя? Мне – непонятно.

«но мама встала – на полупарализоанной ноге и с мертвой рукой.»

Выглядит: у неё одна нога, и та полупарализованная. Да и ошибка до кучи.

«но мама встала – на полупарализоанной ноге и с мертвой рукой. И тут, как раз когда дома она была не просто нужна – необходима – ее прихватило так, что и в больнице долго не могли привести сознание»

Маму прихватило? Написано именно так. Только когда речь заходит о брате, начинаешь понимать, что имелась в виду героиня.

«Жить куда труднее, чем умереть, но надо было учиться.»

Меня смущает эта фраза. Понятно, надо учиться жить. Но что делала героиня все годы до этого? Не жила? Не пыталась приспособиться и научиться жить? Эта фраза или вообще лишняя, или надо сделать её по-другому. Типа: Умереть просто, но надо жить.

Рад бы, да не могу зачесть язык. Очень, очень надо чистить и прояснять. Длинные, сложные предложения сбивают, отвлекают от чтения.

Увлекательность:

История хороша, интересная. Душевная, но сильно мешает не вычесанный текст. 1/2

Личные впечатления:

«Но – самое главное – она должна была остаться, чтобы те, безликие фашисты – она еще не представляла их, не видела ни фильмов, ни картинок – могли взять кровь у нее.»

Это первое недоумение. Зачем она хотела, чтобы фашисты взяли у неё кровь? Это недоумение осталось до самого конца.

«И высокие ворота, сложенные из множества книг.»

Развернуть/добавить бы, что это ворота в другой мир. Иначе представляется, что просто две стопки книг рядом…

«Долго состязаться в благородстве не приходилось, но маленький упрямец, когда старший попытался силой усадить его на коня, нарочно скатился на землю, наверняка добавив себе сломанных костей. И тогда корнет предложил жребий.»

Не верю. Поломан весь. До благородства ли ему? Тем более его, изломанного и избитого, взваливали и долго тащили. В обмороке от боли должен быть. И куда смотрела стража?

«В ее мире, на планете Орано, детей рождал лес. Люди, как и все живые твари, подбирали тех, кого приносила им чаща.»

Не надо бы… Есть же классический рассказ по этому поводу. К чему трясти старые кости?

«Она выкинула справку об инвалидности, подменила карточку в поликлинике, и через два года у нее был сын.»

Двумя фразами ранее она прогнала человека. Ведь у неё не хватало сил даже на самый нежный секс. Ну как-то надо было обозначить эволюцию?

Мне понравилось. Но недоумения мешают добавить баллы. Также странен финальный выверт с компьютерной игрушкой. Никакой связи нет. Выглядит чужеродно.

Итого:5/10

ПС. Название хорошее.

Тема: Есть. Слабые марсиане, брошенные создателями, смогли создать могучую цивилизацию. Зачет.

Идея: Мне не нравится. Мы вас создали, потом бросили, а мы на самом деле не держим зла и готовы помочь. Тут всё белыми нитками шито.

Язык:

«Лучше скрыться, потому что мы не знаем их намерений.»

Здравствуйте, Кэп!

«Самолеты сделали круг и, застыли в воздухе над старым»

Самолёты?

Но в принципе язык нормальный, возмущения не вызвал, читается.

Увлекательность: Средняя. Хорошо, что автор не стал увлекаться объяснялками, посвятил этому только два абзаца. 1/2

Личные впечатления:

Для меня тут концы с концами не сходятся. Почему, даже несмотря на кризис, эвакуация столько скоропостижна? Марс всё-таки, не Земля. Куда торопиться? Генераторы работают, вода добывается. Такая завязка конфликта неоправданна. Почему, вбухав столько денег в создание марсиан, Земля стала к ним относиться так высокомерно? Это же вложение! Холить надо и лелеять. Тут логический дефект, ничем не объяснённый. Ну что стоило написать – стали плодиться как кролики, поэтому и так далее. Кстати, изначально это были клоны. Клоны кого? Потом оказалось, что у них родители есть… Неряшливо.

И сама развязка, финал – тоже не слишком сильно. Президент Марса послал на Землю экспедицию исключительно ради помогшего им когда-то старика? Нет, вполне возможно, как попутная, сентиментальная цель. Но неужели, кроме как к этому старику, на Земле вообще не к кому обратиться? Президенту Марса? Он в таком случае получается ничуть не лучше землян, кинувших Марс на произвол судьбы.

Итого:4/10

Тема: Наверное, состоит в том, что все, заключенные в комнатах, сильны возможностью расширять свои камеры.

Идея: Привычный мирок, из которого так страшно уйти. Разрушить стены. Или пройти в дверь. Аллегория. Демиурги в темницах. Забавно.

Язык:

«Ташкент, ни Сапёром не слышали друг друга»

Падеж.

«Завтра она не вспомнил, что знала такого человека»

Спряжение.

Но больше ничего, вроде, не заметил.

Увлекательность: Не могу сделать никакого вывода. 1/2

Личные впечатления:

«весело отозвался Снайпер»

Кто это? В самом начале был Сапёр. Откуда появился Снайпер?

Мне кажется, самое главное в рассказе не сделано. Что Марина увидела за дверью? Почему она вернулась. Ей нравится – это не причина. Это может быть причиной для неё самой, но не для читателя. Почему меня поманили самым интересным, но ничего не показали? Оставили вне текста?

Итого:7/10

Тема: Привязана в самый последний момент, мне кажется. Слабость — в отсутствии разума? Сила неразумных — в умении и желании подражать? Наверное, это так.

Идея: Плодотворная. Из дуализмов Внешний-Внутренний, Старший-Младший, Сильный-Слабый очень много чего можно достать. У меня даже появились мысли по поводу местной космогонии и генезиса верований. Это явный плюс тексту.

Язык:

«потом придется облегчать вес.»

Ох. Может, уменьшать?

В целом же, не отличаясь чрезвычайной красотой и образностью, свою задачу язык рассказа выполняет. 1/2

Увлекательность: Самое смешное в том, что рассказ прочитан быстро и без напряжения. Хотя ничего особенного тут и не происходит. 1/2

Личные впечатления:

«где дальние поселения станут развиваться куда быстрее, избавленные от заботы о лишних ртах...»

Автор! У вас тут противоречие. Подросший Младший улетает, и о нём не надо больше заботиться. Или не противоречие? Или, пока не улетит, его надо кормить, а потом нет никакой отдачи? Это имелось в виду?

В любом случае, впечатления мои противоречивы. Текст выглядит несколько наивным и в то же время искусственным. Мотивировки, особенно в финале, прощупываются с трудом. Этакий Пиросмани... 1/2

Итого:7(8)/10

Тема: Жертвы объединились и покарали маньяка. Или не покарали. Есть тема. Сила слабых в единении.

Идея: Один, выживший и ставший дурачком, как бы отдыхает в компании убитых друзей. Вот всё, что я смог вытащить из рассказа. В смысле идеи.

Язык:

«Он определенно знал его и внутренности холодели от знания.»

Запятая внутри.

«Риан, с разрезанным горлом стоял у скрюченной березы и смотрел на Еремея. Он булькал кровью и сдавленно хрипел»

Еремей булькал кровью?

«Сквозь узкую щелочку Еремия видит залитую солнцем лужайку»

Библейское пошло…

1/2

Увлекательность:

Первая половина – вполне, потом – тоже. Но мне не нравятся произведения про маньяков. 1/2

Личные впечатления:

Трудно сформулировать. Кажется, во второй части автору изменило чувство меры. Должно быть ужасно, но ужас всё-таки, несмотря на все попытки, не приходит. И финал. Что, собственно, случилось? Что должен думать читатель? Где правда? В первой части или во второй?

Итого:4/10

Некоторые выражения, показавшиеся мне сомнительными:

«Час назад я едва не убила себя. Мне хотелось прыгнуть из окна»

Час назад она выражалась совсем иначе.

«шестилетняя Джина, сидя в инвалидной коляске, истово молилась перед вкопанным в землю самодельным крестом, не обращая внимание на горки и карусели.»

Амнезия ведь. Чтобы молиться, надо много помнить.

«сосредоточившись на груди и ножках.»

Это она о себе так говорит? На ножках? По попке? Не верю.

«Гораздо сложнее было выбраться из блока незамеченной – для этого пришлось лезть ночью через окно, поскольку там была мёртвая зона видеокамеры.»

Снова не верю. Поставить по видеокамере у каждого окна — самое естественное при наблюдении. Наблюдение тотальное — но именно возле этого окна мёртвая зона? А возле вентиляции тоже мёртвая зона?

«Любой шахматист, попади ему в руки этот листок, сразу бы понял, что это шифр. Реальные фигуры так не ходят.»

А охрана, замечая Декарта, подкидывающего листочки под дверь Сорроу, и не догадыватся их посмотреть. И шахматистов среди охраны нет. Именно так действует старый логик Декарт. Гм.

Предфинальная объяснялка письмом — ужас жуткий. Вообще, в рассказе, так оформленном, не нужна либо Сорроу, либо Декарт. Не слишком ли расточительно: героиня расследует загадку, ответ на которую полностью известен одному из персонажей. Самому логичному, которому этот ответ и положено знать. Зачем Декарт заставлял Сорроу заниматься головоломкой? Ведь она априори Печаль, и расследование — не её конёк?

Кроме того, мне не нравится сама идея. Зло в человеке пугает могучих хозяев сильнее остатков религиозности!

А каким образом Зло оказалось разделено с Агрессией? И каким образом получились индивидуальности, если каждый из семейки — просто выражение одного из свойств? Свойства разделены и вочеловечены. Но даже в этом случае религиозное чувство не может молиться, не зная молитв. И совершенно незачем лишать творческое, художественное чувство ног. Надо бы уж решить: сила чувства, сила свойства выражается возрастом — или таки дополнительными увечьями?

Не показалась мне допустимой такая метафора. Недопродумана она. Тем более для такой цели. Рассказ в целом хорош, но морализаторство — нестерпимо.

Тема: Отсутствует как класс. Трудно за тему зачесть эти умные рассуждения про силу плюса и слабость минуса. И наоборот.

Идея: Жизнь это любовь. Заявленная прямым текстом. На фоне всеобщей мастурбации. Я потом подумаю.

Язык: Автор, без сомнения, умеет. Одно непонятно: почему у него все персонажи, то есть вообще все, говорят одинаковым авторским языком? Что мальчики, что умные девочки, что эпизодические персонажи, пришедшие? С одинаковыми смысловыми ударениями. Одинаковыми словами. И так далее. Лень было индивидуальности выдумывать, да? При такой-то квалификации.

Увлекательность: Слегка занижена. Авторские вставки, кульные сами по себе, сбивают ритм. Они хороши, но к рассказу имеют мало отношения. А только к мыслям автора: насколько я, подлец, хорош. И каков сукин сын. Ай, да! Больше о себе автор думал, чем про меня.

Личные впечатления: Поставлен на место и размазан. Круто. И вообще. Но вопросы возникают, когда начнёшь вторую половину текста. А чего это вдруг таблетки должны навсегда действовать? Таких не бывает ведь, чтобы навсегда? И откуда, вдруг, такой логический переход: если в паре не выходит дважды подряд, то следует про пары вообще забыть? Непродумано. Стёб ради стёба. Что очень сильно ухудшает впечатление. Моё, как предпочитающего парные танцы.

Тема: Тему можно увидеть в странной силе слабых материальных и информационных свидетельств. Забавный подход. Зачет.

Идея: Придумать легенду и обстоятельства — и тем самым реализовать их. Не могу сказать, что это что-то новое. Это очень старое. Нечто подобное, про театр теней, я читал лет сорок назад. 1/2

Язык: На уровне, нет претензий. Вроде, была одна ошибка, но при повторном чтении я не заметил её. Ровный, плавный, спокойный язык, когда слова не мешают картинке. Зачет.

Увлекательность:

«- Мы найдём подходящий дом и придумаем ему зловещую историю. Затем приведём в этот дом человека, и заставим его поверить в привидений.»

Собственно, с этой фразы начинается рассказ. То есть экспозиция завершена. Это четвертая страница из восьми. Какая увлекательность...

Потом, правда, стало лучше, и концовка сделана ударно. 1/2

Личные впечатления:

«Айна нарекла своего убийцу Гурманом. Он ведь так любил запекать своих жертв в громадной духовке, словно свинок, с яблоками во рту...»

Ведь где-то я читал подобное... Образ приятный, но ведь можно было придумать нечто новое? Хотя исполнение хорошее. А то, что половину времени мне было скучно, только мои проблемы. 1/2

Итого:7\10

Тема:Собственно, нету. Никакого конфликта, который требовалось бы разрешить, в рассказе не заявлен. Лишь желание Грейси уехать в Лондон. Но стоило ли для его решения привлекать призраков?

Идея: Призраки родственников помогают подростку исполнить мечту. Ну пусть.

Язык:

« Внезапно тишину нарушил мерный скрип. Грейси поднял голову. Его школьный глобус медленно вращался, хотя на улице ветра не было.»

Я не понял сразу. Причём тут ветер? Глобус — в комнате, поэтому скрип слышен. Ветер тут причём?!

«он пальцем остановил расшалившуюся модель мироздания.»

Глобус — это модель нашей планеты, а не мироздания. Незачётная попытка пошутить.

«когда бабушка стукнула кулаком по столу. Звук получился устрашающий

- Хватит тут эзотерики! — сердито произнесла она. – Развели, понимаешь, спиритизм. Стивен, твой внук ведёт себя неподобающе!»

Стивен, вроде, отец подростка.

«как каике-то вампиры!»

Интересное слово.

Поэтому только 1/2

Увлекательность:

Читается хорошо. Зачет.

Личные впечатления:

Сложное у меня отношение к тексту. Эпизоды выписаны, кажется, быстрой рукой, наспех. Хотя предфинальный разговор Гертруды с покойным супругом — хорош. А финальный абзац — кошмарен. И, кстати, кто видит мёртвых людей? 1/2.

Итого:6/10.

Тема: И от бессмысленного поэта бывает толк. Зачёт.

Идея: Написано же:

...Я хочу, чтоб к штыку приравняли перо...

...Застыла кавалерия острот, поднявши рифм отточенные пики.

И я не понимаю, что нового автор хотел сказать тут? 1/2

Язык: Автор прошёл по грани между лексикой грубой и нецензурной. Поэтому я и рассмотрел язык вообще. Нормально написано, бойко. Но автор совсем не заморачивался на чистку текста от анахронизмов. Вот и полезли оттуда разные полушки, сотки, всякое иное...

И другие мелочи есть:

«Хороших рабов даже не бьют. Плохих – даже убивают.»

Кто бы подсказал мне важность применения тут слов «даже». Ажно в двух экземплярах? 1/2

Увлекательность: В наличии. Немного сократить бы текст, вообще хорошо было. 1/2

Личные впечатления: Нет, я всё понимаю. Но это настолько банально. Но это настолько грязно. Что я ничего не добавлю.

Итого:5/10

Тема: Не увидел. Каюсь.

Идея:Плесенью уже поросла. Тоже что-то подобное сочинял на одну из прошлых ФЛР.

Язык: Зачётный, нет претензий.

Увлекательность: Скука смертная, три страницы объяснений, одна страница пути в трубе и чуть-чуть собственно действия.

Личные впечатления: Расскажите кто-нибудь. В чём фишка? Он их всех убил? Или усыпил внутри сна? Если первое, то это чушь. Элементарная защита от дурака должна блокировать возможность отравить Спящих. Если второе, то что это меняет?

И кто тут снящийся, если он просто оператор?

Итого:2/10

Тема: Всё только про неё, про тему.

Идея: Просто стремление к мести. 1/2

Язык: Переполненный странными именами, названиями и анахронизмами. Поработать бы над ним! Такое впечатление, что автор и не собирался привести язык в соответствие эпохе. Авось и так сойдёт.

Увлекательность: Читалось, из-за неошкуренного слога, непрореженных слов – тяжеловато. 1/2

Личные впечатления: Я утонул в названиях и терминах. И самое главное: Вот читаем мы эти записки. А где правки гура? Вот мы, потомки. Но не стал Бугоран-диюк в наших глазах ни особым тираном, ни угнетателем и кровопийцей. Где результат мести? Хотя подход к решению темы интересен. 1/2

Итого: 5/10

Тема: Только поступок старого рокера для меня укладывается в тему. Но, извините, зачем тут всё остальное? 1/2.

Идея: С натяжкой – ищите и обрящете. Очень свежая идея, очень. 1/2

Язык:

«Над его мохнатой головой распростёрлось бескрайним одеялом предзакатное небо ослепительной красоты. Такое спокойное и величественное, полное умиротворения, неги и чистоты.»

Совершенно нечеловеческой красоты фразы. В смысле, человеку не по силам такое прочитать.

«внезапно вскочившего с кресла, старика с тростью наперевес, хромашего прямо на мышь»

Внезапно соскочившего, и при этом хромашего – не бьёт как-то.

«быстро скомкал заветный лист бумаги, спрятав его в кармане жилетки»

Скомкал и заветный тоже вместе не смотрится.

«а затем набросил, валяющийся рядом, тент на Роджера.»

Запятые лишние. Не согласованы времена. Если набросил, то валявшийся.

«с ненавистью взглянул на трость. И широко замахнувшись, бросил её в дальний угол гаража.»

Если он не может ходить без трости, зачем выбросил? Решил самоубиться на своём Роджере? Если может, зачем с ней ходил?

1/2

Увлекательность: Ничем, на самом деле, рассказ меня не привлёк. Но и плеваться, как не странно, тоже не хотелось. 1/2

Личные впечатления: Мне совсем непонятно, ради чего текст поделён на три истории. История Жана – не имеет никакого отношения к фантастике, но только она укладывается в тему. История ребёнка, которого наконец забрали на Луну родители, трогательна, но не имеет отношения к конкурсу. Ровно как и история мышонка.

Итого:4/10

Тема:Надо так понимать, что сила слабых людей в трудном океане жизни — здравый смысл. Больше и в голову не приходит ничего. 1/2

Идея: Население разделено на рациков и гуманитариев. Которые не могут понять друг друга, и презирают и так далее. Но ведь могут? Пара же может? Но зачет.

Язык: Эх. Одни диалоги. Это, всё же, наверное, несколько проще. 1/2

Увлекательность: Половинка из тех же соображений.

Личные впечатления: рационалист, математик не станет забивать себе голову дурными примерами с жёлтыми котятами в холодильнике. Зачем? Почему не подобрать для этих экзерсисов другие, более нейтральные объекты. Вот его и не поняли. 1/2

Итого:6/10

Тема: Даже самый маленький может захотеть – и это исполнится. Возможно. И таки исполнилось. Зачту, пожалуй. Больше нечего, к сожалению.

Идея: Обижаемый мальчик и чудесный дед. Не интересно.

Язык:

«Предпраздник, будучи в плохом настроении, лежала на холодном оцинкованном ведре. Она не любила металл за отсутствие характера: в холод от него несло морозом, а в жару обжигающим огнем.»

Там чуть выше было выражение: лежала на головном уборе снеговика. Почему бы сразу не написать – на ведре? Даже без оцинкованного? В текущем варианте получилась ерунда. Откуда ранняя снежинка может знать про жару и обжигающий огонь?

«с насиженного места и бросил сквозь людские массы»

Вокруг снеговика собралась масса народу?

«А тем временем снежинки ласково падали, словно перья ангела»

Тут надо выбирать: или резкие порывы ветра, или ласково падающие снежинки. Или тихо падающие, что хоть как-то понятно…

«Ведь, Новый Год с дедом редкий раз был взаправду, оставаясь все больше в разделе мечтаний и несбывшихся надежд.»

Тут и запятая не на месте, и слово «взаправду», и вообще предложение не очень.

«Особенно когда критерии соединяются в одном человеке.»

«а я дурак продал свой бизнес»

Запятые.

«Продавец явно обрадовался новой теме для разговора.»

Для разговора – лишнее. В крайнем случае – новой теме разговора, хотя и это плохо. Просто – новой теме. Хотя я на его месте не радовался бы. Пожилой псих – чего от него ожидать?

Неуклюже.

«последующим экспортом за альфу центавру.»

На Альфу Центавра. Имена собственные.

«Ветер на улице подхватил пригоршню снега и бросил в окно, послышался цокот ледяных дробинок о стекло.»

Снег – не град. Выше было описание ласковых снежинок. Когда они в дробинки превратились.

«Под ногами с азартом хрустел снег, будто мир находился за ушами, чей хозяин усердно трудился над вкусным блюдом»

Не понял метафоры. Есть, конечно, выражение – за ушами пищит. Пусть даже и зрустит, но в данном случае звук идёт снизу. Хозяин чей? Мира? Ушей? Снега? Нелепица.

«а особо ярые любители праздников стало быть спали»

Зачем тут «стало быть»?

«Старик раздосадовано цыкнул и присел рядом с ним на колено.»

Не цыкнул, а цокнул. Если уж так хочется.

«Дед втянул воздух и поморщился, пытаясь вспомнить аромат оранжереи, в которой они познакомились.»

Оно нужно для рассказа?

«Жук поднял голову к небу, и в его глазах, размером с булавочную головку, отразилась падающая звезда.»

Снег же идёт. Ну какие падающие звёзды?

Написано очень плохо, безо всякого внимания к словам.

Увлекательность:

Поэтому никакого чтения не получилось.

Личные впечатления:

«Слова они того, имеют особую силу»

Это правильно! Автор, аккуратнее со словами! Пожалуйста…

Понятно, что хотелось написать зимнюю сказку. Но для сказки тем важнее выбирать правильные образы. Каждое слово должно если не звенеть, то мелодично звучать хотя бы. К сожалению, ничего не вышло. Украшательства, неумелые украшательства, привели текст в совершенно нечитабельное состояние.

Итого:2/10

Тема: Заявлена в предпоследнем предложении. Ок.

Идея: Мы в ответе за тех, кого приручили. 1/2

Язык: Переусложненный. Так ли важно каждый раз подчёркивать, что жидкости биологические, а щупальца – механические? Текст перегружен терминами (фантаст.) 1/2

Увлекательность: Не сказал бы, что рассказ меня захватил. Но структура мира добавила интереса. 1/2

Личные впечатления:

Мир сложный, и в этой сложности скрыты подводные камни, которые автор не увидел, или не захотел сглаживать. Например.

Люси. Выросла из личинки червивого короля. Почему она выросла именно такой? Все личинки червивого короля приобретают такой вид при взрослении? Непонятно. Хотя сказано, что личинка вырастает, пожирает родителя и снова спит, чтобы потом оставить личинок, которые её съедят. И так далее, замкнутый круг. Почему же именно эта личинка стала девушкой-мотыльком? Далее. Онгут думает: она его создание. Каким образом он создал её? Только тем, что «спас» из резервуара, где она росла и кормила кротомашину? Он её учил? Откуда она понимает человеческий язык? Почему он боится ею пожертвовать, если она всё равно кормила машину, и это никак не мешало её расти и развиваться? Вопросы, множество вопросов. Может быть, следовало продумать всё лучше? Или придумать мир не настолько сложный? Наконец, финал. Онгут не только позволит Люси умереть, он ничего не сделал для её спасения. Хотя из логики вещей спасение было именно в том, чтобы Люси кормила кротомашину. Ведь каков смысл поимки червивых королей и их личинок – доставить Матери наверх. Подозреваю, для дальнейшей трансформации. А, поскольку Люси кротомашину кормила уже без ущерба для здоровья, то почему не могла покормить ещё?

Логические неувязки. Автор пытался добавить эмоцию. Но механизм появления эмоций у подобных существ тоже неясен. Как проснулись они у Онгута, если он изначально был предназначен именно для управления кротомашиной?

Кстати. Как Люси может кричать, если по природе ей положено провести всю жизнь во сне и под землёй?

И почему она пахла ацетоном в герметично закрытом баке?!

Итого:5/10