Квест. Довольно забавно. Немножко аллегорично, немножко дидактично. Чуточку с ошибками, в том числе стилистическими. Особенно мне понравилась стремительно падающая температура и стремительно же покидающая расслабленность. Общий посыл, конечно, странен. Неужели взрослые настолько безответственны, что стали бы передавать посылку друг другу бесконечно?

Финал же, на мой взгляд, никакой в обоих смыслах. И как финальная беседа мальчика с не пойми кем могучим, и как пробуждение после сна или чего0то похожего на сон.

Но, однако, читается, и в самом деле интересно, чем кончится. Жаль, что кончилось так. Надо было бы мальчику выкинуть солнце где-то по пути — и настали бы разнообразные казни египетские. Добавить, так сказать, реализму. Неужели кто-то из читателей поступил бы иначе?!

1. Тема: Земные микроорганизмы оказались лечебными для планетян. Землянин, которого приняли за бога, этого не ожидал. Зачет.

2. Идея: Незачет. Почему — объясню ниже.

3. Язык:

«— Я видел… — Он все не»

Почему с большой буквы?

« стрекальника»

Или стрекальщика?

Язык меня не впечатлил. Средний и чуть ниже среднего. Особых находок нет, изобразительные средства, на мой взгляд, бедноваты. 1/2

4. Увлекательность:

Так себе. Интрига присутствует, затея с фантоматом — забавная. 1/2.

5. Личные впечатления: Так почему я не хочу зачесть идею? Нам предложена НФ. Твёрдая, твердейшая НФ. Но никаких обоснований не дано. Что значит — «добрые» микроорганизмы? Почему вдруг? Почему они перестали выполнять свою функцию — размножаться? Причем в незащищённом организме — бесконтрольно и лавинообразно? Нет ответа. Все прочие рассуждения о Добре и Зле — пусты.

Итого:4/10

Тема:

Идея:

Язык:

Увлекательность:

Личные впечатления:

Я оставлю этот рассказ без оценки и без попытки анализа. Кто я такой, анализировать это. Искать тему, оценивать увлекательность. Это сделано очень хорошо. Мне этот рассказ не понравился. Там мало слов, знакомых мне. Далглиш — единственное имя, которое я помню.

Итого:

Мне очень понравились командные вставки BEGIN и END OF. Чем-то из молодости повеяло... К сожалению, от памятных врезок не повеяло ничем. Он сидит в одиночестве, она приходит его навестить. И это всё. Интересно, он к зиме уже расчесал кол на голове?

Не, ну забавно. Ошибок, правда, много, и оригинальности нету совершенно, но ведь забавно, да? И тема есть, не так его поняли, он по телефону говорил, а тут арбузы взбесились...

Ёксель, какая чушь!

Откуда в турецком детском доме выборы и Люська?

Как строительные конструкции помещения могут быть затоплены водой?

Всякое другое прочее...

И, чёрт побери, про что, собственно, этот рассказ?!

И зачем.

Тема: Вовсе не то имел в виду Хон, закапывая пепел и обрубки в землю. Зачёт.

Идея: Герой готовит гнёзда для новой жизни. Откуда произросла такая идея, непонятно. 1/2

Язык:

«В ночью легко»

Ночью?

В ночи?

«множество ярких точек. Каждый из них по–своему одинокий и тихий. И возле каждого»

Костры уже далеко-далеко. И каждый — это точка. Так написано.

«Хон брал старую деревянную палку.»

Хоть убейте, не нравятся мне такие выражения. Это пруток может быть железным, а палка всегда деревянная.

«Конец палки, вечно обугленный,«

Тем более, что у палки такой конец. Она и так деревянная. Тавтология.

«доставал пойманную днем свежую рыбу»

Свежую — лишнее слово. Нельзя поймать рыбу вяленую или жареную.

«Поэтому нам надо собрать каждый обрубок мертвых деревьев»

Собрать обрубок нельзя. Собирание — операция над множеством объектов. Надо подобрать каждый мёртвый древесный обрубок.

Неточное слово.

Вообще, обилие обрубков удивляет. Больше никак назвать нельзя?

1/2

Увлекательность:

Ничего так, читать себя заставлять не пришлось. Но и особого горения, особого удовольствия от чтения я не ощутил. 1/2

Личные впечатления:

Весьма поэтично сделано, особенно поначалу. Потом начинают возникать недоумения. Например, зачем пришедшие выкапывали обрубки? Если Хон всё равно их вокруг же собирает? Просто собрать нельзя? Обязательно в ямах ковыряться?

Потом оказывается, что перед нами постапок — и всё разваливается! Потому, что непонятно, откуда взялось такое занятие Хона. Откуда его уверенность, что все вокруг жгут костры? Почему его и таких как он называют обкурыш? Хоть чего-то же надо было читателю объяснить? Верить, что некий обкурыш мог сам придумать себе такую оправдательную космогонию? Я так не умею.

Итого:5/10

Тема: Есть.

Идея:

Язык:

Увлекательность:

Личные впечатления:

Отличная вещь! Её даже не сильно портит явно насильственно приделанное соответствие теме. Весь этот кусок про последнее слово. Он не нужен совершенно. Или мне это только так кажется...

Итого:

Тема: Экспериментатор и наблюдатель оказался наблюдаемым и подопытным. Зачет.

Идея:

Сначала маленькая цитата:

«Транзакция – группа последовательных операций с базой данных.

Может быть выполнена целиком, либо отменена.

В случае отмены, данные возвращаются в прежнее состояние.

Информационный словарь»

Это эпиграф. Так вот, уважаемый Автор, если данные возвращаются в прежнее состояние, то и память ваших персонажей возвращается туда же. Никто из них не может помнить предыдущий цикл. Поэтому рассказ ваш разваливается.

Язык:

«в светло–сером комбинезоне – непременной атрибутике»

Атрибут и атрибутика — разные вещи. Комбинезон — это атрибут, кольцо в носу в виде линейки памяти DDR12 с логотипом серверной — атрибутика.

«я зарегистрирую твоё эго в базе.»

Эго как-то связано с отпечатком пальца?

«глотнул вина из чаши»

Мне кажется, герцог глотнул вина из бокала, из кубка, из стакана, на крайний случай. Чаша — немножко других обстоятельств атрибут.

"— Ваша Милость, – стражник толкнул крестьянина, отчего тот спикировал лицом в пол»

Мне опять кажется, что пикировать в заявленном сеттинге (гм...) — анахронизм.

«Этот негодяй призывал народ к бунту!»

«Зачем призывал народ к бунту?»

Вариативность авторского языка внушает.

"— Не а,«

Или Не Б?

В языке радует отсутствие грамматических ошибок. Это хорошо. Остальное — не очень. 1/2

Увлекательность:

Первая итерация была забавна, потом стало скучно. Евангелический мотив вызвал недоумение. 1/2

Личные впечатления:

«тебе придется потренироваться на небольшой виртуальной выборке»

«вся выборка здесь связана с реальными объектами там, на планете.»

Так выборка виртуальная? Или реальная, то есть связанная с реальными объектами там?

«десять плетей, и больше никогда не появляйся в этом городе.»

Что делает крестьянин в городе? В заявленном, опять же, сеттинге. Откуда у него время э... проповедовать? У крестьянина в заявленном сеттинге?

"— Можно. Только осторожно! Я пока пойду, прогуляюсь, а то совсем зачах в этом информационном бункере.»

Автор шутит. Хорошая шутка, свежая. Кстати, админ оставляет стажера в серверной одного. Только что принятого стажера. Которого он еще не проверил в работе. Которому не знает, можно ли доверять. Etc. Мне это крайне странно!

Концы с концами не сходятся. Идея интересная, хотя и крайне не новая. Такой старый прикол следовало реализовывать куда как лучше.

Итого:4/10

Тема: К сожалению, её нет. Бог, получив полностью безгрешных существ, просто добился своей цели. Но бонус есть, и даже вплетён естественным образом в текст. 1/2

Идея:

Забавная. Что думает житель далёкого будущего о нашем времени. Понятно, для него что 21-й век, что 10000 лет назад смотрятся одинаково. Как для нас не видна разница между веком 9-м и 14-м, или 17-м и 19-м. За исключением профессиональных историков. Попытка описать непонимание прошлого мне понравилась.

Язык:

Про запятые писать не буду, с ними беда.

«Секунду плотоядно смотрит на добытое яблоко»

На яблоко нельзя смотреть плотоядно. Яблоко — не плоть.

Правда, сей жуткий канцелярит может быть авторской задумкой. Откуда нам, в конце концов, знать, как будут выражать мысли люди несколько веков спустя? Тем более мысли, столь далёкие от реальности? Но если это авторская задумка, она меня не удовлетворяет. Я не вижу погружения в психику человека будущего. Совершенно чудовищные заблуждения, приличные описанным существам, соседствуют с анахронизмами. Так, например: Герой пытается понять, что есть гнев — и при этом между делом употребляет словосочетание «венценосный тиран», при этом довольно точно.

То есть: Автор или не очень грамотно пишет, или не слишком проник в психологию тех существ. Незачет.

Увлекательность:

Вытекает из языка. Читать довольно трудно, но некий интерес присутствует. 1/2

Личные впечатления:

Мне не понравилось воплощение задумки, весьма, признаю, многообещающей.

Итого:4/10

Тема: Сидел Страж, сидел — а оказалось, что мир разительно изменился. Придётся меняться и ему. Ок.

Идея: Прогресс — зло, огонь — зло, мы зря слезли с пальмы. Или не зря, из текста не понятно.1/2

Язык:

«Было здорово.»

Мне кажется, это анахронизм, неточность. Было хорошо.

Написано достаточно крепко, но для маленького рассказа новых слов и стоящих за ними понятий — перебор. Ок.

Увлекательность:

Всё, вроде, на месте. Но как-то тускловато.1/2

Личные впечатления:

Уважаемый Автор! Вы хорошо поработали, но я — не Ваш читатель. Мне эстетики «Многорукого бога Далайна» за глаза хватает.

Итого:6/10

Тема: Где? Тот-кто-сеет-Хаос именно это имел в виду... Героиня найдёт и убьёт Илси. Куда та денется!

Идея: Все эти слова так неприятны мне, что я зачту идею. Чтобы не показаться уж совсем пристрастным.

Язык:

«После перерождения мои чувства работают великолепно – Таксидермист хорошо поработал»

Повтор. Хорошо бы заменить: Таксидермист постарался.

«польстившийся горстью монет»

Прельстившийся? Или — польстившись на.

«он расскажет мне где искать Илси»

Запятая?

«Я прохожу мимо колодца вырытого во дворе»

Запятая?

«она-то и привлекает паразитов»

Анахронизм, кажется. И это мухи стали паразитами?

«ищут утешение друг в дружке.»

Лишний смысловой повтор.

«Та шлюха, что извивается под чреслами Крысы, она весьма красива.»

Она — лишнее слово, слово — паразит.

«точно также стонать.»

Так же.

«я слышу с каким бешеным»

Запятая.

«Ударом когтистой лапы выбиваю оружие из рук врага»

«и кусочками перерубленных пальцев.»

Заметим, что ГГ выбивает оружие. И вовсе нет ничего, что она перерубает пальцы.

«Высота небольшая, и этот жирный мешок мяса наверняка выживет.»

Третий этаж, однако. Запросто можно сломать шею. Нестыковка.

«Старые боги империи не имеют имён.»

Империи — лишнее слово ИМХО. Сильно умельчает старых богов.

«Иногда я тоже сомневалась, что в крошке Илси плескалась кровь Неназываемых»

Плещется. Тут, мне кажется, требуется настоящее время. Ведь Илси ещё жива.

«искренняя любовь к собственной дочери. «

Собственной — лишнее слово.

"«Я дал ей тебя» — ответил Неназываемый»

Кажется, здесь нужна запятая.

«Я прохожу сквозь троицу зомби, оставляя от них лишь горку трепыхающихся конечностей и отсеченных бошек.»

Да? Можно ли три башки считать горкой?

«но меня ведёт запах. Я нюхом чую»

Если ведёт запах, зачет уточнять, что нюхом? Даже если это внутренняя речь...

«Наверное раньше из здешних»

Запятая.

«Иду медленно, потому что изрубленные ноги плохо держат равновесие.»

Ноги и не должны держать равновесие.

«Хочу спросить в него где Илси»

Запятая?

«Не пудри мне мозги проклятый жрец!»

Запятая...

"«Убей её» — шепчет он»

Запятая?

Язык произведения можно было бы назвать неплохим, поработай автор над ним хоть немного! 1/2

Увлекательность:

Трупы и гнилая кровь меня не привлекают.

Личные впечатления:

Те же соображения. Но за перевёртыш добавлю балл. 1/2

Итого:4/10

Тема: Заявлена прямым текстом, к рассказу никак не относится.

Идея: Пожертвовать рукой ради дочери. Неплохо, только зачем рассуждения про веру и неверие? 1/2

Язык:

«Обрубок отсечённой по локоть левой руки подобно маятнику раскачивался в такт шагам.»

Почему? Этот образ не визуализируется. Обрубок (по локоть) будет относительно неподвижен, не хватает ещё одного сустава, чтобы он раскачивался. Или авва вообще в безрукавке ходит?

«подолгу смотрел вовнутрь «

Это в метро или трамвае двери открываются вовнутрь. А вообще слово дурное и нерусское.

1/2

Увлекательность:

Скучно. Особенно разговор братьев. Особенно о вере.

Личные впечатления:

И никто, как я понимаю, не заметил, что обрубок руки — свежий... Понимаете, это разрушает вообще весь сюжет. Неужели никто не помнит, что у Фернара был брат-близнец? Что он дезертировал много лет назад? И что он имеет полный комплект рук?

Итого:2/10

Тема: Как таковой, не увидел. Капитан «Икара» совсем не того ожидал от Брайана. Но он не Творец, никоим образом. Крылья же использованы по назначению.

Идея: Никакой особенной. Предательство во имя любви. Развели мальчика и всё. Контрразведку герцога можно только поздравить. 1/2

Язык:

«что б убить сына своими экспериментами.»

Чтоб.

«Может быть ты и прав,«

Запятая?

«что топлива в винтокрылах надолго не хватало.»

Резануло. Чистая вкусовщина. Или «надолго не хватит», или «не хватало надолго». Из соображений ритма.

«Чуть позже вдалеке застрекотали пулемёты. Стрекот становился тише.»

Может быть: ... застрекотали, удаляясь, пулемёты... ?

«выбив лишь щепки из днища «Икара».»

«Икар», вроде, дирижабль. Днище может быть у гондолы...

«Или, может, просто застрелиться сами?»

Самим.

За исключением нескольких ошибок и неточностей, вполне хороший язык, зачёт.

Увлекательность:

Прочитал без особого интереса. Автору не удалось меня подхватить и потащить за собой. Но вполне читабельно. 1/2

Личные впечатления:

Вот с самого же начала...

«Винты ещё раз взвихрили облака, «Типлер» заглушил мотор. С тихим шелестом расправились полотнища крыльев, сделав дирижабль похожим на летучую мышь. Он тенью выскользнул из влажной пелены и, заложив вираж, начал спускаться к городу, обходя его по дуге.»

1.«Типлер» сам заглушил мотор? Он лицо одушевлённое? Или некто заглушил мотор «Типлера»?

2.Каким образом дирижабль с заглушенными моторами может закладывать виражи? Обходить по дуге? Дирижабль с заглушенным мотором — неуправляем! Игрушка ветра.

Тем более, Автор сам пишет:

«около которых флюгерами парили дирижабли.»

Понимает, то есть?

«не скрывающем избыток приятных мужскому глазу округлостей. Существо сверкнуло зелёными глазами:«

То есть, не существо, а вполне себе девушка. Зачем дальше обзываться?

«В наступившей тишине щёлкнул курок. Револьверный выстрел, порой, решает многие проблемы.»

ИМХО лишнее предложение. Зачем? И, главное, непонятно, кто... Охранник герцога?

Перечисленные неточности сбивают восприятие. Но история рассказана, не слишком скучная и даже с моралью. 1/2

Итого:5/10

Из недоумений:

400g — это довольно большое ускорение. Сомневаюсь, что его мог бы выдержать даже Юкка Сарасти.

«И вот теперь, спустя год после полета, я разгуливаю по космическому кораблю «Терра»,«

Уже прилетели, да? Ведь после пролёта же, да?

«специальный датчик, фиксирующий текущую скорость. Изначальная скорость составляла приблизительно 250–270 км/с, а когда «канат» покинул зону моста и задержался на доли секунды, поступили противоречивые данные. Проходя через слои тоннеля, датчик фиксировал абсолютный ноль, но потом сообщил цифру, не имеющую никаких объяснений – 42с*1????с.»

1. Как датчик мог зафиксировать абсолютный нуль, если он проходил слои. Скорость так и измеряется: как темп изменения изменений за окном. И абсолютного нуля скорости не может быть тоже. Есть просто отсутствие движения в некоторой системе координат.

2. Набор символов не может быть скоростью. Тогда как датчик замеряет именно скорость и именно в цифровых величинах. Ничего кроме цифр он выдать не может. И уж тем более не может выдать буквы и вопросительные знаки.

«Он кричал, он боролся, пытался вырваться, убежать, молил о пощаде. Пытался разбудить остальных. Когда я его поймал, он визжал как свинья, это уже не было человеком.»

Да? Это при 400-х Же?

«Могли догадаться раньше, если б не были такими овощами после анабиозного сна»

А Керхер, значить, был свеж и вырывался...

«Мы движемся на ускорении по изначальному вектору…»

Нет, я понял, что тут написано. Но насколько не по-русски!

«Неизвестно, чтобы с ней сотворила такая сила.»

Очень двусмысленное предложение.

«Движения скованны. Кажется, холодом.»

Тоже очень двусмысленное предложение. С точки зрения лингвистики, да.

«Ползу к источнику звука, атрофированные конечности не слушаются.»

Когда успели атрофироваться его конечности? Не понял.

«Мы не двигались. Мы застряли в пространстве. Пространство двигалось мимо нас. На большой скорости, очень большой.»

Тогда мне непонятен источник ускорения. 400Же, 460Же, 1200Же... Откуда оно взялось, если они не двигались?

Вообще же весь текст — одно сплошное недоумение. И пришитая зачем-то тема в виде упоминания панспермии. И бог, который не рассчитывал, что добраться до него могут только монстры. Ну, разумеется.

Конечно, перечислять ляпы я не буду, бессмысленно. Не исключаю, что эти ляпы — чья-то гадкая шутка над бедными конкурсантами, уж больно точны некоторые фразы и предложения.

Также, к большому моему сожалению, не могу поставить ничего кроме единицы. Мат, чтоб его...:(

1. С временами отрывков, конечно, капитальная путаница. То есть приходится соображать, что за чем следует и зачем. Это сильно, сильно мешает.

2. Герои, если честно, придурковатые. То есть ведут себя как придурки. В жизни не поверю, что регламенты не предусматривают неполадок в роботизированных системах.

3. И наконец, что такого сказал Болле Матери, что она их побрила и подвесила? Это ведь самое главное... Возможный смысл, для постижение которого стоило читать сей текст, теряется.

4. Или я ничего не понял. Плохой читатель, да?

5. Да и со стилем беда...

«старые стеклянные шкафы, беспорядочно расставленные по всему помещению. Мутные стекла шкафов»

Повтор. Да и просто лишнее последнее слово. Если речь шла о шкафах, понятно, что стёкла именно шкафов...

«кисло–сладкими приторными запахами.»

Тавтология. Приторными — лишнее.

«Под ноги спикировал цветочный горшок, тотчас разлетевшийся на осколки и комья земли.»

Спикировал — не нравится. И ежели указано — на осколки и комья, то куда делась собственно лиана?

«к хозяйке загадочного голоса.»

Чего голос вдруг загадочный? Ну, низкий, ну, мурашки... А загадочного в нём чего?

«Черное кружевное платье с воротничком, худощавая фигурка, длинные волосы пепельного цвета и огромные зеленые глаза немолодой женщины вызывали любопытство. Игра на публику или ведьма?»

Не понял причины любопытства. Неточный образ.

«представилась дамочка.»

Почему немолодая женщина внезапно превратилась в дамочку? Синонима внятного не нашлось?

«Дмитрию льстило, что ведьмочка с удовольствием разглядывает его подтянутое накаченное тело, тонет в его голубых глазах»

А она тонула в его глазах?

«Планировать хакерство, подкупы, обвал акций, убийства, теракты оказалось бессмысленным занятием.»

Здесь лучше — стало бессмысленным занятием ИМХО.

«крупицы древних знаний миров «

Нехорошая последовательность слов. Спотыкач для читателя.

"«Мироздравница» привлекла внимание специалиста в протоплазменной сети. В квазосекторе содержалась информация»

Протоплазменная, квазосектор — бессмысленные слова, ничего не добавляющие к тексту. Они его портят, хотя и так текст не особенно хорош.

«можно было и позабавиться со странной дамочкой»

Вельский — любитель немолодых?

«Смех аптекарши возбуждал»

И в самом деле...

«Бизнес – штука неприятная, но денежная.»

Я бы переставил прилагательные местами. Особенно в контексте возможного визита охотников за головами.

«Настроив систему Экодома»

Он живёт в единственном, уникальном Экодоме? Почему с прописной буквы?

«Перед сном мужчина осмотрел пучок вербены, пытаясь обнаружить следы проклятья. «

Он знаток проклятий?

«Мир задуман по известным законам эволюции:«

Устроен.

«Эффект ощутился через несколько дней.»

Ощутился — не нравится. Очень плохо.

«Решения по делам компании застыли»

Решения не могут застыть, неудачный образ. Решения перестали принимать (в крайнем случае — приниматься).

«компании, на счет Дмитрия поступила»

Лишняя запятая.

«и вылез из могилы»

И чего?

Тема, некоторым образом, присутствует. Но больше тут нету ничего, заслуживающего внимания.

Вру.

Внимания заслуживает крайнее пренебрежение автора языком, крайнее невнимание к словам, оборотам, образам. Я разочарован. Ведь название было в самом деле интересное!

Немножко всячины, за которую я зацепился:

«препарировал нас идиотскими задачками:«

Препарировать — это разбирать, изучать, вскрывать нечто. Как можно препарировать задачками — непонятно.

«Он уселся на носу рейсовой капсулы «Земля–Денеб Кайтос» и косит под матерого космоволка.»

Снаружи уселся, да? Супермен. Интересно...

«Я закатила глаза и начала постанывать.»

Что-то не очень. Фантастишь, я понимаю, но...

«Чугунок подхватил меня под локоть и с гоготом сиганул в открытый люк»

Прямо с ней под локтём? Шурф Лонли-Локли?

«Сначала почуяла запах: мята и сладкая ваниль вперемешку с пряным мускусом.»

Они вроде в скафах с фильтрами?

«Поэтому когда я ступила на землю»

Запятая.

» я очутилась в идеально круглой комнате, шагов на сто в поперечнике»

Это не комната. Это зал.

«Вот распахнула семь фасеточных глаз киселеобразная субстанция с бахромой щупальцев–ножек.»

Не получается. На барельефе консистенция не отображается.

Теперь по сути. Бодро, грамотно, интересно. Правда, контраст между рассказом и финалом не смотрится. Финал выглядит чужеродным. Есть большие сомнения, что метаморфатор (?) может подействовать на землян. Почему? Шутки шутками, но если возможность такая есть, если в принципе можно так действовать на человеческий геном, то никогда не могли бы разрешить студентам-практикантам так свободно разгуливать по мирам. Никогда. Не вяжется, в общем, ёрнический тон с финалом. Стратегически не вяжется.

1. Тема: Космос куда гаже, чем мы романтично думаем. Зачёт.

2. Идея: Не нашёл.

3. Язык:

«ракеты–носители. Они с оглушительным гулом уносились вверх, оставляя длинные конденсационные следы на безоблачном небе. А потом, набрав высоту, вспыхивали на миг, переходя на сверхсветовую, и исчезали.»

Конверсионный след? Вроде так, но не помню точно… И с чего бы ракетам-носителям переходить на сверхсветовую?

«смачно сплюнув на асфальт рядом со стелой, закурил.»

Стела – третий раз на небольшом кусочке текста. Можно было написать хотя бы «обелиск».

«хищно выглядывал Красный Черт. Нэду совсем не понравилось, как это выглядит. И кто в здравом уме мог дать куску камня столь зловещего вида имя «Исида»?»

Исида – планета. Красный Чёрт – её спутник. Написано, будто Исида – имя спутника. Кроме того, спутник ещё можно назвать куском камня, а планету – вряд ли. Мне так кажется.

«После корабельной гравитации, которая была заметно слабее земной, гравитация Исиды буквально валила с ног.

Они медленно тащились»

Повторы. И валила-таки гравитация с ног или нет, ведь они не валялись, а тащились…

«не смотря на причудливые формы»

Несмотря.

«На ней не было скафандра, лишь перепачканный нейлоновый комбинезон. На лицо, покрывшееся от долгого воздействия атмосферы паутиной морщинок, надет респиратор»

Скачок времён глаголов. Почему вдруг?

«Все мертвы! – повторил он сорвавшимся вдруг голосом.»

Вовсе не вдруг, а просто сорвавшимся. А не вдруг потому, что они все мертвы.

«Девушка, сидевшая на стуле, вдруг резко выпрямилась»

«Девушка споткнулась и упала»

«Кто то помогал девушке подняться»

Девушка какая-то появилась. Мало того, девушка, сидевшая на стуле. Откуда взялась? Одна из мёртвых обитательниц станции? А если нет, то ведь можно было и сообщить о ней ранее. Хоть что-то. А то внезапная девушка. На стуле.

«выбирались на улицу.»

Наружу они стали выбираться. Какая, к чертям красным, улица! На другой планете, где только станция.

«не смотря на полную слепоту, он видел их»

Несмотря. И это всё равно неудачно, ведь дальше идёт слово «видел» — не однокоренное, но близкородственное. И вообще: видел, несмотря на – дурной каламбур.

Средний язык, отглаживать и шлифовать. 1/2

4. Увлекательность:

Скучно.

5. Личные впечатления:

«В комнате находилось два десятка анабиозных капсул, предназначенных для длительных полетов. Стаховски забрался в одну из них, захлопнув над собой стеклянный колпак. Он вколол себе…»

Странно. С экипажем не знаком. Никому не доложился. Пришёл, улёгся – и всё самостоятельно. Порядка на «Эребусе» нету, дисциплины, однако!

«как отвратительная на вкус «Лапша по–китайски» запускает отвыкшую работать пищеварительную систему»

Неточность, если по мне. За четыре дня (пусть даже пять, считая день отлёта) пищеварительная система работать не отвыкнет.

«Сто девять часов назад с базы дошел сигнал «SOS».»

То есть на анализ, подбор экипажа и подготовку полёта ушло всего 13 часов…

«Нэд вздохнул.

— Хочешь знать, что я вижу на ночном небе?»

Почему Нэд вдруг так разговорился? Сначала и знакомиться не хотел, и капитану не ответил. Странно, опять же.

Такое введение в мир мне не нравится тоже. Монологом, фи.

«— Это моя первая экспедиция.»

«Главным в группе был Эшвуд Зальц, тот самый парень, который накануне приставал к Нэду со своими вопросами.»

Ведь это же его первая экспедиция?! И сразу – главный в группе? Не верю.

«Они шли уже около часа от места приземления»

Почему не ехали? Смысл идти пешком, тем более так долго? Чтобы труднее было?

«Уныние, которое еще какое то время назад владело сознаниями людей, постепенно переходило в панику. Члены группы один за другим обнаруживали у себя проявления слепоты. Кто то уже почти полностью лишился зрения.

— Я слепну! — стонал парень рядом с Нэдом. – Господи, я слепну!

— Помогите мне! Я ничего не вижу! – голосил еще один.»

Спасательная экспедиция… Истерики одни. Впрочем, понятно, их собирали и готовили всего 13 часов. И набирали, наверное, в космодромных тавернах.

««Нэд. Похоже, какие то микрочастицы в воздухе вступают в контакт с излучением Красного Черта. Их не секут наши приборы и не отсеивают фильтры.»

Не верю. Хоть какие-то исследования атмосферы проводились же? Хо я звёзды и напоминают значки доллара, но тем более. Инвестиции должны быть защищены…

««Интересно, почему, чтобы прозреть, мне нужно было ослепнуть?» — подумал он, и улыбка застыла на его лице.»

К чему этот каламбур? К чему? Что именно понял Нэд? В чём заключалось его прозрение?

Итак.

Рассказ начался на середине третьей страницы. Зачем был предыдущий текст – я не понял.

Автор пытался сыграть на контрасте между мечтами и действительностью. Однако, действительность он кое-как нарисовал, а вот мечты и ожидания – нет! Слова Зальца не считаются.

Картина, нарисованная в рассказе, принципиально недостоверна. Так не может быть! Корпорации очень хорошо считают деньги – раз уж тут такая попытка обличения общества чистогана. Экспедиция не может быть набрана из случайных людей. Они не могут познакомиться друг с другом только по прилёту на место назначения. И так далее и тому подобное. Правда, налицо попытка создать атмосферу. Она почти удалась, жаль, люди в тексте не слишком живые.

Тяжкое впечатление оставляют две объяснялки. Первая, когда Нэд рассказывает Зальцу, что в космосе к чему на самом деле. Вторая – финальный монолог выжившего.

Итого: 3/10

1. Тема:

2. Идея:

3. Язык:

4. Увлекательность:

5. Личные впечатления:

Всё хорошо, за исключением отсутствия темы. И чёрт с ней. Только я не понял финала. Вернее, я понял финал, я не понял, зачем он сделан. Ситуация и так понятнее некуда. Зачем это было расписывать отдельно, да ещё и в конце рассказа? 1/2

Итого:7/10

1. Тема: Нет.

2. Идея: Старый шантажист перековался и подарил своему рабу свободу и … и что-то еще. Ерунда полная. Не так Вы, Автор, описали Бобо, чтобы я этому поверил. Незачет.

3. Язык:

«В руке толстяка сверкнул шприц, что то укололо Оскара в живот и он отключился.»

Если сверкнул шприц – то и уколол шприц. А что же еще?!

«оставляя их прозапас»

Про запас.

Не впечатлил меня язык 1/2

4. Увлекательность:

Зачёт, прочитал легко.

5. Личные впечатления:

«с белыми двухэтажными домами, утопающими в тропических садах за высоченными заборами»

Не понимаю смысла высоченного забора, если есть силовое поле киловольт на пятьсот…

«Имплант Власти – управляемый мобильным пультом крохотный чип в основании черепа — отличный инструмент для воспитания покорности, кнут и пряник одновременно. За плохую работу – кнопка «Боль», за хорошую – «Наслаждение», потеря связи с пультом – снова боль»

Не надо объяснять очевидного. Имплант Власти – разве этим сказано не всё? Транжирите знаки, уважаемый Автор.

«А шестнадцатибитный код не подобрать.»

Это, понятно, чушь полная. Всего 65536 вариантов.

Вообще же рассказанная история недостоверна. Из того, что сообщил автор про героев, не вытекают события. Это касается вообще всего. И ходульной Элис – тоже.

Кстати. Как Оскар собирался уходить из палаты, придушив своего хозяина. Уж больно большой неожиданностью стало для него появление дежурной сестры. Нуль.

Итого: 3/10

1. Тема: Зачёт.

2. Идея: Зачёт.

3. Язык:

«Илька и Густик только крякнули от досады, глядя, как Марийка, хохоча, пыталась удержаться на скользкой зеленой спине.»

Удержалась?

«Но сейчас Илька успел раньше. Под ногами разверзлась бездна, далеко внизу блеснула ярким солнцем морская вода. Илька сбросил на ходу красные шорты и, оттолкнувшись от нагретой скалы, взвился в воздух»

Итак. Под ногами разверзлась бездна. В этот момент он начал, если я правильно понял, падать. Когда успел сбросить красные (важное уточнение!) шорты? Тем более, на ходу…

«Илька вытянул руки, ладони срослись, удлинились в жгуты с присосками, и мальчишка плавно, почти без всплеска вошел в воду — ух–х-х! Холод ударил по телу»

Не верю. Раз изменение свершилось до входа в воду, то холода он уже не должен чувствовать. Ведь октопус ужеж?

«Последней стремительно погрузилась Марийка.»

Не нравится. Ввинтилась в воду стремительно – ещё куда ни шло, а стремительно погрузилась – не нравится мне ИМХО.

«Из кустов с писком взмыли два испуганных грозовика, оставшись кружить»

Не нравится. Взмыли – оставшись. Что-то тут с временами, последовательностью событий и ещё. Мне трудно сформулировать, но не нравится.

«— Марийка! — закричит он, тормоша ее зеленое чужое тело.

Марийка медленно изменилась в человека.»

И чуть раньше:

«Спина Марийки, с остатками одежды, виднелась впереди»

Ох, рискованно, особенно вспоминаю разговор, предшествовавший событию. Что же дальше не пошли, Автор?

Все перечисленные в этом разделе замечание – относительны. Это мои ощущения. Может быть, они помогу Автору. Может быть – нет.

Зачёт.

4. Увлекательность:

Вполне. Зачёт.

5. Личные впечатления:

««Жрать, жрать!» — требовательно пищали птенцы–красноротики.»

У ласточкиных птенцов жёлтые рты.

[IMG]http://stranamasterov.ru/files/u15503/lastochki.JPG[/IMG]

Понимаю, конечно, это могут быть особенные Т-ласточки. Но так и нужно было написать, чтобы я не тиранил гугл.

«с ее помощью мы можем менять структуру собственного генома»

Замечательно. А лучше бы – фенотип. 1/2

Итого:9/10

1. Тема: Зачёт. Мир несколько не таков, как Ворди С.Ворди привык думать. Пусть он даже и неправ вместе с автором.

2. Идея: Живое общение лучше сетевого. Кто бы спорил!

3. Язык:

«зеленью и шелестом настоящих деревьев под высоченными сводами климатического купола, ему чудился подвох.»

Клянусь, когда я дочитал до конца предложения, то забыл уже начало.

«Его внимание привлек молодой человек лет двадцати пяти в кресле у окна с нитками и тонкими металлическими палочками в руках»

Годы двадцати пяти с нитками и палочками? Автор сильно любит длинные предложение с множеством дополнений…

«Затем суд склонился к тому, чтобы объявить его душевнобольным, но Джон Эйби наотрез отказался проходить сеансы групповой терапии»

Вот ведь до чего дошли права человека! Не хочу проходить терапию – и всё. А на нет – и суда нет!

Не верю…

«Вместо синтезинового комбинезона с рельефом, создающим идеальные пропорции фигуры, на ней были вышитые джинсы и просторный вязаный свитер.»

Позвольте, Автор, поспорить… Ежели реальность такова, как нам хотят её преподнести, Ворди С.Ворди и знать не должен таких вещей, как вышитые джинсы и вязаный свитер. Тем более, понятие «вязание» он узнал только что, поглядев на удивительного Эйби. Не складывается мир слегка, уважаемый Автор!

«Ради меня она тоже вышла из Сети и переселилась ко мне»

Эту информацию В.С.В должен был получить наряду с информацией о Эйби. Мир продуман не до конца!

«люди, глупыми правилами запертые в транзитной зоне космопорта, волей судьбы знали о далекой планете больше, чем он, круглосуточно подключенный к Сети и облетевший несколько Галактик»

Да? А он и поверил… Матёрый журналюга. Может, ему на уши вешают развесистую лапшу?

Такое построение фраз меня несколько смущает. Ну, не держится у меня в голове столь долго длящаяся информация. Сетевой век, что поделать. Поэтому только 1/2

4. Увлекательность:

Длинновато. Главным образом из-за сложных предложений. 1/2

5. Личные впечатления:

Странная смесь как бы юмора и вполне себе людской морали. 1/2

Итого:7/10

1. Тема:

2. Идея:

3. Язык:

«Длинный поковылял затекшими ногами»

Ковылять ногами – это примерно то же самое, что взять руками или смотреть глазами. Можно ещё носом нюхать.

«Урти всхлипнул, напоминающим небольшой хобот, носом»

Две ненужных здесь запятых.

«Урти кривой и покрытой наростами щелью, служившей ему ртом»

Я уже понял, что они не вполне люди, или вполне не люди. И вовсе незачем в каждой фразе об этом напоминать.

«Вытерев об штаны руки, и брезгливо поморщившись»

Или «и» убрать, или запятую.

«Восседавший, на ящике из под заклепок, Дин»

Лишние запятые

«, заработал, похожими на клешни, манипуляторами.»

Гм. Та же беда.

«Находящийся всегда в отличном настроении, Лыба задвигал рычагами»

Ага. Автор, я вижу, очень любит причастные обороты.

«Урти показывал, пухленькой шестипалой ладошкой, как должен идти ковш.»

Угу.

«Пескочерпалка, глухо тарахча, врывалась в сыпучий грунт.»

Представляете, Автор, сколько насмешек можно было избежать, написав всего лишь: Пескочерпалка глухо тарахтела и врывалась в сыпучий грунт. Хотя «врывалась» мне не нравится тоже, а «сыпучий» — вовсе лишнее. Ежели она пескочерпалка, то в какой еще грунт может э… врываться? Тавтология.

«Мне то, что»

Это надо уметь сделать столько ошибок на 11-ти знаках…

4. Увлекательность:

5. Личные впечатления:

Знаете, Автор, не хочется мне это читать. Надо было сразу понять, что название: «Ласкающий лезвие» — неспроста! Добрый совет: уменьшить число прилагательных и причастий с деепричастиями раз в несколько – и только потом уже предлагать на суд привередливого меня. И с пунктуацией разобраться, само собой.

Итого:

1. Тема: Это всё душещипательно и даже возвышенно, но считать ли Мать – божеством? Инопланетное существо, у которого не вышло пока… 1/2

2. Идея: Человек – однодневка. Зачёт.

3. Язык:

«Сбоку была тропинка. От одного вида ее пробрал мороз. По ней возвращались к Великой Матери прабратья.»

Я в сомнениях касательно глагольных форм. Подозреваю, должно быть «пробирал»

«Этого никто никогда не знал…»

Это предложение не нравится мне тоже. Вкус мой бунтуе.

«и какие то инструменты. Он долго смотрел на палки с нитками, прежде чем понял, что это удочки.»

Я не уверен, что удочки можно называть инструментами.

«Они еще сидели, кто то доедал сырую рыбу, кто то купался, остальные говорили вполголоса, но расслабление стремительно покидало поляну и каждого на ней»

Мне не нравится обилие «кто-то». Мне не нравится стремительное расслабление.

«Один из братьев поднялся. Некоторое время сидящие смотрели на него, а он смотрел на них»

Некоторое время – кажется мне излишним.

«Завтра они так само будут брести назад к Великой Матери…»

Сами?

«Темп передвижения вырос скачком. Если раньше братья шли едва ли не вразвалочку, разговаривая и прислушиваясь к звукам в просыпающемся лесу, то теперь ускорили шаг.»

Сначала – это канцелярит. Ускорить шаг – не значит: скачком вырос темп. Неудачные, неточные слова.

«Исполинские деревья кончились внезапно, будто лес уперся в невидимую черту»

Мне кажется неудачным. Поскольку деревья исполинские, то пространство ЗА НИМИ было видно издалека, значит, идущие были готовы, что лес кончится.

«Многие толпились у леса, не зная, что делать и куда идти»

У которого леса толпились многие?

«потом из глубин памяти медленно поднялся этот пласт, огромный, как айсберг»

Какой конкретно пласт? Лучше написать – новый пласт.

«Он узнал, что еще ни одного разу никому из прабратьев не удалось оставить потомство. Дети умирали неизменно.»

Чушь детектед. Уже назавтра каждый из них будет прабратом, то есть мертвецом. Так сказано. Мертвецы, даже и с Памятью, вряд ли могут оставить потомство.

«Мы все таки не совсем люди»

Ворд говорит: «Возможно, это одно слово. В таком случае пишется через дефис.»

«— Сколько уже времени?»

Уважаемый Автор! Вам не говорили, что положено спрашивать: Который час?

«Пришлось схватится за поручень»

Схватиться.

«На братьев уже никто не обращал внимание»

Кого, чего? ВниманиЯ.

«он слился с толпой и теперь ничего в нем не выдавало «мотылька».»

Подозреваю, нужна запятая. Ворд тоже.

«Город был сложной структурой. Ходить по улицам было легче, чем по родному лесу, но улиц было слишком много,»

Был-было-было. Фи.

«Что то ими движет… Тяга к приключениям? Жалость? Сочувствие?»

Что ими движет? И далее по тексту. Было бы лучше.

«Они лежали голые на кровати не разжимая рук»

Что-то тут с препинаниями…

«боялся смотреть на бабочку»

«Бабочку». Или хотя бы Бабочку, если так охота применить имя собственное.

«материалом для новых выводок.»

Выводков.

«Она всхлипнула. Она уже все поняла и можно даже не договаривать.»

Сбой фокала.

Попытка написать хорошо. Она не вполне удалась. Но за то, что автор всё-же на воюет с языком, а пытается им пользоваться –1/2.

4. Увлекательность:

Начало перезатянуто. Финал, а именно переживания ГГ, его отношение к мимолётности собственного бытия и «бабочке», безбожно зарезан. А ведь это именно то, что могло быть интересно в этой ситуации. Но большая часть сил Автора ушла в антураж, в описание путешествия. Кому оно нужно?1/2

5. Личные впечатления:

Есть много неизбежных вопросов, на которые нет ответов. Например: откуда вся та Память, которую получают мотыльки? Откуда они могут знать всё, касающееся человеческой жизни? Только и Памяти прабратьев, возвращающейся в изначальный бульон при разборке. Боюсь только, что такой массив данных не мог бы накопиться. Уже первая (максимум вторая) партия мотыльков привлекла бы жестоких человеков к источнику сих странных существ. С понятным для Великой матери результатом. Нуль.

Итого:5/10

1. Тема: Сомнительно. Погибли пришельцы или улетели, успешно завершив сборку сикурляка, неважно. Ничего неожиданного, переворачивающего мир с головы на ноги не случилось. Незачёт.

2. Идея: Так себе, если честно. Она интересна лишь терминологией. Чубайчами и типтрихиндрами. 1/2.

3. Язык:

« сердце старика – засопел Хараблек»

А запятую?! Или иной препинающий знак...

«— Чубайча первая – «Под знаком колченогой лисицы» –»

Опять первая?!

« то променял типтрихиндр на девушек»

И стал гонять девушек по деревне?! Куда взрослые смотрели?!!

«чье худосочное тело вызывало своим видом жалость,»

Фи.

«растворялись в синей вертикале.»

Хде?!

«старясь уловить хотя бы намек на прозрачность.»

Не понял... Ведь чуть ранее: «Что солнце встает и падает за Ленту, просвечиваясь сквозь синеву Стены мутновато–желтым диском.»

То есть стена хоть чуть, но прозрачна...

«Легкое покалывание заигрывала со спиной Зюни.»

Кто? И что?!

«В какой то момент он испугался. Но не наложил демонов страха в штаны.»

Демоны страха — это что?!!

«Приклеенный спиной к Ленте, Зюня скользил в неизвестное.»

Помню, что он на Ленту лёг... А когда успел приклеиться?!

« И чтобы его создать мы привлекли»

А запятую?

«Со временем они потеряли первоначальные знания.»

Какие знания? Они у конвейера стояли, выполняли тупую работу, не требующую знаний!

Да. Я считаю такое обильное словообразование неоправданным. Я считаю его неуважением к читателю. И чем выдумывать разных слов, полезнее было вычитать и исправить грамматические и пунктуационные ошибки.

4. Увлекательность:

С трудом дочитал до конца. Ближе к завершению автора чувство меры покинуло окончательно.

5. Личные впечатления:1/2. За наглость.

Итого:2/10

1. Тема: Зачёт.

2. Идея: Не нова и сильно. Исправить настоящее, изменив прошлое. И ведь всегда получается, что ничего исправить невозможно. Время, и пусть это жуткий штамп, упруго. 1/2

3. Язык: Нет претензий.

4. Увлекательность: Тяжелая история, какая уж тут увлекательность? Но читается.

5. Личные впечатления: Чернушно, конечно. Неужели нельзя было придумать какой-то иной выход? Герой настолько не любил своего старшего брата? Даже с высоты прожитых лет? Это не лучшее решение. 1/2

Итого:8/10

1. Тема: Есть тема, если считать Мегадмина богом Википедии.

2. Идея: Занятно, но не больше. 1/2

3. Язык: 1/2

4. Увлекательность: 1/2

5. Личные впечатления:

На самом деле, мне нечего сказать по поводу этого рассказа. Да, занятно. Да, местами злободневно. Но нет дрожи, нет нерва, нет. Кроме того, произведение очень неполно. Переселение — просто слово, но человек не может жить на личной страничке сервера, значит, автор умолчал куда больше, чем сказал. Понятно почему: слишком много знаков ушло на постоянные описания механизма общения. Объём, конечно, растёт ударными темпами, но смысл рассказа не в объёме, да?

Итого:5/10

1. Тема: Зачёт! Признав женщин равными себе, человек получил вовсе не то, чего хотел!

2. Идея: Развал Штатов, дизельпанк, легенда про Иудифь и Олоферна. Это крайне не близко мне.

3. Язык:

««Санкристобаль» остановился, посверкивая новеньким левым крылом.»

Интересно, а правое крыло у него какое? Что нам сразу говорят про крыло левое. Неспроста же?

«Девушка: длинная,»

Далее следует очень эротичное описание. Девушка в беленьких кроссовочках и с сумкой на плече. Неплохо такую встретить на пустынной дороге!

«Судя по движению мышц предплечий – там действительно отнюдь не незначительный груз, хотя и старательно закрепленный, не дребезжащий.»

Ах. Автор продолжает дразнить... Нарочно, да?

« между прочим, не известна, и правда, разве что Конгрегации; но уж властям – точно нет.»

Чёрт. Так известна община властям или нет? Запутался. Подозреваю, правда, что это вовсе не важно для рассказа.

« еще на четверти пути: пальцы стальной хваткой стиснули запястье Раймса еще у ножен; силой вернули лезвие обратно»

Повторы. Ещё-ещё.

«годы назад вы дали нам и чернокожим право голосовать на выборах, право наниматься на любую работу, право учиться в учебных заведениях… признали нас людьми! Равными вам. Столь же свободными.»

Это интересно. Нет, в самом деле, это очень интересный поворот!

1/2.

4. Увлекательность:

Среднего уровня.1/2.

5. Личные впечатления:

Извините, Автор! Это всё — категорически не моё! Хотя описание девушки меня заинтриговало. Женщинам теперь не полагается одеваться, да? Интересно, просто умолчанием! Это мастерство, за которое я прибавлю балл!

1/2

Итого:5/10

1. Тема: Мир выше вовсе не таков, как задумывал Архитектор. Люди подкачали, им хочется странного. Зачет.

2. Идея: Сводится к тому, что все боги и божки, духи и ангелы неизбежно для человека разделяются на две силы — абстрактное Зло и не менее абстрактное Добро. Человек не может иначе. Зачёт.

3. Язык:

«силуэт поставил на подоконник зажженную свечу.»

Силуэт, равно как и периметр, не может ничего никуда поставить. Силуэт — это линия, изображение, граница между белым и чёрным, это графический объект, но не реальный.

« стало видно его лицо»

Лицо силуэта, ага. Автор ещё и упорствует!

« Ее, очевидно, уже успели разграбить – не осталось ни лампад, ни окладов. Стены обуглились, иконы почернели»

Интересно, почему какая-то религия вообще свелась к ординарному христианству?

« не успевшего переодеться с какого нибудь общемирового конгресса»

Очень странное строение фразы, очень.

Тем не менее, язык не сильно мешает чтению, хотя с образами нужно обращаться очень аккуратно. 1/2.

4. Увлекательность:

Средняя. Текст про богов должен быть очень хорош, чтобы меня увлечь. 1/2.

5. Личные впечатления:

Аллегория как она есть. Не без недостатков, но вполне читаема. 1/2.

Итого:7/10.

1. Тема: Не спрятался несчастный демиург в созданном мире. Неизбежность достала. А ведь он рассчитывал на иное... Зачет.

2. Идея: Вы знаете, все эти вероятностные миры... несколько не новы. И бессмысленно маскировать их умными словами. Они даже подкованного не обманут, а уж человека попроще — тем более. 1/2.

3. Язык:

«На обратном пути, не доезжая Орши, Леше приснился сон.»

Слетела всё-таки шляпа, слетела. Не удержался автор!

Достоинство автора естественным образом трансформируется в недостаток. Пожалуйста, не надо грузить читателя сложными словами и образами! На объёме романа — пожалуйста! Внутри небольшого рассказа — ни в коем случае! 1/2.

4. Увлекательность:

После небольшого усилия над замшелыми мозгами я почувствовал интерес. Но, пардон, у меня верхнее математическое образование! Я хотя бы угадать могу, про что речь, а что делать бедному гуманитарию? 1/2

5. Личные впечатления: Мой бесплатный совет, если автор нуждается в нём.

Знания — это отлично! Легкость обращения к абстракциям — отлично вдвойне, но ведь надобно помнить, что текст будут читать простые филологи, юристы, писатели, переводчики. К чему это любование собственной подкованностью? Мне кажется, на такой маленький объем текста было достаточно одного — двух абстрактных образа, типа римановой складки (прошу прощения за пошлость и примитив). Но то, что позволяет себе автор — несколько беспредел! Читатель хочет следить за коллизией, разгадывать загадки, страдать, плакать и бояться, радоваться и лететь на крыльях чувств. А вовсе не корить себя за необразованность и дремучесть! 1/2

Итого:6/10

1. Тема: Зачёт.

2. Идея: Зачёт.

3. Язык:

«Их лупили по чём зря.»

И по чём же их лупили зря?

Зачёт.

4. Увлекательность: Зачёт.

5. Личные впечатления:

Скучный отзыв получается, правда? Зачёт да зачёт! Что поделать, если написано хорошо. Главное, логика в порядке. И кто, в самом деле, сказал, что реп хоть чем-то отличается от тебя самого? Особенно, если выбрана верная биомасса...

Итого:10/10

1. Тема:

2. Идея:

3. Язык:

4. Увлекательность:

5. Личные впечатления:

Ну что, мощно задвинуто! Достали человека толерасты, адвокаты, гомосексуалисты, гермафродиты, депутаты, алармисты, коммунисты, бюрократы, милитаристы, пацифисты, атеисты, мунисты, исламисты, лютеране, англикане, всякие христиане, журналисты, традиционалисты, онанисты, фашисты, фетишисты, вуайеристы, программисты, худые, жирные, уродливые и красивые чересчур, идиоты и умники, и все-все-все вместе со всеми ихними условностями. Я с ним где-то очень согласен, меня они тоже достали, а также многие другие.

Где здесь раздают крупнокалиберные пулемёты? Ведь не жить нормальному человеку в этом вселенском вертепе греха, а такмо в одиночестве на планете, сожжённой в пламени его ненависти.

Здорово, что этот рассказ вышел во второй тур; я не против за него проголосовать!

Аминь.

Итого:10/10

1. Тема: Есть. Не того хотел Тот, Давний.

2. Идея: Человечина, она, конечно, сладимая. Даже боги понимают.

3. Язык: Изрядный. Но грешит недовычиткой. Примеры приводить не буду, автор сам прекрасно может это сделать. 1/2

4. Увлекательность: Есть.

5. Личные впечатления: Отлично. Ошибки бы ещё вычесать и прекратить уже постоянное словообразование! Да и скидывать божескую вину на людей не следует. Дождик-то, хотя и мелкий, назавтра пошёл...1/2.

Итого: 8/10.

1. Тема:Герой не получил того, чего ожидал. Все осталось ровно так же и не переменилось. Я склонен зачесть тему лишь наполовину, ведь зачем тогда в рассказе бог и дьявол? 1/2.

2. Идея:

Мне показалось интересным. Право на вопрос, право на просьбу — после смерти. Хорошо нарисованный мир. Зачет.

3. Язык:

«Наружу вырвалось смрадное облачко.»

Откуда смрад, если фразой позже — сухая мумия? Никакого уже запаха не осталось!

« натянул на нос очки. Зеркальные поверхности отразили»

Не стало бы большой бедой написать: зеркальные стёкла.

«Над высохшими травами поплыла перепачканная землей белая майка.»

Слишком обрАзно! Категорически выбивается из стиля.

«пока он ужинал, ощущал на себе нескромные взгляды. Он уже привык к такому нездоровому вниманию.»

Если ощущал, значит, не привык еще. Явная неточность.

В целом же стиль вполне приличный и не мешает чтению. Зачет.

4. Увлекательность: Интересно, хотя и не захватывающе. 1/2.

5. Личные впечатления: Всё было бы замечательным, если бы не финал. Как по мне — оставить героя с пятирунной костью в руках и с мечтами о разговоре с богом (или дьяволом). Мир хорош сам по себе, не стоит доводить его до логического завершения. Тем более, что оно ниоткуда не следует. 1/2.

Итого:7/10.

1. Тема: Герой получает вовсе не то, на что рассчитывает. Это можно было бы зачесть, но где условный бог? Научник, да? Ок.

2. Идея: Генная мгновенная модификация. Новые конечности, органы и свойства. Не уверен, что идея эта не обросла мхом давно и капитально.1/2.

3. Язык:

«Само по себе такое объявление было невидалью»

Неслыханным делом оно было. Объявления устное поскольку.

«но быстрые и вертлявые, мерзавцы.»

Запятая лишняя.

Бойкий язык, но неинтересный. 1/2.

4. Увлекательность:

Предполагается, но следить за развитием событий оказалось скучно.

5. Личные впечатления:

«Архейцы перемещались чрезвычайно быстро и по любым поверхностям,»

Интересно, автор задумывался о земных богомолах. Кроме некоторых специфичных охотничьих навыков, это доволно неторопливые насекомые. Видимо, есть у этого какая-то причина? Зачем было редисками делать именно богомолов? Тем более гигантских.

« К сожалению, законы позволяли гигантским разумным богомолам беспрепятственно въезжать на Землю по туристической визе»

Почему? Если постоянны случаи нападения на автохтонов? Почему законы позволяли беспрепятственный въезд? Или это типа сатира? Тогда налицо махровая ксенофобия.

«а идентифицировать их иначе, как по печати–номеру на внутренней стороне бедра, земляне не умели.»

Ещё раз повторяю вопрос: почему законы разрешали беспрепятственный въезд? Ну, не сходятся концы с концами! Даже в случае самой сатирической злободневной сатиры не сходятся!Где у носительниц хиджабов ставят печать?!

То есть две основные у меня претензии: Ксенофобия, на которой пробу негде ставить, и плагиат неприкрытый. Кто смотрел серию Вавилона-5 с карточной игрой Лондо Моллари, меня поймёт.

Итого:4/10.

1. Тема: Наверное, если считать Иисуса богом, то тему стоит зачесть. Ведь он рассчитывал совсем на другое развитие событий.

2. Идея:

Забавная. Я ранее не встречал. Зачет.

3. Язык:

«Звали его, кажется, Ильей. А может, и не звали, может, он сам пришел.»

Типа каламбур, да? Сильно.

«И все таки иуда нашелся!»

Категорически не нравится! Зачем же так менять местами причины и следствия? Имена собственные и нарицательные?

Но других замечаний у меня нет, сделано весьма крепко.

4. Увлекательность:

Увлекло. Написано запросто, безо всяких экшенов, но — заставляет следить. Зачет.

5. Личные впечатления:

Я ненавижу любые религии в частности и христианство — вообще. Я не могу наложить на эту братию кальку человеческих взаимоотношений. Нету за библейскими или любыми другими сакральными историями для меня людей. Но этот рассказик парадоксальным образом меня затронул. Хотя начало — пошлое — конвент. Во всяком случае, так мне объясняли, что сочинять рассказ про сочинителя рассказов — пошло. Также можно привести умные доводы, что бог-отец и бог-сын — суть аллегории, что это на самом деле одно и то же существо... и так далее и тому подобное. Но ведь мысли появились? Почему?

Итого: Радостно, что мне не нужно оценивать эту группу. Ведь оценка получилась бы весьма высокая. Несмотря на множество препятствующих этому соображений.

Интересно, кто это сочинял? Я тоже так хочу.

«А если с отцом что-то случится прежде чем он вернёт себе силу, то при желании они расшифруют эти записи. Хоть какая-то часть его сил и умений, пусть скрытых и спящих, должна была перейти к нему.»

К ним, детям?

«Языко Начала»

Языком...

Хороший рассказ. Мне в нём не хватило нерва. И мне в нём лишними показались детали устройства управления миром. Оно так важно, где какие проводки и так далее? Кажется, можно было найти другие слова.

Ладно. Веселье — вещь хорошая, но не с таким же огромных количеством ляпов? Не скрою, ближе к концу это безобразие стало даже забавным, а в самом конце и смешным, но... И тема, тема где?! И мухи.

«В условиях отсутствия солнечного света деление на утро, день и вечер становится условным»

Это типичный образчик языка, которым написано произведение. Смысл и того смутнее. Для начала нам зачем-то перечислили всех обитателей катакомб. Только затем, чтобы сразу перейти ко второй части, где никто из этих обитателей не присутствует, зато есть разным образом скомпонованная из букв О,Б,Г божественная сущность.

Полная, в общем, вермишель.

Очень странное произведение. Несомненно, автор что-то имел в виду, создавая его. Эти говорящие имена, эти символы, эти древние и их потомки. Некая за всем этим стоит мифология. Но больше я не понял ничего. Оттого, наверное, и не смог найти сил оценить рассказ положительно. Хотя и автор ничего не сделал для того, чтобы мне было интересно.

Только один пример:

«Потом в моду вошел стиль «палео», громадные стегозавры и всякая такая живность бегали прямо по городам,«

Если всё это модифицированные люди — то где им ещё бегать? Не натуральные стегозавры же?

К сожалению, это не рассказ, просто зарисовка на тему: что, если? Честное слово, ту же самую идею можно обыграть гораздо приятнее. Вопрос только в том, нужно ли? Уж больно тема стара... Зато тема конкурса есть, вне всяких сомнений.

Весело, конечно. Но профанация.

Рассказ о тщете всего сущего. О том, что будь ты хоть звезда самой первой величины, тебя быстро забудут, стоит лишь исчезнуть с экранов... Текст создает атмосферу Голливуда, где каждый таксист или официант написал гениальный сценарий, где сценарные группы думают не о том, чтобы сделать хороший сценарий и фильм, а о том, чтобы не остаться в клеймом неудачника, поэтому обращаются к готовым штампам, а суть... Она не нужна, если не укладывается в прокрустово ложе успешного фильма. Куски грустные, но забавные. А вот финальный эпизод со старым негром меня расстроил. До Британии тоже добежали одноногие собачки?

Очень хороший рассказ. Классическая трехчленная структура, детство, юность, зрелость. Сделанный простыми словами, без вычурностей и броских эпитетов. Вторая часть мне понравилась больше всего, уж больно резок переход от влюблённости к готовности принести жертву. Финал меня удивил. Не финальные слова, они сделаны блистательно, нет. Согласие тролля съесть жизнь героя. Зачем она ему? Той жизни нет, осталась пустая шкурка. Так что тролль тоже попался... так себе. Старый, больной. Непривередливый. Измождённый урбанизацией. Но в тролля веришь, и это в тексте самое главное.

Неплохо сделанный рассказ. Кошки хороши, хотя и немного им уделено внимания, но в Дьявола я, к сожалению,не поверил. В стервятника, во внезапный сон, во что угодно, кроме. Что поделать... Но рассказ, тем не менее, не плох.

Рассказ, конечно, не о выборе. Никакого выбора тут нет, они просто любили друг друга. Рассказ об ужасе от осознания того, что человек, которого любишь, мог бы остаться жив, если бы этой любви не было. Что лучше, короткое счастье, а что такое десять — пятнадцать лет, как ни миг? рухнувшее наполовину в один момент, или долгая жизнь с нелюбимым, но живым человеком? Обычно такой вопрос не стоит и не может стоять, но Автор предложил посмотреть на несчастный брак с другой стороны. Ненавидеть живого, но привычного живого рядом, или страдать после его ухода, зная, что не будь любви, он был бы жив? Знать, что всё могла повернуться иначе, что любимый стал бы ненавистным, но остался жив? И знать при этом, что ничего не вернуть и не выбрать.

Ведь выбора не было, они просто любили друг друга.

Неплохое произведение. Несколько отличается в лучшую сторону от ряда предыдущих романов цикла: чуть меньше философских разговоров, которые изрядно надоедают, чуть больше собственно действия. Позабавила ветка про приручение Британии. Здесь автор немного отвлёкся от постоянной своей англофобии, что, по крайней мере, разнообразит текст. Заставило усмехнуться периодическое сползание в эзотерику, хотя, в выбранной модели мира она не выглядит совсем уж странной. Поймал себя на попытке провести аналогию инсектоидной цивилизации дуггуров с разработками Г.Уэллса. Здесь автор, увы, ничего нового не открыл. Правда, и не испортил. Соревноваться с Уэллсом в построении новых социологических и утопических моделей. наверное, не под силу никому.

Читал во время Грелки. Но так и не понял, для чего сей опус написан. Хотя бодро, конечно, людям нравился...