Даже не знаю, как сформулировать... Это настолько беспомощно, сделано настолько слабым, некрасивым языком, и настолько нехорошо литературно... А?

Гуманистический посыл непременно присутствует. В остальном же, за исключением более-менее грамотного языка, рассказ не выдерживает критики.

С композиционной точки зрения он сделан ради идеи подземных жителей. Но уж как-то чересчур просто мы про них узнаём. Без борьбы. Как в том анекдоте:

- Что это шуршит у вас в чемодане?

- Шуршунчик.

Открыли чемодан — и точно. В нём сидел шуршунчик.

С НФ-стороны... Ведь это НФ, да? Но я никогда не слышал про подобные циклические звёзды. Если уж светило начало слабеть — пиши пропало. Или сколлапсирует, или ещё какая гадость. В любом случае экситам катастрофу не пережить. А это не упадок, это просто гибель.

С логикой тоже странности. Так, я был уверен, что раз контактолог что-то предполагает, то перед нами вновь открытая планета. Оказалось же — контакты давние, и земляне прилетели по взаимной договоренности.

Хотя есть забавные находки.

Как-то три подземных индивида плюс сопутствующие эффекты. Вот это бы расписать! И был бы вполне себе рассказ.

Это странное произведение. Житейская история интересна, а вот фантастическая — обгрызена или просто не написана. С другой же стороны интересно, кто НАШ симбионт?

Мне понравился этот рассказ. Чем-то напоминает «Земные пути» Логинова, хотя и уступает в эмоции. Но вполне достоин финала.

Неплохо. Немножко заунывно, чуть монотонно, но всё равно. Мне показалось также, что местный антураж слишком назойливо лезет в глаза, затмевает собой драматургию.

Ещё один рассказ про зомби из бесчисленной череды прошедших и давно прошедших. И охота было автору сочинять такую муть? Правда, эпиграф как бы намекает, что рассказ серьёзный и идейный.

Всем хороши внеконкурсные рассказы! Но что-то с дефисом случилось... Во всех текстах оно выглядит: что- то, куда- то, какой- нибудь.....

Очень неплохой рассказ! И тема хорошо подогнана: телевизионные Откровения только к упадку и приводят! Хочется отметить хорошую работу с деталями — картинка рисуется безо всякого телевизора, со звуками и чуть не запахами.

Штучка, конечно, забавная. Была бы, удели автор больше внимания миру. А так... большая часть отведена рассуждениям героя, а почему мемоблокаторы до сих пор не запрещены, автор так и не сказал. Почему случилась такая ситуация, когда опасные для рассудка заведения действуют совершенно легально? Куда смотрят все и всяческие надзорные органы? То есть коллизия рассказа — это следствие... Но следствие чего?

А не особую, значит, заметили...

Перлов очень много, совершенно нет смысла их переписывать.

Вообще же много ошибок. Особенная беда с запятыми, автор расставляет их совершенно хаотическим образом. Не знаю... может, сейчас уже так принято?

Слабо.

Я до последнего надеялся, что герой окажется супергиперпрынцем, раз отец к нему после приключений заглядывает. Этакий галактический Бонд. А закончилось пшиком. Жалко...

Это какой же ветер, если трепал мокрые от дождя волосы.

Не понял образа...

Какая же она бесплодная, если вокруг лес?!

Так типа дождь же?

...

И ряд других странных выражений.

Это притча. Но даже притчу нельзя писать таким чрезвычайно красивым языком. как раз притчу надо писать языком прозрачным и чистым. Красота должна быть в смысле, а не в словах.

Ну что, Автор... Посмеялся я, да. Есть некая близость к оригинальной фабуле. Хотя такого лёгкого слога, разумеется, мне пока не видать. А вот финал и в самом деле подкачал. Не хватает в нём жалостливости.

Но, в целом, — норм.

Вот и дождался я на себя первой пародии.

Спасибо:))

Хороший рассказ. Виден мир, и чёрт его знает, лучше этот мир нашего недавнего или хуже. Трудно сделать окончательный вывод. Значит, рассказ заставляет думать. Он ещё заставил меня полезть в сеть, искать виктимность. Ну, да... Концепция забавная. Удобная для слабых духом, и, в отличии от всяческого монастырского служения, имеет наглядный выхлоп. Только финал слегка подкачал... И не должен был виктинарий принять героя... куда же без инициации?

То есть герой, зайдя, не осмотрелся? И сразу стал слюнявить палец? Очень странно.

Вот, и ещё!

Тьфу, пропасть...

Почему соотечественников?

Ну да ладно. немножко юмора, немножко сатиры, немножко стёба по поводу фантастики в частности и нашего конкурса вообще. Для Внеконкурса — пойдёт. Улыбнуло.

Многочисленные повторы.

Странно. Густой снег не валит при морозе. Густой снег — признак оттепели.

Тоже странно. Сердце, вообще-то, в груди. Упоминание в этом контексте куртки... как-то не по-русски.

Элементарное дерево как элемент города. Оки.

Прискорбное однообразие. Других выражений и слов, кроме «тут» и «тут же», не найти вообще?

Чёрт знает что. Сосулька — вполне себе понятная вещь. С нюансами. И при попытке представить лицо, превращённое в сосульку, в голову совсем уж что-то странное приходит. Кроме того, онемение от холода не равно судороге.

В снежок. А что такое «поттанув», я не знаю.

Ломанулся.

Руки у него, напомню, онемели. Не могут они пульсировать болью, тем более продолжать пульсировать. И что такое — гордо застывший обогреватель?! Тут жуткая двусмысленность/оксюморон.

Уважаемый автор.

Наверное, у Вас замечательное произведение. Но человек слаб, и я сломался на середине 4-й страницы. Увы, не дойдя до сути. Монотонные мучения парня (всегда парня, будто других слов нет), описанные с многочисленными ошибками и странными образами, навеяли на меня грусть, тоску и скуку.

Я споткнулся на самом начале.

Появилось желание переписать первое предложение кардинально. Например: Его била нервная дрожь. Хотя это немного банально. Или просто: он дрожал от нервов.

А из второго предложения выкинуть «эту».

Текст вообще насыщен подобного рода длиннотами и избыточностями. Середину рассказа занимает длиннющая объяснялка. И финал, в самом деле, совершенно никакой. Ну, угробили абитуриента... Бывает.

Кстати, я не понимаю самой возможности возникновения подобной ситуации.

КС испытали десятки, если не сотни тысяч человек. КС — это просто остановка сердца и начинающееся кислородное голодание мозга. То есть, почему бы и не Просветлиться, тем более, таких случаев полно.

На каким образом это может сокрализоваться? Если не случилось до сих пор... И, кроме того, это же против самого главного человеческого инстинкта — инстинкта самосохранения!

Это не может быть массово! Массовости — и даже почти обязательности — не добиться никак...

Отличный рассказ! Главная идея — как бы не было вокруг глупо и несуразно, в этом глупо и несуразно всегда можно уютно устроиться. Прямиком до следующего Озарения...

Сначала это было интересно. Забавный мир, насекомые, получившие индивидуальности, нехорошие редиски-человеки и хитрый проповедник... А потом оно покатилось не пойми куда. Финал безбожно слит. Нет, оплодотворить кого-то — это завсегда здорово, но не в насекомом случае же?

А что, это смешнее большинства конкурсных рассказов, которые мною прочитаны. Подозреваю, что если чуть ужать текст, как раз получится конкурсный объём. И так надо было сделать. А то такие серьёзные там вещи, аж скулы болят от зевоты. А тут всё так хорошо, так последовательно, так пьяно. Такие селёдочные головы обаятельные!

Ну что же... Автор не обманул. Это действительно рассказ про безропотных животных в постапокалиптическом мире. Жалко, что собственно мира — кроме коровы с мягким копытцем на вымени — автор нам так и не показал. Но перечисление событий зачётное. По совести.

А хорошо! Автор весьма умело распорядился оставленным в исходной повести конфликтом. Развил и даже намекнул на его разрешение. И всё это — минимальными средствами. Финт с градом Китежем мне понравился особо. Есть тут некоторое пересечение со Стругацкими, некоторый мостик, который можно к ним перекинуть, если будет такое желание:))

Я не люблю объяснений, даже умело вставленных в текст и занимающих малый его процент. Объяснений типа: стало так-то и так-то потому-то и посему-то. Мне кажется, это надо давать порционно, мелкими деталями, как бы между прочим.

Мне не нравятся описания героев, после которых становится ясно, что от них ожидать. Это замечательно, но это разрушает интригу.

Я не люблю утопий, которые даже не пытаются притвориться своей противоположностью. Мир, который понятен и хорош, — не лучший контейнер для детектива.

Я, чёрт побери, большую часть времени не читал рассказ, а смотрел, как это сделано! Тому есть причины, они не важны сейчас.

Но.

Рассказ меня захватил, что бывает нечасто. Заставил захотеть узнать, что же будет дальше. Он выводил меня на мощный финальный аккорд.

А так — вполне квалифицированно. И трудно ожидать иного.

Очень неплохо! Правда, ближе к концу сюжет чуточку провис и засорился многими — для такого маленького рассказа — словами, но автор успешно вывернулся. Очень успешно. Настолько, что я даже скорректировал планируемую оценку на два балла в плюс.

Бывает...

Что понравилось.

Язык. Очень красивый, даже чрезвычайно, местами излишне красивый язык.

Сложный, разветвлённый сюжет, завершающийся неожиданным для фэнтези хроновывертом.

Интересные характеры, свои для каждого не эпизодического персонажа. Они похожи на людей. По всем признакам роман заслуживает высшей оценки.

Что не понравилось.

Назойливая, плотная апологетика христианства. Очеловечивание дьявола. Это было бы не страшно, мало ли персонажей очеловечили творцы за время существования литературы, но... Признание существования дьявола, покупающего души, означает тем самым признания существования души.

Спасения дьявола означает тем самым признание христианского мифа о спасении, признания существования бога. Этого ничто не может извинить: ни отточенная образность, ни царапающая за живое эмоция. Жалко.

Рассказик непременно забавный.

Подходя к нему как к обычному тексту, хотел бы отметить следующие ляпы:

1. Накрытую тканью установку. Насколько я понимаю, защиты происходят в специальных местах, в данном случае — в аудитории, где не должно быть непредусмотренных предметов. А хотя бы и были. Не верю, что никому из присутствующих не стало интересно скрытое под тканью нечто.

2. Почему Он первый не помнит встречи со собой же, пришедшим из будущего? Это событие должно остаться в его памяти.

3. Каким образом размножилась записная книжка? Он её украл. Т.о. у Валентинова не должно было остаться книжки с ацтекским орнаментом.

4. Откуда герой достал снежок, если пиджак он оставил в будущем? Из кармана брюк? Не верю. Мужчина так не поступит.

Хотя сама ситуация построена неплохо драматургически. Где-то пятёрку по десятибалльной шкале текст заслуживает.

Автор, несомненно, обманщик. Эта книга не про то, как надо писать книги, а про то, как это делал он, Стивен Кинг. Несомненно и другое: его советы относятся к числу вечных, всем известных, но обретающих новую ценность, так как освещены сиянием Авторитета.

Для русскоязычного они полезны лишь частично. Не уверен, что в русских текстах надо столь яростно «давить» наречия, хотя, предположив, что речь о причастиях и деепричастных оборотах, мы получим абсолютно точную рекомендацию. Которой можно следовать, а можно и обойтись. В конце концов, никто не отменил ещё личный вкус и личные же, недокументированные механики подбора и расстановки слов.

Главных выводов из произведения можно сделать два:

1. Хочешь стать писателем — пиши. Никто не сделает этого за тебя. Пиши много, упорно, постоянно. Пиши даже тогда, когда это больно и невозможно.

2. Можешь вывернуться наизнанку, но вторым Стивеном Кингом тебе не стать. Несмотря на то, что в некоторых местах мне хотелось слегка обломать переводчику руки, текст силён. Когда Кинг описывал своё первое похмелье, меня немножко замутило. Я не юн, что такое похмелье, знаю от и до. Но... Так что очень сомневаюсь, что стану читать его прозу. Не люблю, когда меня пугают так.

Так вот: каждый ли уверен, что может сделать текст, который будет действовать на читателя на физиологическом уровне? Минуя обработку сознанием — и сразу в мозжечок?

Попробовать, однако, стоит.

На одной из Грелок (вроде бы) я читал рассказ: Там мать держала своих двух сыновей на уколах, чтобы они не пришли в себя. Чтобы всегда быть рядом. Несмотря на то, что написано неплохо, мне чрезвычайно не нравится эта параллель.

Забавный рассказ. Говорящий о том, что достичь цели легче, если ты мёртв. Только она тогда уже не имеет смысла.

Единственно, я не понял, откуда на Микки вьетнамки, если он потерял их в самом начале?

И где тема? Или хотя бы намёк на неё.

Прежде всего, настоящий капитан не сказал бы: «Пристанем в порту». В порт можно прийти, встать у стенки, у причала, причалить и так далее. Пристать в порту — очень странное выражение.

Потом, мне непонятно, почему у Ариадны нет в трюме камер наблюдения. То есть вот совсем непонятно. Хотя понятно. Будь там камеры наблюдения, не вышло бы нагнетать эмоцию — «У меня в трюме монстр!!!».

Произошедшее с мальчишкой вообще не умещается у меня в сознании. С оторванной рукой он скоро бы, в самом деле, умер от потери крови. Значит, перед нами не НФ. А что? А что-то странное. Я не смог определить даже, автор это на полном серьёзе сочинял — или смеялся над бедными читателями?

Мне не понравилось. Показалось слишком сумбурным, слишком перенасыщенным однообразными событиями. И за этими событиями потерялась суть: кто все эти люди? Что они не поделили с официальным миром? В чём вообще здешние проблемы?

Герой странный.

Видимо, он не такой как все, но почему он не такой, чем отличается, автор так и не пояснил. Только констатировал: «Вот видите — не такой»

Хороший рассказ, душещипательный. Всё при нём — и нравственные метания, и страшное, но милосердное решение, и муки совести.

Только само решение отвести мальчишек в каземат мне непонятно. Палачу ли не знать и не понимать, что стены имеют уши и глаза, и что о двух удобных преступниках очень скоро узнает епископ? Он настолько наивен? Нет, наверное. Значит, знал. Значит, понимал. Тогда дальнейшие события выглядят чуть иначе: месть бывшей любимой, её мужу, и собственному сыну, что не довелось растить, заодно.

Только рекомендую точку ставить не до закрывающей кавычки, а после. И слово «карбонарий» видится мне тут несколько анахронистичным.

Рассказ обойдётся без формального разбора, так как и без него хорош.

В одном только месте появился намёк на сбой, но автор успешно ликвидировал его появлением нового брутального персонажа.

Где-то третье-пятое место в финале.

Тема: Ну, да, тема есть. Даже две темы. Враг — вес, и враг — похудание. Зачёт.

Идея: Не показалась. Лобовая до безумия.

Язык:

«сидевший в углу парень в антрацитово-черном комбинезоне, наблюдал за каждым моим шагом «

Запятая не нужна.

«но и на дилера непохож»

Нужен пробел. Не похож.

«Ожирение, главная проблема здесь, на Рьятте. «

Думаю, первую запятую нужно заменить на тире.

«Станцую не хуже чем в «Нимфазории».»

А здесь, кажется, запятая пропущена

«выведенный в биолаборатории двухметровый краб с нефритовым панцирем и манерами.»

Нефритовые манеры — как это?

«но клуб уровня «Нимфазория» мог позволить вывеску из платиновых кредиток.»

Здесь необходимо уточнение: мог позволить кому?

«Бармен, мальчик-пупс, уронил кружку – зал отдыхал после бурной ночи и звук вышел громким. «

Очень странно расставлены знаки препинания. Мальчика-пупса отделяем тире, потом ставим двоеточие, и не забываем запятую после «ночи»

«Ароматы подводных миров окутывали»

Не понял. Я вообще не понимаю, как под водой можно нюхать.

«Ароматы подводных миров окутывали пространство голографическим коконом «

Ароматы — голографическим коконом... Ну-ну.

«Не знаю к счастью или нет,«

А тут запятой не хватает.

«Даже кресло скрипело под его квадратным задом не так как у людей.

– О, – сказал Босс вместо приветствия. – Какие рыбки, какие рыбки. Что рыбки умеют?

– Я – флейтистка, – выступила вперед Синька. «

Они вместе пошли, да? А почему я (как читатель) об этом ничего не знаю?

В лучшем случае 1/2

Увлекательность:

Бодренько, хотя на ошибках спотыкаешься. 1/2

Личные впечатления:

Только один вопрос: похудела она сразу, а почему червячки появились только потом? И почему она не почувствовала ничего, когда демон кушал её внутренности?

Итого:4/10

Тема: Есть. Совпадает с названием.

Идея: Э... Купили жизнь игромана. Вернее, герой выкупил себя за счет жизни игромана. Стал человеком? Не знаю, это для меня слишком символично.1/2

Язык:

«Его родственники были достаточно состоятельны для того, чтобы обеспечить ему хороший старт в жизни. В целом, его будущее выглядело бы радужным – если бы не одно обстоятельство, грозившее перечеркнуть все его перспективы разом.»

Не слишком ли много «его-ему»?

«и переживания в любви к девушке. «

Просто — в любви. Понятно, что к девушке, лишнее уточнение.

"– Помочите, обе! «

Видимо, в компании принято мочить рассказчика...

«прибегала к тому сонму средств»

Думаю, всё же к набору...

Автор, без сомнения, умеет лучше. 1/2

Увлекательность: Кажется, несколько затянуто. В частности, первоначальное представление игроков/слушателей можно бы и сократить, тем более они практически никак дальше не действуют. 1/2

Личные впечатления: Несколько бессмысленно, слегка морализаторски, но довольно изящно. 1/2

Итого:6/10

Понравилось, чего уж там.

Особенно перебивка простыми повествовательными предложениями.

Так. Некоторая аллегория взросления. Ну, так мне хотелось бы думать, потому что иначе вообще никакого смысла нет. Конфликта как такового тоже нет. Боялся зайчик, боялся — и надоело ему бояться. Жил Вовка, жил — и ушёл туда, куда положено уходить всем. А младенцы из подземелья начнут новый цикл.

Кстати:

»

Сегодня днем Вовка вставил третью линзу в трубу. И разглядел. Увидел лица невидимок. Серые, злые, с усталыми глазами. Но среди них были и знакомые. Даже Никита. Только уже взрослый, со своими детишками. «

Если в стране невидимок есть свои детишки, то в чём смысл подземелья с младенцами?

Нарисован странный мир. Нарисован без особенного внимания к словам и к той картинке, которую увидит читатель. Вот захотелось. Ну, ладно...

Темы нет. Произошло то, что должно. Считать выкашлянного чёрного светляка внутренним врагом? Почему бы? Вырасти и стать взрослым — это зло?

Я этого произведения до конца не понял. Наверное, потому, что автору не хватило знаков. Во всяком случае, никакого особенного предательства в действиях Андрея я не углядел. Хотя мир нарисован забавный. Но требующий куда большего места.

Для начала:

«Нагрузка на реактор резко упала, и автоматика перевела его в спящий режим. Даже в самом лучшем случае на новый разгон уйдут десятки циклов.»

Не верю совершенно. Кто же программировал автоматику, что реактор настолько неповоротлив? Мало ли какие могут быть ситуации... Не, не верю.

В тексте не хватает нерва, он какой-то слишком ровный, слишком однообразный. Не возникает сопереживания. Летели, бунтовали — хорошо. Прилетели, проблемы с реактором — тоже хорошо.

Но самое главное не это. Главное то, что финальный выверт читался с самого начала, хотя автор тщательно скрывал, что представляет из себя Капитан — и все остальные.

Из-за этого финал рассказа стал для меня большим разочарованием.

С одной стороны, сделано хорошо. Достаточно увлекательно, проскакивает, как устрица по пищеводу. С другой стороны, куча вопросов, на которые нет ответов. Так, одолевают сомнения на соответствие теме. Простая замена, но ни врагов, ни друзей. И выпал тот момент, когда Контролёр стал убитым солдатом, не переставая при этом ощущать себя Контролёром! Какая-то раздвоенность, следовательно, недоработка.

Идея забавная, и тема, хотя и в последних фразах, но образовалась.

Что сказать... Написано квалифицированно, но небрежно. Пропущенные запятые, странное оформление внутренней речи. Темы зачесть не могу. Здесь нет ни врагов, ни друзей, и даже статус Отца по отношению ко всему остальному миру не определён. Вернее, не разъяснён. Может быть, он делает максимально благое дело? А дети уводят на прокорм Жуй-травы неких особенным образом опознаваемых пассионариев?

Мне рассказанной истории оказалось недостаточно.

Всё время, пока я читал это произведение, меня не покидала мысль, что передо мною сильно облагороженный, но перед этим чрезвычайно сильно выхолощенный Никитин. «Трое из леса», квест, бессмысленный и беспощадный. Не знаю, что тут может смешить или хотя бы заставлять улыбаться. Отсылки к «ментам позорным»? Или испорченные пересказы известных литературных сюжетов, отличные только изуродованными именами героев? Дыр-танан... Просто «прелесть«!

Я чрезвычайно разочарован. Настолько, что даже стал читать вторую часть. Вдруг станет хоть чуточку получше?

Этот рассказ необходимо читать уже хотя бы ради финала. Даже ради последней фразы финала. Несмотря на все догадки, подозрения и уверенности, у героини есть, ради кого возвращаться домой. И стоят ли давние возможности сегодняшнего семейного счастья?

Отличная маленькая повесть! И даже не взаимоотношением людей в команде, и не удивительной сывороткой. Отлично сделаны герои, все, вплоть до самых эпизодических. Их мысли, их мотивы, их взгляд на жизнь. Перечитал и получил большое удовольствие.

А ещё — повесть добрая. Нету ни у кого из персонажей камня за пазухой.

Этот роман читать приятно. Просто из-за хорошего русского языка. Жаль, он изгажен матом, но... веяния времени, почему-то литераторы в 90-х годах решили, что если разрешено — то и можно. Прискорбное заблуждение, особенно учитывая, как, на самом деле, авторский дуэт владеет языком. Трудно бороться с бескультурием внутри себя. Трудно.

Содержание романа не отстаёт от стиля. Эзотерика, махровая. Это стало модно одно время. Достаточно вспомнить инсектоидов Головачева, здешние ящеры не сильно от них ушли. И зачем-то надо было наполнить текст несмешными окололитературными анекдотами. Вспомнить Булгакова и Воланда, сделать дурака из Маяковского, и многое всякое другое, чего я не запомнил.

Вообще, роман наполнен историческими персонажами, которые представляют собой вовсе не то, что общепринято. Не знаю, я такую практику тоже склонен считать анекдотом, из разряда баек про Штирлица и Василия Иваныча с Петькой.

Но язык многое извиняет.

Мат бы повыкорчёвывать — и совсем стало неплохо бы!

Неряшливый язык. Откуда, например, известны живущему считанные дни хищнику (напомню, туша родителя не успела разложиться) понятия: дьявол, бревно, бритва, бочка? Вообще, над языком следует работать.

Есть у этого романа один несомненный плюс: он вызывает мысли. Мне постоянно хотелось спорить с автором, в этом тоже достоинство произведения. Но я долго не мог решить, да и сейчас не решил неокончательно, что же передо мной? Утопия? Антиутопия? Скрытая кузькина мать социалистическому строю? Там всё есть.

По пунктам.

Утопия. Конечно, это о светлом будущем, когда большая часть трудится не ради денег, не ради благ, не ради личного престижа, а для Познания, для Будущего, для Человечества! Все личные мотивы присутствуют, но они отнесены на второй, третий и прочие планы. Герои сознают их, но идут вразрез с правильно понимаемой выгодой и выгодностью. Конечно, это утопия!

Антиутопия. Разумеется, это книга о будущем мрачном, о мире, заполненном толстовскими трудовиками, о мире, когда за один день можно прожить жизнь, сделать положенную тебе работу, и удовлетворённо помереть, передав пост более молодому и сильному. Здесь разрушено понятие семьи. Автор обошёл вопрос стороной, но всё читается между строк. Простая ситуация: молодожён Вася уходит утром на работу, полный надежд и любви к юной Маше. Она ждёт его, готовит неумело борщ. И вот Вася возвращается. Ему сорок, он прожил полжизни на больших высотах, он горел и страдал, но вот пришло время спускаться. Какова будет их встреча? Как посмотрит Вася на давно забытую жену? Какими глазами взглянет Маша на чужого старика? — а ведь сорокалетний для неё старик!

И сидит внизу, на уровне Ноль какой-нибудь страшнов, раздаёт задания и пожинает плоды. Разумеется, это антиутопия!

И, безусловно, это фига в кармане для родной страны! Не покидает ощущение, что герои романа сбежали из СССР в свою башню, сбежали и рады этому. Автор помогает: здесь нет ни административного давления, ни партийных комитетов, и даже *комовский чин выставлен адекватным человеком, незадушенным идеологическими догмами. Скажите, почему канула в песок проверочная комиссия. Она поднимала вопрос о зарплатах. Как легко ВэВэ смог решить этот вопрос. Как просто и насколько неправдоподобно!

Где проверяющие из органов? Они так и не появляются в книге, и даже самое естественное применение эффектов НПВ — оружие чрезвычайной силы, и даже идея о засекречивании исследований — возникают только в самом конце. Почему? Автор говорит: смотрите, насколько лучше без идеологического пригляда!

Фига в кармане, безусловно, ароматная фига.

По этим причинам автор, несомненно, не смог обосновать свои идеи. Добавить им хотя бы каплю правдоподобности. Уровни, Высоты, разные масштабы времени. «Мы можем жить в НПВ!». Чушь голубая, извините... Градиенты убьют героев, разные темпы существования головы и ног. Самая простая иллюстрация:Голова, которая выше, и сердце, которое ниже. Чем выше в башню забрался герой, тем более сердце будет отставать от мозга. Человек очень скоро умрёт от кислородного голодания и отравления продуктами распада.

Хотя, конечно, это тоже неважно. Идеи важнее и забавнее.

Любое сущее тщетно, бессмысленно и несамоопределяемо. Задача разума — служить деталью неразумного процесса. И что? Стоит ли ради такого вывода писать толстый том? Достаточно добраться до ближайшего кладбища и посмотреть вокруг. Человек — суть корм для червей, из этого стоит исходить, смиряя собственную гордыню.

Делай что-то, трудись, сопротивляйся обстоятельствам — это ничего не изменит, и проще ничего не делать вообще. К таким мыслям подводит нас автор. И даже оптимистический финал ничего не меняет.

Человек есть песчинка пред лицом Вселенной, даже если пытается объять её всю.

Но роман, повторю, навевает мысли, заставляет думать.

Это хорошо, это развлекает.

Интересно, что сделал бы, попав в эту ситуацию, классический натуралист, этакий жюльверновский кузен Бенедикт? Наверное, выполнив работу, он осел бы на Эльдорадо, и, всячески мешая занятым людям, стал бы исследовать, исследовать взаимоотношения тритонов и деревьев. И уж наверное, не стал бы срываться прочь, в желании нагреть руки.

Таким образом, нам представлен биолог нового времени — человек весьма практичный, отрабатывающий порученное от и до, но ни в коем случае не больше. И, собственно, его главная цель — заработать! Сами по себе жучки, пестики и тычинки денег не приносят, но академические знания можно, оказывается, конвертировать в звонкую монету.

Чем Михайловский и занимается.

Где-то так, мне кажется.

Что до темы, то я её специально искать не стал. Если рассказ пролез в финал, значит, тема есть. Может быть, она в недоумении signore Каньели: неужто так устроен мир? Автору виднее...

Ага. Спасибо, автор, мне понравилось. Конечно, некоторые длинноты присутствуют, но... Я тоже поверил, что он ей голову отрежет. Это было бы интересно, но и так неплохо получилось.