Тема: Нет. Мало ли что он там про себя думает? А даже если и так – как оно влияет на сюжет?

Идея: Мощная. Поставь на место галактического союза условный Евросоюз, и вся ситуация начинает весьма дурно пахнуть. Те, кто пытаются учить нас морали, на самом-то деле кушают младенцев и утилизируют женщин на органы! Незачёт.

Язык: Нормальный. ½.

Увлекательность: Тоже прочиталось без напряга. ½.

Личное: Я сам шовинист, поэтому шовинистических литератур не люблю. А тут это «ты сам дурак!» так и прёт изо всех щелей. Что самое обидное – может автор. Но зачем же так топорно? Так безальтернативно? У нас свой путь, да?

Итого: 2/10.

Тема: Автор утверждает, что это – последний человек. Но я автору не поверил. Незачёт.

Идея: Инопланетные ханурики используют родные земные трупы для заховаться. И что?

Язык: Бойко, но замусорено. В том числе канцеляризмами. Один ажно в первых фразах встретился. ½.

Увлекательность: Что может быть интересно в пьянке при морге? Только оживающие трупы. ½.

Личное: Так и не понял смысла написания этого произведения. Несмешно. Кроме того, Лариса по тексту не производит впечатление очень полной женщины, как это декларируется. И таких небрежностей есть ещё.

Итого: 2/10.

Тема: Последний человек – но только частично. Откуда нам знать, что там, за Краем? ½.

Идея: Человека сменили некие другие существа – и рассматривают теперь как уродца в банке. Чрезвычайно банально, извините.

Язык: Ничего особенного. ½.

Увлекательность: Рассказец коротенький, читается быстро. ½.

Личное: Прежде всего, хорошо сделанное начало, далее автор, как мне кажется, начал торопиться. Сильно торопиться. Об этом кричит непродуманность эпизодов. Например, чего хотел Ландор от своих собеседников? Для чего этот разговор, если он и так чувствует эмоции? И для чего последние слова его собеседников, если они вовсе в рассказе ни при делах? Для объёма, а я этого не люблю.

Кстати. Откуда известно, что конечности у уродца ломкие?

И что господин Ландо хотел пробовать в павильоне? Хотя бы намекнуть, а? ½.

Итого:4/10.

Тема: Последний человек. Жаль, что он очень опосредованно соотносится с сюжетом. ½.

Идея: Пришёл из глубин космоса инопланетный хищник и всех сожрал. Ну, так себе. ½.

Язык: Текст очень маленький, никакой статистики не набрать. ½.

Увлекательность: То же самое. Размер рассказа не позволяет судить хоть как-то о том, как сюжет повёл бы себя на нормальной дистанции.1/2.

Личное: Несколько вопросов.

1) Sanus sanguis ко всему этому каким боком, чтобы упоминаться дважды?

2) Он/они совсем не может жрать трупы? Какая избирательно гурманствующая гадость.

Итого: 4/10.

Тема: Последний человек – как декларируется. Зачёт.

Идея: Убив людей, сам из сверхчеловека становишься человеком. И странная мысль о передаточном звене между животным и сверхчеловеческим. Мне кажется, для этого не стоило реализовывать глобальный хомоцид.

Язык: Проблемы с запятыми, в наличии быльё. ½.

Увлекательность: В рассказе перебор статичных сцен и описаний. ½.

Личное: Прежде всего, фабульная посылка о невозможности для богов самим поклоняться богам не выдерживает критики. Бога невозможно выбрать, а ведь именно о выборах идёт речь. А раз так, то нет необходимости уничтожать на земле всё, связанное с богами. Нет необходимости в предложенном сеттинге (так-то туда им всем и дорога). И чем автору не угодили древние люди? Они и не люди вовсе, а так, неведома зверушка, поэтому должны защищаться экологическим законодательством.

Итого:4/10

Тема: Зачёт.

Идея: Не понял.

Язык: Альтернативно-отточенный. Кабы не ослепительно белые глаза и Петербург имени Джесси Джеймса. ½.

Увлекательность: Прочитано без особого энтузиазма. ½.

Личное: С одной стороны – смешно, с другой – гэги уж больно ректальные…1/2.

Итого: 5/10.

Тема: Оформлено всё так, словно это внезапный визитёр, меняющий планы. А нет! Как ни посмотри, ситуация спланирована, что понимает внезапно и сам герой. Незачёт.

Идея: Прошлое неизменно, все герои, маньяки и чудовища уже заняли в ней положенное место. Поэтому, будь добр и исполни Роль. Чудовищно. Зачёт.

Язык: Нет никаких претензий.

Увлекательность: Мне рассказ показался чрезвычайно затянутым. Особенно начало, да и сам визит в институт истории, или как он там. Возможно, автор пытался создать эффект обыденности, чтобы потом уж вжарить! Но переборщил. ½.

Личное: Я бы так не поступил. Плевать, работает эффект бабочки или нет. Эмигрировал бы в Швейцарию, нанялся помощником скорняка… Только не быть причастным к самой кровопролитной на сегодняшний момент войне. С другой стороны… эти мысли пришли мне в голову, значит, авторский замысел сработал. Даже если он в этом не состоял. Зачёт.

Итого: 7/10

Тема: Есть.

Идея: Конечно, это забавно – вывернуть мораль и нравственность наизнанку. И посмотреть, как окружающая жизнь близка это изврату. Зачёт.

Язык: Нет претензий. Стиль изврата выдержан от и до.

Увлекательность: Кажется, в желании отразить жизнь максимально точно, автор чуть затянул свой текст.1/2.

Личное: Ведь это очень печальный фельетон. Как скоро он станет реальностью?1/2

Итого:8/10

Примечание:

Решил поставить десятку. Почему? По истечению дней после чтения я этот рассказ помню — и грущу по его поводу. По поводу общей нашей жизни.

Тут такая неприятная штука. Общаясь с этим человеком время от времени на форуме, не замечаешь его имманентной мудрости. Ведь в самом деле речи переполнены ею. И каждое слово в строку, и каждая мысль ложится в пирамиду абсолютного знания. Так что могу только сказать спасибо автору. Что обратил моё внимание. А то ведь довлеет дневи злоба его. Или как там?

Что я могу сказать про это произведение?

Оно состоит из трёх страниц текста, в нём пятнадцать абзацев, восемьсот девяносто девять слов и шесть тысяч сто пятьдесят два символа. С учётом пробелов. Ещё здесь перечислены разные сельскохозяйственные растения, декларируется скепсис по отношению в сетевому времяпровождению (кстати, сетевой конкурс — самое оно и есть). Также тут есть понятие «эскапизм» и чрезвычайный непорядок с пунктуацией. Начинается рассказ длинной лекцией про современную жизнь, а кончается ностальгией по пасторали.

Дьявол.

Ну и тоска.

Давненько не читал я вис. То есть, я их никогда специально не читал, только если попадались. Вот и сейчас попались.

Чертовски забавно, чего там. Правда, чтобы найти тему, требуется приложить усилие. Внезапный гость? Нарушивший мирную жизнь человеков червяков.

И, автор... Такая пунктуация — зачем?

В этом произведении есть одна хорошая фраза: «ушёл за мушиным хвостом». Больше ничего хорошего нет, но фраза реально хороша. Может быть, она не авторская, но я раньше не видел.

Слабовато.

Не особенно я поверил, что тварь была страшна.

И не особенно я поверил, что это был бедный потерявшийся ребёнок.

По уму, следовало не репортажем заниматься, а нагнетать.

Саспенс организовывать.

Которого нет.

Да и идейка-то не фонтан, пребанальная. Но будущие финалисты от внеконкурса непременно скажут автору спасибо.

Начало — обалденное! Читал — и локти кусал, до чего предложение к предложению. И дальше тоже неплохо. Вот финал навеял несколько вопросов.

1. Женщины каждую ночь до утра танцевали? А работали по дому когда? Почему не сонные и прочая?

2. Таверна Брумгельброда и ночами работает? Иначе как бригада после жениных танцулек прямо к папаше и завернула? Нет, я понимаю, что для перехода к финальной беседе оно самое то. Но неаккуратненько. Они ведь успели домой вернуться и заснуть вполглаза. как обещали. Ночь на дворе, если не раннее утро. Какой уж тут папаша Брумгельброд!

3. И эта... Неужели женщинам только и нужно, что танцы с безмозглым козликом?!

Не знаю... Чего все ругаются? Мне понравилось, было интересно. А что от рассказа ещё нужно? Неужели идей? Так все идеи русские писатели придумали, чтобы интересных историй не рассказывать.

Обидно, что автор старался. Особенно в первой половине рассказа. Лаконичные предложения, не слишком много эпитетов. Но, к сожалению, здесь нет ни героев, ни конфликта. Следовательно, нет рассказа. Кусочки, мало связанные между собой. Зарисовка поста- (или пред?) апокалиптического мира. Купола, урбанистические уровни, древние Вершители, клонированные сексуальные рабыни. Разумеется, никакого финала. Выжечь всё любой ценой — как это скучно.

Вообще, чрезвычайно неинтересный набор слов.

Дьявол...

Отличная вещь!

Хватает и тащит за собой, хотя и длинная для рассказа, но коротковатая для повести. Поскольку я читал с файла, то, увидев количество страниц, пригорюнился... и не заметил, как их осталась ровно половина, а потом и вовсе всё закончилось!

Здесь есть герои. Живые, человеческие, не злые. Здесь нет назойливой морали, лезущей в глаза, но рассказ заставляет думать. Думать об ответственности создателя за свои творения.

Ирония.

Прочитав о творце, я непреложно убедился в том, что бога нет. Он не заботится так о людях, как скульптор-любитель о своих оживлённых персонажах. Такая вот несерьёзная ремарка. Серёга обрёк себя на вечную, — кстати, сколько собираются жить его фигурки? — заботу.

Финал опять меня порадовал. Он неожиданный. Может быть, он не слишком логичен и тянет за собой много сопутствующих проблем, — если поразмыслить, но в момент чтения он действует подобно удару. Звёзды из глаз:))

Надо будет раздобыть что-то из романов автора.

А это хороший рассказ. Интересная человеческая история, расцвеченная живыми деталями окружающего мира. При этом с оптимистичным финалом. Мне понравилось.:))

Я не знаю, что такое «Голубиная книга». Я подозреваю, что это очень важно для понимания текста. Вернее, не для понимания собственно текста, а для осознания отношений между Колдуном и Садовником. Если разговор между Демиургами, создающими Вселенные, то зачем привлекать к этому разговору гумус? Как к нему не относись... Ведь уровень непредставимо разный! Весовые категории несоизмеримы! Создатель Вселенной — и те, на кого губительно действует его микрофлора. Например, Грыцько. Зачем делать его медиумом? Мне показалось, это понадобилось не Садовнику, — ему-то зачем? — а автору, чтобы нарисовать смерть лесорубов. И вообще в рассказе слишком много персонажей. Я в них, откровенно говоря, заплутал. Несколько раз приходилось уходить выше по тексту, чтобы понять, кто и что делает. И зачем.

Язык, правда, неплохой. Даже слишком неплохой. Мне он даже показался пересушенным. Может быть, это особенности личного восприятия.

Но, повторяю, главная претензия: зачем привлекать людей в разборки богов?

Глюки:

Сначала я хотел ругаться. Ну не люблю я такой многословный стиль, такие длинные предложения! Однако действие меня быстро захватило. Нет в этом многословии затянутости, когда читаешь и ждёшь — не дождёшься, когда же оно кончится! Текст гармоничен. Герой интересен и целен, наблюдения, сопровождающие сюжет — жизненны. Конечно, сцены на берегу реки хороши. Я в жизни бы не подумал, что буду сопереживать бобру, введённому в действие одним небольшим эпизодом. Что такое бобёр? Животное неразумное. Существующее для шкуры и струи. Но чувствовал я ту же головную боль, что и герой рассказа. Вернее, я в неё верил.

А потом автор меня обманул.

Чёрт побери, я никак не ожидал такого финала! Может быть, рассуждений о безвинном звере. Может быть, безобразной драки со спасением шкуры и захоронением мяса под стограммовочку... Но это!

Ощущения чуточку противные и почти тошнотные, особенно поначалу, но свежие и неожидаемые. Люблю, когда меня удивляют.

К сведению автора. Под спойлером некоторые языковые и логические ляпы — или то, что я таковыми считаю.

Довольно поэтично. Чем дальше, тем меньше я обращал внимания на текст, и тем чётче у меня перед глазами вставала картинка. Но вот смысл... Возникают вопросы.

Например, запретное число 100. В обычной, бытовой жизни люди там считают только до 99-ти? Вряд ли. А если так, то число 100 не может быть запретным. В результате целых символический пласт обрушен.

Абсолют.

Мне кажется, имя выбрано неверно. Зачем Абсолюту чужая информация? Тогда он не абсолютен. Зачем ему именно отбирать память? Какой в этом сакральный смысл? Можно предположить, что так достигается послушание. Но так же Абсолют получает чрезвычайно много лишней, дублирующей информации. Ведь каждый приходящий заново узнаёт кучу давно известных ему — и Абсолюту — вещей.

Настораживает также смесь технологического и теологического. Абсолют — человеческий механизм. Его желание новой информации — человеческое желание, его подход к решению этой задачи технологичен.

И при этом — загадочное, таинственное, непонятно как реализованное очищение! Божественное. Можно бога убить бомбой?

И последнее. Не уверен, что автор читал... но очень сильно пахнет Спектром Лукьяненко. По крайней мере в случае с короткоживущими зеленокожими, отдающими память детям. Очень похоже на живущих полгода дио-дао.

Я не люблю фанфики.

Нет, не так. Я не люблю фанфики на самоценные, самодостаточные вещи. На произведения, в которых авторы сказали всё, что хотели. Для которых не требуется дополнительная расшифровка.

Так, например, вполне допустимы продолжения Толкина. Ведь ВК — это, собственно, не литература, но просто очень хороший манифест служения Свету и борьбы с Тьмой. Разумеется, в том смысле, как Профессор понимал Свет и Тьму. Потому фанфик по «Властелину Колец» не может испортить оригинальное произведение, ведь трактовки манифестов не только допустимы, но и желательны. Необходимы для верного понимания.

Не то произведения Стругацких. Когда закрываешь очередной том, переворачиваешь последнюю страницу очередной повести, становится понятно: продолжение не требуется. Всё, что надо читателю знать, он уже знает. Именно этим, кстати, объясняется обилие споров по произведениям Братьев. Все читатели всё поняли, только каждый по-своему, и теперь стремится донести Единственную и Неповторимую Истину до ревизионистов и догматиков.

Вернёмся, однако, к роману.

Впечатления у меня крайне двойственные. Их очень много, они разнообразны.

Герои.

В романе присутствуют действующие лица двух видов: перешедшие по наследству из оригинальной вещи Стругацких, и новые, изобретённые автором.

Между ними огромная, принципиальная разница. Герои Стругацких присутствуют, максимум, в виде схемы или функции. Их, собственно, и вовсе нет. Они появляются для некоторой авторской надобности и исчезают, едва становятся не нужны. Создаётся впечатление, что автор старался как можно скорее порвать с прошлым, с первоначальным миром Хармонта, и заполнить его героями собственными.

Которые чудо как хороши. Которые просто великолепны. Разные, отличающиеся нюансами характеров, они живут и действуют, в самом деле, как живые люди. Какого персонажа не возьми — всякий удача. Всякий сложен, всякий поступает так, как ему и должно поступать. Не в силу авторского произвола, а в силу внутренних побуждений. В общем, знакомиться с ними было интересно.

Может быть, это сделано осознанно. Не будучи критиком и не имея соответствующего образования, я не в силах словами объяснить, зачем применён подобный метод. Могу заподозрить только, что всякий уважающий себя писатель — а хотя бы и литератор! — должен всячески бежать повторов. Здесь — повторов персонажей. Да и нехорошо это — взять не только мир, но и героев.

Вот каких повторов автор не смог избежать, так это сюжетных параллелей. Первая сцена романа мне вообще не понравилась настолько, что я чуть не отложил книгу. Я могу примерно представить, для чего она понадобилась, но всё равно, такой подход мне активно не по душе. Кстати, это только первый повтор, будут и другие. Попытка иными мотивами объяснить оригинальную схему? Не знаю. Таких повторов, повторяю, не один и не два.

Кстати.

Язык Стругацких невероятно силён. Настолько, что пробиваются периодически текстуально почти точные отсылки к другим произведениям. Не стараясь специально, я нашёл слова из «Обитаемого острова» и «Волны гасят ветер». Или это пасхалки?

Кстати второй раз. Для романа, написанного в спешке, в тексте на удивление мало языковых ляпов. По большому счёту и совсем нет. В одном месте я обнаружил повторяющие эпитеты для описания персонажа, в другом — точный повтор описания артефакта. Точный повтор, не обусловленный необходимостью. Понятно, что точный повтор образа иногда оправдан. Но не всегда. Смею надеяться, я уже научился эти случаи различать.

Также текст грешит иногда объяснениями. Авторский всевидящий взгляд, который так просят не использовать импортные литучителя. И я склонен с ними согласиться. Абзац — другой авторских реминисценций — куда ни шло, но страница или даже несколько — многовато. Такие вводные либо промежуточные части лучше, наверное, пускать через действие или диалоги. Впрочем, это тоже не слишком страшно.

Вот что мне не понравилось, что заставило собираться с духом для сочинения отзыва, так это идейное наполнение произведения.

«Пикник на обочине» — о чём он, на мой взгляд? О смысле бытия в самом широком понимании этого слова. О судьбах людей, которых давят обстоятельства жизни. Кто-то борется, кто-то ломается,кто-то становится зол на весь свет. А кто-то пытается этот свет спасти.

«Хармонт. Наши дни» — история одной секретной операции. И всё. Конечно, он обвешан разными вкусными вещами, что и неудивительно, но в целом он весь — история внедрения и работы секретного агента. Каковая работа почти закончилась успехом. Или даже без почти.

Кроме того, название выглядит слегка издевательством. Оригинальная вещь предлагала читателю Тайну. Да, люди большей частью дрянные создания, переполненные мелкими страстями, отягощённые злом и переполненные предательствами, но в их жизни есть она — страшная, ужасная, отвратительная, но Тайна. В рассматриваемом романе эта тайна сведена до фона, на котором разворачиваются гангстерские разборки, мелкотравчатая или высокая, без разницы, политика, войны наркобаронов и прочие очень важные, но на редкость приземлённые дела.

И само Посещение — всего лишь экспансия с Денеба.

Вообще, финал — плох. Плох метафизически и мировоззренчески. Автор умело обставил его словами, этого отнять невозможно, и слова эти даже хватают за душу, но...

Возможно, правда, что я не умею читать и косноязычен, так как мысль не даётся в руки. Почему же так хочется — всем, кто делал это всерьёз — закончить историю Посещения бомбой? Так поступили АБС, так поступили они же — в соавторстве с Тарковским. И вот теперь — Майк Гелприн.

Оно хорошо, любого, кого мы не понимаем, бомбой по макушке, но как-то это... безысходно, что ли? Так будет всегда и нет никакой надежды?

В общем, и труба пониже, и дым пожиже. Это не укор. Стругацкие настолько велики, что эпигоны обычно ползают на уровне первого этажа. Какие уж там трубы. Здесь же налицо попытка, и она зачётна. Заслуживающая всяческого уважения попытка. Если, конечно, забыть о финале.

А вот Мартышку я расшифровал не с первого упоминания. Ужас.

Написано хорошо. Язык не заставляет спотыкаться. Но вот миру я не поверил. Не такой он, где лицензии на рождение добываются такой ценой. Ну, хоть убейте, не похож. Мир вполне благополучный, ресурсообильный, и может позволить чуть большую свободу.

С другой стороны, как ещё приучить бессмертных к демографической дисциплине? Не знаю... не знаю.

Финал я, откровенно, не понял. Он красивый, но слегка жульнический.

Откуда взялся дополнительный жетон, если он уже реализован попавшейся в сцене принятия смертной инъекции малышкой?

Хорошо и даже немножко завораживающе. Самая последняя, финальная фраза показалась мне не то что лишней, но не вытекающей из текста. Но так — вполне.

Хороший рассказ.

Собственно, сам сюжет крайне прост, но автор удачно наполнил эту простоту живущими деталями. Это интересно. Финал, конечно, душещипательный и несколько нелогичный, то есть, вовсе не логичный, но уж какой есть. Идея с крысиным королём — весьма и весьма!

Что здесь мне безусловно понравилось: описание северной природы. Кто не бывал, тот не поймёт и не почувствует совершенно особенный аромат окружающего покоя. «Если ты полюбишь Север — не разлюбишь никогда!» — как пел Кола-Бельды.

Рассказанной истории я не поверил. И не потому, что такого не могло произойти — хотя бы и в мечтах. Не соответствует язык изложение — вычурный, где-то философичный, взрослый — заявленному возрасту. Не соответствует.

Также есть и просто ляп, недопустимый в таком маленьком тексте.

Вот этот:

Жанна уже сидела с подругами. Значит, не по секрету. Значит, ей не было нужды разбалтывать подругам эту историю...

То есть это может быть простая мелкая неряшливость, но мне она резанула глаза.

Хороший, атмосферный рассказ. Собственно, атмосфера в нём главное. Я не большой поклонник мистики, мне, всё же, хочется получить ответы на вопросы, хочется ясности. Здесь ясности нет, здесь повествование — для меня — заканчивается на второй трети пути, но слова в тексте всё равно организованы очень приятным образом.

Итак, чтобы построить новый добрый мир, нужно покинуть Землю. Ведь наша жизнь устроена так, что хуже всего самым слабым, самым незащищённым. Можно, конечно, вспомнить ТББ и сентенцию Руматы про сильных и слабых, но да ладно. Каждый имеет право на иллюзии.

К сожалению, слегка недоработана логика/комбинаторика путешествия. Во всяком случае, так было в первоначальном, до публикации, варианте. Как несомненный плюс отмечу фирменную финальную эмоцию. Не отнимешь...

Забавно. Правда, без превращения в анекдот — а сведение морского боя к натуральному тому, к чему он сведён, и есть анекдот — было бы лучше.

Нет, я, конечно, не стану фанатом Джаспера Ффорде.

Для начала, я не люблю постмодернизма и всяких окололитературных игр. Ну, просто по необразованности в британской литературе.

Второе. Разумеется, всякий литературный мир альтернативен. Уже хотя бы потому, что иначе это была бы не литература, а обычная журналистика. Или историография. Мир этого романа альтернативен весьма, особенно в современных обстоятельствах. И эта альтернативность затейливо переплетается с постмодернистскими мотивами.

Совершенно незачем становиться фанатом Джаспера Ффорде.

И в третьих... Я скептически отношусь к Утопиям. Утопии, по общему мнению, невыносимо скучны. Как скучен любой устроенный мир, мир, придуманный для праведников, мир, в который нет хода Злу — в любых его ипостасях.

При чём тут Утопия, — скажет невнимательный читатель? При том, что мир романа невероятно утопичен. Ну где, как не в благоустроенной, счастливой утопии найдётся столько людей, которым не безразлично, кто на самом деле написал трагедии Шекспира? Мне — без разницы, они давно живут своей отдельной жизнью. А вам? Да и Зло тут такое... странное. Его не назвать игрушечным, нет, но уж больно удивительны его мотивы и точки приложения усилий!

Да, мне не стать фанатом Джаспера Ффорде... К этому нет никаких предпосылок.

Но не могу не признать, что, несмотря на перечисленные ужасные преступления, роман весёлый и интересный. В нём есть герои, а у героев есть проблемы — и они их решают.

За всеми этими пертурбациями оказалось чертовски забавно наблюдать!

Не став фанатом, я не исключаю, что ещё примусь за чтение этого автора. Не из фанатизма. Просто, как ни странно, интересно!

Прочитал на первом — и пока последнем? — конкурсе страшного рассказа на площадке Darker. Весьма запоминающаяся, психологически завораживающая вещь. Почему? Потому, что вспомнил сразу по одному названию, несмотря на прошедшее немалое время. Значит, сделано хорошо. Так держать!

Не могу спорить с профессионализмом автора. Трилогия читается, несмотря даже на то, что её с трудом можно назвать романом или циклом романов. Фактически, перед нами отчёт о сыгранной партии в некую длинную стратегическую игру.

Есть ресурсы, есть исследования, есть некие модификаторы. Есть развитие наук, есть приращение жителей — работников — денег — территорий. Всё это обильно заправлено дидактикой и моралите.

Православная церковь выступает как «плюс сто» к удачливости или, например, стойкости. Но это можно было бы и стерпеть.

Хуже то, что произведение является гимном «государственнического» взгляда на историю. Государство — всё, люди, его населяющие — ничто. Нет, разумеется, им нужно создавать условия для жизни, их нужно образовывать и лечить, ведь иначе они не смогут работать!

И слово-то какое выбрано верное — людишки! Потому что они ненастоящие. Кроме, может быть, центральной фигуры царя-попаданца все остальные персонажи есть просто необходимые функции. Нужен победоносный военачальник? Пожалуйста! Нужен мудрый патриарх или монах? Нет ничего проще. Это касается буквально всех! Даже супруга, самый близкий герою человек, тоже исполняет функцию: «моя жена, мать моих детей». Во всех этих людях нет глубины, они не обладают характерами, они действуют под диктовку автора.

Безусловно, трилогия тешит самолюбие.

Как же иначе? Натянули нос Англии и всем остальным, заграбастали треть мира.

Очень многим хочется занять место глобального гегемона.

И чего тогда ругать США и Европу?

Третья часть цикла, к сожалению, это не роман. Это беллетризованный отчёт о проделанной работе, это картинки с выставки достижений феодального хозяйства, это продвижение некоторых идей, но не роман. При этом не могу сказать, что мне не понравилось.

Вполне читабельно, что свидетельствует исключительно о высоком профессионализме автора.

Но за художественное произведение я зачесть это не могу.

Герою, на самом деле, повезло. Ведь он смог найти замену своей профессиональной деятельности. Пусть ханжески не уважаемой, но такой нужной...

Из недостатков отметил бы изрядную многословность.

Не буду особенно останавливаться на содержании. Собственно, книга даёт ровно то, чего от неё ждёт читатель.

Хотелось только одно замечание сделать...

Периодически что в первой, что во второй части проскальзывает, вернее, даже явно обозначается нелюбовь к хитрым англичанам(лаймам)-имперцам.

Как, де, они всегда обижали соседей и были себе на уме. И вообще, у Британии нет постоянных союзников, а только лишь постоянные интересы.

Господа читатели — и автор тоже!

Чем, как не желанием занять ту же нишу, пропитана как конкретно вторая часть, так и весь цикл в целом?

Где последовательность? Какой смысл ругать разбойника (или, если угодно, гегемона), если сам хочешь занять его место? Забавно бы почитать сочинения английского автора из этой альтернативной истории, который годах в 2014-2015 сочиняет роман про попаданца в Кромвеля. Ставящего Россию на место...

А так — вполне себе идеологически выдержано, воспитательно и читабельно. Сладко щекочет уязвлённый нерв.

У меня к автору в процессе прочтения сего произведения накопилось множество претензий. Главным образом идеологического свойства. Ну, не дело пинать покойников, тем более, что именно пинаемый Ельцин дал народонаселению России именно то, чем занимается, что постоянно пропагандирует автор, в чём только и может состоять успех человека как сейчас, так и всегда.

Речь идёт о непрестанном труде.

Хочешь вынуть рыбку из пруда — трудись!

Хочешь создать свой бизнес — планируй и трудись!

Хочешь обустроить Россию — трудись сызмальства, непрестанно, настойчиво, упорно, тяжело и радостно.

В чём я его всячески поддерживаю.

Жаль, что автор не может заставить себя плюнуть на внешнеинициированное и посмотреть на недавнюю нашу историю глазами без шор.

...Например, я уверен, найди сейчас кто дешёвый способ делать энергию из пустоты, он в лучшем случае кончит жизнь в дальнем каземате самой строгой тюрьмы. Слишком много бед приносят подобные открытия. Рухнет вся (вся!) энергетика, все сопутствующие отрасли войдут в штопор с туманными перспективами. Огромное число людей потеряет всё, начиная с жизни.

И так — в случае любого серьёзного открытия.

Отсюда вывод: хочешь уничтожить человечество — подари ему возможность накормить страждущих пятью хлебами. Может быть, поэтому столько страниц романа посвящены церковным коллизиям, отношениям христианской церкви к посланию? То есть, я могу понять причину такого внимания, хотя, если по мне, отношение любой конфессии к любому вопросу не стоит бумаги, на которой оно будет сформулировано. Но автор вправе думать иначе.

Книга и о том, что власть состоит из живых людей. Часто думающих не только и не столько о государственных делах, сколько о себе внутри этих дел.

Вообще же, герои, как основные, так и второстепенные — несомненная авторская удача. Они предстают перед нами живыми людьми, они говорят и дышат, хотя иногда этому отведено слишком много места.

Идейное наполнение, разумеется, не слишком оригинально, но это вполне оправдывается тщательной проработкой деталей и последствий.

Самое же интересное в романе — личная жизнь Гарри. Не будь его семейных коллизий, я вполне бы мог отложить книгу, не дочитав до конца.

Главный герой автору, несомненно, удался. Он живой.

Собственно, третья часть цикла представляет из себя слегка беллетризованный отчёт о подготовке страны к мировой войне. Я не специалист, поэтому — со стороны — всё выглядит достаточно правдоподобно. Точно могу сказать, что автор работал с материалом.

Не понравились постоянные отсылки к Ходорковскому. Это так почётно — попинать сидящего в тюрьме человека? Тем более, финансовых пирамид он, вроде, не создавал.

Композиционно роман распадается на две чрезвычайно сильно переплетённые, но разные части.

Первая напоминает сложную, разветвлённую, максимально приближенную в реальности стратегическую игру. Из тех, где приходится оперировать ресурсами, строить дороги и прочее, прочее, прочее... Можно только уважать автора, сделавшего, без сомнения, большую работу для того, чтобы это достаточно сухое перечисление экономических, финансовых и прочих управленческих мер стало увлекательно читать! А вот поди же ты...

Вторая часть — это война. Великий князь сотоварищи работал не зря, удобренное поле дало обильные всходы.

Собственно, пользу от этого произведения я вижу именно в её образовательной направленности. В том, что по прочтению каждый сделает выводы:

- на сложные вопросы нет простых ответов.

- Гордиевы узлы не разрубаются лишим ударом острого меча.

- сначала лучше думать, а действовать — потом, подумав ещё трижды.

Конечно, без поварёшечки дёгтя тоже не обошлось: «интеллигенция», «прогрессисты», «либералы» объявляются, наряду с привычной уже «англичанкой», главными помехами на пути процветания. Что это, как не пресловутое простое решение сложного вопроса? Время, похоже, такое, что даже популярный автор должен производить определённой направленности телодвижения... Пусть, это не моя головная боль.

В целом же отличная вещь. Третья и четвёртая часть уже ждут своей очереди.

Что же... Классическое попаданчество. Не потому классическое, что герой попадает в другой мир и становится там неимоверно крут, а потому, что обращается к истоку жанра — Марку Твену и его «Янки...». Герою не надо подниматься к вершине, он уже там. На что он употребит власть, влияние, деньги и знание о не очень дальнем будущем? К его чести — на развитие страны, на попытку избежать будущих ошибок и бед. Вполне почтенное стремление.

Собственно, в этом и состоит отличие романа от большей части подобных.

Не достижения личного благополучия для, а величия страны ради.

Конечно, приятно потешить себя мыслями, что можно что-то изменить.

С другой стороны, не лучше ли употребить силы на то, чтобы избежать ошибок сегодняшнего дня?

Роман, впрочем, хороший. Читается легко и приятно. Градус пафоса не превышает приличной отметки, после которой начинает сводить зубы. Мотивы героя не выглядят натужными, этот человек естественен и органичен. Хороший человек. И роман хороший.

Не могу не признать: рассказ непременно забавный. В нём присутствует ясная интрига, динамичное развитие и непреложная мораль. Конечно, при всей затейливости и даже силе слога автор не смог удержаться от ляпов. Ляпов обычных, когда тяга к украшательству идёт впереди мысли. Двадцать лет, за которые взрослеет юноша... Извините, юноше для повзросления, особенно в тех исторических условиях , требовалось куда меньше времени! За двадцать лет юноша вырастет. состарится и помрёт.

Но рассказ, повторяю, забавный.

Особенно потому, что вначале я воспринял его как апологетику христианства. Но автор меня обманул. Это приятно.

Жалко только, что до сих пор так много внимания уделяется древней, нелогичной, странной, непродуманной легенде.

Люди как с ума сошли.

Правда, именно об этом и повествует произведение.

Придётся повышать ему оценку.

Это странно, но это так.

Насколько я понимаю, военная форма одежды отличается от гражданской довольно сильно. И многочисленный разрезы и разрывы эту разницу не скроют. Вот если бы тела были грязны до безумия — тогда да, с ходу не сразу определишь... Но ведь есть погоны и прочие знаки отличия?

Если враг неопознан, почему он назван невидимым? Ведь если враг очевидно невидим, то уже это мы о нём знаем! Неточность.

Быльё. Было — не было.

Почему он решил, что это кабак? По вывеске? Тогда и надо сначала написать про вывеску.

Кстати, я не знаю, что такое французские окна.

Что, церковь, административное здание и кабак обветшали? Так про это ни слова...

Автор предлагает мне самостоятельно прогуглить этот вопрос?

Очень странное утверждение. Радиация — вполне понятная вещь. Каким образом она перенесётся из Чернобылю в Мексику? Какими такими подземными путями?

Интересно, кому он это рассказывает? Один, рядом никого, если не считать невидимого врага. А вдруг он, услыхав человеческий голос, ка-ак прыгнет?!

Ага, ну вот... А я предупреждал...

Не понял, где происходит дело? Явно не в России.. Судя если названию населённого пункта по и описанию церкви. Почему «Дружок» или «Шарик»?

Тоже странность... Машины назад не пускают. Кстати, почему пустили квадроцикл Макса? Можно предположить, что квадроциклы остаются в Зоне, и только для вылазок служат. Но каким образом серьёзные караульные пропустили (запросто пропустили) биологический материал?! Возможно, поражённый невидимым и неопознанным вирусом...

А как же меры безопасности?!

Тогда уж сигнорита.

Гм. а ведь Доценко — его шеф. Как это в таком серьёзном вопросе можно не ставить начальника в известность о задуманном?

Почему бы эту биозащитную переноску не сделать нормальным образом, в лаборатории или мастерской, не портя имущество? Непонятные для меня сложности. Мак, как никак, в некотором роде официальное лицо. Чего он шифруется?

Там.

Тема есть.

Язык нормированный, читается легко. Это оправдывающие обстоятельства.

Больше ничего хорошего сказать не могу.

И самое главное, каким образом оказалось, что именно сигнорита — корень зла? Если она работала в этом городе, и потом случилось то, что случилось, то:

1. Каким образом оно миновало её саму.

2. Почему её после допустили до совсекретных иссследований? И именно такие и должна проводить контора, в которой командует Доценко и работает Макс.

Иначе полный бардак. Оценка, таким образом, 4/10

Сайберпунк.

Пафосный, монотонный, бессмысленный.

Скучный.

Как можно схватить голограмму? Не понимаю. Как можно выжечь мозг гомункулу — который суть виртуальный пакет информации? Не понимаю тем более.

Я однажды фильм смотрел.

«Матрица»

Там примерно про то же самое, только гораздо забавнее. Там была картинка, там была динамика. Живые человеческие эмоции, чёрт раздери!

В этом произведении нет ничего. И если начало вызвало некий интерес, то финал заслуживает лишь недоумения.

Быльё. Кроме того, предложение, на мой взгляд, избыточно длинное. За длину оценку не снижу, за быльё — обязательно.

Канцелярит. Даже профессор не станет так говорить. Возможно, сегодня табу? И так дальше...

Не нравится. Смешение глагольных времён. И как голосу вообще возможно измениться — выпевая? Это из области слетевших шляп.

Так он не сумел разобрать слов из-за чего? Из-за притупившегося слуха? Или оттого, что изучал по записям и отчётам? К чему это смешивать?

ИМХО канцелярит.

Обернулись от поворота? Во-первых, это повтор. Во-вторых, нечто вовсе несусветное. Так слова вместе не составляют.

Здесь ожидается какое-то противопоставление. Словно должен быть ещё состав пожилой. А из него — один Чэн.

Во-первых, это название нам не нужно. Во-вторых... Если ксеноэтнография, от зачем экзокультуры? Это повтор. Понятно, что если ксено, то культуры неземные, хотя и гуманоидные.

То есть сконфузились — но перешучиваются? То есть на самом деле чувствуют себя свободно, раскованно... Сконфузившиеся такие. И опять очень длинное предложение.

Что такое «лаконичный язык»? Язык не может быть лаконичным, это может касаться только фраз, выражений, речи кого-то. И, кроме того, ничего особо лапидарного в приведённых предложениях я не вижу. Неточность.

Очень удобно — предоставить трибуну персонажу. И тут-то он всё и объяснит!

Рассказ оставляет двойственное впечатление. С одной стороны, он сделан небрежно. То есть он сделан грамотно, но, на мой вкус, без малейшего внимания к языку. Поэтому предложения длинные, обороты странные. Поэтому нет живой речи персонажей, они, собственно, вещают. Обозначают концепцию и сеттинг. Хотя автор может, это заметно по последним абзацам. Почему не захотел? Что требовалось чему противопоставить?

С другой стороны... В рассказе есть мораль. Неожиданная, развёрнутая нетрадиционной стороной идея. Которая очень и очень заслуживает, чтобы хорошенько обдумать.

Поэтому, хотя собственно текст мне не понравился, оценка будет существенно положительной.

Сначала я заподозрил, что опытный автор играет с языком. Упрощённый язык, отрывистые мысли дикого, первобытного человека. «Ух, ты!» — сказал я себе. Но скоро понял, что сильно ошибся. Это не стилизация, это просто так плохо написано. Эта жуть с запятыми, особенно с выделением обращений, это обилие анахронизмов. Эти казусные метры и ярды, идущие подряд. Словно автор так и не решил, как же, в какой же стилистике сочинять — и намешал всё в кучу. И сахар, и перец, и касторовое масло.

Очень слабо.

Рассказ забавный, и он читается. Правда, суди я его группу, ТОП был бы сомнителен. Со знаками препинания в прямой речи проблема — и это реально мешает. Это что касается формы... Содержание, в самом деле, оставляет слишком многое не расшифрованным. В частности, почему Лиля нарушила своё обещание? Почему героиня всё-таки заболела? А если это была такая шутка, то непонятны слова об «энергии лжи». Не будет же вещица питаться энергией собственной лжи?

Тут некоторые авторы в темах обижаются, когда критик пишет:«Не дочитал», «Не понял». И рад бы дочитать, но дойдя до половины текста, я обнаружил, что совершенно не врубаюсь в происходящее. Бывает, что непонятно, но интересно. Это когда интрига, когда события, когда красивый, лёгкий, летящий язык. В этом рассказе ничего подобного нет.

Этот рассказ было интересно читать. Но Хозяин здесь лишний. Вовсе не каждой тайне надо давать объяснение.

Я не понял... Корабль Джил назывался «Трефовый орешек» или таки «Крепкая русалка»?

Вообще, это могло быть забавным, несмотря даже на языковые глюки. Для этого ИМХО следовало бы выкинуть весь кусок между первым и вторым пробуждениями, обойдясь парой-тройкой абзацев. А потом замутить что-то с переменой лиц.

А так — неубедительно.

У этого рассказа одно неоспоримое достоинство: полное соответствие теме. Упадок в глубины океана открыл для э... тантнёров?, что жить в нём можно, а местные рыбки вкусны. Ну, да. В остальном же текст представляет собой один непрерывный перл, с чем я автора и поздравляю.