Я верю, что Дэн, сиганув с шестого этажа, не разобьётся. Раз уж он колдун и выродок. Но что будет с молодой мамашей с грудничками? На неё законы физики тоже не действуют?

Но это мелочь.

Рассказ мне понравился.

Он в самом деле ставит перед героями сложный вопрос: как жить вместе, если они не могут отдельно, а вместе им нельзя. Сова сказала...

Какую морально-нравственную проблему ставит этот рассказ? Никакой от слова вообще.

Я не поклонник группы «Кино» и лично Виктора Цоя, хотя и согласен, что пара-тройка смешных песенок у них случилась. Но я не понимаю, зачем трясти прах давно погибшего человека в таком гэгэшном стиле? Про Шевченко я и вовсе не говорю.

Получайте цулю, автор.

Этот рассказ-перевёртыш поднимает важную мораль-нравственную проблему: что такое наша цивилизация, как не взаимодействие двух непохожих — мужской и женской? Совершенно неясна только роль пришельца. Для оживляжа? Ведь он катастрофическим образом снижает напряжение и конфликт...

Рассказ поднимает важный морально-нравственный вопрос: как приличнее убивать врага, как разумного, думая, что это зверь? или как зверя, думая, что он разумен? Можно также учесть и прочие варианты... Всё было неплохо, пока я не обнаружил, что парочка отправилась на делянку в джунглях, в которых водятся людоеды. Вдвоём, понимаете? С одной картечницей у ОНН. Почему бы не долететь на мобиле прямо к защитному контуру, а там уж?.. Это кажется мне более логичным.

И таки незаданным остался вопрос: для чего героиня рисовала себе на лице пятна? Ведь они всё равно не станут двигаться...

Конечно, как рассказ, этот текст не очень. Если в нём есть завязка. то финал полностью потерян, погребён под кучей деталей. Собственно, детали, описание мира, описание повадок марсиан, — единственное, что может примирить с текстом. Читать как рассказ -неинтересно, выступить в качестве естествоиспытателя, энтомолога — вполне себе.

Это интересно и провокативно. Но это сделано для иллюстрации одной единственной идеи — нет смысла ревновать к тем, кто недостоин ревности. Но я лично считаю, что настоящий художник ( :) ) должен уметь обходиться без слов, обозначающих копулирующие органы.

На самом деле, полная несуразица, но читается очень хорошо. Обстоятельно, логично, если возможна логичность в мире с такой безумной космогонией, последовательно. Я даже нашёл и ознакомился в Сети вкратце с историей капитана Кидда. Надо же понимать, почему к герою в тюрьму пришёл сам король! Из трёх прочитанных рассказов сборника «Древний марс» это пока самый интересный. Его можно читать сам по себе, его читать интересно.

Чрезвычайно скучный и многословный рассказ. Мне не кажется правдоподобным сам основной конфликт — то, чем вынужден заниматься главный герой. Если фирма «Нью-Арес» смогла притащить на планету мегаагрегат, то уж пару десятков тонн артефактов — тех же книг с серебряными страницами — она отправить на Землю вполне в силах. И там распродать их за бешеные деньги. Это куда как выгодно, чем переплавлять артефакты в слитки.

А после рассказа «Были они смуглые и золотоглазые» использовать тот приём, который был использован, считаю вовсе неправильным.

Так что текст это скорее слабый, чем сильный. И сделан, по моему разумению, исключительно ради объёма. Не вижу я в нём особенных красот, а вот языковые курьёзы попадаются время от времени. Типа «Длинной вытянутой головы» или злоупотребления местоимением «свой».

Рассказ, кроме гладкости изложения, никакой. В нём нет ни изюминки, ни внезапного поворота сюжета. Ровно катится текст от начала к концу, переполненный длинными разговорами, описаниями и рассуждениями. Главная «интрига» становится ясна уже на середине, и автор не предпринимает попыток ввести хоть какую-то тайну. Всё сводится к идее, которая тоже, откровенно говоря, не блещет оригинальностью. Самобытные гордые аборигены против растленных пришельцев. И всё.

Да.

Дело в том, что я не читал Довлатова. Я читал про Довлатова у Веллера в произведении под названием «Не ножик не Серёжи не Довлатова». Разумеется, никакого мнения по поводу соответствия стиля и прочих акцентов с атмосферами у меня нет.

Напишу про рассказ.

В нём видна работа над языком. Над длиной предложений. Над рефренами и прочими повторяющимися вещами, которые имеют в литературоведении какие-то названия, которых я не знаю и не имею никакого желания узнавать. Предложения скроены ладно, большей частью коротки и хорошенько обработаны надфилями и шкуркой-нулёвкой. Это меня решительно не удивляет, автор умеет и любит сооружать хорошие лаконичные предложения.

Это то, что мне понравилось.

Теперь об остальном...

Человек, который учится программированию, не может — хотя бы отчасти — не знать и не понимать английского языка. Даже я его немного понимаю, хотя и чрезвычайно не люблю. При изучении программирования это получается автоматически, хочешь ты этого или нет.

О Брайтон-Бич я знаю только из фильма «На Дерибасовской хорошая погода, или На Брайтон-Бич опять идут дожди», последнего фильма Гайдая. Фильма, который пытался, но так и не стал смешным. Так, иногда забавным, не больше. Поэтому всё, что касается Брайтон-Бич, меня не тронуло совершенно. Подозреваю, что всё это я мог спокойно пропустить и не читать вовсе.

Длинное описание Фимы Ботинка показалось мне чрезвычайно излишним. Здесь я с автором не согласен категорически, но это моя беда, не его.

Сама же ситуация даже не анекдотична. Классический рассказ о чудике, не знающем языка и обычаев страны, где живёт. Без особенного конфликта: не верится мне в ситуацию, не то правонарушение, чтобы страшно карать. Ничего особенного с Фимой не случилось бы.

Ровно то же могу сказать и про «работу» адвоката. Мне, живущему в России, никак практически, может быть и зря, не касавшегося никогда правоохранения и суда, эти детали тоже решительно не интересны и не смешны. Не играют они — с точки зрения человека вне темы.

Таким образом, всё упирается опять же в стиль Довлатова, в его акценты и атмосферу. С которыми я не знаком.

Так что рассказ прошёл мимо меня.

Я отметил мастеровитость.

Я хмыкнул над ситуацией.

И всё.

Извини, Майк.

Мне кажется, что правильнее убить. Хотя бы и один раз. Зачем давать ему второй шанс?

Смело можно сказать, что я не потратил время зря. Конечно, поначалу было тяжеловато, всё-таки, в авторский метафорический язык нужно вчитаться. Потом пошло легче.

Итак.

В романе Уоттс исследует, видимо, излюбленные свои объекты — сломанные, испорченные, бывшие человеческие существа. Существа, которые волей всесильной Энергосети поставлены в совсем уж нечеловеческие условия. Надо сказать, исследование это занимательно, монстры совершают адекватные поступки, почти нормальные раскрывают перед нами свою внутреннюю тьму. Почти люди, бывшие люди, совсем нелюди. Это немножко монотонно, но довольно забавно.

Кроме характеров персонажей роман интересен несколькими идеями и образами. Например, зельц, мыслящий гель — нейронная сеть из натуральных человеческих нейронов на питательной подложке. Внеэмоциональные, внеразумные мыслящие машины. Это интересно, особенно мир в восприятии узла 1211. Это трудно — описать нечеловеческую логику и нечеловеческое восприятие. Автору почти удалось.

Самое смешное, что зельц более похож на человека, чем канонические люди — корпы. Не любит автор корпорации. Ох, не любит!

В этом романе, первом из трёх, апокалипсис почти случился. Думаю, герои сделают всё, чтобы он случился окончательно.

Конечно, текст уступает лучшим образцам советской и российской фантастики — проблемы слишком глобальны, а решения слишком круты, что маскирует тонкости и полутона — но он вполне читабелен.

Это довольно интересно. Попытка представить себе чужую психологию всегда заслуживает уважения, тем более попытка представить себе существо, которое пытается представить себе психологию человеческую. Это плюс.

Мир оригинальный, но, по мне, здесь многовато деталей, никак не влияющих на сюжет. Я склоняюсь к большему минимализму, но это чисто индивидуально:))

Хотя и страдает герой слишком явно и слишком надрывно, но до чего же хорошо расставлены слова! Получал удовольствие именно от языка, где-то длинного, где-то вычурного, но нигде не короткого и не лаконичного. Это странно, но это так.

Отличная книга!

В детстве перечитал её несколько десятков раз. Дочитывал до конца — и тут же начинал снова. Приводить цитаты не вижу смысла, это надо всю повесть переписать. Так они теперь и всплывают периодически в памяти — по тем или иным поводам.

Мультфильм тоже неплох, хотя до оригинала ему далеко. Но голос и интонации Гердта спасают, равно как и литературная первооснова. Вот что явная неудача, это кинореплика с Пуговкиным в роли Христофора Бонифатьевича и совершенно провальными Крамаровым и Мартинсоном в ролях, не предусмотренных книгой. Вообще, такая «творческая переработка» не доводит до добра

Начну с безумного — с самой посылки. С мира, в котором был принужден творить автор. С условия, согласно которому человечество должно существовать одновременно с древними ящерами. Причём именно как с животными, в том их состоянии, что известны нам из палеонтологии и её популяризаторских интерпретациях. Понятно, что уровень условности в этом случае зашкаливает, балансируя на грани абсурда.

Но да ладно, предположим.

Не будем обращать внимания на ляпы типа «бронтозавр = боевой ящер». Это вполне может быть не баг, но фича. Фига в кармане от разумного автора в сторону условий сочинительства.

Собственно литературные достоинства рассказа куда интереснее.

Персонажи. Осознанная и основополагающая авторская позиция. Не идея, не ситуация, а именно персонажи. При этом сам сюжет может не представлять собой ничего особого. «Ко мне, Мухтар — 3», на самом-то деле! Именно герои интересны, как главный, так и второстепенные и эпизодические. А многословным, избыточным стилем достигается атмосфера. Начинаешь верить, что попал именно в то время, когда условная кавалерия, все эти штабс-капитаны, есаулы и ротмистры вытесняются унифицированными капитанами, майорами и сержантами сверхсрочной службы на танках и аэропланах.

Хорошо.

А этические нюансы и проблемы негодного выбора получаются у автора давно и уверенно.

Рассказ, вполне позволяющий провести некоторое время не без приятности.

Очень хорошо технически исполненный рассказ, хотя ружьё в самом начале подвешено, на мой взгляд, слишком явно. Вот с эмоцией хуже. Да простит меня автор, но к этой эмоции читателя настолько подталкивают, что поневоле возникает некоторое противодействие. Отчуждение, отстранённость. Не почувствовал я погружения, увы. Читал и понимал — вот замечательно исполненный текст. Текст, в котором каждое слово на месте. Текст, который сделан так, что обязан цеплять, но не цепляет. Меня, по крайней мере. То есть умом я всё понимаю, а внутренней дрожи не возникает. Не замирает сердце, не трепещет отсутствующая душа.

Почему? Правнук отвечает ли за прадеда, или кем Тараска Попов приходится претенденту? Как к этой идее должна относиться рассудительная(!) и ровно чувствующая сущность Аарона Менделевича? Ведь написано именно так: именно рассудительная и ровно чувствующая, при всей условности происходящего.

И ещё.

Претендент никак не мог не знать, кто был его предок. Об этом есть явное указание в тексте.

Хорошо. Неторопливо, но в должном темпе, рассказана немудрёная, но интересная история. Правда, я не понял последней фразы, даже последнего абзаца. Он лишний.

В этом романе много недостатков. Объяснения в виде лекций, объяснения, замаскированные под разговоры и рассказы, объяснения как чтение книги. Описания, которые периодически нагоняли на меня дикую зевоту; впрочем, это действительно мимикрия под олдскул. Почему мимикрия? Потому, что, несмотря на многие претензии, роман навевает некоторые забавные мысли. Главный герой — брутальный вояка — мучается, в отличие от большинства своих сослуживцев, вопросами. Это выгодно отличает роман от множества макулатуры про космические приключения и контакты. Приключение духа, а не приключения тела.

Так вот, насчёт мыслей...

Почему-то так получается, что убеждённые атеисты очень часто приносят в свои произведения божественное. Занимаются тем, чем, вроде, по штату не положено — богоискательством. Словно настойчиво пытаются доказать даже не окружающим, а самим себе — «бога нет!» И если не получается с богом общим, глобальным, то придумывают локальных божков. Творцов если не всего сущего, то создателей хотя бы чего-то здесь и сейчас.

Получается, не доспорили.

Тем самым поддерживая всеобщий миф.

Так и здесь. Герой атеист. Бог и религии отменены Реконкистой. Зачем он задаёт ненужные вопросы местному божеству? Помня при этом, что само божество целенаправлено создано людьми? И божество отвечает, спорит, пытается логически обосновать необосновываемое... Делать ему нечего?

Ай да автор!

Ведь не только в том дело, что рассказ хорош, что читается на одном дыхании... У меня так получилось, не знаю, как у прочих.

А в том, что жить честно — это только фантастика! Только в фантастических рассказах об этом писать, и только в сборниках о Добром Мире.

Потому что в реальности не бывает, к сожалению.

Принципиально недостижимо.

Чтобы не возвращаться, сразу пара слов об языке. Ужасный вначале, к последнему (восьмому) тому он становится элементарно читаемым. То есть появляется возможность скользить по строчкам, не спотыкаясь поминутно. За что автору большое спасибо.

Сюжетно-драматургически цикл тоже не представляет собой решительно ничего особенного. Немного стрельбы — вначале больше, потом меньше, немного политики и интриг — вначале меньше, потом больше. Поэтому, возможно, ближе к концу цикл читается приятнее. Всё же, интриги — они же повороты сюжета — куда лучше простого непритязательного экшна.

Хуже с идейным наполнением.

И дело даже не в том, что, как и в подавляющем большинстве произведений, герои которых меняют историю, здесь прослеживается элементарное желание не изменить на самом деле мир, а просто занять место самого сильного, самого наглого, самого мирового жандарма. Это желание вполне объяснимое и, хотя чуточку мелочное, но не очень дурное.

Не очень дурное оттого, что чисто умозрительно. Ему не дано осуществиться.

Плохо другое. Весь цикл — суть панегирик элитарности и ксенофобии. Есть одна приличная нация — русская. Иногда можно согласиться, что немцы тоже неплохи. Даже в описаниях главных военных преступников третьего рейха видна симпатия. Они разумные, они аналитичные, предусмотрительные и, вообще, с ними очень даже можно иметь дело! Если не с Гитлером, так с Гиммлером, если не с Гиммлером, так с кайзером Вильгельмом. Всё равно, с германцами можно воевать, но это — возможные союзники.

Остальные крупные игроки — Франция, Англия, САСШ — не достойны ни единого доброго слова. Банкиры, «дерьмократы», «либерасты». Для героев цикла германская военщина непременно является социально близкой!

И у этого есть простое объяснение: центральная каста что в кайзеровском, что в гитлеровском рейхе — военные. Герои цикла убеждены, что только военные могут построить нечто приличное. Простой капитан-морпех продвигается куда дальше в теории и практике перемещений во времени, чем университетские профессора. Самые отрицательные персонажи — или оголтелые фашисты, или банкиры, или просто гражданские лица — предатели и наркоманы.

Военная дисциплина и единоначалие — вот ключ к светлому завтра, демократия и выборы — инфернальное зло. Вот вкратце мораль.

Самое смешное, герои с удовольствием пользуются достижениями демократии, конкуренции и либерализма. Интересно, получится у них создать что-то, кроме большой бомбы или большого концлагеря?

Наверное, самый неплохой пока — с моей точки зрения — роман цикла. Есть динамика, есть разнообразные события, не сводимые исключительно к перестрелкам, хотя и их хватает. Есть интриги, как локальные, так и глобальные. Есть какой-никакой язык, ставший отдалённо похожим на русский литературный. В частности, многочисленные раненные из предыдущих частей превратились, наконец, в раненых. Ещё бы убрать философические вставки, долженствующие доказать, как хорошо быть тоталитаристом с автоматом за плечами, и как отвратительно быть демократом слэш либералом, и стало бы почти забавно.

Странная книга. Иногда создаётся впечатление, что её сочиняли разные люди. Текст местами относительно неплох, а периодически превращается в натуральный словесный мусор. Как будто один человек хоть немножко старается подбирать слова, а другой — или другие — просто бежит за скачущей мыслью, стараясь скорее и скорее вываливать слова.

Содержание большей частью организовано так же. Есть весьма приличные кусочки, в основном читателю перечисляются однообразные события. Как будто война — это стрельба, сбитые самолёты, сожжённые танки.

Правда, периодически появляются намёки на интригу. Именно они заставляют продолжать.

Что можно сказать... Стиль слегка улучшился, читать стало интереснее. Кроме плотной стрелялки появились какие-то интриги, а значит, интерес. Но я вовсе не понимаю ненависти героя к демократии. Странно это: использовать в своих целях достижения демократии и рынка (а персональные компьютеры — это что, вообще?), и при этом так ненавидеть !

Есть старая поговорка: Если вы такие умные — почему же вы строем не ходите?

Герой ненавидит войну, уничтожившую его мир, но тех ли он обвиняет, кого надо? Не демократы с либералами и даже не учёные сбрасывали бомбы. Это делали военные, которые всегда и везде стараются уйти от ответственности за содеянное.

Перекладывая её на кого угодно: на фюрера, на генсека, на демократов, на конгресс... Когда же вы начнёте думать своею головой, а не просто исполнять задачи?

Это немножко несправедливо по отношению к герою, ведь задачи он ставит сам, но тогда должен понимать: решать — самое главное и сложное.

Это не зависит от мировоззрения.

Итак, стиль опять съехал к первому тому. Автор куда-то торопится. Или полностью махнул рукой на редактуру: и так сойдёт? Ничего особо интересного в этой части не происходит. Обыгрывается уже не первый раз сработавшая ситуация: новая точка выхода располагается в прифронтовой полосе, а это гарантированные несколько динамичных боевых эпизодов. Правда, эпилог даёт некоторую надежду, что дальше будет смешнее.

Как я и предполагал, стиль несколько выправился. Стало возможно читать, не отвлекаясь на странности построения фраз и элементарные ошибки. Их меньше.

В идеологической области также появились проблески разума. Да, всю первую часть романа автор всячески обеляет руководство СССР начала 1941-го года. Наверное, это объяснимо, каждому хочется гордиться своими предками, тем более, когда для этого есть основания. Никуда не делись родимые пятна попаданческой прозы с её нетерпимым отношением к любой демократии и либерализму, с безусловным приматом военной жестокой дисциплины и принципа «Цель оправдывает средства». Государство превыше личности! Тому есть объяснения, но я не вижу смысла их приводить в силу очевидности.

Но есть некий душок, некий намёк на фигу в кармане.

С сюжетной точки зрения мало что происходит. Сплошная война, атаки и налёты. Герой крутеет, подчиняет себе всё больше и больше народу. По крайней мере, это оправдывается благой целью. Категорическая неуязвимость всей геройской группы придаёт действию некую игрушечность.

Буду читать дальше, хотя и боюсь не обнаружить того, на что внезапно понадеялся.

Оно неизбывно — стремление переиграть историю! Занять место, которое занимают в современном мире США, первыми сбросить ядерные бомбы на врагов, сделать свою страну самой сильной, самой богатой, самой плюющей на соседей.

Откуда берётся эта идея — дать в руки Сталину и компании самое страшное оружие земной цивилизации? Почему многим кажется, что это будет спасение, что мы станем гордые и милостивые, духовные и строгие, и весь мир будет взирать на нас с благоговением?..

Не будет благоговения, не будет восторга, кроме как среди узкой группы идеалистов! Будет тщательно скрываемая ненависть, а часто и открытая, будут теракты и региональные конфликты. Всё то же самое, только не любить и бояться нас будут по другим поводам.

Скорее всего, даже этого не будет, а мир сгорит в ядерном костре не в 2012-м году, а в середине сороковых.

Это что касается идейного наполнения...

По поводу литературных моментов ничего сказать не могу. Литературы здесь нет, языка — нет, интриги и характеров — нет. Есть густой канцелярит, переполненный безличными предложениями и шляпами, слетавшими с головы, проезжая сию станцию...

Могу ли я посоветовать кому-то читать это? Нет.

Буду ли продолжать читать сам? Возможно. Я человек, одни розы и фиалки — это скучно, иногда хочется и подгоревшего фастфуда.

Правда, есть надежда, что далее будет чуть лучше. Люди умеют учиться.

Я откровенно не понял. Такая малепулечка, да ещё разделённая на три части, да ещё никак не связанные друг с другом! Додумывать за автора я не собираюсь, третья часть вовсе не вытекает из первых двух. Какое отношение имеют те люди к тезису «звёзды не страшные»?

Я читал этот рассказ и подбирал слова — чтобы ругаться. Нельзя не ругаться по поводу текста, один из главных героев которого — священник. Мало того, ещё и положительный персонаж. Не может этого быть, потому что не может быть никогда. Религия в частности и христианство вообще — суть абсолютное зло.

Но... Очеловечивать врага, находить в нём что-то правильное — свойственно хорошей литературе. Ругать ругательски отрицательных персонажей, не находя в них частички добра — низкий стиль, нечистая работа. Автор поступил правильно, объективистки. Я с ним не согласен, но что уж тут поделаешь? В конце концов, почему не быть священнику добросовестно заблуждающимся экстрасенсом или колдуном? А эта публика куда менее вредна...

А рассказ хороший. И главный герой хороший, и танк живой, хотя что может быть живого в куске смертоносного металла? То же, что может быть светлого в священнике?

Интересная параллель. Мне нравится.

Прочитал. Порылся недоумённо в памяти — и осознал, что не понял ничего. Ни смысла имён, ни смысла присутствия половины персонажей...

Рассказ добрый, в полном соответствии с идеологией сборника. Даже несколько слащавый, не сильно, самую чуточку. Вот что мне не понравилось — это пренебрежение физикой. Превратить поверхность Европы в каток — идея красивая и поэтичная, но по этом полям придётся кататься в тяжёлых освинцованных скафандрах. Европа находится внутри ионосферы Юпитера, атмосфера её сильно ионизирована. Фонит там, радиация. Не покатаешься.

То есть, чисто технически это сделано хорошо. Но ведь, на деле, это просто парафраз старого рассказа про роботов и Армагеддон? Что здесь привнесено своего кроме? И что за финал, в котором нет объяснения, и нет намёка на объяснение, но есть прямое указание на жульничество. Жульничество объясняет поведение живых, но никак не объясняет смерть оригиналов... Чувствую себя обманутым.

Вещь простенькая, с напрашивающимся, угадываемым финалом, но наполненная любовью и интересом к морским гадам.

Текст бойкий. Тут и чувства, и воинские подвиги, и самопожертвование, и патриотизм. И вероломное нападение англосаксов. И кончается хорошо. А что на деле? Россия втайне, закрывшись на секретной станции, готовит невиданную военную технику. Для чего? Для вторжения, конечно. Разумеется, англосаксонский мир, прознав про такое, пытается упредить агрессию. И у них это не выходит. А наши все в шоколаде.

Может быть, поэтому нас и опасаются? Вот из-за такого двоемыслия?

Отличная книга. Конечно, она не дотягивает до «Сумеречного дозора», но превосходит все остальные, а «Новый...» и «Последний...» превосходит сильно.

Конечно, это книга для своих, уж слишком много там из предыдущих серий.

Разумеется, в ней присутствуют злободневности, без которых можно и обойтись, разнообразное эхо событий, которое можно и не озвучивать, но разве не имеет право большой Писатель на собственное мнение и на его выражение? Да, с ним можно не соглашаться, но это его право.

Текст заслуживает всяческих похвал, хотя поначалу и кажется переложением ожившей игрушки с персонажами на пике прокачки. Это быстро проходит и начинаешь следить за сюжетом. Его нельзя назвать слишком сложным, но он держит читателя в напряжении. Эту книгу хочется читать!

И нельзя не отметить отлично выписанный финал! Финалы — вообще конёк автора, убеждаюсь в этом в который уже раз.

Также видна и перспектива, в том числе, как ни парадоксально, перспектива главного героя, — долгая и счастливая для поклонников сериала.

Бегство сквозь объятую огнём гражданской войны страну — что может быть страшнее, опаснее и бестолковее? И где путник более зависим от благосклонности местного населения?..

Чрезвычайно скучное произведение. Даже если это сатира — а ничем более сей текст быть не может! — не верится мне в такую катастрофическую тупость что самого Брауна, что его семьи. А вот в 1200 посаженных верится вполне. Провокация — ведь циничная и эффективная. Только она не спасает. Если спровоцировать можно всех вокруг, дела у государства чрезвычайно плохи.

Не верю.

В том числе и потому, что у военного виртуала должен быть и реал — серверы, провода, защищённые коммутаторы и прочее железо. И пока я владею железом, я могу просто отключить инфраструктуру от сети — компьютерной и силовой.

Второе: будет ли признан такой результат войны, пока не вся живая сила уничтожена, не все женщины угнаны в рабство? Понятно, что победитель согласен, но согласится ли побеждённый?

И последнее...

Не слишком ли много сильных фантастических допущений на один маленький рассказ?

Вот что происходит, когда высказываешь непродуманные желания! А потом рассчитываешь, что удача будет длиться... Но насколько мелочна Судьба — или настоящий Дед Мороз... Надо же так буквоедствовать!

Вот такие происходят коллизии, когда разведчики берутся за решение задач, требующих математических знаний. Жаль, что у того сборника, из которого взят текст, который я прочёл, не было научного редактора. Методы решения систем линейных уравнений известны не помню уже сколько лет. Подозреваю, что в 1964-м уже существовали пакеты для автоматического решения подобных задач. Системы дифференциальных уравнений — немножко другое дело, даже линейных дифференциальных уравнений. Может быть, для этого в середине текста уравнения линейные превратились в дифференциальные?

Хотя, конечно, отсутствие решения задачи — не повод для машины сломаться. Только если машина — аналоговая механическая. Электронная машина может в худшем случае зациклится. Тогда потребуется перезагрузка. Это явно меньше суток.

Впрочем, это придирки к вещам, которые разведчику знать необязательно. В отличии от человеческих характеров. и политэкономии капитализма.

Кстати, почему в качестве базы выбрано некое явно не социалистическое государство? Потому что в СССР не могут быть произведены достаточно хорошие проигрыватели? Или потому что советские учёные не станут заниматься решением задачи расчета всего, когда не все удои посчитаны? Или потому, что советские ЭВМ не ломаются по всякой ерунде?

Я не понимаю.

Так же, как и не понимаю причин самоубийства героя. Жена ему была не особенно нужна, все детали с любовником он решил.

Или же не всё можно высчитать алгоритмически?

Между прочим, житейские ошибки тоже обязаны учитываться системой уравнений. Люди их делают, иначе они были бы муравьями.

Такова печальная участь всякого, пытающегося сбыть политически неактуальный товар. Убытки, огорчения и непонимание окружающих. Одно лишь меня изумляет: неужто и наши книготорговцы работают с наценкой в 1400%?!

Прямолинейно. Капитан Альзербах, конечно, скотина и дурак, но неужто же все его подчинённые оказались столь единодушны? Столь одинаково относились к плену и войне вообще? Впрочем, фельетон и есть фельетон. В нём не требуется особая глубина...

Стандартизованная форма одежды — непременный атрибут армейской службы. Идут столетия, но ничего не меняется. Ровно как и насквозь забюрократизированная интендантская служба. Уверен, каждый служивший мог бы припомнить подобные случаи.

И всё было бы смешно, когда бы не было так грустно.

Солдат умер, а переписка по поводу размеров его головы всё длилась...

Поначалу не понял, что имелась в виду колония для малолетних правонарушителей. И недоумевал, зачем заключённому, даже и в пост, глотать таракана? Ну, раз детишки, то понятно. Вечно они всякую дрянь в рот тянут, да ещё норовят с друзьями ею поделиться.

Удивляться, что администрация в пост кушает от души, не имеет смысла.

Но, хоть убейте, не пойму: что весёлого в разглядывании недопереваренного капелланова обеда?

Тут и начинаешь понимать, в чём преимущество демократии. В том, что, не смотря на гигантские разрывы в уровнях жизни и образования, высшие слои хоть чуточку, но понимают низшие. А не так, как князь в этой зарисовке. И вся благотворительность оборачивается пшиком. Ну, ещё немножко зрелищем и маленьким наваром для прослойки — тех, кто может перетолмачить речи благотворителей для благодетельствуемых.

Вино красно как кровь вора... А на самом деле — прилично ли защищать с оружием в руках своё имущество и плоды своего труда? А если принять, что помещики суть бездельники, то прилично ли им защищать с оружием в руках плоды труда крестьян и виноделов? Плоды вообще любого труда... Нет? А чем тогда занимается любая полиция?

Не жалко мне вора, а помещику — сочувствую. Если вчитаться, то и автор не сильно его упрекает.

Очень трудно читать такие истории, и при этом не свалиться в морализаторство. Ведь морализаторство, поиск простых ответов — это худшее, что может произойти с писателем — и читателем. Но уж больно однозначная в фельетоне ситуация! Поросёнок, собственно, ни при чём, и погиб ни за что. Вот хозяева его кое-что забыли по жизни...

I. Шахтёрский труд труден и опасен. Проходят столетия, а люди всё так же гибнут от прорыва вод или от взрыва подземного газа. И виноваты, конечно, владельцы и управляющие шахт, но про то, что подземелья опасны, забывать не стоит.

II. Идут столетия, но никуда не девается человеческое тщеславие. Блистать среди себе подобных — хотя бы и тогда, когда повод — катастрофа и горе!

III. И неожиданно оказывается, что мельком упомянутые социалисты сыграли свою роль. И теперь шахтёров страхуют, и их семью не остаются уже наедине с миром. Хотя... их всё равно очень жалко.

IV. Но все жрецы всех культов всегда видели в несчастьях лишь повод для красноречия...

Фельетон.

Злой, язвительный, ядовитый фельетон. К сожалению, автору важнее было обличить и выставить бездушными животными судейских и публику, чем заставить пожалеть подсудимого. Редкие фразы об его бедственном положении не убеждают, уж слишком он при этом анекдотичен. Конечно, Гашек играл на контрасте, сводил к абсурду, но... слишком успешно.

Анекдотический случай, прекрасно иллюстрирующий характеры не только русских казаков, сшибающих на водку, но и культурных европейцев, гуляющих вдоль границы без денег и — главное! — без документов. А дальше в дело вступают мздоимство и бюрократия.

Уж не знаю, смеяться или огорчаться. Думаю, правда, что вояки все одинаковы. И уж тем более — имперские бюрократы.

Основа любой империи — бюрократы, поэтому любая империя стоит всех прочих.