Рассказ о том, что мир не такой, каким мы его видим. Человеческий рассудок в любых действиях и явлениях ищет знакомые вещи, подгоняет неизведанное под известное. Это ошибка, которая может привести к трагедии. Надо признаться, что автор умело демобилизует не только своих героев, но и читателей.

Поэтично, ничего не могу сказать. Правда, был я во Ржеве, никакой дыры в центре города не видел. Да и нельзя там дыру, Волга туда утечёт, а этого допустить никак нельзя.

Маленький рассказ, склеенный из совершенно не связанных друг с другом частей. Оценить язык — не выходит, нет в нём ничего особенного, героев — практически нет. Идеи — никакой... То есть усмехнуться-то можно, эка пропесочили законы регулирования рекламы, но больше не на что взгляд бросить. Печально.

Для начала ссылка:

http://www.chayka.org/node/4962

Этот мой рассказ, «Приключение для пенсионера», играл в Фантабораторной работе — 4. Кажется, это было начало лета 2011-года. Он выиграл и на следующий год был опубликован в «Полдне», в одном из последних бумажных номеров. Тех, которые до реинкарнации.

Разумеется, мой рассказ гораздо короче. Разумеется, авторы напитали свой текст обилием матчасти и даже сделали обоснование странным свойствам фотоаппарата. Кстати, взятое из мультфильма «Тайна третьей планеты», https://ru.wikipedia.org/wiki/Тайна_третьей_планеты, были там такие цветы-зеркала, которые при умирании показывали прошлое.

Смотрю я на эти факты в совокупности — и не знаю, что делать... Кричать о плагиате? Радоваться? Или оправдывать авторов рассказа «Коллекционер»? Ведь могут же быть такие совпадения? Или нет?

Неплохо.

К сожалению, происходящему не даётся никаких объяснений, предлагается додумывать. По мне, для НФ, тем более твёрдой, здесь слишком много мистики.

Но сделано хорошо, ничего не резало глаз.

Решительно не понимаю, зачем здесь это тоскливое перечисление. Честное слово, простого списка с коротким резюме было бы достаточно.

Не сказать, чтобы меня очень уж проняло — я старый и ленивый, мне трудно следить за этими временными прыжками. Хочется, чтобы действие хоть иногда было в одном времени и месте.

Я не люблю вторичности, — в том смысле, как я её понимаю, конечно. «Конец Вечности» нельзя переписать, сколько ни старайся, и не потому, что он как-то особенно гениален, а потому, что это будет уже не то, и всё равно читатель станет думать о первоисточнике.

Но это хороший рассказ.

Потому что не рассказывает о глобальном, а о частном и локальном, потому что во главу угла ставится простая человеческая судьба. Да и не судьба вовсе, а всего лишь любовь. Стоит любовь тех жертв, которым поспособствует? Вопрос.

Ещё мне понравилось исполнение. Слова, несмотря на скачущий смысл, расположены на своих местах, приятно глазу.

1. С точки зрения логики это не выдерживает критики.

Атакующая эскадрилья не обращает внимания на чудо-оружие восставших — зенитную ракету.

Пьяница, игрок и наркоман является лучшим пилотом полка, именно ему доверяют вести аэропилы в атаку.

Можно придумать ещё, но бесполезно.

2. С идеологической точки зрения это чудовищно.

Я где-то согласен: англичанка гадит. Но что доблестного побеждать идиотов? А англичане изображены здесь именно идиотами, полными и непроходимыми.

3. С литературной точки зрения — весьма беспомощно. Клишировано, штампованно и прочее. Что называется: даёшь каждому существительному по прилагательному — самому ожидаемому, а каждому глаголу — по наречию.

По совокупности — слабо.

Правда, как сказано классиком, — проделана большая работа...

Язык — отличный.

Характеры — изумительные.

Описания — великолепные!

Но ведь это рассказ ни о чём? Любовь окрыляет, предательство уничтожает, блистательно оформленная банальность. И каким боком этот текст к фантастике, не могу представить. Сообщение о некоей сущности, которая не человек, никак не делает текст фантастическим, а сущность — реальной. Это всё равно, что закончить рассказ сообщением о том, что герою всё приснилось в наркотическом сне.

Это обманка. Шлак. Пустая порода.

Из интересного тут — ожидаемый, но неожиданно забавный каламбур с именем. В остальном же рассказ представляет собой натягивание событий на первоисточник, подгонку текста под тему. Огромная часть про Выбегайло, никак не играющая дальше, сведение страшных и масштабных тайн, заключённых в криках Фотончика, к пересказу телерепортажей... Намёки, толщиной не уступающие каламбуру. И ни слова про эксперимент. Ни слова по делу, поскольку вокруг да около хождения тут изрядно.

Сделано, без сомнения, качественно, легко, летяще. Но ведь политика? Публицистика? И разве можно — вот так запросто, в шуточном рассказике — признаваться в том, что фантасты запросто на слётах и конвентах общаются с нечистой силой? Вот так легко выдавать источник сюжетов?

Это нельзя назвать в полной мере рассказом, но вполне атмосферная вещь. В очередной раз напоминает, что будущее, даже и воображаемое, оплачено вполне реальной кровью.

Оплачено всегда.

Приятная повесть. Написанная хорошим русским языком, наполненная ссылками на первоисточники. Присутствует в ней лёгкий, чуть терпкий запах обречённости, умирания, отсутствия эволюционной перспективы человечества. Конечно, финал с первого взгляда производит совершенно дикое и роялистое впечатление...

Одно только смущает.

Чему так огорчался, почему так корил себя за опоздание Максим Каммерер, если всё разрешилось к всеобщему удовольствию? Или это тень гуманизма — даже и по отношению к нечеловеческим автоматам?

Рассказ позитивный. Про то, что на рыбалке можно вовсе обойтись без водки, что не стоит завидовать рыбе, пойманным другим, что жизнь — при правильном отношении — полна интересных встреч. Правда, рассказ слегка перегружен рыбацкими терминами. Не всем они могут быть понятны.

Хорошо было. Интрижно, интересно. До того момента, как авторы не стали усиленно намекать на разгадку. И вот сейчас бы и придумать нечто, ставящее всё на голову, разрушающее самую ожидаемую гипотезу! но нет, что обещали, то и сделали... Но даже не это главное! Главное то, что финала как такового нет. Есть констатация факта. «Мы говорили, что так будет? Ну, вот и смотрите: оно так и есть».

Иначе это называется обман читательских ожиданий.

Жалко.

Хороший добрый рассказ. Только Серёга показался мне очень уж мудрым для своих двенадцати лет, очень уж умеющим. И рыбку может сам почистить — пожарить, и грибник отменный. Когда научиться успел, если в деревню с родителями только наезжает?

Всё-таки, это не по мотивам Стругацких. И даже не по мотивам их мира. Мир Тройки и Управления должен был неизбежно сгинуть, не долетев до Марса. Хотя сам текст язвительный и весёлый. И правдивый, хотя ядрёный рефрен немножко утомил.

Это ностальгия.

Я сидел и улыбался, будто окунулся в детство. Будто вернулся в юность, когда знаешь, что впереди непременно счастливое будущее, что все трудности преодолимы, и что наше дело единственно правое.

Это фирменный стиль.

Это они, угадываемые с первых предложений. Пусть пока избыточно длинных, пусть изобилующими совершенно излишними подробностями. Какое мне, скажите, дело, как конкретно устроен их сверхглубокий батискаф? Если мне интереснее течение сюжета.

Но это можно простить — я хорош, не правда ли, взялся судить АБС? — ведь текст переполнен только им присущим оптимистичным юмором.

Так вот, я сидел и улыбался, а потом улыбка моя стала кривовата...

Это очень ранние Стругацкие.

Не из-за перечисленного выше, даже не из-за того, что это т.н. «фантастика ближнего прицела». Нет, конечно.

В этом мире решительно реализованы заветы классиков марксизма-ленинизма. В этом мире созданы новые человеки.

Они славные, понимаете? Чрезвычайно славные. Они не могут злоумышлять, завидовать, мучиться похмельем, забывать о работе из-за неразделённой страсти. Они не видят себя вне работы, вне цели. Они должны сделать лучше. Выше. Сильнее. Правильнее.

Они замечательные, выпуклые, великолепно (наверное) нарисованные, но они немножко плоские. Самую чуточку плоские, хотя и не авторов в этом вина.

Человек-то гораздо сложнее. Зрелые Стругацкие это продемонстрировали.

Чрезвычайно заунывное произведение. Купился на предваряющую статью от Филенко, заведовавшего в те годы рубрикой фантастики в журнале «Вокруг света». Интересный писатель, восходящая звезда... Так вот, повторяю: чрезвычайно многословно и заунывно. Возможно, когда-то это было хорошо — сидеть в кресле-качалке с бокалом рома в руке и медленно проговаривать фразы, погружаясь в антураж и смакуя неторопливые рассуждения по поводу. Но не сейчас. Сейчас рассказ должен быть звонким как двутавр. Один удар — и в нокауте. Дочитал только из самолюбия.

Хорошо.

Классический обман читателя, действующий до самого конца, до последних предложений. Правда, два момента снижают впечатление.

Многословность. Может быть, это от перевода, но мне рассказ показался несколько затянутым.

Второе важнее. Я крутил сюжетный выверт и так, и иначе, но так и не смог поверить, что исследователь, экспериментатор, продумывая своё преступление, не учёл условия «эксперимента».

Середина восьмидесятых. Не знаю, как у других, у меня то время оставило ощущение приближавшихся событий. «Слишком рано спасать себя — слишком поздно страну«! И вот такое светлое, жизнеутверждающее произведение, рассказ-антитеза!

Я ему не верю.

Ситуация нарисована красивая. Мудрые планетяне вернули к жизни человека, по случайности попавшего под их межзвёздный лимузин. Ну, бывает. Сентиментальность не чужда развитым расам.

Но...

Много лет они скрывались, не давали о себе знать, таились на дне океанских впадин. Почему? Из неких соображений. А здесь — не только спасли, но и всю картинку спасения нарисовали! Для чего они это сделали? Чтобы автор мог написать оптимистический рассказ. Другой логики в их действиях нет...

Я могу понять одного самоубийцу, пришедшего умереть. Но мне никогда не понять сотню самоубийц, которые приходят на сеанс каждый вечер... Что толкает их к смерти? Исключительно прихоть автора. Итак, рассказ состоит из перечисления смертей. Это очень познавательно — и так же скучно.

Символизм и боготворчество. Человечеству, давно изжившему собственных богов, захотелось поиграть в богов для варваров с варварского и жестокого мира. Такая попытка поспорить с АБС и сообщить, что богом быть легко, достаточно иметь трёхметровый рост и при этом что-нибудь себе зашить.

Весь этот рассказ — сплошная неточность. В физике, в биологии, в изобразительных средствах, в выбранном методе. Не должен андроид действовать в притче. Не должен человек — или подобие человека — изображать бога.

С моей точки зрения, конечно.

В целом, как мне кажется, Внеконкурс удался. Удачных рассказов, которые интересно читать, больше, чем неинтересных, а совсем слабых практически и нет. Удачи всем участникам — и прорваться дальше!

Тут две истории.

Одна — история любви двух человек. Растянутая, без начала и, похоже, без конца. В ней есть жизнь, но она потерялась в объёме.

Другая — история подполья. Она возникает из ниоткуда и не кончается ничем. Введена, очевидно, только из жалости к героине. Поскольку без такого чудесного спасения судьба её незавидна.

Рассказ не цельный, поэтому довольно трудно читается. И это даже отставив в сторону проблемы сеттинга.

Все предложения вроде как предложения. Абзацы тоже довольно понятны, а вместе не складывается. Главный герой андроид? Его разыграли? Или он принял участие в розыгрыше сеанса рабства? Мешанина какая-то.

Это хорошо. Это даже где-то психологически точно. Но вот финал... Зачем было сводить хорошую, смешную историю к компьютерной игре?

Это даже не фантастика. Это прогноз того, что будет с нами совсем скоро, когда церковники окончательно возьмут власть в свои руки. Очень хочется не дожить, но ритуальные костры всё ближе... И, конечно, автор пожалел героя, оставил ему веру в то, что страдания не напрасны. Хотя очевидно, что они не имеют другого смысла, кроме жажды власти.

Сложно решить, как относиться к этому тексту. С одной стороны — это история любви, даже нескольких любовей — между главным героем и его девушкой, между героем и отцом, в конце концов, любовь героя к миру, в котором он живёт.

С другой же стороны, это история предательств... Отец предаёт Город и сына. Сын предаёт отца. Странное послевкусие. Хотя написано достаточно смешно.

Рассказ-то сделан хорошо, не могу ничего сказать. Мир, конечно, нарисован гадкий. Мир повсеместной презумпции вины. Но это ладно, это пусть... Но вот поведение «журналиста», который, весь такой знающий прецеденты, весь такой предусмотрительный, позволяет так легко себя провести? И зачем это малолетним провокаторшам? Ведь он следит за ними первый раз — его наняли. Он не ездит за ними в маршрутке неделями и месяцами.

Не слишком ли хитроумные маленькие мерзавки изображены? Вот не слишком ли?

Единственная претензия — странности с именами. Зачем этот буквенно-цифровой код? А так — весьма своеобразно и неожиданно. Получил удовольствие.

Хороший рассказ. Только в мир мне не верится. В одной деревне партеногенез, во всём прочем мире — родятся только мальчики. Сыновья. Никаких рациональных (а даже и сказочных) причин для такого я не могу придумать. Да и сюжет тоже... Под самый конец, правда, мне помнилось, что мужик за Матушкой пришёл — это было бы элегантно, но нет, за молодухой. Ну, пришёл и пришёл. Бывает.

Хороший рассказ. Но финалом совершенно убито напряжение, которое возникло из-за поступка Медузы. И драма превратилась внезапно в привычный фарс.

Отличный рассказ! Читал с интересом и симпатией к героям. Самое смешное, к куклам тоже симпатия образовалась. Но, автор... Какого чёрта такие имена? Как то умозрительное общество, та утопия соотносится с нашим нынешним саркастическим трендом? Вот честное слово, зачем?

Этот рассказ переполнен деталями, без которых можно было бы обойтись. Конечно, они создают мир и «атмосферу», но ещё, в нынешнем виде, они тормозят чтение, рассеивают внимание. Слишком уж неторопливо происходит действие.

Мне кажется, было бы куда лучше, если лишнее отжать и канву упростить. Уполовинить диалоги. Убрать одно из трёх посещений Анагора — чего-нибудь ещё...

И не вываливать на читателя весь мир кучей сведений. А то интерес пропадает.

Поэтично. Иногда, под финал, эта поэзия на меня действовала. Но есть и досадные неточности.

Например:

Виталик потерял жену, только о ней и думает, хочет самоубиться. И тут в разговоре с другом промелькнуло выражение «машина времени». Он должен был тотчас сделать стойку! А он продолжает разговор и пьянку. Вообще, весь этот эпизод безумно затянут.

Начальник. Зачем он убил программиста? Не проще ли узнать побольше и перехватить управление на более поздних этапах?

Это выглядит как попытка разрубить гордиевы узлы сюжета. Бабах его гантелью по голове — и ничего объяснять не надо. Ни куда делся Виталий, ни почему машина времени так никогда больше не заработала. И прочее...

Но поэтично, да.

Переписка резала глаз.

И я совершенно не понял, убила Аня свою дочь или не убила?

Странное произведение.

Но это ещё тем может объясняться, что я не люблю/равнодушен к страшилкам.

Ну что же, откровенного и неприкрытого мата тут нет. А так чушь, конечно. И не по теме.

На самом деле, здесь очень интересна вставная новелла. Про сходящиеся ряды. Я даже полез в сеть узнать, чему равна сумма ряда 1/2**n (n -> бесконечности). Единице. Серия не закончится никогда. Это забавно. И написано достойно, хотя и слишком наукообразно. Вряд ли читателя заинтересует сведение к знакопеременным рядам, хотя это стандартная и, вероятно, я давно забыл уже, основополагающая процедура.

А вот обрамление пришито плохо. Я так и не понял, почему это всё случилось. И, главное, зачем? Пришить начальника тюрьмы к героям новеллы получилось, но смысла я не уловил.

Операция, то есть, прошла успешно... Я бы зачёл это за рассказ, будь это оформлено как рассказ.

1. Рассказ Ольги Рэйн про Стену, куда героиня после аварии поместила любимого мужа — в виртуальном виде...

2. «Геном» Лукьяненко, где в гель-кристалле гений генетической инженерии ожидал подходящего тела...

Это отложим в сторону.

Но кто бы подсказал мне — зачем? Отговорки про быстрое развитие так и остались отговорками, тем более клиентам продавались братики и сестрички без развивающих программ. Зачем делать виртуального человека, растить его годами, если такого же, но изначально живого, любая баба родить может?

Я, в самом деле, не вижу смысла. Не довёл его до меня автор. И как будут чувствовать себя эти кадавры, получая тело? будут ли они людьми? Ведь никаких сомнений в рассказе не озвучено...

Некоторые фразы хороши, но первую страницу я дочитал с огромным трудом. Общее впечатление по первой странице — неточность. Прыгают времена глаголов, метафоры скачут, текст не читается. Он как тупая двуручная пила: и пилить не пилит, и забыть о себе не даёт.

Вторая страница не добавила ни понятности, ни впечатления. Текст рваный, а потом ещё и матерный.

И я вздохнул свободно! мат — замечательное оправдание единице. Главное, оправдываться не надо, почему не дочитал...

Не могу сказать ничего плохого про этот текст.

Но не могу и ничего хорошего.

Не близко мне пьянство под мотоциклетные выхлопы. И гонки спьяну мне не интересны. И женская жалось к убогим.

Рассказ — один сплошной штамп. Великая Американская Фантастическая Литература должна бы обходиться без этого. Даже и в 1962-м году...

Вот уж в самом деле — экзистенциальное. Всего три странички, из них первая почти вся — ненужная. К чему эти детали? Эти варёные раки? Этот факт, что герой является проверяющим дилера? Вообще, чушь. Это же не главк и не трест с министерством, это бизнес, там заинтересованность взаимная.

Но ладно. Если идиот на мерсе нарисован более-менее, то жертвы — вообще никак.

Мне легче, я во всех этих филологических лигатурах понимаю не больше, чем свинья в цитрусовых, да мне и не надо. Одно можно сказать, автор владеет словом, хотя иногда чувство меры оставляет его. Рассказ разбивается на куски, когда Интересно сменяется Скучно, а Ух как это круто на И что это значит?

Мета-мета-смыслы, понимаешь...

Написано, действительно, неплохо. Но что будет делать девочка, когда обнаружит, что именно её мальчик скормил чудовищу всю живность? А ведь она обнаружит, неужели она не засыплет его вопросами? потом, когда всё кончится, когда адреналин уйдёт, когда чудесная победа слегка отдалится?

У меня к этому рассказу есть несколько претензий:

1. Самое начало. Эти вычурные фразы, когда пытаешься понять, что же написано на самом деле — и автоматически подбираешь слова, как сделать это проще.

2. Ханс. Для чего он нужен? Чтобы в разговоре с героиней ввести читателя в курс дела. Только для этого и больше ни для чего.

А так небезынтересно, хотя и простенько.

Чрезвычайно тоскливое произведение. Осеннее... С языком стоит поработать. Например, чайник, который горел на плите. Это странно.

А так — философично. До чрезвычайности. Зачем она цветок у бабушки утащила?

Интересный способ отделить агнцов от козлищ. Правда, людоедский донельзя, как и все способы подобной селекции.

А что, потом злые и несправедливые больше не появятся?

Роль ворона-провокатора не раскрыта.