Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Петров Эдуард на форуме (всего: 403 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Дополнения к материалам сайта > Жюль Верн > к сообщению |
 Отправлено 11 августа 2010 г. 23:21
С McNabbs'сом я общался в личке, и он тоже не совсем уверен в идентичности этих двух произведений. Timbrimi 
|
| Дополнения к материалам сайта > Жюль Верн > к сообщению |
Отправлено 9 августа 2010 г. 00:45
Вы правы, но это был очень старый пост. Такой цикл уже давно оформлен :http://www.fantlab.ru/work155739 |
| Дополнения к материалам сайта > Жюль Верн > к сообщению |
Отправлено 4 августа 2010 г. 22:53
Я тоже почти уверен, что это одно и тоже произведение, но вот это "почти" и не дает объединить их. Жду, когда появится человек, у которого есть 27 том ладомировского собрания сочинений.  Значит "Болид" уже сделали. Скачал и буду читать — интересно, какое будет впечатление, тем более, что совсем недавно перечитывал "В погоне за метеором". |
| Дополнения к материалам сайта > Жюль Верн > к сообщению |
Отправлено 4 августа 2010 г. 14:43
Да, вроде, все авторские рукописи я уже ввел в библиографию со ссылками на доработанные Мишелем Верном варианты романов. Но если что-нибудь заметите — пишите. |
| Трёп на разные темы > Различные красивые и веселые рисунки > к сообщению |
Отправлено 27 июня 2010 г. 02:36
Потрясающе, особенно первый. 
|
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
|
Отправлено 22 июня 2010 г. 21:29
Забавно. Раньше Бог был очень близок к человеку, был для человека прародителем, буквально слепившим из глины его предков, а значит был самым первым и главным из длинной череды уважаемых праотцов. Бог был повсюду — из ближайшего леса он посылал (или не посылал) добычу или хищников. Все подчинялось ему — Солнце, дождь, молния, радуга. Но со временем все меняется. Чем больше люди узнают об окружающем мире, тем Бог становится дальше и дальше от них.
Значит теперь его уже удаляют к началу образования нашей Вселенной, где он все спланировал, продумал и запустил нужные механизмы, своеобразную программу. И теперь смотрит, что у него получилось, или уже давно потерял интерес к этому эксперименту. Интересная версия. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 21 июня 2010 г. 15:48
Извините, но это не из моего поста
|
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
|
Отправлено 21 июня 2010 г. 02:59
А мне само наличие марсианских метеоритов кажется сомнительным. Если даже, при падении крупных метеоритов на поверхность Марса, некоторые выброшенные обломки могут получать достаточный импульс для того, что бы выйти в космос (несмотря на трение в атмосфере планеты), лишком мала вероятность их обнаружения на Земле. Если это допустить, то значит на каждый "марсианский" метеорит должно приходится по нескольку сотен "лунных", так как Луна ближе к Земле и вторая космичнская скорость для нее намного меньше. Но, что то почти не слышно о находках лунных метеоритов. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 21 июня 2010 г. 01:49
Простите, но Вы совершенно не понимаете принципов эволюции. У примитивных живых объектов и не было этих 200 тысяч белков. Эволюция — это постепенное усложнение организмов, очень постепенное. Думаю что разница между ранними организмами и современными бактериями была больше, чем между амебой и человеком. Если, человек не знающий истории радиотехники, посмотрит на современный персональный компьютер, с его чудовищным быстродействием, гигантской памятью, сверхкомпактными чипами, вмещающими миллионы компонентов в крошечном объеме и потрясающей надежностью, он, этот человек, никогда не поверит, что первые персональные компьютеры любители собирали из отдельных радиодеталей в кустарных условиях. Такой факт может показаться невероятным, слишком уж сложный современный компьютер, слишком громоздкие программы, с которыми он работает, слишком уж специализированны блоки и микросхеми, из которых он состоит. Но первые компьютеры были гораздо проще, медленней, примитивней. В этом весь фокус. Похожая ситуация и с эволюцией. "Слепой часовщик" не собирал сразу хронометр, возможно он начал с простых солнечных часов. |
| Трёп на разные темы > Каким образом Вы употребляете табак? > к сообщению |
|
Отправлено 18 июня 2010 г. 00:03
Какая гадость эта ваша заливная рыба махорка, табак и т.д. Не курю. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 1 июня 2010 г. 16:13
На самом деле, и то и другое утверждение верны, так как дальний предок человека на какой то стадии еще был обезьяной. Например, дриопитек и даже австралопитек (к которым относится знаменитая Люси) были еще обезьянами, о чем говорит объем мозга и отсутствие орудий труда. А вот то существо, которое археологи назвали "Человек умелый" уже умел изготавливать примитивные орудия. И хотя его мозг еще близок к обезъяньему, похоже он уже был человеком. Сейчас уже обнаружено много находок, по которым видно, как увеличивался мозг людей, менялась форма черепа и костей, усложнялись орудия труда, появлялись зачатки культуры, искусства и религии. Конечно, осталось очень много неясных вопросов, вокруг некоторых находок постоянно идут споры. Тем более, что среди наших предков было много тупиковых линий, которые вымерли не оставив потомства. Что сильно усложняет построение стройной теории. Но в целом, картина постепенного изменения одной из ветвей древних обезьян, и превращения их в разумных существ просматривается довольно отчетливо. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 1 июня 2010 г. 14:01
А более ранние наши предки выглядели примерно так:  
|
| Кино > Аватар (2009, реж. Джеймс Кэмерон) > к сообщению |
Отправлено 11 мая 2010 г. 19:44
Аналогичная ситуация. Mindhealer — подписываюсь почти под каждым словом Вашего последнего поста. 
|
| Кино > Аватар (2009, реж. Джеймс Кэмерон) > к сообщению |
Отправлено 10 мая 2010 г. 20:39
Не согласен с Вами. Тема раскрыта довольно основательно. Поступки и "плохих" и "хороших" объяснимы и довольно логичны. А определять долю вины общества и отдельных индивидуумов составляющих социум, — задача, пожалуй, не для развлекательного кино. |
| Кино > Аватар (2009, реж. Джеймс Кэмерон) > к сообщению |
Отправлено 10 мая 2010 г. 00:01
Мне тоже , однако факт остается фактом — раскрытая в Аватаре тема, именно для кино, довольно уникальна.
|
| Трёп на разные темы > Каким Офисом пользуетесь? > к сообщению |
|
Отправлено 9 мая 2010 г. 00:01
Долго пользовался 97, пока ключ не кончился (что за манера ограничивать срок действия ключа). Потом установил 2007, но что-то не понравился очень, попробовал 2003 и на этом остановился — теперь, кажетсяя, привык.
|
| Кино > Аватар (2009, реж. Джеймс Кэмерон) > к сообщению |
Отправлено 8 мая 2010 г. 19:11
В литературе — да, но в кино эта тема довольно уникальная. Не нужно забывать, что чтение книг, это сейчас не самое распространенное увлечение, а вот кино как было, так и осталось "важнейшим из искусств" 
|
| Кино > Аватар (2009, реж. Джеймс Кэмерон) > к сообщению |
Отправлено 1 мая 2010 г. 02:17
Ну культурные и психологические отличия европейской и индейской культур, не столь уж и велики. Пожалуй даже, в самом Новом свете, между индейцами разных цивилизаций эти различия больше. Например: карибы и кечуа (или майя). Так что отношения на'ви друг у другу, к природе и к чужакам мне очень понравилось. А в принципе вы правы — у аборигенов Пандоры подозрительно сильно индейские черты просматриваются .
|
| Кино > Аватар (2009, реж. Джеймс Кэмерон) > к сообщению |
|
Отправлено 30 апреля 2010 г. 21:45
Долго ждал когда появится нормальная версия. Наконец посмотрел, и впечатление осталось очень хорошее. Пожалуй, это единственный фильм, где проработана культура и психология другой цивилизации. Еще был фильм по повести Лонгиера "Враг мой" (не помню названия), в остальных же "чужие", просто антруаж для мудрых, смелых и героических землян. И вообще весь мир Пандоры очень впечатляет — красиво сделано. Очень запомнился аватар с чертами Сигурни Уивер (ну это уже личные симпатии). А вот финальная драка главного героя и главного злодея — это такой избитый штамп Голливуда, что даже стало жалко режиссера. Неужели Кэмерон не мог что-нибудь пооригинальнее придумать? Несмотря на небольшие минусы, от всего сердца голосовал за первый пункт. |
| Дополнения к материалам сайта > Роберт Шекли > к сообщению |
Отправлено 16 апреля 2010 г. 22:53
В "Если", в предисловии сказано: Повесть "Хождение Джоэниса" была опубликована в Советском Союзе, однако без одной главы. О причинах изъятия читатель сумеет догадаться сам, познакомившись с этой главой в нашем журнале. |
| Другие окололитературные темы > Уценённые фантастические книги > к сообщению |
Отправлено 15 апреля 2010 г. 20:35
Аналогичная история — ни фантастики, ни каких-либо других уцененных книг не видел уже много лет. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Голосование: Лучшее оформление (Интерпресскон-2010) > к сообщению |
|
Отправлено 24 марта 2010 г. 21:33
Если самые-самые, то Ферез и Бондарь. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
|
Отправлено 5 марта 2010 г. 03:29
Росинка, очень интересный взгляд на красоту. Но он вряд-ли подходит для доказательства существования Бога. Возьмем, для примера, два слова "эволюция" и "креационизм". Если внимательно вслушаться в них, то первое напоминает пару прозрачных капель, сорвавшихся с тающей сосульки, или сглаженную морем гальку, или маленького и пушистого, но очень гибкого зверька, или.. короче все зависит от фантазии. Звучит как имя древнегреческой богини. Вторая фонетическая конструкция напоминает скрежет полуразвалившегося танка. Интересно, к созданию какого слова приложил руку Бог? И куда только смотрели пиарщики этого проекта?
|
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 2 марта 2010 г. 02:56
Да нет никакого идейного и философского краха науки. Есть всплеск мистицизма в обществе, порожденный социальными, экономическими и общеобразовательными факторами. Очень сильное негативное влияние на процесс оказывают СМИ. Я думаю, соотношение религии-мистики и науки в новостных блоках центральных тв каналов — 10:1. По наличию изданий в киосках печати и книжных магазинах это соотношение еще более непропорциональное (во всяком случае, такое положение в провинции). Остается интернет, но так как он технически доступен меньшей части населения, и разбит на домены/сектора/сайты по интересам, то оказывает очень слабое влияние на общую картину. Так что это не крах или кризис науки, это кризис государства и общества в целом. Или, если угодно, цивилизации европейского типа. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 1 марта 2010 г. 19:28
Спасибо, посмотрю и почитаю. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
Отправлено 1 марта 2010 г. 02:22
Интересно видеть в этом ряду врановых — все-таки объем мозга птиц слишком маленький. |
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
|
Отправлено 1 марта 2010 г. 00:34
Здесь много говорили про эволюционную теорию, но почти не коснулись остальных. Разберем по пунктам разные версии: 1. Эволюция. Сказано уже много. 2. Бог. Прошу подумать: если бы человека создал Бог или другие высшие силы, смог бы он сделать это "творение" более совершенным? Более совершенный опорно-двигательный аппарат, более мощную иммунную систему, более совершенную пищеварительную сист. и т.д. Если внимательно рассмотреть анатомию человека, бросаются в глаза десятки (а для специалистов, думаю, и сотни) нелепостей и недоработок "конструкции". Аппендикс, зубы, копчик, соскИ у мужчин... Очень многое или совсем не нужно, или требует очень основательной доработки. Все это очень легко объясняется с точки зрения эволюциониста, но совершенно не объяснимо (разумно) с точки зрения теории "сотворения." А устройство глазного яблока (один из любимых объектов рассуждений креационистов) вообще вызывает полное недоумение. Световые рецепторы на дне глазного яблока расположены настолько нелепо, что их происхождение ничем, кроме как результатом слепой эволюции объяснить сложно. Рецепторы отвернуты от светогого потока, а нервные окончания выходят внутрь глазного яблока, собираются в жгут и выходят наружу в районе слепого пятна. В результате такого строения перекрывается световой поток попадающий в центральную часть видимой "картинки" (этим объясняется эффект бокового зрения, когда человек видит свет слабых звезд боковым зрением, и не видит, посмотрев на них прямо), а в самом центре изображения, вообще рецепторы отсутствуют и мозгу приходится корректировать полученную информацию, что, думаю, отнимает дополнительную энергию и определенные "ресурсы". И так устроен глаз у всех позвоночных животных на планете. А вот у обладателей не менее совершенных глаз — головоногих моллюсков, при очень похожем плане строения глаза, рецепторы расположены нормально — совершенно логично и конструктивно грамотно. Вероятно у общих предков позвоночных строение примитивных глаз было совсем другое и, так как эволюция редко изобретает новый орган и везде где возможно, использует уже имеющийся, эта "заготовка" и развилась в существующий вариант глаза. Если сопоставить все эти факты, то думаю, что можно сделать определенный вывод: если я, простой человек вижу множество недостатков в "самом совершенном" творении Бога, то конечно и Бог должен был их видеть. Но мы такие, какие есть, тогда... Вероятно "творец" был или недоучкой (что перекликается с идеей бога-неудачника из "Соляриса" Лема), или очень злобным существом, который намеренно ввел в конструкцию будущего человека десятки ненужных усложнений, неиспользуемых "блоков" и отровенно слабых технических решений, призванных осложнить жиэнь человека и сделать ее более мучительной и короткой. 3. Инопланетное происхождение человека. На мой взгляд, версия может вызвать только улыбку. Представьте, что мы пришли в город, в котором стоят миллионы зданий, построенных из абсолютно одинаковых кирпичей, скрепленных одним раствором. Имеющих одну и ту же конструкцию фундаментов, опорных стен, перекрытий, одинаковые фасады и декоративные украшения. И вот, мы выбираем одно здание повыше и посовершеннее (факт, который можно оспорить) и заявляем, что это здание построили совсем другие строители и архитекторы. А на каком основании? И последнее: а так ли уж глубока пропасть между разумом человека и животных, особенно высших. Приматы, китообразные... Да любой человек, у которого много лет жило домашнее животное — собака или кошка, скажет, что граница между инстинктом и разумом очень зыбкая. Человечеству очень выгодно считать себя "царями природы", приятно гордится своей исключительностью, отсюда и нежелание признавать своих ближних и дальних "родственников". |
| Спорт > Олимпиада-2010 в Ванкувере > к сообщению |
|
Отправлено 25 февраля 2010 г. 18:20
Посмотрел повтор матча Канада-Россия. Это настоящий позор. Да, наш хокей стал таким же слабым как и футбол! 
|
| Дополнения к материалам сайта > Айзек Азимов > к сообщению |
|
Отправлено 25 февраля 2010 г. 01:34
А, это новое издание, а то я подумал, что речь идет об авторском сборнике 1955 года.  Рад, что рассказ перевели.
Ну прочитать все равно интересно, посмотреть с чего начинал автор. Напрмер "Полукровки на Венере" я прочитал с удовольствием — какая наивность в сюжете, какое отношение в главной героине и к разумным аборигенам. Кажется, что это не тридцатые годы ХХ века, а вообще 19 век. |
| Дополнения к материалам сайта > Айзек Азимов > к сообщению |
|
Отправлено 25 февраля 2010 г. 00:21
Рассказ "The Weapon" добавляю в библиографию. Большое спасибо, что подсказали! Интересно было бы почитать, по отзывам это "очень-очень ранний Азимов". Если судить по доступным данным, он не входил в сборник "Путь марсиан".  Возможно я что-то просмотрел?
|
| Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению |
|
Отправлено 24 февраля 2010 г. 03:29
С.Соболев, Sawwin От себя хочу добавить, что теория эволюции, это не творение одного человека. На момент создания теориии, идея уже "носилась в воздухе", был накоплен богатый фактический материал в разных областях знания, прежде всего в биологии. А далее теорию постоянно пытались опровергнуть, по разным причинам, и прежде всего по религиозным. Если бы она не касалась религиозного аспекта, то у нее было бы очень мало противников, как например, мало противников у таблицы Менделеева. Что-то уточняется, переносится, но основополагающие моменты уже выкристаллизовались в стройное и непротиворечивое строение. С теорией эволюции дело обстоит похожим образом. Ее выводы подтверждаются биологическими данными, генетическими и эмбриональными исследованиями, данными палеонтологии, которая дает огромный материал для потверждения эволюционых изменений. Все это тесно связано и множество раз перепроверено. Хронология проверяется различными методами, начиная от дендрологического (по сохранившимся деревянным образцам), до изотопного (радиоуглеродный, калий-аргоновый и еще, если не ошибаюсь, существует штук пять пар изотопов, используемых для абсолютной датировки), все эти данные, естественно сопоставляются со стратиграфическими данными. Так-что в теории эволюции заложен труд десятков и сотен тысяч людей, которые несколько поколений собирали и сопоставляли факты, думали, а некоторые и пытались теорию разрушить (впрочем, без успеха). Конечно, если, где-нибудь в кембрийских отложениях будет найден скелет человека, или хотя бы крысы, я пересмотрю свое отношение к этой теории. Но боюсь, что вероятность такого события приближается к абсолютному нулю. 
|
| Дополнения к материалам сайта > Айзек Азимов > к сообщению |
Отправлено 20 февраля 2010 г. 01:30
Вы абсолютно правы. Проверил название "A Statute for Father", такого рассказа у Азимова нет, хотя в рунете эта версия названия очень широко распространена. Спасибо! Исправлю. |
| Дополнения к материалам сайта > Айзек Азимов > к сообщению |
|
Отправлено 20 февраля 2010 г. 00:54
Сейчас разбираюсь. |
| Компьютерные игры > Приобретение компьютерных игр > к сообщению |
Отправлено 4 февраля 2010 г. 02:44
А у меня, не бизлимитный но очень медленный — проще купить, чем ждать когда скачается. Так, что покупаю пиратские, других у нас не бывает. А что, ведь не ехать же в СПб за пару сотен километров, если свободно можно купить на месте дешевую пиратскую копию отличного качества. |
| Другая литература > Мы все родом из страны Детства. Любимый писатель. > к сообщению |
|
Отправлено 1 февраля 2010 г. 02:42
Из списка отметил Волкова, Верна и Носова. А еще Туве Янссон, Джеральд Даррел, Андрей Некрасов (Приключения капитана Врунгеля), Линевский (Листы каменной книги), Ганс Христиан Андерсен (таких странных сказок больше, наверное никто не писал). Дальше фантастика, но это уже совсем другая история... |
| Другие окололитературные темы > Ваш любимый герой Властелина Колец? > к сообщению |
|
Отправлено 1 февраля 2010 г. 01:00
Голосовал за Гендальфа, Леголаса и Гимли. Интересно, что у меня впечатление от фильма органически наложилось на прежнее впечатление от книги. Одно хорошо дополнило другое, такое редко бывает. А из фильма, еще очень хорошо запомнился один из урукхаев. При осаде Минас-Тирита огромный кусок стены летит из осажденного города, орки разбегаются в стороны как тараканы, а он трезво оценив расстояние, сдвигается в сторону на пол-шага, и после плюет на упавшую глыбу. Эпизод небольшой, но очень сильный. |
| Компьютерные игры > Вопрос знатокам! > к сообщению |
Отправлено 21 января 2010 г. 02:26
  Помогите пожалуйста! Играю в Тomb Raider Anniversary, дошел до битвы с двумя кентаврами, и дальше все — полный тупик. Мне их никак не сделать. Примерно, через 15-20 минут боя у них остается половина жизни и они перестают метать огненные шары. Дальше носятся по кругу и мои выстрелы на них не действуют. Не понимаю, что делаю не так. Подскажите, или просто слегка намекните, please! |
| Другие окололитературные темы > Ваше любимое направление в фантастике > к сообщению |
|
Отправлено 18 января 2010 г. 02:10
Читаю любую фантастику, когда это интересно написано и увлекательно читается, но предпочитаю твердую, гуманитарную, планетарную, путешествия во времени (название хроноопера что-то не очень нравится), альтернативная история (почему-то нет в списке), романы катастроф, иногда детскую фантастику. Не люблю мистику и киберпанк. Хотя во всех направлениях встречаются удивительные произведдения. P.S. А "предателей" уже пятеро
|
| Кино > Симпсоны (мульсериал, 1989-...) > к сообщению |
|
Отправлено 9 января 2010 г. 01:03
Голосовал за два первых пункта, так как они отлично друг друга дополняют: Мэт Гроунинг — гений, Симпсоны-шэдэвр, а Футурама круче!!! Не согласен с теми, кто говорит, что Симпсоны эту тупо, пошло или примитивно. Как всегда и во всем, есть серии похуже, есть получше, есть (не много) провальных, есть такие, которые можно пересматривать много раз. Вероятно некоторых раздражает необычная графика в которой выполнены персонажи, а некоторые просто психологически не принимают мультфильмов (ведь взрослые уже).  P.S. А Futurama еще лучше: 
|
| Трёп на разные темы > Чем вам запомнился сегодняшний день? > к сообщению |
|
Отправлено 4 января 2010 г. 04:13
Сегодня всей семьей видели радугу! Представляете мороз -21 градус, ветра совсем нет, в воздухе мельчайшая ледяная пыль, как легкий туман и градусов на 50 от солнца по обе стороны два цветных куска дуги (правда не замкнутые). Красотища. Первый раз в жизни зимнюю радугу видел. |
| Кино > Обитаемый остров (2008) > к сообщению |
|
Отправлено 4 января 2010 г. 03:30
Просмотрел и вторую часть ОО. Как ни странно впечатление не изменилось — фильм не так уж и плох. Фантастику снимать вообще очень трудно, а хорошо экранизировать фантастику Стругацких, на мой взгляд, еще сложнее. Вспоминается "Отель У погибшего альпиниста", где от авторского юмора не осталось совсем ничего, один голый детектив. А в этом фильме (ОО) очень многое от книги осталось.
Финальная отсебятина тоже не понравилась — эта драка лишняя.
Не знаю, не знаю — нужно подумать. После просмотра второй части проголосовал за второй пункт. |
| Кино > Обитаемый остров (2008) > к сообщению |
|
Отправлено 3 января 2010 г. 04:25
Стругацких и "Обитаемый остров" люблю и уважаю, а фильм посмотрел только сейчас (пока первую часть). В целом впечатление хорошее, гораздо лучше чем сложилось после прочтения многочисленных отзывов. На мой взгляд Бондарчук сделал все не так уж и плохо. На фоне экранизаций других произведений Стругацких фильм выглядит на 4, а может даже на 4+. Очень неплохо смотрится городской Саракш, а первый выход Максима в город на меня произвел сильное впечатление — много деталей и разных мелочей, которые создают картину незнакомого, чужого мира. Чудовищно выглядит первая схватка каторжан-смертников с боевыми автоматами в лесу. Создалось впечатление, что эти кадры вообще из другого низкобюджетного фильма с примитивной мультипликацией времен "Золотого путешествия Синбада". Забавно наблюдать клубы черного выхлопа у танка, на котором, по книге, установлен атомный реактор (а иначе где это он заправлялся соляркой все годы). Не понравились голованы — Бондарчук явно хотел ХОРОРА подбавить и наверно не читал отчет Абалкина (Волны гасят ветер). Ну вроде пока все. После просмотра первой части, впечатления скорее положительные чем отрицательные. |
| Трёп на разные темы > Фейерверкам нет? > к сообщению |
|
Отправлено 2 января 2010 г. 04:03
У нас с фейверками было всё как всегда. Много, шумно и... красиво. Никто в городе вроде не пострадал, менты не появлялись — наверно сами пускали ракеты. Совершенно идиотский указ. Можно запретить использовать пиротехнику, потом новости по телевизору показывать (у гипертоников давление поднимается), потом автомобили (люди погибают в ДТП), потом выходить из дома (на улице бывает опасно), потом дышать (воздушно-капельным путем передаются инфекции). Результат? Все останется на своих местах. Все это бесполезно запрещать: разъяснять — да, конечно. Нужно чтобы родители и дети понимали, что пиротехника очень опасная игрушка, но запрещать бессмысленно. Если уж игорные заведения, которые очень легко найти в любом городе не "могут" закрыть, то что уж говорить о фейверках. |
| Произведения, авторы, жанры > Макс Фрай. Обсуждение творчества + опрос "Ваше отношение к автору?" > к сообщению |
|
Отправлено 31 декабря 2009 г. 19:49
Прочитал "Чужака" и очень понравилось, хотя детективы и не люблю. Юмор и такое фэнтези отличная смесь. "Путешествие в Кеттари", "Магахонские лисы" — еще ничего прошло, а вот дальше стало утомлять некоторое однообразие. Дочитал "Волонтеры вечности" и дальше все застопорилось — сломался и бросил. Увы.
|
| Кино > Самая сексуальная актриса! > к сообщению |
Отправлено 29 декабря 2009 г. 22:53
Конечно она довольно слабая актриса, вернее очень-очень слабая , но ведь опрос совсем не про это.
|
| Кино > Самая сексуальная актриса! > к сообщению |
|
Отправлено 29 декабря 2009 г. 22:43
Не буду я голосовать в опросе, где нет Памелы Андерсон (конечно до всяких пластических операций) 
|
| Наука и технологии > Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет? > к сообщению |
|
Отправлено 29 декабря 2009 г. 13:39
nikish Файлы: 1.jpg (51 Кб)
|
| Наука и технологии > Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет? > к сообщению |
|
Отправлено 29 декабря 2009 г. 03:34
Проголосовал за второй пункт. Вслепую исследовать дальний космос нет смысла — слишком накладно и долго, но если осуществлять проект в два этапа, то это может принести результаты. На первом этапе — исследование ближайших звездных систем автоматическими зондами, что будет возможно уже очень скоро (через 30-100 лет). Это будут очень легкие аппараты с солнечным парусом, "подгоняемые" лазерами или мазерами (рентгеновскими лазерами), расположенными на орбите Земли. Этот проект довольно близок к воплощению во что-то вещественное, такие технологии и мощности доступны уже сейчас. Вопрос упирается в материалы, но и это осуществимо, как мне кажется. А вот дальше, если такие разведчики найдут что-то очень интересное и сообщат об этом открытии на Землю, будет огромный стимул для дальнейшего развития технологий в этом направлении. Какой принцип позволит человеку достичь звезд сказать трудно. Конечно это будут не химические ракеты, мало вероятно и создание фотонного двигателя, пригодного для таких полетов — слишком сложное и тяжелое оборудование нужно для хранения и оперирования с антивеществом. Может быть тот-же солнечный парус, или "корабли поколений", или вообще какой-нибудь еще не открытый способ, например оперирующий с гравитацией. Конечно все это возможно только в том случае, если мы сами себя случайно не уничтожим. Или если в результате истощения ресурсов человечество не откатится назад к технологиям средневековья. В этом случае дальнего космоса нам тоже не видать как своих ушей, так как новой НТР уже не будет. Возможен и печальный вариант при котором человечество просто потеряет интерес к исследованиям космоса. |
| Наука и технологии > Астрономия: интересуетесь ли Вы ей? > к сообщению |
Отправлено 20 декабря 2009 г. 02:24
Пожалуйста!
http://galspace.spb.ru — серьезный сайт, посвященный исследованию Солнечной системы и, немного, дaльнего космоса (правда, последнее время новости на нем стали реже обновляться). http://www.nasa.gov — официальный сайт NASA — чего тут только нет! http://marsprogram.jpl.nasa.gov/ — сайт Калифорнийского технологического института, на котором собрана огромная база фотографий полученных с марсоходов, зондов, иск. спутников планеты. Здесь самые свежие новости. Полная галерея фото от роверов Spirit и Opportunity — http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/ Все полученные от них снимки, даже запорченные, неудачные, тестовые (когда в точке, где находится марсоход — зима, в целях экономии электроэнергии исследования прекращают, большая часть аппаратуры не задействована, только изредка аппараты фоторгафируют Солнце и посылают на Землю эти тестовые снимки). |
| Наука и технологии > Астрономия: интересуетесь ли Вы ей? > к сообщению |
Отправлено 19 декабря 2009 г. 02:13
В этом случае для жителя города картина будет выглядеть так же, как для обитателя планеты, которая всегда повернута в своей звезде одной стороной, т.е. совершает один оборот вокруг оси за один свой год. Звездное небо будет совершать один оборот за год, т.е каждая звезда будет всходить над горизонтом раз в год и около трех-четырех месяцев "проползать" по небосводу (этот срок будет зависеть от высоты города), Луна будет всходить раз в 27 дней. Конечно я не астроном, но вроде все логично. |