Сообщения посетителя Zharkovsky

Сообщения и комментарии посетителя

Сообщения посетителя Zharkovsky на форуме (всего: 3076 шт.)

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 54 55 56 57 58 59 60 61 62

Другие окололитературные темы > Что нужно автору от критики? И что ему вообще надо? (вариант без модерации) > к сообщению

Отправлено 1 сентября 2010 г. 22:54

цитата Нопэрапон
Извините, не удержался.

Правильный ответ: кароффа. Ей-богу не вру. Ещё из памятного: "Вотета жизднь!" [вскричал там герой, увидев ломящийся стол.]

Но после исправления ошибок — было великолепно.

Отправлено 1 сентября 2010 г. 22:13

цитата ergostasio
вываживаем, я б сказал :)

Мы должны были пройти через мат и поклонниц из Америки. Это трудный путь, но мы должны были. И вот.

Отправлено 1 сентября 2010 г. 22:11

цитата Мух
то и ответственность критика за качество ЕГО, критиковой, работы никак не меньше, чем у автора. Меж тем в ряде постов мелькало, что критики разбираемых произведений элементарно не читали — в лучшем случае, проглядели по диагонали...

Абсолютли. Витамины от этого а) обилие (больше десяти) грамотных независимых критиков с репутацией и цэ) специально затуплённая лопата для критика, явно и недвусмысленно киксанувшего. Минус тысяча к карме, сидит без двух, горько плачет, пишет заявление на биржу труда.
Дискуссии критиков — какое может быть более сладостным виденье.
Такой журнал (особенно если у критиков есть сиськи и красивые мускулы для обложки) раскупался бы влёт и писателями, и самимя критиками при помощи анонимных заказов наряду с дилдами и смазками. Читатели бы покупали совершенно открыто в ларьках союзпечати и хихикали бы в троллейбусах.

(Никогда не забуду десьтиминутную овацию в 82 в Свердловске после слов Мешавкина о необходимости создания в СССР специализированного журнала фантастики. Во блин ассоциация.)

цитата Мух
Как и любой адекватный автор

Ключевое слово — адекватный. Вот такой: 8:-0

Отправлено 1 сентября 2010 г. 21:49

цитата ergostasio
Кстати говоря, а по каким бы критериям это самое "умеет это делать" выбирали бы?

Во-во-во-во-во! Приближаемся, помолясь всем именам бога.

цитата El_Rojo
Возможна, но это надо разобрать какой-то мой текст подетально и подробно, и сделать это должен кто-то, кто на самом деле умеет это делать. А я пока еще фигура отнюдь не той величины в беллетристике, чтобы кто-то занялся подобным. Так что из области фантастики

Поворотный камент, по моему скромному мнению. :beer:

Отправлено 1 сентября 2010 г. 21:31

цитата bbg
Но это только мой недостаток.

Это не недостаток, а позиция. Совершенно правомочная и необсуждаемая.

Отправлено 1 сентября 2010 г. 21:30

цитата Вик
"Косяки своих текстов знаю. Если критик на них указывает, то просто еще раз повторяет".

Не описывает ситуацию однозначно, поскольку вероятность того, что вы знаете НЕ ВСЕ свои косяки больше, чем того, что вы знаете ВСЕ. Поэтому я и удивился. После вашего уточнения всё стало на свои места.

Отправлено 1 сентября 2010 г. 21:23

цитата bbg
Пусть лучше в книжке не прочтут никогда.

(Пожав плечами): Ну, я как-то основал полагать, что отметки о пристутствии обценной лексики на книжке — дело, по-моему, обязательное и не требующее дополнительных обсуждений. А общая культура прививается не только и не столько книжками.

Отправлено 1 сентября 2010 г. 21:18

цитата Вик
Они так же безупречны, какими казались в момент отправки рукописи в издательство?

Мне ничего и никогда не кажется в моих работах безупречным. Однако это

цитата Вик
А теперь я ЗДЕСЬ и уже вижу.

понятно. Но работа уже вышла, и остаётся только смиренно получать подтверждения, что увиденные ТЕПЕРЬ косяки — увидели и другие.

цитата Вик
Другое дело, что лично мне отзывы из разряда "герои картонные, язык плохой" не интересны ни как автору, ни как читателю.

А жить вообще не интересно, хотя графика очень хорошая. Но иногда в кучах отзывов вот такого разряда таятся жемчуг и учение.

цитата esaul
чему я только рад.

Ну вот видите! значит, день даром всё-таки не пропал. Значит, уже тема не убита.

цитата bbg
Не место ему в печатном тексте, кроме спецсловаря, но на заборе.

На заборе дети прочтут его с большей вероятностью, чем в книжке.

Отправлено 1 сентября 2010 г. 20:50

цитата esaul
Именно к этом я и веду — любая критика,( профессиональная или любительская) — ОДНО СПЛОШНОЕ ИМХО!

Чушь. ИМХО всегда отличимо от профессиональной беспристрастности.

цитата esaul
А то!

Оффтоп. Понятный эмоционально.

цитата esaul
- я, лично, легко жил и живу без "критиков" с фантлаба

Чего ж вы тут тусуетесь тогда? Я чисто понять просто.

Отправлено 1 сентября 2010 г. 20:46

цитата Мартин
Если применение приема оправдано достигнутой целью — то приемлемо.

Да.

цитата С.Соболев
Там мат был как обухом, то есть усиливал контраст.

Переборщил. И материться не умеет. Ботаник.

цитата esaul
Я сужу иключительно по личному общению с ним — на конвентах, в издательстве и у него дома.

Прямо такой наивный-пренаивный был человек Булычёв?

Отправлено 1 сентября 2010 г. 20:43

цитата Вик
то это вообще не отзыв, а не пойми что.

Это законное недовольство потребителя приобретённым (в идеале) некачественным (не понравившимся) продуктом.

цитата esaul
Давайте повторю, Толстой — не упоминая о том, как Наташа Ростова ходила в туалет — врал?

Нет. Он умалчивал. Хотя Наташа Ростова ходила в туалет обязательно. И все об этом знают.

цитата esaul
Увы, именно так и выражаются "критики" фантлаба

Это их право, причём их право выше, чем ваше недовольство им.

All: хватит уже про мат может быть? Или не хватит?

цитата ergostasio
с темой "Что нужно автору от критики?".

Ну, грубо говоря, натянуть ассоциацию можно. "Что нужно автору от критики?" — чтобы, в частности, помог одному автору вбить в башку, что правила игры, устанавливаемые другим автором в его, другого автора, произведении никак не соотносятся с желанием того, первого автора установить правила игры для всех по причине его читательской брезгливости к печатному мату; и затем, что тому, другому автору, критика поможет определить, верно ли он, автор, угадал и воплотил соотношение "количество мата — художественная задача".

цитата esaul
исала девушка из Америки, "Андрей Олегович, я живу за границей и не могу покупать Ваши книги, поэтому скачиваю их на пиратских сайтах. Можно я пришлю Вам деньги в Россию!" И прислала же

Оффтоп, уважаемый esaul, общественность в восторге от ваших поклонниц.

цитата zmey-uj
таюсь выяснить, замыкается ли на этом любовь или сие было моим случайным впечатлением. Однако же после Ваших слов оно усилилось, хотя опять же, скачивание не совсем хороший пример. Выражус

Оффтоп.

цитата Arida
Мне приятно жить, читая ХОРОШУЮ литературу.

Читайте.

цитата Arida
что не прибегая к ненормативной лексике невозможно описать реалий сегодняшней жизни?

Теоретически возможно. Пока что теорема не доказана.

цитата zmey-uj
Точно любит.

Оффтоп. Мы тут с пацанами рыдаем.

Отправлено 1 сентября 2010 г. 20:28

цитата Gorislava
И заявлять, что автор оскорбляет его уже тем, то написал не шедевр- по меньшей мере самонадеяно.

Слушайте, вы сами не пишете ли? Где здесь, блин, хоть кто из "критиков" сказал о шедеврах? Здесь говорят — когда говорят — О ПРОФНЕПРИГОДНОСТИ, если без обиняков. Если человек не способен два слова вместе сложить без штампованной прокладки из неуместного прилагательного; при чём тут шедевры?

цитата Шолль
Аргументы ходят по кругу и повторяются из темы в тему.

И моя вина тоже, я изначально попросил модераторов не управлять ходом дискуссии, а сам не успеваю отмечать повторы, флажками их огораживать. Но некоторые аргументы не грех и повторить. А некоторые противоположные повторяются не потому что они аргументы, а потому что они касаются целостности личной территории.
Ну и читают невнимательно уже прошедшие страницы.
Кстати, тяжек труд форумного модератора, я аж офигел, представив предметно

цитата Dark Andrew
У себя в книге автор может делать всё, что угодно.

.
Нет. Если свой труд он имеет намерение обнародовать — он не может делать что угодно. Автор должен знать свою профессию. Знание профессии накладывает строжайшие ограничения на делание чего угодно. Строжайшие.

цитата Dark Andrew
А читать или нет — личное дело каждого.

Тоже нет. То есть читать никого не заставишь, но вдруг повёлся на рекламу-отзыв-обложку и купил. А там. И хватануть уже успел. Я вот сегодня Хорсуна книжку просмотрел внимательно. Там уже первый абзац возродил всю НФ и сразу во всём мире.
Между прочим, я не шучу, когда говорю именно об оскорблении читателя. Гнилая селёдка в банке и неряшливо и невежественно написанная книга — это одно и то же. Причём продаётся и то и другое как продукт КАЧЕСТВЕННЫЙ. Это обман потребителя. И если потребитель у нас загнан в состояние "селёдочку проварю и съём, чего там, — книжку прочитаю, привыкну к багам потихоньку" — это бага нашего интересного времени, а не фича. А некоторые потребители и не знают, что может быть иначе.

цитата Шолль
То есть автор ждет от критики адекватного подтверждения того, что его сообщение доходит до адресата. А заодно и проверки на то, что "хотел сказать" и "что вышло".

Как немаловажная часть авторских ожиданий, благодарю вас.

цитата Шолль
Как говорится, первое впечатление книга может произвести только один раз.

Бывают варианты (возраст иногда влияет), но в целом соглашусь.
Вы очень по теме написали камент.

цитата Вик
Косяки своих текстов знаю. Если критик на них указывает, то просто еще раз повторяет.

Стоп, а где вы раньше были?

цитата Вик
Пример, может, и не слишком удачный, но, надеюсь, понятный.

Понятный, но неудачный.

цитата Gorislava
Часто он бывает полезен, поскольку (может у вас по-другому) часто свои ошибки сложно увидеть.

Да. Вот это — по делу. Но опять же, ошибки (по себе знаю — до 80 их процентов, а это уже ОЧЕНЬ хорошо) отлавливаются при работе даже не с редактором, а с корректором. Разумеется, есть на лице факт скорописи не только писательской, но и издательской, но тут уж беда общая. Так что всё равно обратно, в оконцовке виноват только автор. И всё, чем его потом потчуют, и даже несправедливости, приходится кушать матерясь про себя, но с сознанием, что "посадили за дело, хотя и не за то".

цитата esaul
и мат с фекальным юмором, вроде бы активно признаваемого здесь Дивова,или даже м

Про мат, здесь и ниже, во-первых не по делу, во-вторых, чушь. У того же Дивова в авторской речи мата нет, у Олдей тоже. Частота и уместность использования обсценной лексики определяется изначально заданными правилами игры для конкретного сочинения. Здесь уже вопрос критического разбора: переборщил ли автор, не переборщил; но, если сочинение требует и автор требованию решает подчиниться — мат (с точками или без точек) легитимен.

цитата DESHIVA
По-моему они все именно так и поступают. Разве нет?

К сожалению, да. Подавляющее большинство.

цитата esaul
А Вам не приходилось читать о себе в рецензии критику на то, что Вы вообще НЕ ПИСАЛИ?!

Это справедливо. Правила для критиков, сформулированные АБС в статье "Про критику научной фантастики" — обязательны к применению.

цитата esaul
Но по сути, вот лично мне, без разницы, кто пукнул в лифте неизвестный В.П. или известный писатель — вонь от этого ароматом розы не станет..

Оффтоп, спасибо, ваше мнение о пукании общественность обрела. С чем мы вас и поздравляем.

цитата Kuntc
Глупо требовать от "сталкеров" и им подобным того, о чем писал Толстой или Фолкнер.

Ещё раз: речь НЕ идёт о "шедеврах". Речь идёт о фантастике, где шедевров последние двадцать лет — всего пять или три. Требовать от сталкеров грамотности и качества — необходимо. Как и от Фолкнера с Толстым. Писатель сталкера и Толстой, пишущие на русском (да неважно на каком) языке как ремесленники обсуждаемы одинаково. Как художники — разно.

цитата Kuntc
Не противоречат. Они — ее часть.

Сами себе взяли и попротиворечили. :)

Отправлено 1 сентября 2010 г. 19:47

цитата Siroga
ушел думать

Есть варианты? :)

цитата GerD
На мой взгляд надо делить критику-для-читателя и критику-для-автора.

А зачем? Критика-для-автора как таковая — это он сам и редактор с корректором, и ДО издания.

цитата GerD
писать так, как ему хочется

А он умеет писать так, как ему хочется? Домашние задания сделаны?

цитата GerD
в творчестве он самореализуется

Простите, самореализация — это очень обтекаемый вакуумный пузырь. Он самореализуется или производит продукт для продажи с последующим получением благ?

цитата swgold
Рыгать, материться и портить воздух в общественных местах вроде как неприлично, а совершать эквивалент этих действий в искусстве многими считается допустимым.

Вам надо было уточнить на мой взгляд — эквивалент это "писать плохо, небрежно, не думая о читателях, не дав себе труда подготовиться в школе, не выучив профессию, и вообще внезапно восхотев чего-то там, где ничего не можешь". А то вон видите, на мат уже съехали. Критики, блин.

цитата swgold
Может ли кто-то объяснить на пальцах, без привлечения искусствоведческих и социологических терминов, почему и когда сие стало нормой?

Потому что мало ли, вдруг сам захочешь стать писателем. Или другой какой звездой. Тогда и тебе будет можно.

Отправлено 1 сентября 2010 г. 16:13

цитата Vladimir Puziy
Как бы Капитан Очевидность, но всё же.

Конечно, я же оговорился, что аргмуенты и оттуда и оттуда могут стрелять (вырванная из контекста, фраза легко легла в контекст романа о жадных и беспринципных аргмуентах с планеты Мунинапри). Но мы же тут на фантлабе. Ведь есть же кому системы знаков воспринимать. :)

Отправлено 1 сентября 2010 г. 15:27

цитата С.Соболев
Художественная правда выводит на чистую воду потуги соврать.

Гадкие лебеди — мудрая книга.

Отправлено 1 сентября 2010 г. 15:08

цитата С.Соболев
Идейная составляющая произведения — этот аспект вообще опускают, а он, хм, весьма важен.

Знаешь, если отвлечься тут от критики, то мне сдаётся, что в случае _стилистически достаточного_ сочинения смысл появляется автоматически. И часто — не тот, который пытался вложить туда автор. Мысль моя довольно спорна, я сам могу привести аргументы и за, и против, но вот сдаётся мне. Хотя аргументов за всё-таки больше. Не хочу сейчас об этом, я и так задержался с ответами.

цитата Gorislava
я не умаляю его достоинств как писателя — он мне нравится, но, тем не менее..

Опять же — всё дело в КОНЦЕНТРАЦИИ ЛЯПОВ. У Толстого она весьма низка. У Достоевского — чуть выше. Да и вообще, собственно ляпов (кругло-овальных столов там) вообще мало, есть небрежности и корявости, часть из которых честно списывается на современную им традицию, часть — на сознательное жертвование нормами стилистики для важного уточнения описания события/чувства. Часть (половина) — конечно небрежности, достойные порицания и обнародования, безусловно. Почему нет? никто не совершенен. Вопрос — кто и насколько к нему (к совершенству ака истине) ближе подобрался. Способы тоже важны. И всегда следует помнить, что наличие недостатков не есть отсутствие достоинств, и дело именно в количественном доминировании второго над первым.

цитата Dentyst
Всего лишь признания несомненного таланта.

А зачем? Это болезненная штука, жажда признания собственного таланта. Жажда высказывания НЕКОЕЙ МЫСЛИ? Можно обратиться к классике: "Я давно уже перестал понимать, зачем я пишу". :)

(Почти ОФФ: Кстати, нет сил и уже смысла терпеть. Я тут проспорил бутылку, помимо прочего. Я ставил что в пределах пяти первых страниц треда кто-нибудь (не я) вспомнит о Стругацких каким-либо образом. Откровенно говоря, я удивлён и очун пора жён, вот только пока не понимаю, поражён в смысле "приятно" или наоборот. :)))

цитата esaul
Не только он! Почитайте, что думали о критиках Моэм, Дюма,

Мы уже обсудили принцип "вторжения на личную территорию". Призываю не повторяться.

цитата esaul
Любви читателей достаточно.

Нет. При всём уважении к читателям. "Мелкая цель". Повторяю, при всём уважении и любви к читателям.

Отправлено 1 сентября 2010 г. 14:39

esaul, просьба. В следующий раз собирайте смайлики в один камент. И так формуляр форума не очень удобен.

цитата esaul
Он более уважаемый

Почему — более уважаемый? Кем? Охотно верю, что Игорь Чёрный — прекрасный человек, и про языки, и про премии верю, и про образование. Но если он вам даёт, например, совет: езжай, проводи мастер-класс, есаул, это твоё — этот совет плохой, прислушиваться к нему не надо. Ровно как не надо прислушиваться к его мнению, что, например, юмористическая фантастика Андрея Белянина — хорошая штука в романном размере. Она и была бы, может быть, хорошей — в размере юморески. А так — нет, не хорошая. У Успенского-то еле хватает задора и острословия на длинную прозу.
Так что советы советам рознь. И вкус — он или есть, или его нет. Филологическое образование — оно конечно хорошо. Но вот у меня на курсе (на другой специальности) был БЛЕСТЯЩЕ образованный филолог, и одновременно абсолютная бездарность. А один чрезвычайно одарённый человек искренне писал слово "корова" с тремя ошибками.
И мы не знаем (здесь) как пишет свои книги критик Игорь Чёрный. Так что возможен и вариант, что хвалит вас не критик, а писатель, собрат по качеству. Разные варианты есть.
Так что надо быть очень осторожным с принятием советов. Ну, если вас интересует результат, конечно, и советы вы принимаете по уму, а не по одёжке советчика.
ИМХО и всё такое прочее, чтобы больше не возвращаться.

цитата esaul
то смысл париться автору

Никакого. Пописывает себе.

цитата esaul
бедном интеллектуальном читателе

Тоже никакого. Покупает Нила Стивенсона детям читать.

Отправлено 1 сентября 2010 г. 14:21

цитата vvladimirsky
Во-первых, из этой фразы логически вытекает, что никому кроме детей советских инженеров на сотню рублей "Булычевы и Крапивины" ничего не сообщали.

Ничего подобного из этой фразы не вытекает, тем более логически. У статьи есть совершенно ясный контекст и посыл. Что у нас случилось с НФ и почему, и вообще, было ли оно.
С положением "НФ — литература для научно-технической интеллигенции" лично я не согласен, однако сие положение бытует широко, и имеет свои доказательства. Так что здесь истина вполне посередине. А соц.опросов никто никогда не проводил. Так что правы могут оказаться все, точнее, никто не прав.
В фразе про популярность к началу 90-х есть стилистическая (а не смысловая) небрежность. Дети подросли, именно те дети, на кого обрушился миелофон в 84 и синий фламинго в 82. И всё зае... стало популярным.

цитата ergostasio
нарочито-ядовитого Андреева

В чём тогда вообще проблема?
Прогноз Андреева (кстати, вообще ЕДИНСТВЕННЫЙ) оказался сокрушающе точным. До деталей. И, кстати, Андреев, ровно как тот Мартин Иден, критикуя действительность, взял да и предложил свой вариант её — два ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НФ-романа, точнее, НФ-повесть и НФ-роман.
Не заметить их — это надо было уметь. Не прочитать Детей стекольщика — это тоже надо уметь. Это, блин, приговор.

цитата zarya
И сам-то не бог весть как адекватен в своих реакциях.

Неважно. Важно что то, что он ПИШЕТ — адекватно абсолютно.

цитата zarya
А на критика никак не тянет.

А кто это и когда проверял? И где это и когда Андреев называл себя критиком? Его называли — это было.

цитата zarya
Вкусовщина есть, декларации есть, анализа нету.

Зато есть диагноз. Если даже с вами согласиться.

цитата zarya
Что-то он всё больше того... дерьмецом приукрашивает.

Тыкает, да. Только не в своё.
Называть вещи своими именами — оно всегда неблагодарно.

цитата Blackbird22
Разве критики пишут для писателей? Всегда считал, что для читателей

Хороший вопрос. Обсудим ниже.

цитата zarya
тон площадной брани высказывание обесценивает

Штампы спешат на помощь.

Отправлено 1 сентября 2010 г. 14:04

цитата Стихиарий
Доказательства?

Поверьте на слово. Иначе вам придётся сказать мне, что я лгун. А я не лгун.

Отправлено 1 сентября 2010 г. 00:34

цитата С.Соболев
Однако, я еще не встречал такого способа защиты писать дурно...

Да нормально, чо. Нет предела у фантазии человека разумного разумного для оправдания плохо сделанной работы.
(Чиризчасвирнус.)

Отправлено 31 августа 2010 г. 18:33

цитата vvladimirsky
эмоционально окрашенные ярлыки

В случае Шелли нет. В случае Топорова — в большей части верно. В не очень большей.

цитата ergostasio
А что тогда, собственно, "литературная критика", извиняюсь?

есть что сказать, но чуть позже, ночью, видимо. Лютейшие банальности, впрочем. Но проговорить их, пожалуй, надо ещё раз. Впрочем, если кто-нибудь их озвучит до меня — это будет ещё лучше.

Отправлено 31 августа 2010 г. 17:50

цитата zarya
Да Андреев и сам-то... Да и на критика он не тянет.

Народу нужны подробности. Чего там Андреев сам-то, и как он не тянет на критика.

Отправлено 31 августа 2010 г. 17:43

цитата Buhrun
до сих пор не приплачивают за сетевой трабл-мейкинг

Да ладно, не приплачивают. Ещё как приплачивают, вы просто не в курсе. Хотя с настоящими, неподдельными мейкерами навроде наших звёздописателей мне не потягаться. Тошнит-с.

цитата Buhrun
низменный металл подмочит репутацию ниспровергателя и гонителя сирых и глупых

Сирым и глупым только это не поможет. А где, кстати, он металл-то ваш? Нам очень интересненько. Мы любим металлы. Лишних металлов не бывает. Так что давайте, раз вы знаете, где таятся металлы.

Отправлено 31 августа 2010 г. 17:37

цитата Стихиарий
Пойти, откритиковать выбранных, и посмотреть, что будет.

Отправлено 31 августа 2010 г. 16:17

цитата subhuman
Для более точного анализа нужно просто устроить опрос писателей.

Щазз. В очередь выстроятся поведать. :)
Впрочем, некоторые говорят, а некоторые ещё и действуют.

Отправлено 31 августа 2010 г. 16:04

цитата swgold
Критика твоего творения — это элементарное нарушение территории.

цитата swgold
сам факт покушения на авторитет и статус останется.

О! Да! Так и есть.

Отправлено 31 августа 2010 г. 15:39

цитата subhuman
Но, пожалуй, такие люди на подобную критику реагируют спокойнее, чем те демонстративные личности, кому на действительные ошибки указывают.

Это может быть, хотя я думаю, что просто способны, стиснув зубья, удержать мат и пожелания критику реактивного насморка в себе. :)
Родным и близким, правда, несладко приходится. :)

цитата subhuman
Но вообще интернет очень сильно навредил и писателям, и критикам, и читателям.

Вот лично я ещё не составил окончательного мнения, навредил или нет. Всё-таки не бумага (по старинке я ещё отделяю, по привычке). Вот истерика, изданная на бумаге, да ещё имеющая спрос... тут вот беда.

Отправлено 31 августа 2010 г. 15:33

цитата Bright_32.01
Zharkovsky Вы явно главный на этой кухне.

Если бы вы попробовали мясо, которое я иногда готовлю, вы сказали бы правильнее: я БОГ на этой кухне.

Спасибо, кстати, что прислушались к просьбе исправить ссылку на второй странице темы и оставили всё как есть. Действительно, так веселее выглядит.

Отправлено 31 августа 2010 г. 15:30

aznats, с моей точки зрения вы АБСОЛЮТНО правы по всем пунктам. Благодарю вас, перечитал трижды ваш камент.
Теперь хорошо бы поговорить о том, как в головах авторов складывается самооценка и насколько она соответствует действительности. То есть — о честности авторов перед собой.
И может ли тут что-нибудь сделать критика. Ну, например, поскольку мы на фантлабе, то — идеальная критика, то есть профессиональный специалист с репутацией (пока почти не встречается).

Отправлено 31 августа 2010 г. 15:14

цитата subhuman
Про акцентуации характеров слышали?

Конечно. И про лезущих в писатели истериков всё верно. Однако ещё раз: ЛЮБОЙ писатель, независимо от того, истерик он или нет, НАВСЕГДА запоминает ВСЮ критику и реакции его ВСЕГДА одинаковы.
Здесь начинаются очень интересные вопросы о том, что такое писатель. Каждый ли писатель истерик, каждый ли писатель обладает демонстративным типом характера, етс.

цитата Bright_32.01
этот затянувшийся разговор «Ни о Чем»?

Ну то есть написали бы попросту: "дураки тут все, и тут появляюсь я!". Чего ж вы стестняетесь. Вы не писатель случаем?

цитата Bright_32.01
А когда мальчики начинают меряться пиписьками уже не важно из-за чего все началось.

Вы точно писатель. В душе — стопроцентно.

цитата Мух
Ну не может критик убедить меня (читателя) в том, что вещь, которая мне нравится — полная дрянь!

Иногда достаточно посеянного сомнения. И уже начинается работа.

Отправлено 31 августа 2010 г. 13:53

цитата Gorislava
наверное потому, что тоже люди, что бы лично вы об этом не думали.

Такие живые и трепетные? Такие мягкие и душевные?

цитата Gorislava
А по международным нормам каждый имеет право на уважение просто в силу того факта что человек?

Ой. Да, конечно. По международным нормам имеет. Ещё есть международные обязанности.

цитата Gorislava
может все же дело в тоне, с которым высказываются претензии?

Может быть. А может быть и нет.

цитата Gorislava
Почему вы на себя берете роль судьи?

Меня уполномочило Галактическое правительство. Я мог бы предъявить свои документы, но после этого мне бы пришлось убить всех людей. Скажу вам по секрету, моя миссия — довольно тягостная и скучная штука. Устал! но надо работать. Работать надо!

цитата Gorislava
для одного человека определенная книга может быть ценной, для другого — автор — графоман.

Конечно. Вот тут-то и появляется критик. Ну то есть должен бы появиться.

цитата Gorislava
Издание книги — прежде всего объективный критерий, который не зависит от личных мнение обсуждающих.

Вы очень, очень заблуждаетесь. Издание книги — это субъективнейший критерий, который очень зависит от личных мнений (и побуждений) издающих.

цитата Gorislava
Как же вы читаете книги, которые пишут писатели — вы же их презираете?

?!?! Зачем бы мне это — презирать писателя? А чтение книг — это для меня ядение хлеба и питие воды. Но я себя очень люблю и уважаю и хочу, чтобы хлеб был — хлеб, и не протухший, а вода была — вода, и родниковая.

цитата Felicitas
Единственное, что должен критик (что профессионал, что дилетант) автору — непредвзятость.

О! Хорошо. Я бы добавил в фразу "изначальная" перед словом "непредвзятость". А потом бы поговорил о непредвзятости критика.

цитата Kail Itorr
равно как и писатель

Писатель — должен уметь писать. Как хлебопёк должен уметь печь хлеб. А читатель должен уметь читать. Отличать хранцузский багет от опилок в битуме.

цитата Kail Itorr
Но вот вежливость — необходимое условие для того, чтобы информация "со стороны" проходила общепринятые фильтры восприятия.

Да. Но мы ведь имеем дело с писателями. С носителями обострённого восприятия. Чуть выше об этом говорили. :) Нет?

цитата Kail Itorr
Стоит разделять критику и критиканство,

Естественно. Они разделяются.

цитата Kail Itorr
Но если у тебя сия организация сильно тонкая, какого икса ты, дражайший автор, выставляешься со своим сырьем на расстрел разновсякой аудитории?

О!

цитата Kail Itorr
Опытный уже знает, какова она, критика, и умеет не слышать ненужных ему голосов. Фильтр настроен.

Поверьте мне, это не так. Нет никакого фильтра. Запоминается и жжот ВСЁ, когда-либо сказанное в твой адрес, неважно кем, сетевым анонимом или почтенным обозревателем. Опыт (скорее даже житейский) лишь позволяет контролировать выпуск возникающих эмоций наружу, но — до какой-то определённой черты.
Особо опытные убивают критиканов на страницах новых гениальных произведений. Что, какбе, им, особо опытным, кажется хорошим.

цитата Завета
Что о нем думают носители высоких литературных идеалов, ему плевать, потому что кормят его не они (даже если вдруг "случайно откроют опус и с неизменным отвращением перелистают его бездарные страницы").

Вот бы да, и настала бы гармония, но ведь не плевать же! Никак не плевать!

Отправлено 31 августа 2010 г. 13:04

цитата vvladimirsky
Бывают объективные фактические ошибки?

Критик Буба Касторский:"В своих произведениях автор неоднократно утверждал, что дважды два — четыре. Это, как минимум, смешно и недостойно Мозеса."

цитата subhuman
Мне интереснее читать именно критику книги, а не мнение конкретного индивида в большинстве случаев.

О!

цитата swgold
Мне вообще желательно покороче и с трехбалльной оценкой, потому что выходит многое

Опять О!

цитата С.Соболев
написал убегая от депрессии чуть ли не суицидального толка

А Грин писал "Паруса" в тифозном бараке.
Очень очень разный результат. Только его мы и должны видеть. "Из какого сора" — неважно, важно что выросло. Одни исходят в книги пенициллином, другие — гноем.

цитата elya
Антитеза "бедный, но гордый и принципиальный"?

Нет. Просто прикормленный. "Чего изволите, кого сегодня мочим, кого превозносим?"

цитата swgold
Еще был Островский, который написал "Как закалялась сталь" и "Игрок", написанный как средство от долгов и сопутствующего депресняка.

Вообще, строго говоря, здесь разные побуждения к писанию. В первом случае сублимация невероятной жизненной активности, заключённой в разрушенном теле, во втором — прикладное к тяжёлому финансово-бытовому моменту использование "в низменных личных целях" громадного писательского опыта.

цитата swgold
Ну и конечно есть разница (существенная) кто именно занялся этой самопсихотерапией.

Конечно. Разница не просто существенная, а в этом-то всё и дело.

цитата DESHIVA
А не разбор на уровне "То, что дон Рэба Румату не ликвидировал -это ляп, это неправильно и неправдоподобно"

:))) Это вообще никакой не разбор. Это подмена чистки зубов танцами.

цитата bbg
Уж он не обязан знать не хуже.

Погодите, а почему это не обязан? Почему это мы так плохо думаем о читателе? Грубо говоря, покупатель телевизора, конечно, не обязан знать технологию производства телевизоров, но как минимум он обязан прочитать и понять инструкцию по эксплуатации. Да и выбрать телевизор — это задача.

цитата Мух
Как по мне, в этом случае от критики ждут профессионального подтверждения собственных оценок.

Отправлено 31 августа 2010 г. 12:37

cianid, вашими обещаниями нельзя даже дырку на обоях прикрыть — сквозняк ваши обещания.
Вы большого ума мужчина и хозяин своему слову.

цитата vvladimirsky
фэндом отличается от боллитры только тусовкой

"Фэндом" и "боллитра" отличаются сильно (даже если забыть, что здесь сопоставляются тёплое и зеленеющее) — высотой плинтуса над уровнем моря. Тусовка же всегда и всюду одинакова.

цитата subhuman
Он поставлен так, что создаётся впечатление, будто такая реакция чуть ли не стопроцентна, а это всего лишь мнение автора темы.

Это не мнение автора темы, это наблюдение его, и наблюдение корректное. А стопроцентного ничего не бывает, конечно.
Обострённое восприятие оно конешно. Но почему тогда "обострённость восприятия" (здесь — истерическая реакция на критические отзывы) ВСЕГДА обратно пропорциональна качеству сочинений? То есть, почему писатель-истерик ВСЕГДА как минимум малограмотен?

Отправлено 31 августа 2010 г. 05:35

цитата VuDu
видимо, и для Быкова.

Видимо да.
Кстати, Лем отмечал, что для "боллитровца" экивок в фантастику возможен, общественностью воспринимается как эдакий каприз (ну может спьяну) таланта. А вот обратное типа неверно. А на безрыбье что делать? Фантастов Сорокина и Пелевина практически назначают боллитровцами, ну такими вот такими (ну надо же что-то читать и Там, Наверху). Иванов — "ошибки молодости", исправился парень. Кто ещё? Быков порывисто тотален и поэтому навечно анфан террибль там и И У Нас Тоже Есть Большой Писатель тут.

И, думается, положение дел всех устраивает.
Как мне скучно.

Отправлено 31 августа 2010 г. 05:23

цитата cianid
Вы всего-лишь заполняете часть моего внимания, третий фронт, какбэ.

Ну вот видите, опять банальность. В этом всё и дело.

цитата cianid
Обещаю.

Меня не интересует ваша обещательность. Исполнительность — интересует. Так что продемонстрируйте-ка её.

Отправлено 31 августа 2010 г. 04:42

К сожалению, да. Но вы же не впервые это слышите и уже, безусловно, привыкли. Не расстраивайтесь, другого вас у вас всё равно нет. И, самое главное, не пишите мне больше. Или уж, коли немвмоготу, складывайте ко мне в личку. Мне пофигу, а у вас хоть какой-то смысл в бессонных ночах появится.

Отправлено 31 августа 2010 г. 04:31

cianid, вот же вы зануда.

цитата cianid
Впрочем, если хотите разыгрывать из себя обиженного отца, чтобы публика прониклась сочувствием — пожалуйста.

Да и глупец.

Отправлено 31 августа 2010 г. 04:30

цитата vvladimirsky
Только в том смысле, что она всплывает реже.

Нет возможности всплыть, то бишь сделаться реферируемой величиной.

цитата vvladimirsky
Пример: Немзер любит Михаила Успенского -- и его рецензии на Успенского "продаются" ничуть не хуже, чем рецензии на Тимура Кибирова.

:) Сейчас как раз сидел и думал, что надо бы уточнить, и именно по Немзеру и Успенскому. Так вот, боюсь, что покупается-то не Успенский, а именно и только Немзер.
А в остальном же... "Хорошо пишешь — значит, не фантаст!" (с)

цитата vvladimirsky
Не оксюморон ли?

Нет, поскольку здесь имелась в виду именно фантастическая критика, не пришельцы из боллитровского гетто, а профессионалы-фэны, способные работать регулярно и достойно, если бы были площадки сбыта и заработков. Тот же Кубатиев — закажите ему перевод "Trillion year spree" Олдисса! Фиг. Не надо.

Отправлено 31 августа 2010 г. 04:05

цитата cianid
Но просто умолкнуть в мою сторону

(Устало): Уважаемый cianid, я уже вам объяснял, что на обращённые ко мне реплики полагаю для себя вежливым отвечать — до какого-то определённого момента. Когда вы с какого-то фига заговорили про моих чад, обиделись наверное, этот момент наступил. Но так сложилась, что тема, в которой вы упражняесь в неуклюжей авторизации банальностей, открыта мной и мне интересна, так что приходится общаться с вами и после полной и окончательной потере моего внимания к вам как таковому.
Поэтому "умолкнуть в мою сторону" придётся вам, а не мне. Стать покорным. Не потому, что мне это приятно, мне это пофигу, а потому просто, что вы сами себя загнали в тупик, и больше ничего вам не остаётся.

Отправлено 31 августа 2010 г. 03:56

цитата vvladimirsky
Во-первых, если не затруднит, укажите разницу между журналистикой Шелли и реагажем Топорова.

Не затруднит, тем более, что у Шелли всего-то навсего одна объёмная работа по фантастике. Разница в качестве прогнозов. Ровно всё, что Шелли десять лет назад описал, мы в фантастике и имеем. То есть работа Шелли имеет вполне себе прикладной смысл. Топоров же, повторяю, только реагатор.
Предупреждая вопросы о "наездах на Стругацких" — и тут разница между Шелли и Топоровым огромна. К сожалению, одинакова реакция нашего сообщества на эти "наезды".

цитата vvladimirsky
Правда, о фантастике они пишут два раза в год, согласен. Но заявление "литературной журналистики у нас нет вообще" -- по-моему, чересчур сильное. Вообще -- есть. В гетто -- да, бедновато.

Ну, я полагал, что ясно, что мы о фантастике именно и говорим. Но уточнение верное и уместное, спасибо. Да, всё так, обозревателей есть и пишут они.
Кстати, вот с чем в "боллитре" так или иначе обстоит НАМНОГО лучше, так это с откровенной графоманией. Не следствие ли это?..

цитата vvladimirsky
За других не скажу

А я скажу. И говорю. Я же ясно написал: присевших на паровозы. Если, например, ВНЕЗАПНО в гетто решат зайти ВСЕРЬЁЗ критики и обозреватели класса Березина или Звездецкой — плохо будет имеющей место быть фэн-критике. Физически плохо, я имею в виду, денежно-морально.

цитата vvladimirsky
Расширение кругозора, ориентиры, на которые можно равняться, авторитетность высказывания -- за этим приходится ходить за пределы гетто.

Да. Но вот принести это в гетто с собой и обнародовать — практически невозможно почему-то. Ну то есть понятно почему.

цитата vvladimirsky
Нет ни привлекательных финансовых условий

Об этом я говорил. Профессиональная по сути фантастическая критика не покупается.

Отправлено 31 августа 2010 г. 03:34

цитата cianid
Как минимум искажение, по сути — ложь.

Нет. К сожалению нет.
Вы, cianid, самая лучшая иллюстрация к вашим же словам о том, что за изящными словесами прячут собственные ненужность и пустоту — критики там, писатели.

(Модератору: не стирайте, пожалуйста, в этой теме "переходы на личности". Это всё очень показательно, на мой взгляд.)

Отправлено 31 августа 2010 г. 03:12

цитата cianid
Таковы мои проблемы на сегодня.

Это, во-первых, не проблемы. Во-вторых, если это проблемы, то почему бы вам не поделиться ими с близкими? А в третьих, ели уж это проблемы, то явно не на сегодня. А вообще.

Отправлено 31 августа 2010 г. 03:09

цитата cianid
Отповеди читайте своим чадам, ок?

Мне нетрудно и вам прочитать, хотя мои чада, безусловно, более вменяемы. Так что ещё раз: прикрутите фонтан вашей иронии. Вы, ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЯЮ, не сказали ничего особо глупого или неправдивого, но вы чрезвычайно утомительно весёлый и острословный человек. Хотите общаться — общайтесь, но пока что ваше выступление — это монолог, а не диалоги.

цитата cianid
Разумеется, банальностью, ведь это сказано не Вами.

Видите, уже срываетесь и в глупость.

Отправлено 31 августа 2010 г. 03:04

цитата cianid
заметить, что все-таки"имеет место быть" и тут же извиниться за некоторое менторство.

Вы не поняли моего "повеселили". Ну, ладно.

Отправлено 31 августа 2010 г. 02:52

цитата Siroga
Смотря насколько незрел критик. Может ЕГО проще пристрелить?

Ну, вообще я имел в виду неформального, читательского критика. :) Не надо никого пристреливать. Даже неформального писательского бездаря.

цитата Siroga
что смерть советской цензуры — это хорошо

Это безусловно хорошо, как и отмена смертной казни. А вот постановка института редакторского в коленно-локтевое положение — вот это беда. Поскольку редакторам (тем, кто ещё остался с мозгами) требуется вынуть из самотёка и положить КОЛИЧЕСТВО в месяц. Вал. Ну и "чем пошлее, тем башлее". Это к вопросу о масскульте, о котором говорит уважаемая госпожа автор по ссылке Dark Andrew.
Мне не понравилось, что она говорит по одной простой причине: масскульт в нормальном виде создаётся специально обученными профессионалами. То, чем заняты наличные наши писатели (и всё остальное разлекающее народ братство, музыканты, кинематографисты) — САМОДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. В худшем советском значении слова.

Грубо говоря, служитель масскульта должен а) быть обучен на уровне ещё СИ описывать рюмку и остановку телеги. (То есть, тупые и чрезвычайно скушные упражнения, да ещё и сам автор обычно должен за это обучение платить, да ещё и подвергаться издевательствам при разборах таких же, как он, неофитов. Это очень негордо и антинародно. Поскольку искусство должно быть народным — и имеем мы "штуковина с тележное колесо, а может ещё и поболе, и с эдакими хвостами заместо всего прочего" при описании человека".) и бэ) в дальнейшем знать о себе, что он именно что производитель товара, и, значит товар этот ОБЯЗАН БЫТЬ не гнилым.

цитата Siroga
Охх, неужели Дивов такое сказал?

Да, сказал. Процитировал, во всяком случае. В обстоятельствах не допускающих его критического отношения к данной дешёвой глупости.

цитата Siroga
Культуру и вкус нужно воспитывать, как и этику половых и семейных отношений, а не пускать на самотек и самобуч.

В любом случае, надо воспитывать культуру и вкус СВОЕГО СОБСТВЕННОГО ДОСУГА. Как минимум.

цитата Мух
Случай, когда первое (опубликованное или нет) произведение оказывается всесторонне выверенным и гармоничным — скорее исключение.

Нет. Массовая публикация (пока ещё только бумажная, пока) определяет лично моё отношение к автору ОДНОЗНАЧНО. Я прощу подростковую невыверенность искреннего _таланта_ или искреннего честного молодого _ремесленника_, но я не прощу наплевательского отношения к себе хоть таланта хоть ремесленника, если увижу, что а) талант знал, что вот это плохо, но подумал "сойдёт за мировоззрение" и отсавил так — и бэ) ремесленник пропустил все обязательные занятия по мытью кистей и пишет немытыми и сохлыми.

цитата vvladimirsky
Это, скорее, определенный жанр журналистики.

Годное определение — литературная журналистика.
Литературной журналистики класса Бережного или Шелли должно быть МНОГО. Быковы, Топоровы и прочие это хорошо, но это не литературная журналистика. И даже не критика. Это реагаж. Колумнизм. Бессистемный. Чрезвычайно неустойчивый репутационно. Так что литературной журналистики у нас нет вообще.
Загнанность же критики же классической, профессиональной по сути, в формально непрофессиональный статут — это большая, большая беда. Никто её не покупает. Никому не нужен критик и ПРОФЕСИИОНАЛЬНЫЙ, и АВТОРИТЕТНЫЙ, особенно — присевшим на тиражные паровозы САМОДЕЯТЕЛЬНЫМ ФЭН-КРИТИКАМ.
Это всё тем более омерзительно, что всю эту критику писатели ОЧЕНЬ внимательно читают ночью под подушкой, в надежде отыскать там КОНСТРУКТИВНЫЙ РАЗБОР своих грамматических ошибок. Род пожирания домашних посылок под одеялом в казарме в одного.
Неблагодарность и жлобство, вот главные достоинства современного писателя.

цитата Siroga
либо читаю сначала в электронно-пиратском виде

К сожалению, сейчас это единственный вариант защиты потребителем своих прав от дурака.

цитата ilsvetlan
А конструктивная опирается на текст, дополняет его или развивает.

Это не критика. Это журналистика. Точечное искусство. Но, к сожалению, иногда журналистское исследование некоего текста гораздо более искусство, чем собственно предмет.

цитата LAS
На мой взгляд, как раз хорошая литература (условно) в некоторых своих проявлениях может быть гораздо опасней графоманских опусов.

Да, может. Пример с Эллисом очень хорош. Но Эллис как раз не безответственен. (Он блистательно начал, но фатально облажался в середине и потерял меня как читателя. Я понимаю его задумку, и у него были все шансы и инструменты написать достоевский роман, но — ушло в пфук.) Это, безусловно, хорошая, крупная книга, огороженная ясными флажками "опасно для мозга" и т.д. Никаких сосбтвенных фобий и комплексов автора, писано совершенно здоровым человеком, исследователем, ответственным и точным. К сожалению, писатель это не химик, писатель, как и врач, не должен показывать ВСЮ технологию описываемого процесса читателю — и пациенту. Вот тут Эллис и облажался. Даже с учётом купюр, которые были сделаны редакторами.
Здесь мы сталкиваемся, помимо ответственности писателя, с ответственностью и, главное, с подготовкой читателя к чтению таких вот шоковых произведений. Хорошая книга — такой же инструмент как и оружие. Всего лишь хороший инструмент. Уметь надо им пользоваться. Прятать от детей, пока они не вырастут.

цитата Siroga
Мне очень понравилось, как об этом написала Диана Удовчиенко

Мне, пожалуй, нет. То есть вроде бы всё правильно, но не верю. Слишком много пафоса.

цитата cianid
Мне думается, что Василий уже очень большой мальчик.

Вообще вы должны быть внутренне готовы к полному игнору ваших реплик, помойму. Не потому что я, например, обладаю тонкой душевной организацией, а просто потому, что ирония ваша и ваше мнение выражается всегда БАНАЛЬНОСТЬЮ. Вы готовы?

цитата Мух
хотя бы на уровне журналистских обзоров — важнее все же для читателя, чем для автора

Вот и хотелось бы разобраться. Кому она важнее. Что надо авторам?

цитата Kuntc
Изданная книга ведь не превращает человека в что-то другое.

Главное, чтобы человек это сознавал. А это редкость.

(Ашипки в каменте проверять не буду, утром проверю, за завтраком)

Отправлено 30 августа 2010 г. 23:19

Siroga и Мух, имеется в виду ИЗДАННЫЕ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС КНИГИ, купленные читателями в магазине за денежки. То есть — идеальный вариант взаимотношений писателя и читателя.
И надеюсь, любимые копирайтерами аналогии с "плохой колбасой" мы тут не будем обсуждать.

(Остальное — чиресчазвернус.)

Отправлено 30 августа 2010 г. 23:10

цитата swgold
Профессиональная литературная критика недоступна дилетантам.

Уточните, дилетантов кого вы имеете в виду? Писателей? Читателей? Мы поговорим об этом, это очень важно.

цитата swgold
Опасное это дело, литература.

Очень опасное, но

цитата swgold
Людям и "Птица Гаруда" мозги напрочь выносила, вплоть до вызова "скорой".

Мы с вами тут говорим о разных вещах. Одно дело духовный катарсис вплоть до госпитализации, обусловленный попыткой постичь одно из самых великих литературных произведений прошлого столетия, другое дело — авторские нервые болезни, комплексы и прочие психические эксгибизионизмы в условиях обильного перевода лесов на бумагу. (Не сразу ответил на это, потому что блин страницу перекосило напрочь ссылкой Bright_32.01.

цитата DESHIVA
Можно долго обсуждать вопрос с какой целью автор пишет и публикует свои опусы, но это будет не совсем по теме.

Почему не по теме? Пусть будет по теме.

цитата DESHIVA
Возникает вопрос откуда проистекает потребность читателя выразить свое отношение к произведению

Потребность была всегда, это не вопрос. Появилась техническая возможность эту потребность удовлетворить.

цитата DESHIVA
И целью этой (одной из), сознает это автор или нет, является получение нового статуса в стае товарищей,

Биологию никто не отменял, но, знаете, я бы и рад возразить Бол-Кунацу на его "наиболее естественное меньше всего подобает человеку", но мне нечем. Однако и вы правы. (грустное хе-хе.) «The darkness of the mind, the bleakness of the thought, the shallowness of purpose. These were the werewolves of the world".

Отправлено 30 августа 2010 г. 22:25

цитата Мух
Вопрос, я так понимаю, риторический?

Ох, кабы было так.

цитата Мух
А читателя возможно воспринимать как-то иначе?

Конечно. "Твоё дело меня читать и КОНСТРУКТИВНО КРИТИКОВАТЬ. Но лучше — не надо. Просто так купи."

цитата Bright_32.01
Начинающий писатель, как молодой родитель. Для него его чадо

Мне тоже нравится метафора АБС из сценария "Дни затмения" про тождественность "творца и беременной женщины", однако я предпочитаю сию метаформу развивать: если книжка — ребёнок, то только безумный родитель-идиот выпускает своего ребёнка в мир пятилетним и без одежды. Ребёнка надо вырастить, дать ему примерное воспитание и образование, и только тогда посылать "в люди". Нести в издательство. Сейчас в 98 процентах случаев мы имеем дело с грязными, дурно мытыми, почти не умеющими говорить беспризорниками. Если не с жертвами абортов.
И умоляю вас, поправьте нафиг ссылку, разнесло всю страницу.

цитата swgold
Надо привыкать к запаху чужих носков и несвежего белья.

Нет. Не надо.

цитата swgold
И, подсознательно чуя недоказуемость существенных обвинений, автор чувствует себя в безопасности.

Вот это и плохо, что он чувствует себя в безопасности. Вот тут мы и подходим к вопросу о ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКЕ, где репутация критика автоматически делает его, критика, АВТОРИТЕТНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ.

цитата Siroga
Автор настолько эмоционально (адекватно/неадекватно) реагирует на критику, насколько зрелый он человек. Именно человек, не литератор.

О! Да.
Великой писательницы Г. не угадал. Зря?

цитата Siroga
Что касаемо утверждения "Изданность сочинения — общепризнанный знак его, сочинения, качества" — полный бред

Конечно.
Кстати, новый вопрос. Я полагаю, что незрелость критика (самодеятельного, нашего простого читателя) вполне штука извинительная. В обоих смыслах, то есть, либо он хамит в раздражении графоману, либо он этим графоманом многолосвно восхищается. Следует ли прощать незрелого автора? За книгу и — автоматом — за его поведение в адвокатировании своего нещастного сочинения.
Далее, является ли корректным "хорошое правило фэндома", сравнительно недавно озвученное писателем Дивовым и напомненное писателем Тё: "Первые три книги автора не трогать!"

Отправлено 30 августа 2010 г. 20:47

цитата Мух
Zharkovsky , мне кажется, вы несколько злоупотребляете обобщениями.

Я не злоупотребляю ими, я их использую. В правила игры в этом топике я это внёс:

цитата Zharkovsky
я постарался как можно общей её сформулировать

цитата Мух
Адекватный автор в ответ на критику (аргументированную) слюной брызгать вряд ли станет

Это какбе идеал. Но. Где и когда должна начинаться адекватность автора? В его реакции на критику? Или когда он сидел перед чистым экраном Ворда?
Надо кстати (это отметили уже несколько собеседников) разделить адекватность АВТОРА и адекватность ЧЕЛОВЕКА. Графоман тоже (редко, впрочем) может быть стрессоустойчив. Но это значимая категория, да.

цитата zmey-uj
А теперь поговорим о плюсах и минусах книги.

А с кем разговаривать о минусах книги? — вопрошает тут автор. — С человеком, который сам ни на что не способен? А у меня тираж!
У меня опять же ОЧЕНЬ стойкое ощущение, что автор ИЗНАЧАЛЬНО не воспринимает читателя как со-трудника. Только как потребителя. И, соответственно, не воспринимает себя как со-трудника читателя.
Трудно, да.

цитата swgold
А автор (если он в себе более-менее уверен) будет самопиариться, поскольку ему плащадка предоставлена.

Самопиар... тут можно легко впасть в ошибку. Иной автор может себе такой самопиар устроить... Я бы назвал это потребностью поговорить о себе, любимом. Рыбаков в давнем интервью говорил, что душевные затраты на писание очень велики, и требуется подпитка. Но это как-никак Рыбаков. Интернет с мгновенной реакцией даёт возможность ПОГОВОРИТЬ О СЕБЕ. И я очень боюсь, что писание нынче ДЕЙСТВИТЕЛЬНО и МАССОВО стало родом самопсихотерапии. И даже с бонусами и хит-понтами. Опасная штука — для читателей. Нервные болезни заразительны. Особенно в нежном возрасте.
Тем более, что только единицы из массы нынешних авторов дают себе труд думать о безопасности читателей. Если им вообще приходит это в голову — думать о безопасности.
Вопросы торговли гнилой селёдкой — очень важные вопросы.

цитата swgold
А вот что он отвечает — это уже свойства характера, умение мыслить, опыт и степень усталости.

Это да. Но принимать это во внимание не следует, как не следует принимать во внимание ПОЧЕМУ автор написал своё сочинение плохо. (Ну вдруг у него беда какая, приступ тяжёлой дислексии, муж бросил. Это же всё влияет. Но принимать это во внимание читателю не следует. Ранимая душа писателя — его собачье дело.)

Отправлено 30 августа 2010 г. 19:52

цитата zmey-uj
Тогда предлагаете вопроса о печати не касаться ни под каким видом и искать другие критерии качества.

Нет вопроса, как себя вести при столкновении с обсуждаемым мнением. Есть вопрос: почему это мнение существует вообще. Ведь СЕЙЧАС как аргумент защиты (нападения) это мнение ничтожно. Рудимент ли это времён "в стране с бумагой напряжонка"? Или это признак нетребовательного неоума? Интересно.

Вот например. Даже Маститые Критики и Библиографы полагают "издание за свой щёт" несущественной категорией. Ещё пример: иначе чем скверным умоманекдотом невключение книжки Арбитмана в списочный ротный состав какого-то недавнего Роскона назвать невозможно. (Ну типа автор сам себя унижает, указывая в выходных данных книги НАРОЧИТО будущий год.)

Тут многажды-премногажды гитик есть — в вопросе изданности книги, как признаке её автоматической существенности.

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 54 55 56 57 58 59 60 61 62