Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя tick на форуме (всего: 3388 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
 Отправлено 26 августа 2013 г. 15:00
Вариантов немного: - хронологический, по порядку написания - по циклам произведений. внутри циклов по внутренней хронологии - по жанрам (про космос, юмор, философские и т.п.) - по отзывам, по рейтингам - случайно выбирайте любой, какой вам понравится, потому что по большому счету без разницы. UPD: и не ограничивайтесь только Миром Полудня. У Стругацких половина повестей не про МП, а про другое, но они не менее интересные. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 20 августа 2013 г. 11:25
Сколько бы стихов, песен и волшебных камней не принесли из светлого Града-на-Холме в Мордор, оркам не стать эльфами. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 13 августа 2013 г. 21:29
У Стругацких прогрессоры тоже не работали с негуманоидами — леонидянами, тагорцами и проч. Все прогрессоры работали только с гуманоидами земного типа — Арканар, Гиганда и т.п. Единственное известное исключение — это предложение Абалкина, чтобы с голованами работали не зоопсихологи, а именно прогрессоры. Привело это к известным последствиям — голованы подружились с люденами и покинули землян. Откуда в Космосе взялись планеты, заселённые людьми земного типа, Стругацкие никогда не разъясняли. |
| Другие окололитературные темы > Политическая составляющая во "Властелине колец" > к сообщению |
Отправлено 13 августа 2013 г. 21:22
Элронду было 6520 лет в год отплытия Бильбо и Фродо из Серых Гаваней, он же 3021-й год Третьей Эпохи. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 13 августа 2013 г. 19:58
Я тут почитываю комментарии на ленте.ру, и внезапно там всплыл "Час Быка" И.А.Ефремова. Вот дискуссия:
Меня изумило, что оба неправильно представляют себе замысел "Часа Быка". Один считает, что Ефремов развенчивает прогрессорство. Другой — что прогрессорства там вовсе не было. В то время как любому разумному человеку, читавшему роман, по-моему должно быть очевидно, что "прогрессорство" в "Часе быка" есть, и оно вовсе не развенчивается, а напротив, приветствуется и провозглашается моральным долгом развитой цивилизации по отношению к "двоюродным братьям"-тормансианам. Правда, один читал давно, аж 50 лет назад (ещё до выхода в печать видимо), а другой, смею предположить, ослеплён анти-прогрессорским пафосом фантастики последних десятилетий. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 4 августа 2013 г. 14:13
Обращал ли кто-нибудь на это место из "Таис Афинской":
Цвета российского флага, между прочим. :) |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 2 августа 2013 г. 23:58
А в Жуке никак не указывается функциональность Линии Доставки, там только упоминания о том, что она есть. И в одном случае опять про еду (погреб д-ра Гоанека).
Да, верно. Но с другой стороны, возможно, что на 20 светолет и на 500 нужны разные энергозатраты. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 2 августа 2013 г. 14:30
Нет конечно. Линия Доставки — это банальный горизонтальный конвейер, подключенный к пищевому заводу. Судя по контексту, Линия Доставки служит только для доставки еды на дом. А там где-то было прямо сказано, что Комов — самый молодой.
А в 1950 и в соцлагере были уверены, что "черного кобеля не отмоешь до бела". Саулу-то это было прекрасно известно. И Авторам тоже, кстати.
Ну-с... Если взять последние повести — "Жук в муравейнике", "Парень из Преисподней" и "Волны гасят ветер", то там видимо произошел отказ от классического Д-звездоплавания с огромными кораблями длиной в километр. С "Попыткой к бегству" все сложнее. Это ранняя повесть, но там другая технология, вот описание "эпсилон-деритринитации":
Что мы видим? Нет разгона до околосветовой скорости. Нет больших размеров — Корабль Антона компактный, даже можно сказать, миниатюрный. Вот как выглядит со стороны звездолет-призрак, описание из "Парня из преисподней":
Судя по всему, Корабль Антона из ПкБ и звездолёт класса "призрак" используют схожую технологию. Корабль Антона биотехнологический, он "расплывается", но вероятно, это более ранняя модель и ему требуется уход в стратосферу для прыжка. Корабль из ПиП более поздний и уходит в подпространство прямо в атмосфере около поверхности планеты. Кстати, надо отметить, что если дальность "призрака" всего 20 св.лет, то Корабль Антона прыгнул сразу на 489 св. лет (150пк * 3,26). Это конечно ни о чем не говорит, потому что Стругацкие могли пересмотреть размеры космической экспансии и уменьшить расстояния. Или просто не придавали всем этим расчетам большого значения вообще. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 2 августа 2013 г. 02:55
Спасибо, вы правы, я это перепутал.
Легенные ускорения возникают не сами по себе от "разгона по-простому". В тексте П22В сказано, что откуда они берутся, наверняка неизвестно, но Д-звездолёты их избегают. А Д-принцип вполне понятен — разгон до светового барьера, затем "прокол" риманового пространства и выход в нужную точку. Судя по тому, что на межзвездных трассах устанавливают маяки каждые несколько световых лет, этот прокол не всегда действует, как ожидается. Или, что тоже возможно, прокол возможен на относительно короткое расстояние, скажем, до десятка световых лет. Дальше просто не получается сфокусировать точку выхода. Поэтому можно предположить, что Д-звездолёты совершают скачки к дальним система за несколько приёмов. При этом, двигаясь с околосветовой скоростью, экипаж будет испытывать релятивистские эффекты замедления времени. Следовательно, раз Горбовский много летал на Д-звездолётах, то он старел медленнее тех, кто оставался на Земле. Если в конце ВГВ ему биологически более 150 лет, то на Земле с момента его рождения могло пройти гораздо больше.
Комов тоже успел полетать на Д-звездолётах. В ВГВ он конечно пободрее, чем его однокашник Атос-Сидоров, но допустим, что Сидоров много сидел на Земле, уйдя из Десантников, а Комов продолжал летать. С момента практического внедрения межзвездного нуль-Т (в ПкБ это называется "эпсилон-деритринитация") Комов начал стареть с той же скорость, что и остававшиеся на Земле. Вас никогда не удивляло, что в 38м году Комов — член КОМКОНа-1 и член Всемирного Совета? Если 38й из ЖвМ — это 2138й, то Комову должно быть 34 года. Не слишком ли он молод для таких ответственных постов? Ведь вокруг него в основном люди более старшего возраста. Почему они слушают и воспринимают Комова как равного? Объяснение может быть следующим. Комов много летал в 2130-2200 годах, открывая планеты и цивилизации (тех же леонидян). За это время на Земле сменилось поколение ученых, и все просто привыкли, что Г. Комов — это главный специалист по контактам. Пока убелённые сединами академики сидели на Земле и старели, Комов доставлял свежую информацию. Попутешествовав в далеком космосе год, к примеру, на Землю он возвращался через пять земных лет. За это время его теории успевали обрасти последователями, а он вырастал до патриарха научной школы. Оставаясь при этом биологически все таким же молодым. В конце концов, его противники просто вымерли от старости на Земле.
В "Поражении" нет развитой эмбриотехники, это экспериментальная технология. Про "суровую эпоху эмбриомеханики" это вы хорошо вспомнили. Я поискал по тексту П22В — там есть ещё парочка мест, где она упоминается. Как же вообще такое возможно, что на Венеру в 2120 летит хирург-эмбриомеханик Елена Владимировна, член Мирового Совета, а лет 30-40 спустя Атос-Сидоров испытывает экспериментальное эмбриомеханическое устройство? Это явный анахронизм. Да, надо признать, что у Стругацких есть ляпы. Они взяли и вставили "Белый Конус Алаида" в "Полдень. XXII век", не озаботившись согласованием подобных вещей. Поэтому либо-либо. Либо выкидываем из "Поражения" Атоса-Сидорова и сдвигаем время действия в самое начало 22 века, либо никаких яиц-зародышей. Совсем проигнорировать применение на Сауле эмбриомеханических зародышей никак не получится.
Вообще идея, вброшенная С. Переслегиным, о стремительном развитии технологий в Полудне, мне кажется необоснованной. Это красиво, не спорю. Как там у него было-то? "Галактическое коммунистическое человечество, столетиями поддерживающее индекс развития больший двух". Только для этого у него же постулируется "сочетание абсолютной свободы познания, экспансии, риска, характерных для психологии фронтира, с социалистическим жестко централизованным, предельно несвободным управлением". Я вот не вижу этого "жестко централизованного, предельно несвободного управления". Поэтому и не считаю нужным выстраивать тот пик, на который якобы забралось человечество в 22ом веке. Всё это могло быть гораздо плавнее, если бы было растянуто на два века. Сам же БНС писал, что по его мнению, между Антоном-Руматой и настоящими прогрессорами прошло лет пятьдесят. Если считать первым настоящим прогрессором М. Каммерера... В одной известной Хронологии между этими двумя событиями не проходит и 10 лет. Лично я всегда чуть-чуть спотыкался, читая про вертолёт в ТББ. В годом ранее написаном ПкБ уже глайдер, а тут — вертолёт допотопный какой-то. Отчего бы это вдруг? Неужели Земля не может предоставить одному из 250 разведчиков на планете самое совершенное оборудование? С другой стороны, дядя Саша возится с вертолётом "колибри", как в 20-ом веке кто-то возился бы с антикварным автомобилем. Для меня такие вот моменты важны не менее, чем указания на даты. В ПкБ одновременно есть и наземные автомобили, и биотехнологические вертолёты, и продвинутые эмбриозародыши для космических туристов. О чем это говорит? Во-первых, о том, что нет той гонки технологий, к которой мы привыкли за XX век. Вещь работает? Очень хорошо, пускай работает. Нет необходимости сразу же менять модель радиотелефона, как только выпущена новая модель. Понятие "престижное потребление" исчезло как класс. А во-вторых, это косвенным образом наталкивает на мысль, что темпы развития технологий там не такие уж и высокие, как хотел бы представить Переслегин. В пользу этого есть много соображений. Например, увеличение средней продолжительности жизни свыше 100 лет увеличивает количество консервативных стариков, которым все эти модные новинки не по душе. Молодёжь может и изобретает что-то новое, типа антигравитационных поясов или глайдеров, но до промышленного внедрения это доходит не сразу. В Космосе — пожалуйста, а на старой-доброй Земле эти новомодные штучки не нужны. Это создаёт особый фон цивилизации, когда Периферия, особенно молодая Периферия, обгоняет Землю в технологическом развитии на десятилетия. Возвращаясь к проблеме датировки ПкБ. Даже если эмбриомеханика и существовала в начале 22 века, такие вещи, как яйцо-зародыш могли появиться далеко не сразу. Интегральные схемы на кристаллах, к примеру, появились в 60х годах, а достигнут предела развития, ориентировочно, к 2020 году, по закону Мура. Вполне возможно, что в начале 22 века биомеханизмы развивались не из яиц-зародышей, а стационарно на заводах. Хирурги-эмбриомеханики нужны были в поле для оперативной починки биомеханизмов. Атос-Сидоров работал с Фишером над созданием Яйца, полностью автономного и компактного эмбриона-зародыша, до середины 22 века. А Антон и Вадим вырастили глайдер из Яйца уже в 23 веке, когда эта технология стала привычной и обыденной. Это так, предположение... А как вам например, такой пассаж? В ПкБ Саул говорит: "Всего два с половиной века назад половина человечества была уверена, что черного кобеля не отмоешь добела и что человек как зверем был, так зверем и останется, и было достаточно оснований думать именно так". Возьмём калькулятор. Если это 2250 год, то минус 250 лет — это 2000 год. Примерно в это время на Земле ещё подвизаются так называемые фирмы и монополии. Жилину ещё только предстоит посетить Страну Дураков, а «Юнайтед Рокет Констракшн» пережить национализацию. А предположим, что "Попытка к Бегству" происходит в середине 22 века? 2150-250=1900. Как-то не вяжется, да? Я не могу принять гипотезу, что с юлианским днём 2542967 авторы просто ошиблись. Таких ошибок не бывает.
Угу. Вот только ради единой Хронологии многое придётся повыкидывать и исправлять. Мне это не по нутру. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 1 августа 2013 г. 21:25
А кто доказал, что ВГВ — в конце 22го века? Это сомнительная трактовка составителей хронологий. Для такой интерпретации кое-кто даже пошел на то, чтобы исправить тексты, меняя 201й год на 101й. Такая подгонка исходных данных под заранее ожидаемый ответ возмутительна.
Я, разумеется, не отождествляю Румату-Искателя и Румату-Антона. Вадим из ПкБ скорее всего имел в виду какого-то исторического Румату из рода Румат Эсторских, о которых собирали сведения историки-наблюдатели из ИЭИ. Тут проблема в другом. Сама реакция землян на наличие гуманоидов на Сауле такая, как будто они первый раз встретились в космосе с гуманоидами земного типа. Как будто никакого Арканара вообще ещё не открыли. Это невозможно объяснить. Это либо авторский ляп, либо причина лежит так глубоко, что никто не удосужился на эту тему порассуждать.
Ну да, старый Атос и развитие эмбриотехники никак не согласуются. Если Атос-Сидоров там такой старый, что ушел из Десантников, успел поработать над созданием Яйца, то выращивать в то же самое время глайдер на Сауле из эмбриояйца, проходящего стадию тестирования, довольно затруднительно. Сами можете посчитать. В 2118 году Сидорову лет 14. В 25 он биолог и идет в десант с Горбовским. В "Поражении" ему лет 45-50, не меньше. Это будет середина 22 века, 2150е года. Куда же впихнуть открытие Саулы, если по всяким там "хронологиям" в якобы 2157г Максим Каммерер уже открывает Саракш на биотехнологическом звездолёте?
И ОО, и ПиП следует отнести к 23 веку. ПиП тем более, что он максимально приближен к ВгВ, а Большое Откровение, судя по одному упоминанию в письме Аркадия Натановича, планировалось на границе 23 и 24 веков. Я склонен полагать, что разумнее всего выделить под историю Мира Полудня два века, а не один. П22В начался в XXII веке, а ВГВ закончилось в XXIV веке. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 1 августа 2013 г. 17:15
Фактическое — это подкреплённое фактами. Время действия ПкБ в тексте однозначно определено как 2250-й год. Этого даже редакторы из-ва "Сталкер" не смогли исправить. (И слава богу!) Всё остальное, включая хронологии и даже авторские комментарии, по степени достоверности уступают тексту. Тем более, что БНС в "Комментариях к пройденному" сам приводит пример аберрации памяти, когда помнится одно, а на самом-то деле было по-другому. В оффлайн-интервью БНС утверждает, что юлианский день 22 апреля 2250 года — это чистейшая случайность. Лично я в подобные совпадения не верю. Я скорее поверю в то, что БНС по-старчески лукавит, ведёт какую-то свою игру, или банально забiл. Если бы меня в 70 с лишним лет спрашивали о событиях 40-летней давности, я бы мало чего вспомнил. У меня перед глазами пример отца — он в здравом уме, помнит отдельные детали своего детства, но, к примеру, многое из того, что я помню из своего детства, он не помнит. Хотя должен был бы. Относить ПкБ однозначно к 22ому веку сложно ещё и потому, что в повести, помимо хронологических, есть и бытовые анахронизмы. Например, упоминание Руматы-Искателя до открытия Арканара. Эмбриотехника и биозвездолёты тоже не вписываются в схему развития техники МП. Короче, хватает. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 1 августа 2013 г. 15:02
БНС ничего подобного не говорил, насколько мне известно. Составителей и хронологий МП больше двух. Мне известно штук пять точно. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 1 августа 2013 г. 13:26
Кто вернул? Кто этот волшебник?! |
| Другие окололитературные темы > Какой из переводов "Властелина колец" лучше? > к сообщению |
Отправлено 22 июля 2013 г. 15:07
Этот принцип отвергнут современной переводческой традицией. В 19м веке Кэрроловскую Алису перекрестили в Аню, теперь это выглядит диковато. Точно также диковато будет, если Фёдор Сумкин из деревни Подсумки будет балякать на приблатнённом жаргоне, а чо, адаптация жеж! Кстати, по видимому, наиболее соответствуют упомянутому принципу т.н. "гоблиновские" переозвучания кинотрилогии. Народ их любит и смотрит с большим удовольствием. Пендальф, Логоваз и Агроном. |
| Трёп на разные темы > Наиболее приемлемая, на Ваш взгляд, форма существования взаимоотношений партнеров-"супругов", не имеющих детей. > к сообщению |
Отправлено 23 июня 2013 г. 22:00
Семейный кодекс, статьи 40-44. |
| Трёп на разные темы > Наиболее приемлемая, на Ваш взгляд, форма существования взаимоотношений партнеров-"супругов", не имеющих детей. > к сообщению |
|
Отправлено 23 июня 2013 г. 17:59
kira raiven История, рассказанная вами, это пример безответственного отношения к своим близким. |
| Трёп на разные темы > Наиболее приемлемая, на Ваш взгляд, форма существования взаимоотношений партнеров-"супругов", не имеющих детей. > к сообщению |
|
Отправлено 23 июня 2013 г. 15:58
Вообще не понял, о чём опрос. Люди разные бывают, и отношения между ними тоже бывают разные. Кому-то удобнее жить раздельно и "встречаться". Другим удобнее жить совместно. Нельзя всех людей втиснуть в одну схему. Соответственно, государство должно сделать так, чтобы было удобно для людей, а не для государства. Хотите жить раздельно, но считаться друг другу близкими людьми, родственниками? Пожалуйста! Заключайте брак или "партнёрство", и вперед, государство будет считать вас родными людьми со всеми вытекающими последствиями и привилегиями. А если люди живут вместе годами, имеют общее хозяйство, то и тут государство должно обеспечить защиту имущественных прав, вне зависимости от того, подписали ли они бумажку или нет. Конечно, с бумажкой проще, но насколько я понимаю, и сейчас фактическое сожительство можно доказать в суде и защитить права при разделе имущества. Отдельно удивили комментаторы, считающие, что брак нужен для рождения детей. Дети прекрасно рождаются и вне брака, и законы сейчас не делают никакой разницы между детьми, рождёнными в браке и вне брака. Брак, или регистрация отношений, нужны для защиты имущественных и иных прав. Больше ни для чего брак не нужен. Но не надо путать брак и семью. Семья — это не только средство рожать и воспитывать детей. У семьи в современном мире все больше выходит на первый план другая функция — психологическая. Семья — это микросоциум, средство укрыться от стрессов, обрести душевный покой, гармонию. Уравнивать брак и семью наивно и несовременно. |
| Произведения, авторы, жанры > Олег Дивов. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 23 июня 2013 г. 05:29
Все равно не понял. :( скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Что они братья-близнецы, о том в тексте сказано почти сразу же. А кто там кого убил, я не сообщал. |
| Произведения, авторы, жанры > Олег Дивов. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2013 г. 01:35
А где там спойлеры? Детали сюжета не раскрываются. А то, что в фантастико-детективном романе есть скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) убитые, китайцы, инквизиторы и секс |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 21 июня 2013 г. 01:51
heleknar Вы за это ещё и деньги заплатили?!  
|
| Произведения, авторы, жанры > Олег Дивов. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 21 июня 2013 г. 01:46
Могу привести примеры. 1) Инфа про убитых. Сначала краткое описание на абзац, затем повторение того же, но уже расширенное на страницу. Я понимаю, что это такая "фишечка", но по сути это вода. 2) "китайский" монолог. Вода в чистом виде, потому что для атмосферности хватило бы пары абзацев, но нет — растянуто на пару страниц. 3) Описание особенностей работы инквизитора. Сначала Делла это вспоминает, и текст оформлен как косвенная речь, а затем через несколько страниц та же информация выдается в прямой речи Августа. Художественный приём? Не думаю. Это вода, одна и та же инфа под разным соусом. Ну и общее ощущение. Например, я про братьев-близнецов догадался почти сразу же, а героине потребовалось несколько дней, две пьянки, перепихон и космическое путешествие, чтобы понять. А, и ещё, у меня сложилось ощущение, что роман написан по мотивам сериала Elementary. :) |
| Произведения, авторы, жанры > Олег Дивов. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 20 июня 2013 г. 16:12
Когда я понял, что в тексте "Леди не движется" полно воды ради двух томов, желание дальше читать резко ушло. |
| Другие окололитературные темы > Какой из переводов "Властелина колец" лучше? > к сообщению |
Отправлено 17 июня 2013 г. 22:57
ГриГру прочитайте. Потом Каменкович. А потом уже, помолясь, можно и за оригинал браться. 
|
| Произведения, авторы, жанры > Утопии > к сообщению |
Отправлено 12 июня 2013 г. 19:46
Какой танец вы имеете в виду — передача с планеты "красных людей"? |
| Произведения, авторы, жанры > Утопии > к сообщению |
Отправлено 11 июня 2013 г. 14:18
Простите, а не могли бы вы пояснить, что вы считаете идиотским в той статье? Там вроде бы и не отрицается неолитическая революция. Выводы о бесклассовом обществе вроде бы подтверждаются ссылками на некие научные труды. Я конечно не читал те работы по ссылкам, но обычно если даётся ссылка на научную работу, можно предполагать, что её содержание не сильно расходится с предлагаемой интерпретацией (иначе бы слишком просто было уличить автора). Так в чём там собственно "не то"? |
| Произведения, авторы, жанры > Утопии > к сообщению |
|
Отправлено 11 июня 2013 г. 13:08
ameshavkin Похоже, что вы действительно не умеете читать. Предлагаю всем сравнить фразы
Как говорится, sapienti sat. |
| Произведения, авторы, жанры > Утопии > к сообщению |
Отправлено 11 июня 2013 г. 11:50
Можете вообще не читать. |
| Произведения, авторы, жанры > Утопии > к сообщению |
|
Отправлено 11 июня 2013 г. 10:57
http://aitrus.info/node/351 СОЦИАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В ЭПОХУ НЕОЛИТА: ОТ ЧАЁНЮ К ЧАТАЛ-ГЮЮКУ Неолитическая утопия. |
| Другие окололитературные темы > Какой из переводов "Властелина колец" лучше? > к сообщению |
|
Отправлено 10 июня 2013 г. 17:50
Когда я выиграю миллионы в лотерею, то закажу новый перевод Властелина Колец С. Таскаевой, С. Лихачевой и их коллегам по "Elsewhere" (бывш. Тolkien Тext Тranslation) и Толкиновскому Обществу СПб. |
| Другие окололитературные темы > Какой из переводов "Властелина колец" лучше? > к сообщению |
|
Отправлено 5 июня 2013 г. 15:24
Dark Andrew Хороший ответ, принимается. :) |
| Другие окололитературные темы > Какой из переводов "Властелина колец" лучше? > к сообщению |
|
Отправлено 5 июня 2013 г. 15:04
Dark Andrew Какой смысл восстанавливать на другом языке смысл "мешка", если этому не соответствует реальная языковая практика в виде cul-de-sac? На французском это ещё хоть как-то оправданно (Bilbo Sacquet), а в остальных случаях бессмысленно, потому что никто из читателей не сможет самостоятельно догадаться, что Засумки (или Котомка) находится в конце дороги, в тупике. |
| Другие окололитературные темы > Какой из переводов "Властелина колец" лучше? > к сообщению |
|
Отправлено 5 июня 2013 г. 13:48
Справедливости ради надо отметить, что все рекомендации по переводу Толкин давал в расчёте на европейские языки. Врядли он учитывал русский с его собственными традициями перевода. Поэтому отход от некоторых положений Руководства вполне допустим, я считаю. Вопрос в том, где это оправдано. Языковая игра Baggins < Bag > Bag End принципиально непереводима на русский. Потому что Bag End, который Cul-de-sac, не имеет никаких соответствий в около-русских реалиях. У нас тупик и есть тупик, никаких выспренних синонимов. Ради чего делать Бэггинса Сумкинсом, если он всё равно живёт в Бэг Энде? |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
Отправлено 2 июня 2013 г. 15:14
Нет, там дело было в 90х. Но любопытно, я эту повесть Малова не читал. Как-то мимо меня в детстве прошло. |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
|
Отправлено 2 июня 2013 г. 13:20
Приветствую! Подскажите, мне вспоминается такой сюжет — мальчик-подросток вступает в контакт с инопланетянином, который наделяет его сверхспособностями. Сами инопланетянин не может находиться на Земле, и поэтому просит мальчика помочь ему в изучении нашей цивилизации. Среди сверхспособностей — телепатия, доступ к инопланетному банку данных о научных достижениях, машинка для копирования предметов. Чем там дело кончилось, не помню. :( |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 22 мая 2013 г. 19:02
Да мы только рады. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 22 мая 2013 г. 14:18
Это был взрыв мозга, и тяжелые тягучие капли застучали по сенсорной клавиатуре... (не волнуйтесь, со мной всё в порядке, просто у меня дождь за окном пошёл). |
| Музыка > Помогите найти песню > к сообщению |
|
Отправлено 22 мая 2013 г. 11:56
Фикс, Fadvan Спасибо :) |
| Музыка > Помогите найти песню > к сообщению |
|
Отправлено 22 мая 2013 г. 11:31
Подскажите. откуда фраза "и боги их прощают им"? Какая-то известная песня советского рок 80х, по-моему. Толи Цой, толи БГ. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 21 мая 2013 г. 11:04
Ага, объясните это составителям хронологий.
А вот уже нельзя сказать, что БНС никак не вмешивался. Он поддался уговорам, что фактически означает отход от невмешательства. Вообще это беспрецедентная история — фэны влияют на автора. Из аналогий вспоминается разве что убийство и воскрешение Шерлока Холмса. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 21 мая 2013 г. 08:51
Эта дискуссия никогда не будет завершена. С уходом БНС мы лишились последней возможности всё привести в хоть какой-то порядок. Правки всё только запутали, и "новые" тексты будут всегда сравнивать со старыми ("лишь бы не было войны!"), и может быть, через сто лет, когда вымрут все, кто читал оригиналы, и все прижизненные издания рассыплются в прах, кроме отдельных томиков, сохраняемых в спецхранах как редкости, и некому будет их прочитать и вспомнить, вот тогда эта дискуссия не завершится, а утихнет сама собой. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 21 мая 2013 г. 02:31
тессилуч Да, конечно "Пилигрим", я перепутал. Без замедления времени никуда. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 21 мая 2013 г. 02:02
А не факт. В рамках 2х-вековой хронологи МП, дату из "Малыша" "двести тридцать первый год" следует понимать как 2231-й от Р.Х. Что, косвенным образом, даёт нижнюю оценку времени перехода на новое летоисчисление. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 20 мая 2013 г. 22:28
98 |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 20 мая 2013 г. 20:56
И тут мы вступаем на зыбкую почву психологии. По-моему, если писателю всё равно, в 22 веке он развертывает свой сюжет, или в 23-м, то он скорее напишет 2178 (2278) и забудет об этом, чем будет выстраивать литературную игру. Согласитесь, что даты вида 78 и 99 — это литературная игра. Это будит воображение читателя, заставляет его не проскочить мимо, а остановиться хоть на секундочку, чтобы сложить (или вычесть) два числа. Таким образом понятно, что 78 — это намеренно. Вопрос в том, а не стоит ли за этим что-то большее? Допустим, Стругацкие действительно имели в виду 2178-й год. Тогда возникает вопрос — а что мешало им, в рамках всё той же литературной игры, подчеркиваю, не нарушая замысла, согласно которому читатель должен остановиться и задуматься ("а 78й год — это какой год по нашему летоисчислению?"), дать одну, единственную, но недвусмысленную подсказку? Например, мимиходом в тексте упомянуть какое-то событие, либо из реальной истории, либо из истории их Будущего (П.22в), которое бы однозначно привязало ЖвМ к XXII веку? По-моему, ничто им не мешало. И раз этой подсказки нет в текстах, тогда приходится отказываться от гипотезы 78=2178 и признавать, что 78 не равно 2178, что Стругацкие сознательно не дали такой привязки ни разу после ПкБ, потому что у них были для этого причины. Одну мы понимаем — лит. игра. Другая причина, возможно, состоит в том, что развитие Мира Полудня пошло слишком быстро. От Д-звездолётов до эпсилон-деритринитации за 6 лет? ГСП в 2112-м году? Это как? Горбовский на "Тариэле-2" возит добровольцев на Венеру, а в это же время какие-то туристы летают по Галактике на звездолётах типа "Поиск"? Технология может служить хорошим указателем на относительное время действия. Если в корабле Максима люк открывается, а в кораблях Антона и Стася люк зарастает перепонкой, значит "Попытка к Бегству" и "Малыш" ближе друг к другу, чем "Обитаемый Остров". И тогда уж никак ПкБ не может быть до ОО. Вероятно, имея в голове относительный план "когда что должно было происходить", Стругацкие отказались от точной привязки к датам, чтобы облегчить самим себе задачу. Если не указывать время вообще, то не надо заботиться о том, чтобы ируканские марши и Руматы-Искатели не выглядели анахронизмами. Описания вымышленной техники всё равно базируются на внутреннем понимании авторов, когда это должно происходить. Из этого ощущения раньше-позже и получается, что глайдер будет после вертолёта, а эмбриомеханизмы до квазибиологических существ. Я думаю, что втиснуть 6 НТР и 2 технологических контрреволюции, 2 гносеологических кризиса в промежуток между 1800 и 2200 гг. (400 лет) — многовато будет. По моим ощущениям, период Полудня следовало бы расширить на столетие. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 19 мая 2013 г. 22:56
2113 писали бы скорее как 113. А 2178 — 178. Между прочим, АБС это хорошо понимали, вот цитата из главки "Двое с 'Таймыра'"
Если 99-101 — это авторский ляп, почему он не исправлялся так долго? |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 19 мая 2013 г. 22:43
А давайте задумаемся, почему у АБС нет точных дат? В П.XXIIв есть точная привязка, в Попытке к Бегству тоже есть ("неудобная" дата 22 апреля 2250г.), а потом — как отрезало? Что мешало им написать вместо "78" — "2178"? Я думаю, что тут есть авторский замысел, и не надо стараться разрушить его ради фальшивой ценности сквозной хронологии. К тому же, в "официальных" рапортах-отчетах, которыми изобилует ВГВ, вполне естественно смотрелись бы полные даты типа 2199. Однако их там нет. И текст перед публикацией тогда вычитывался не в пример сегодняшним, и журнальные публикации были, и ничего никто не заметил и не исправил. Хотя правки были и тогда, до 90х гг. — по мелочи. Если бы датировка 99-101 нарушала авторское видение, это бы исправили, я думаю. Если этого не произошло, значит, авторское видение не страдало. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 19 мая 2013 г. 22:33
Garret11 Историки будущего проклянут цифровую революцию. Да уже сейчас "людены" выражают сожаление, что переписка между Аркадием и Борисом сократилась после 80-х годов, когда они стали чаще созваниваться по междугороднему телефону. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 19 мая 2013 г. 22:28
Terminator Я уже цитировал тут письмо АНС про замысел ВГВ, время действия которого предполагалось — XXIV век. А в прижизненном интервью (1970г) АНС говорил про "Попытку к бегству", что это повесть про людей из 23го века. Так что реконструкция хронологии, где всё события строго внутри 22го века, на мой взгляд, недостоверна. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 19 мая 2013 г. 22:14
Terminator А откуда 225? Там изначально было 125, это уже в 2000х годах подправили составители с/с в "Сталкере". |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 19 мая 2013 г. 21:59
Никаких 100. Просто 38 и просто 78. |